Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2009/September/18

12. September 2009 13. September 2009 14. September 2009 15. September 2009 16. September 2009 17. September 2009 18. September 2009 19. September 2009 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (18. September 2009) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Politische Bewegung (wird verschoben)

Es gibt keine Konsensabgrenzung zwischen einer sozialen und einer politischen Bewegung. Soziale Bewegungen sind politische Bewegungen, bitte eins rauf im Kategorienbaum. Fossa_?! ^± 05:22, 18. Sep. 2009 (CEST)

umbenennen bzw zusammenfügen gemäß Hauptartikel Soziale Bewegung (Politische Bewegung ist redirect)----Zaphiro Ansprache? 10:10, 18. Sep. 2009 (CEST)

Hauptgrund, warum es keine Konsensabgrenzung gibt, ist, dass es keinen Versuch einer Diskussion hierzu gab. Statt dessen wurde per Edit War der Artikel Soziale Bewegung als redirect auf Politische Bewegung ausgelegt. Ich habe versucht die notwendige Fachdiskussion hier zu starten. Die Kategoriefrage sollte dem Ergebnis dieser Diskussion folgen.Karsten11 16:24, 18. Sep. 2009 (CEST)

• contra gegen Kat-löschung, jedoch pro Kategorie:Politische bzw. Soziale Bewegung (das bzw. kann man gerne sinnvoll umwandeln, aber ein und ging nicht) Bunnyfrosch 16:44, 18. Sep. 2009 (CEST)

Nach der (wenig besuchten) Redundanzdiskussion ergibt sich für mich als Ergebnis Kategorie:Politische Bewegung löschen und die Artikel nach Kategorie:Soziale Bewegung schieben. Der Umbenennungsvorschlag ist zwar sympathisch, führt aber imho zu einer unnötig komplizierten Kategoriebezeichnung, die dazu noch von der Bezeichnung des Hauptartikels abweicht.Karsten11 12:42, 25. Sep. 2009 (CEST)

wird gelöscht -- Uwe G.  ¿⇔? RM 09:37, 4. Okt. 2009 (CEST)

Keine Abgrenzung möglich, wie Fossa ausführt ist das nicht definierbar abzugrenzen. -- Uwe G. ¿⇔? ^RM 09:37, 4. Okt. 2009 (CEST)

Tja, jetzt ist also Uyoku eine "soziale Bewegung" (per Bot geändert) die Völkische Bewegung ist aber überhaupt keine Bewegung und auch Völkische Bewegungen sind "sozial". So ganz zufrieden kann ich damit nicht sein.-- Katakana-Peter 11:08, 5. Okt. 2009 (CEST)

Kategorie:Politischer Widerstand (wird gelöscht)

Was haben Volkszählungsboykott, Republika Srpska, Hamas, Rote Armee Fraktion, Sit-ins und Sans papiers gemeinsam? Richtig. Sie passen alle irgendwie in diese Benutzer:wst-Kategorie. Fossa_?! ^± 06:33, 18. Sep. 2009 (CEST) PS: Wie man die Christlich-Demokratische Union Deutschlands in der Kat einsortieren konnte, bleibt mir dennoch ein Raetsel. Fossa_?! ^± 06:38, 18. Sep. 2009 (CEST) Ein highlight ist auch die durch nichts gerechtfertige Einsortierung des Pasinger Knödelkriegs in diese Kat. Wer einen LK findet, darf ihn behalten. Fossa_?! ^± 06:43, 18. Sep. 2009 (CEST)

Das mit der CDU lässt sich leicht erklären: Es gab bis 1990 zwei CDUse auf deutschen Boden und die östliche Seite wird wohl (auch) als Widerstandspartei begriffen. Ansonsten ist eine teilweise falsche Einordnung von Artikeln nicht das Problem der Kategorie. Diese hier halte ich für sinnvoll. Man könnte sie auch Kategorie:Außerparlamentarische Opposition oder so ähnlich nennen.-- Escla ^¿! 08:50, 18. Sep. 2009 (CEST)

Die östliche Seite wird und wurde wohl eher als das Gegenteil einer Widerstandsgruppe begriffen. Stichwort: Blockflöte.--MfG Kriddl Kriddlmitdreckbewerfstelle In memoriam P.S. 08:58, 18. Sep. 2009 (CEST)

Natürlich und ohne Zweifel, deshalb ja meine in Klammern gemachte Einschränkung „(auch)“. Guckst du (und auch Fossa) Christlich-Demokratische Union Deutschlands#Widerstand und folgendes Kapitel.-- Escla ^¿! 09:06, 18. Sep. 2009 (CEST)

Exil-CDU würde wohl eher passen, gilt übrigens auch für andere Parteien und Gewerkschaften, vgl etwa Ostbüro----Zaphiro Ansprache? 10:06, 18. Sep. 2009 (CEST)

Zur Kategorie: grundsätzlich eher behalten, vgl etwa Kategorie:Widerstand gegen den Nationalsozialismus und gemäß Hauptartikel Widerstand (Politik), aber mal ordentlich ausmisten (terroristische Gruppen z.B. entfernen) und definieren sowie differenzieren (Unterkategorien für Widerstandsgruppen, Aktionsformen etc). So in der Tat Kraut-und Rübenkategorie, daher 7 Tage----Zaphiro Ansprache? 10:15, 18. Sep. 2009 (CEST)

• es geht letztlich wohl um die frage was ist politischer widerstand der sich ggf auch in einer kunstform (knödelkrieg) ausdrücken kann und wogegen richtet er sich letzteres arbeit die kat in den unterkats ab, soweit sinnvoll, ich vermag den löschantrag nicht nachvollziehen behalten Bunnyfrosch 16:42, 18. Sep. 2009 (CEST)

Das Problem der Kat ist das Problem des Hauptartikels. Wenn "das aktive oppositionelle Handeln gegenüber der Obrigkeit oder der Regierung" Widerstand ist, bin ich Widerständler, weil ich als Gemeindevertreter aktiv eine Vorlage des Bürgermeisters (der Obrigkeit) abgelehnt habe. Und: Natürlich macht es einen entscheidenden Unterschied "ob die Machthaber, gegen die Widerstand geleistet wird, die Herrschaft legal, legitim oder aber illegal ausüben". Der Widerstand gegen den Nationalsozialismus oder der Widerstand der Ost-CDU zwischen 1945 und der endgültigen Gleichschaltung hatte eben nicht die Möglichkeit seine Anliegen auf demokratischen oder rechtsstaatlichen Weg durchzusetzen, der Widerstand gegen das AKW Krümel oder die Startbahn West schon. Daher sollte erst eimal Kat und Hauptartikel sauber gegen Opposition abgegrenzt und dann strukturiert werden in a) "Formen politischen Widerstand" und b) Unterkategorien nach dem Schema "Politischer Widerstand gegen ...". Karsten11 20:49, 18. Sep. 2009 (CEST)

 Kontra löschen = behalten, Guter schneller Überblick über alle möglichen Widerstandsformen. Hier Widerstand gegen löschen.-- rb fish<Ø X 14:22, 29. Sep. 2009 (CEST)

P.S. Solange es die Kategorie:Ostasiatischer Mathematiker vor 1500 in unserem WIKI gibt hat jede andere Kategorie ebenfalls ihre Existenzberechtigung.LoL-- rb fish<Ø X 16:51, 29. Sep. 2009 (CEST)

Aeh, die Mathematikerkategorie ist anders als die Widerstandskategorie wohldefiniert. Fossa_?! ^± 19:13, 2. Okt. 2009 (CEST)

Wenn es um Widerstand gegen das herrschende System geht, müsste hier auch die NSDAP in den 20er-Jahren eingeordnet werden. Zu jeder Zeit, zu jedem Regime gab es eine "außerparlamentarische" Gegenbewegung. Die unterscheiden sich aber in ihren Aussagen dermaßen, dass es nicht sinnvoll ist, sie in einer Kategorie zusammenzufassen. Löschen. --Zinnmann d 03:52, 3. Okt. 2009 (CEST)

wird gelöscht -- Uwe G.  ¿⇔? RM 09:49, 4. Okt. 2009 (CEST)

Politischer Widerstand ist so vielfältig, dass man da praktisch alle Formen parlamentarischer und außerparlamentarischer Opposition einfügen müsste. Das schließt auch alle sozilaen Bewegungen ein. In diesem Sinne macht es keinen Sinn, Artikel dieser Art in einen Topf zu schmeißen. -- Uwe G. ¿⇔? ^RM 09:49, 4. Okt. 2009 (CEST)

Kategorie:Universität (Sowjetunion) (gelöscht)

diese kat ist derzeit in Univ nach Staat einsortiert wo sie nicht hingehört (zum Vergleich gibt es für ehemalige deutsche unis der ehem. Ostgebiete Kategorie:ehemalige deutsche Hochschule - da ist aber keine moderne polnische Uni drin!!? es gibt auch eine Kategorie:Historische Hochschule und eine Kategorie:Ehemalige Hochschule, aber beide kats sind für diese kat hier als oberkat nicht zutreffend, da diese kat scheinbar auch noch existierende Unis sammelt. Vorschlag Löschen und die drei Artikel in Kats nach zeitgenössischer Staat oder die bestehenden historischen Hochschulen einsortieren. --Foundert 18:59, 18. Sep. 2009 (CEST)

PS: evtl. auch umbenennen und bestehende Unis kategorisch auschliessen. Foundert 18:59, 18. Sep. 2009 (CEST)

Behalten. Zum Verständnis der Bildungsgeschichte der SU unabdingbar. Alle damals gegründeten Unis gehören hinein; plus die aktuelle Trägerschaft.--Parakletes 19:24, 18. Sep. 2009 (CEST)

Der Vergleich mit Kategorie:Ehemalige deutsche Hochschule hinkt aber sehr! Dann noch eher die noch fehlende Kategorie:Hochschule (DDR) . Im übrigen schließe ich mich Parakletes an.-- Rita2008 19:29, 18. Sep. 2009 (CEST)

Vollkommen sinnvolle Kategorie. Schließlich gibts die Sowjetunion ja nicht mehr und daher bedarf es keiner Unterscheidung zwischen bestehenden und ehemaligen Unis - behalten. --Vicente2782 20:37, 18. Sep. 2009 (CEST)

Derartig zeitlich begrenzte Kategorien führen zu mehr Schwierigkeiten, als sie Information zu vermitteln vermögen. Falls dieses Muster Schule macht: Wie gehen wir dann mit z.B. Universität Padua um? Für abgeschlossene historische Zeiträume, in denen sich nichts mehr ändern wird, sind Listen die bessere Lösung. Löschen. --Zinnmann d 03:36, 3. Okt. 2009 (CEST)

gelöscht, s. Zinnmann -- Uwe G.  ¿⇔? RM 09:52, 4. Okt. 2009 (CEST)

Kategorie:Panevėžys (bleibt)

Ich gebe zu, ich bin zufällig bei dieser Kategorie gelandet und habe vorher von dieser Stadt noch nie etwas gehört. Deshalb kann ich mir auch schlecht vorstellen, dass wesentlich mehr als die vorhandenen Seiten zu dieser Kategorie dazukommen. Wenn mich jemand vom Gegenteil überzeugt, nehme ich den Löschantrag gern zurück.-- Rita2008 19:24, 18. Sep. 2009 (CEST)

Ein Blick auf die lit.WP sollte zur Überzeugung genügen. So spricht jemand der noch nicht dort war, verständlich... ;-) gleichwohl behalten --Parakletes 19:34, 18. Sep. 2009 (CEST)

Daß bei einer 120.000-EinwohnerStadt mehr Artikel nachkommen, scheint wahrscheinlich, unter anderem könnte man diese Personen da einsortieren. ;-) Behalten. --Matthiasb 19:57, 18. Sep. 2009 (CEST)

PS: Daß du von der Stadt noch nix gehört hast, ist keine Schande. Von den vielleicht 100.000 Ortslemmata in DE:WP kenne ich auch mindestens 90.000 net. --Matthiasb 19:57, 18. Sep. 2009 (CEST)

• Behalten als grobe Richtline bei Gemeindekategorien gilt die Anzahl von fünf Artikeln. Hier sind es vier, manche Admins legen sogar solche Kategorien mit zwei Artikeln + Redirect an, wenn genügend Potenzial vorhanden ist. Für diese Stadt gib es in anderssprachigen WPs noch ausreichend Material. Im Zweifelsfall also einfach schnell übersetzen statt löschen. Alles andere wäre ABM. -- Triebtäter (2009) 21:41, 18. Sep. 2009 (CEST)

bleibt --Orci Disk 22:38, 1. Okt. 2009 (CEST)

Kategorie:Frankreich nach Ort nach Kategorie:Frankreich nach Gemeinde (wird umbenannt)

Faktisch legen wir ausschließlich Gemeindekategorien an. Zumindest in deutschsprachigen Raum und einigen anderen europäischen Ländern sind die "Ortskategorien" (zum Teil nach Umbenennungen) auf "Gemeindekategorien" umgestellt. -- Triebtäter (2009) 21:37, 18. Sep. 2009 (CEST)

Zustimmung. Bei der Gelegenheit kann man dann gleich die bereits existierenden Kategorien in die bereits existierenden Département-Kategorien cross-einsortieren (siehe hierzu auch WPK-Seite vom 13. September). Verschieben --Matthiasb 22:16, 18. Sep. 2009 (CEST)

wird umbenannt -- Uwe G.  ¿⇔? RM 09:53, 4. Okt. 2009 (CEST)

Kategorie:Geologe (18. Jahrhundert) (zurückgenommen)

Kategorienzersplitterungswahn. Wer im 18. Jahrhundert Geologe war, ergibt sich aus den Lebensdaten. Löschen, bevor noch so Perlen kommen wie Kategorie:Deutscher Fußballer (1960er Jahre). --Matthiasb 23:41, 18. Sep. 2009 (CEST)

Dann sei so konsequent und stelle auch gegen Kategorie:Geologe (19. Jahrhundert), Kategorie:Geologe (20. Jahrhundert), Kategorie:Geologe (21. Jahrhundert) und alle anderen Kategorien, die dem Schema Tätigkeit (Jahrhundert) folgen, LAs. Unter den Jahrhundertkategorien sieht man die immer schön: Z.B. Kategorie:19. Jahrhundert. 188.60.250.247 00:31, 19. Sep. 2009 (CEST)

Danke für den Hinweis. Ich werde das in einigen Stunden nachholen, wenn sich gegen den LA hier keine begründete Gegenwehr erhebt. Wie werden da eigentlich Geologen einsortiert, die von, sagen wir 1750 bis 1830 lebten? In beiden Jahrhunderten? Nur in dem "dominierenden"? Wie wird das ermittelt? --Matthiasb 04:42, 19. Sep. 2009 (CEST)

Keine Ahnung! Soviel ich weiß war das immer eine Frage, die unterschiedlich beantwortet wurde. Entweder das Jahrhundert bezieht sich auf das Geburtsdatum, dann ist die Sache klar, oder eben auf das Wirken, dann kann ein Artikel auch in mehreren Jahrhundertkategorien einsortiert werden. Da eine Kategorie:Geologe (21. Jahrhundert) existiert, vermute ich, dass letzteres angewandt wird. 188.60.250.247 10:25, 19. Sep. 2009 (CEST)

Dabei bitte nicht vergessen: Kategorie:Agrarwissenschaftler (18. Jahrhundert), (Kategorie:Botaniker (18. Jahrhundert)), Kategorie:Chemiker (18. Jahrhundert), Kategorie:Entdecker (18. Jahrhundert), Kategorie:Geistlicher (18. Jahrhundert), Kategorie:Geograph (18. Jahrhundert), Kategorie:Ingenieur, Erfinder, Konstrukteur (18. Jahrhundert), Kategorie:Kartograf (18. Jahrhundert), (Kategorie:Mathematiker (18. Jahrhundert)), Kategorie:Ökonom (18. Jahrhundert), Kategorie:Pädagoge (18. Jahrhundert), Kategorie:Philosoph (18. Jahrhundert), (Kategorie:Physiker (18. Jahrhundert)), Kategorie:Politiker (18. Jahrhundert) --Mps 11:45, 19. Sep. 2009 (CEST)

Behalten, sinnvolle (und weit verbreitete) Aufteilung bei Kategorien, die sonst zu umfangreich würden. Bei sehr vielen alten Berufen (und auch Ämtern, siehe Kategorie:Bischof) üblich. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 12:57, 19. Sep. 2009 (CEST)

LA zurückgenommen, auich wenn ich meine Zweifel habe. --Matthiasb 17:15, 20. Sep. 2009 (CEST)