Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2011/Dezember/14

8. Dezember 2011 9. Dezember 2011 10. Dezember 2011 11. Dezember 2011 12. Dezember 2011 13. Dezember 2011 14. Dezember 2011 15. Dezember 2011 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (14. Dezember 2011) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Liste dickster Bäume nach Kategorie:Liste (dickste Bäume) (vorläufig durch Rückverschiebung nach Kategorie:Liste (biologische Rekorde) erledigt)

allg. Benennungsschema für Listenkategorien oder besser doch wieder die ohne Diskussion gelöschte Kategorie:Liste (biologische Rekorde) -- 89.214.170.105 01:07, 14. Dez. 2011 (CET)

Ja, sollte wieder nach Kategorie:Liste (biologische Rekorde), damit man da auch, falls vorhanden die höchsten Bäume und ähnliche Fälle einsortieren kann. Eine Feinsortierung nach Art des Gegenstands und Weise der Messung braucht es nun wirklich nicht. Wieso können die Biologen nicht endlich mal ihre Alleingänge bleiben lassen, vor allem auf Gebieten (-> Kategorie:Liste), die sie nullkommanix angehen. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 13:10, 14. Dez. 2011 (CET)

gegen biologische Rekorde, so eine kategorie ist unsinn. und die alleingänge stammen hier, wie fast immer, von leuten, die im biobereich noch nie mit artikelarbeit aufgefallen sind, aber trotzdem meinen zu wissen was für katgeorien man unbedingt bräuchte und ohne vorherige diskussion tatsachen schaffen. daher die beschwerden gefälligst stecken lassen. --Muscari 20:07, 14. Dez. 2011 (CET)

"Wieso können die Biologen nicht endlich mal ihre Alleingänge bleiben lassen" - weil sonst planslose, völlig fachfremde Schubladenfetischisten (Anwesende nicht gemeint) auf der Basis zusammengeratener Bauchgefühle Begriffe etablieren, Unsinn zusammenschmeißen und ähnliche Dinge tun, wie sie das hier immer wieder tun. "Biologische Rekorde" ist Blödsinn und auch völlig ungebräuchlich ([1]). -- Cymothoa 20:20, 14. Dez. 2011 (CET)

Muscari, die Kategorie hat nichts mit eurem heiligen Biologiekategoriensystem zu tun, sie ist eine Unterkategorie von Kategorie:Liste. Vielleicht könnte man das zur Kenntnis nehmen. Listenkategorien folgen keiner Systematik, sondern gliedern lediglich in verdauliche Kategoriengrößen. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 22:31, 14. Dez. 2011 (CET)

die kategorie hing auch in Katgorie:Biologie mit drin bis ich sie rausgeworfen habe. Erst mal recherchieren, dann schreiben matthiasb. --Muscari 22:40, 14. Dez. 2011 (CET)

Die von Benutzer:Muscari regelwidrig geleerte Kategorie:Liste (biologische Rekorde) wurde wieder hergestellt, und auf die von ihm ohne Absprache oder das Vorhandensein analoger Kategorien angelegte Kategorie:Liste dickster Bäume wurde SLA gestellt. Wem Kategorie:Liste (biologische Rekorde) missfällt, soll einen Lösch- oder Umbenennungsantrag stellen, aber keine derartigen BNS-Aktionen durchziehen. --Michael Metzger 03:06, 15. Dez. 2011 (CET)

Kategorie:Renaissanceschloss (erl.)

Abgelehntes Modell cf. Wikipedia:Löschkandidaten/17. September 2011 #Kategorie:Barockschloss (erl.) (positiv) und Wikipedia Diskussion:Kategorien/Planen und Bauen #Kategorie:Renaissanceschloss

Kurzfassung: da Renaissanceschloss kein eigenständiger bautyp ist, ist es eine unnötige reine schnitt-kategorie Epoche+Bautyp[+Staat], die nach Wikipedia:Kategorien/Planen und Bauen #Generell 2. abgelehnt wird (aufblähung des kategoriensystems: typ x epoche = 1000ende, x 200 staaten = 100000ende): klassiert werden bautypen (schloss) nach subtyp - und selbst wenn etwa Renaissancepalazzo als bautyp definiert würde, kämen dort nur solche rein, nicht aber etwa renaissancierte mittelalterliche burgen, noch jagdschlösser der renaissance --W!B: 07:41, 14. Dez. 2011 (CET)

analog zur früheren entscheidung auf grundlage der katsystematik zu löschen---- Radschläger sprich mit mir 12:31, 18. Dez. 2011 (CET)

gemäß Antrag --Eschenmoser 18:16, 22. Dez. 2011 (CET)

Kategorie:Renaissanceschloss in Dänemark (erl.)

siehe oben --W!B: 07:41, 14. Dez. 2011 (CET)

analog zur früheren entscheidung auf grundlage der katsystematik zu löschen---- Radschläger sprich mit mir 12:31, 18. Dez. 2011 (CET)

gemäß Antrag --Eschenmoser 18:16, 22. Dez. 2011 (CET)

Kategorie:Renaissanceschloss in Deutschland (erl.)

siehe oben --W!B: 07:41, 14. Dez. 2011 (CET)

analog zur früheren entscheidung auf grundlage der katsystematik zu löschen---- Radschläger sprich mit mir 12:31, 18. Dez. 2011 (CET)

gemäß Antrag --Eschenmoser 18:16, 22. Dez. 2011 (CET)

Kategorie:Renaissanceschloss in Österreich (erl.)

siehe oben --W!B: 07:42, 14. Dez. 2011 (CET)

analog zur früheren entscheidung auf grundlage der katsystematik zu löschen---- Radschläger sprich mit mir 12:31, 18. Dez. 2011 (CET)

gemäß Antrag --Eschenmoser 18:16, 22. Dez. 2011 (CET)

Kategorie:Wikipedia-Sprachversionen nach Kategorie:Wikipedia-Sprachversion (erl.)

Singularregel -- 46.50.105.131 17:51, 14. Dez. 2011 (CET)

Nein. Das sind Seiten im Wikipedia-Namensraum, also nach Kategorie:Wikipedia:nach Sprache --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 19:36, 14. Dez. 2011 (CET)

Vielleicht war das gerade eben noch anders, aber bei mir enthält die Kategorie ausschliesslich ANR-Artikel. Und dann ist der Vorschlag der IP richtig. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 08:32, 15. Dez. 2011 (CET)

Lagen auch davor schon im ANR ... -- 92.250.4.177 12:12, 15. Dez. 2011 (CET)

hatten wir doch grad Wikipedia:Löschkandidaten/10. Dezember 2011#Kategorie:Wikipedias nach Sprachen nach Kategorie:Wikipedia nach Sprache (SLA) .. --W!B: 16:14, 15. Dez. 2011 (CET)

Ja, aber da war die Fragestellung etwas eine andere. Es ging primär darum, wie der (hier sowieso falsche) Plural von Wikipedia heissen müsste. Ging es vielleicht damals zudem wirklich um Seiten im WP-Namensraum? --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 21:29, 15. Dez. 2011 (CET)

gemäß Antrag --Eschenmoser 18:26, 22. Dez. 2011 (CET)