Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2011/Juli/12

6. Juli 2011 7. Juli 2011 8. Juli 2011 9. Juli 2011 10. Juli 2011 11. Juli 2011 12. Juli 2011 13. Juli 2011 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (12. Juli 2011) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Bauwerk nach Baujahr nach Kategorie:Bauwerk nach Fertigstellung (erl.)

inklusive Unterkategorien

Der von den österreichischen Kollegen für Wien neu eingeführte Terminus "Fertigstellung" scheint präziser. Baujahre eiens Gebäudes sind ja oft mehrere, gelegentlich hunderte. Faktisch wird aber nach Jahr der Fertigstellung kategorisiert. -- 79.168.5.128 13:07, 12. Jul. 2011 (CEST)

Langsam: Zitat aus unserem Artikel Baujahr: "Als Baujahr eines Gebäudes gilt das Jahr der Bezugsfertigstellung." Baujahr erscheint mir durchaus das gebräuchliche Wort zu sein, Fertigstellung könnte in Richtung wikipediainterne Begriffsetablierung gehen. --Krächz 14:28, 12. Jul. 2011 (CEST)

Kann mir irendjemand sagen, wieso diese Frage hier diskutiert werden soll, statt da, wo sie hingehört? Nämlich im Fachportal bei Wikipedia:Kategorien/Planen und Bauen, genau wie das im Kategorienkopf angegeben ist. Im Portal gab es eine lange Diskussion zur Einführung und Benennung des ganzen Systems, da wird jetzt nicht an Einzelheiten rumgeschnippelt. Ich habe den Umbenennungsantrag analog zu LAE entfernt. --Minderbinder 15:47, 12. Jul. 2011 (CEST)

Da in die Hinterzimmer (Wikiprojekte/Portale) kaum ein Benutzer außer den unmittelbar Beteiligten reinschaut, ist es durchaus üblich, Kategorienänderungen allgemein hier zu diskutieren. Und nur weil ein Portal mal irgendwas beschlossen hat, heißt das jetzt nicht, dass man nicht über Namensänderungen diskutieren darf --141.31.190.213 20:21, 12. Jul. 2011 (CEST)

Kategorie:Bauwerk in Wien nach Fertigstellung nach Kategorie:Bauwerk in Wien nach Baujahr (verschoben)

Folgeantrag nach minderbinder von oben -- 79.168.5.128 15:49, 12. Jul. 2011 (CEST)

Gemäß Argumentation beim vorigen Artikel und nach der von Minderbinder verlinkten Diskussion --Hei_ber 22:29, 21. Jul. 2011 (CEST)

Hinweis: Sollten hier etwa urlaubsbedingt gewichtige Argumente nicht genannt worden sein, die hätten berücksichtigt werden müssen, so lässt sich das in der Löschprüfung heilen.

Kategorie:Indigene Sprache (gelöscht)

siehe Wikipedia:Löschkandidaten/12. Juli 2011#Indigene Sprache --Johannes Rohr 16:28, 12. Jul. 2011 (CEST)

Behalten. Ich sehe keinen Grund für die Löschung der Kategorie.-- Kramer ...Pogo? 16:42, 12. Jul. 2011 (CEST)

schwierig, da zwei unterschiedliche Aspekte vermengt werden: unter Indigenes Volk heißt es, dass nur Völker, die marginalisiert sind, als indigen gelten, so heißt es etwa "Es kann immer Fälle geben, in denen das Konzept indigen Anwendung findet, obwohl einzelne Kriterien nicht bzw. nicht mehr zutreffen. So kann die Selbstidentifikation als indigen fortdauern, auch wenn die erlittene Marginalisierung bereits (weitestgehend) überwunden ist, so etwa bei den Inuit Grönlands.", aus diesem Grund wäre ich eher für Löschung, da auf Sprache bezogen dann wohl eher bedrohte Sprachen gemeint sein dürften. Grönländische Sprache ist als offizielle Amtsprache etwa sicherlich nicht marginalisiert. Geschützte Nationale Minderheiten würden etwa auch schon mal rausfallen, vgl etwa Indigene Völker Europas--in dubio Zweifel? 18:11, 12. Jul. 2011 (CEST)

Letztendlich kommen mir selbst gerade Zweifel an der Notwendigkeit des LA - in Bezug auf eine konkrete Region, also indigene Sprachen Nordamerikas etwa, macht eine solche Kategorie durchaus Sinn, denn es kann eine klare Abgrenzung zwischen Sprachen der indigenen und der Kolonisatorien gezogen werden. Letztendlich stört mich mehr der TF-mäßige Artikel indigene Sprache als die Kat. --Johannes Rohr 19:23, 12. Jul. 2011 (CEST)

Ich halte die Kategorie eher für nicht zielführend. Amerika mag mit Australien eine Ausnahme sein, weil man indigen und koloniale Sprache relativ gut unterscheiden kann. Aber für Afrika und Asien gibt das Konzept keine Sinn. Hindi ist sicher einer nicht koloniale Sprache, aber nicht indigen im politischen Sinne. Was ist mit amerikanische Kreolsprachen, deren Sprecher marginalisiert sein können oder auch nicht? Bedrohte Sprache ist im Übrigen auch kein Äquivalent, da auch Minderheitensprachen nicht marginaler Gruppen bedroht sein können. Insgesamt würde ich eher für Löschen plädieren. In Artikeln kann man Widersprüche und deren Diskussion aufzeigen, in Kategorien ist das schwierig bis unmöglich. Catrin 23:29, 12. Jul. 2011 (CEST)

Das Problem der Kat: meint indigen (aktuell *wirre* und unzureichende BKS) jetzt eingeboren (allgemein) oder indianisch amerikanisch im Besonderen ... so wird das nix ... Hafenbar 21:49, 13. Jul. 2011 (CEST)

Gelöscht analog zum Artikel. --Cú Faoil  RM-RH  20:11, 2. Aug. 2011 (CEST)