Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2011/November/26

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen


20. November 2011

21. November 2011

22. November 2011

23. November 2011

24. November 2011

25. November 2011

26. November 2011

27. November 2011

Heute
Kategoriendiskussionen

Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt.
Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind.

Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen.

Einen neuen Kandidaten eintragen

(Anleitung)

Hilfreiches
Löschkandidaten
(26. November 2011)
→ allgemein


Kategorien[Quelltext bearbeiten]

Kategorie:Architektur nach Architekt nach Kategorie:Architekt als Thema (hier erledigt und ins projekt verschoben[Quelltext bearbeiten]

In dieser Kategorie befinden sich ganz normale Personen-nach-Thema-Kategorien. Folglich sollte die Benennung auch an die restlichen in der Kategorie:Person als Thema nach Tätigkeit vorhandenen Unterkategorien angepasst werden. Der Kategorientext ist danach natürlich anzupassen. Siehe dazu auch meine Anfrage hier.

Sollte man aber trotzdem darauf bestehen, dass in diesen Unterkategorien nur Architekturen der Person einsortiert werden und keine generellen Artikel zur Person und dieser Antrag demnach abgelehnt wird, wäre dann der nächste Schritt Umbenennungsanträge auf sämtliche Unterkategorien nach dem Muster "Architektur von Manfred Mustermann" zu stellen. Ich halte die Umbenennung der Oberkategorie - zumindest als ersten Schritt - aber für sinnvoller. DestinyFound 03:17, 26. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

was ist mit Kategorie:Architektur nach Architekturbüro ?! imho wäre besser Werke oder Gebäude nach Architekt/Architekturbüro. Ich wüsste nicht, dass man einzelne Werke als Architektur bezeichnet (kann mich aber auch täuschen)--in dubio Zweifel? 12:13, 26. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
Die Umbenennung erscheint mir schon sinnvoll, da so auch solche Werke von Architekten erfaßt werden können, die keine Architektur sind, sondern vom Architekten verfaßte Bücher oder von ihm entworfene Gebrauchsgegenstände. --Matthiasb (CallMyCenter) 13:30, 26. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
+1, und wir haben ja auch eine Kategorie:Philosoph als Thema, die explizit im Unterschied zu den anderen "als Thema"-Kategorien via Kategoriendefinition nur Werke zulassen und keine familiären bzw. anderen Relationen nur unter Bedingungen. Glaube auch nicht, dass das Drumherum bei Architekten besonders interessieren würde. - SDB 17:46, 26. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
Die Kategorie:Architektur nach Architekturbüro kannte ich nicht. Das muss natürlich ebenfalls umbenannt oder umdefiniert werden, aber ich wart lieber erstmal den Antrag hier ab. Je nachdem wie der ausgeht, kann man dann die Entscheidung auch auf Kategorie:Architektur nach Architekturbüro übertragen. DestinyFound 17:45, 26. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

gibt es einen konkreten grund, warum die anfrage nicht hier geschehen ist? ---- Radschläger sprich mit mir 23:27, 26. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

ich fürchte, weil man die diskussionen hier schneller für erledigt erklären kann, fachprojekte sind grad wieder mal ganz out.. --W!B: 23:46, 26. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
Ich denke, weil Kategorie:Architektur nach Architekt in Kategorie:Person als Thema eingehängt ist und daher das WikiProjekt Planen und Bauen nicht allein zuständig ist, wie auch schon bei Kategorie:Bauwerk nach Baujahr, auch wenn die Herren Radschläger und Label5 das natürlich wieder anders sehen werden. Dass aber ausgerechnet W!B: dies hier mit fachprojekte sind grad wieder mal ganz out zum Besten gibt, nachdem ER die Kategorie:Geschichte (Osmanisches Reich) und Kategorie:Geschichte der DDR vor nunmehr einem Monat zur Löschung gestellt hat, ohne auch nur die Redaktion Geschichte und die anderen beteiligten Projekte zu informieren, ist mittlerweile schon nahezu typisch. Es kann aber natürlich auch sein, dass es daran liegt, dass die Diskussion vor Jahr und Tag nicht vernünftig abgeschlossen wurde. - SDB 00:04, 27. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

das umbenennen geht imho schon drum nicht, weil die ganze Kategorie in Kategorie:Architektur steht, also tatsächlich nur architektur (bauwerke und architekturliteratur/medien und -theorie) enthalten soll, nicht aber bildende kunst und design und sonstiges werkschaffen, und schon gar nicht [relevante] gattinnen/gatten u.a. familienangehörige, und ähnliches: der vorgeschlagene baum kann schlicht als überbaum erstellt werden
wobei es stimmt, dass die jetzigen kategorien dem namen nach natürlich in "Person als [allgemeines] Thema" gehören, das heisst, man muss zuerst in allen unterkategorien auf Architektur («Architekt») schieben (mir wär ja Kategorie:Architektur des Le Corbusier‎ lieber (ich spreche deutsch, fliessend, nur rechtschreibe in recht schlecht), aber ich kenn ja die klammerifanten, drum lieber gleich mit den wölfen heulen, damit wenigsten die sache durchgeht..), also: 

    Person als Thema nach Tätigkeit          Architektur 
                              |               /    |
                             Architekt als Thema   |
                              |                    |
                     Le Corbusier‎     Architektur nach Architekt
                                \               /
                           Architektur (Le Corbusier‎)

so geht das imho, die neue erzeugten kats dürften zwar weitgehend leer sein, aber das lässt sich vorerst nicht verhindern (ausserdem kann man denn etliche, aber nicht alle architekten auch in Kategorie:Künstler als Thema → Kategorie:Bildender Künstler als Thema und Kategorie:Angewandter Künstler als Thema/Kategorie:Designer als Thema aufnehmen (denn für themenkats zu personen stört es nicht, wenn sie auch anderes machen, es wird ja in den personenthemenkats nicht die tätigkeit selbst, die nur die person nach tätigkeit katalogisiert)
ausserdem fragt sich, ob die einordnung Kategorie:Architekt als Thema in Kategorie:Architektur überhaupt gemacht werden sollte, weil dann erst recht wieder architekturfremdes auf umwegen reinkommt: die heutigen CatScan-puristen werden das verfluchen, ich würde es als naturgegebene Architekturrezeption tolerieren (weil die fehleinträge unter einer marginalen prozent-klausel bleiben) --W!B: 23:46, 26. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

@W!B:, außer bei Fachbereichen, die dies ausdrücklich wünschen und die Kategoriedefinition entsprechend einschränken gilt die Regel, dass Person-als-Thema-Kategorie keinem Sachbereich zugeordnet werden, sondern ausschließlich der Kategorie:Personen. Das war, wie du dich eigentlich noch erinnern können müsstest, Teil der Lösung im Zuge der Löschung der Fachbereichsübergreifenden Schlagwortkategorie, den gesamten Strang Kategorie:Person als Thema, Kategorie:Werk als Thema und Kategorie:Organisation als Thema in der Sachsystematik zu belassen und daher für diese drei Kategoriebereiche eine Überkategorie im Pluralformat drüberzusetzen. Die vorliegende Kategorie wurde nun halt mal von TomAlt im Jahr 2007 von Anfang an der Kategorie:Architektur und der Kategorie:Person als Thema zugeordnet[1]. PM3 hat den Benennungsfehler schon im Juli 2008 erkannt und die Kategorie von Person als Thema in Kategorie:Werk nach Autor umgehangen[2]. Nur ist das halt auch wieder nicht korrekt, weshalb 1001 eineinhalb Jahre später im Februar 2010 sie komplett herausgenommen hat[3]. Damit hätten im Prinzip alle leben können und wir könnten uns diese Diskussion hier sparen. Leider hat sie dann DynaMoTor im März 2010 wieder in die Kategorie:Person als Thema hineingesteckt. Summ hat das dann bestätigt indem er sie in Kategorie:Person als Thema nach Tätigkeit differenziert hat. Dreimal darfst du raten, warum ich im April 2011 die Kategoriendefintion dahingehend ergänzt habe, dass nur Artikel enthalten sein dürfen, die aus dem Themenbereich der Architektur stammen. Bis zu diesem Zeitpunkt hat das WikiProjekt Planen und Bauen, weder die ambivalente Benennung, noch die falschen Zuordnungen gekümmert, geschweige denn die unzureichende Kategoriendefinition, zumindest wenn sie eben in Kategorie Person als Thema nach Tätigkeit stehen bleiben soll, so wie TomAlt dies ursprünglich und DynaMoTor dies später offensichtlich so haben wollten. Dem scheinbaren Sprecher des Kategoriensystems Planen und Bauen Radschläger ist das offensichtlich bei der gewissenhaften Pflege des Kategorienbaums durch die Lappen gegangen. Daher: entweder aus Kategorie:Person als Thema nach Tätigkeit aushängen ODER in Kategorie:Architekt als Thema umbenennen ODER die von W!B: vorgeschlagene Doppelkategorisierung. So bleiben wie jetzt kann´s jedenfalls nicht. - SDB 00:28, 27. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
da es für diese kategorie mehrere entwicklungsmöglichkeiten/ausrichtungen gibt, sollten wir zuerst klären wohin wir mit dieser kat wirklich wollen. hierfür ist der fachbereich der mit sicherheit beste ort. vorerst habe ich die einbindung zum "person als thema" katast entfernt. je nach zukünftiger ausrichtung der kat kann man diese nach abschluss der disk dann entsprechend neu einordnen. zum sammeln der ideen verschiebe ich die wortbeiträge ins projekt. dort kann dann über die zukünftige ausrichtung dieser kat unter fachlichen gesichtspunkten gesprochen werden. -- Radschläger sprich mit mir 06:27, 27. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
diskussion ins projekt verschoben -- Radschläger sprich mit mir 06:35, 27. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
+1 Na geht doch, Problem wurde richtig erkannt. Denn durch die Auskategorisierung aus "person als thema" ist die Verschiebung der Diskussion ins Fachprojekt durchaus korrekt. - SDB 14:48, 27. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
wie ausgesprochen großzügig, dürfen wir niederknien und ihren ring küssen? -- Radschläger sprich mit mir 23:01, 28. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

Schweizer Kanton nach Ort nach Schweizer Kanton nach Gemeinde (erl.)[Quelltext bearbeiten]

Kategorie:Kanton Aargau nach Ort nach Kategorie:Kanton Aargau nach politischer Gemeinde[Quelltext bearbeiten]

Wie Mutterkategorie Kategorie:Schweiz nach politischer Gemeinde. Wenn regional andere Begrifflichkeiten wie "Einwohnergemeinde" besser geeignet sind - die Schweizer Kollegen werden das besser wissen - gerne auch dieser. -- 95.69.28.39 10:25, 26. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

Lieber in Kategorie:Kanton Aargau nach Einwohnergemeinde umbenennen. --Århus 21:30, 2. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Kategorie:Kanton Basel-Landschaft nach Ort nach Kategorie:Kanton Basel-Landschaft nach politischer Gemeinde[Quelltext bearbeiten]

Wie Mutterkategorie Kategorie:Schweiz nach politischer Gemeinde. Wenn regional andere Begrifflichkeiten wie "Einwohnergemeinde" besser geeignet sind - die Schweizer Kollegen werden das besser wissen - gerne auch dieser. -- 95.69.28.39 10:25, 26. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

Lieber in Kategorie:Kanton Basel-Landschaft nach Einwohnergemeinde umbenennen. --Århus 21:30, 2. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Kategorie:Kanton Bern nach Ort nach Kategorie:Kanton Bern nach politischer Gemeinde[Quelltext bearbeiten]

Wie Mutterkategorie Kategorie:Schweiz nach politischer Gemeinde. Wenn regional andere Begrifflichkeiten wie "Einwohnergemeinde" besser geeignet sind - die Schweizer Kollegen werden das besser wissen - gerne auch dieser. -- 95.69.28.39 10:25, 26. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

Kategorie:Kanton Freiburg nach Ort nach Kategorie:Kanton Freiburg nach politischer Gemeinde[Quelltext bearbeiten]

Wie Mutterkategorie Kategorie:Schweiz nach politischer Gemeinde. Wenn regional andere Begrifflichkeiten wie "Einwohnergemeinde" besser geeignet sind - die Schweizer Kollegen werden das besser wissen - gerne auch dieser. -- 95.69.28.39 10:25, 26. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

Kategorie:Kanton Genf nach Ort nach Kategorie:Kanton Genf nach politischer Gemeinde[Quelltext bearbeiten]

Wie Mutterkategorie Kategorie:Schweiz nach politischer Gemeinde. Wenn regional andere Begrifflichkeiten wie "Einwohnergemeinde" besser geeignet sind - die Schweizer Kollegen werden das besser wissen - gerne auch dieser. -- 95.69.28.39 10:26, 26. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

Kategorie:Kanton Graubünden nach Ort nach Kategorie:Kanton Graubünden nach politischer Gemeinde[Quelltext bearbeiten]

Wie Mutterkategorie Kategorie:Schweiz nach politischer Gemeinde. Wenn regional andere Begrifflichkeiten wie "Einwohnergemeinde" besser geeignet sind - die Schweizer Kollegen werden das besser wissen - gerne auch dieser. -- 95.69.28.39 10:26, 26. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

Kategorie:Kanton Neuenburg nach Ort nach Kategorie:Kanton Neuenburg nach politischer Gemeinde[Quelltext bearbeiten]

Wie Mutterkategorie Kategorie:Schweiz nach politischer Gemeinde. Wenn regional andere Begrifflichkeiten wie "Einwohnergemeinde" besser geeignet sind - die Schweizer Kollegen werden das besser wissen - gerne auch dieser. -- 95.69.28.39 10:26, 26. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

Kategorie:Kanton Schaffhausen nach Ort nach Kategorie:Kanton Schaffhausen nach politischer Gemeinde[Quelltext bearbeiten]

Wie Mutterkategorie Kategorie:Schweiz nach politischer Gemeinde. Wenn regional andere Begrifflichkeiten wie "Einwohnergemeinde" besser geeignet sind - die Schweizer Kollegen werden das besser wissen - gerne auch dieser. -- 95.69.28.39 10:27, 26. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

Lieber in Kategorie:Kanton Schaffhausen nach Einwohnergemeinde umbenennen. --Århus 21:30, 2. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Kategorie:Kanton Schwyz nach Ort nach Kategorie:Kanton Schwyz nach politischer Gemeinde[Quelltext bearbeiten]

Wie Mutterkategorie Kategorie:Schweiz nach politischer Gemeinde. Wenn regional andere Begrifflichkeiten wie "Einwohnergemeinde" besser geeignet sind - die Schweizer Kollegen werden das besser wissen - gerne auch dieser. -- 95.69.28.39 10:27, 26. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

Kategorie:Kanton Solothurn nach Ort nach Kategorie:Kanton Solothurn nach politischer Gemeinde[Quelltext bearbeiten]

Wie Mutterkategorie Kategorie:Schweiz nach politischer Gemeinde. Wenn regional andere Begrifflichkeiten wie "Einwohnergemeinde" besser geeignet sind - die Schweizer Kollegen werden das besser wissen - gerne auch dieser. -- 95.69.28.39 10:27, 26. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

Lieber in Kategorie:Kanton Solothurn nach Einwohnergemeinde umbenennen. --Århus 21:30, 2. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Kategorie:Kanton St. Gallen nach Ort nach Kategorie:Kanton St. Gallen nach politischer Gemeinde[Quelltext bearbeiten]

Wie Mutterkategorie Kategorie:Schweiz nach politischer Gemeinde. Wenn regional andere Begrifflichkeiten wie "Einwohnergemeinde" besser geeignet sind - die Schweizer Kollegen werden das besser wissen - gerne auch dieser. -- 95.69.28.39 10:27, 26. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

Kategorie:Kanton Tessin nach Ort nach Kategorie:Kanton Tessin nach politischer Gemeinde[Quelltext bearbeiten]

Wie Mutterkategorie Kategorie:Schweiz nach politischer Gemeinde. Wenn regional andere Begrifflichkeiten wie "Einwohnergemeinde" besser geeignet sind - die Schweizer Kollegen werden das besser wissen - gerne auch dieser. -- 95.69.28.39 10:28, 26. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

Kategorie:Kanton Thurgau nach Ort nach Kategorie:Kanton Thurgau nach politischer Gemeinde[Quelltext bearbeiten]

Wie Mutterkategorie Kategorie:Schweiz nach politischer Gemeinde. Wenn regional andere Begrifflichkeiten wie "Einwohnergemeinde" besser geeignet sind - die Schweizer Kollegen werden das besser wissen - gerne auch dieser. -- 95.69.28.39 10:28, 26. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

Kategorie:Kanton Waadt nach Ort nach Kategorie:Kanton Waadt nach politischer Gemeinde[Quelltext bearbeiten]

Wie Mutterkategorie Kategorie:Schweiz nach politischer Gemeinde. Wenn regional andere Begrifflichkeiten wie "Einwohnergemeinde" besser geeignet sind - die Schweizer Kollegen werden das besser wissen - gerne auch dieser. -- 95.69.28.39 10:28, 26. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

Kategorie:Kanton Wallis nach Ort nach Kategorie:Kanton Wallis nach politischer Gemeinde[Quelltext bearbeiten]

Wie Mutterkategorie Kategorie:Schweiz nach politischer Gemeinde. Wenn regional andere Begrifflichkeiten wie "Einwohnergemeinde" besser geeignet sind - die Schweizer Kollegen werden das besser wissen - gerne auch dieser. -- 95.69.28.39 10:29, 26. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

Lieber in Kategorie:Kanton Wallis nach Munizipalgemeinde umbenennen. --Århus 21:30, 2. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Kategorie:Kanton Zug nach Ort nach Kategorie:Kanton Zug nach politischer Gemeinde[Quelltext bearbeiten]

Wie Mutterkategorie Kategorie:Schweiz nach politischer Gemeinde. Wenn regional andere Begrifflichkeiten wie "Einwohnergemeinde" besser geeignet sind - die Schweizer Kollegen werden das besser wissen - gerne auch dieser. -- 95.69.28.39 10:29, 26. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

Lieber in Kategorie:Kanton Zug nach Einwohnergemeinde umbenennen. --Århus 21:30, 2. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Kategorie:Kanton Zürich nach Ort nach Kategorie:Kanton Zürich nach politischer Gemeinde[Quelltext bearbeiten]

Wie Mutterkategorie Kategorie:Schweiz nach politischer Gemeinde. Wenn regional andere Begrifflichkeiten wie "Einwohnergemeinde" besser geeignet sind - die Schweizer Kollegen werden das besser wissen - gerne auch dieser. -- 95.69.28.39 10:29, 26. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

Diskussion zu allen Schweizer Gemeinde-Anträgen[Quelltext bearbeiten]

Sofern in den direkt einsortierten Objekten nur politische Gemeinden und keine Orte stehen, ist die Umbenennung wohl sinnvoll. Einwohner- oder Bürgergemeinde ist etwas anderes, das darf auf keinen Fall verwechselt werden. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 12:50, 26. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
Nach herrschender Meinung sind Kategorien unterhalb von Gemeindeebenen nur in Einzelfällen sinnvoll, etwa in Großstädten nach Stadtbezirk oder Stadtteil. Die Kategorie:Dessau etwa als heutiger Teil von Kategorie:Dessau-Roßlau wurde gelöscht (was ich für Unsinn halte, aber sei's drum). Wie auch immer, wenn eine Unterkategorie einer Politische-Gemeinde-Kategorie existieren würde, dann wäre sie nur als Unterkategorie in dieser Kategorie zur Politischen Gemeinde zu kategorisieren und würde in der jeweiligen Kantonskategorie gar nicht aufschlagen. --Matthiasb (CallMyCenter) 13:37, 26. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
Wie verhält sich das mit historischen Gemeinden? --PaterMcFly Diskussion Beiträge 13:49, 26. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
Generell ist wie der Fall Dessau oder erst jüngst Kategorie:Stolberg (Harz) (-> Kategorie:Südharz) zeigen, die Meinung verbreitet, daß nur nach aktuell bestehenden Verwaltungseinheiten kategorisiert wird. Siehe hierzu auch die Aktivitäten von TIPFKAT in den letzten Tagen (oder Nächten), hier bezüglich einiger der zum 30.11. untergehenden Gemeinden. --Matthiasb (CallMyCenter) 14:27, 26. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
@PaterMcFly: für einige Kantone wurden diese Kategorien bereits nach "Einwohnergemeinde" benannt (z.B. Kategorie:Kanton Appenzell Ausserrhoden nach Einwohnergemeinde, Kategorie:Kanton Obwalden nach Einwohnergemeinde). Andere sind nur als "Gemeinde" bezeichnet (z.B. Kategorie:Kanton Glarus nach Gemeinde, Kategorie:Kanton Jura nach Gemeinde). Kann da ein mit den örtlichen Begrifflichkeiten Vertrauter einmal alle diese Benennungen überprüfen? -- 46.50.89.234 20:27, 26. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
Ui, das wird nicht einfach, weil es, wie du richtig feststellst, möglicherweise wirklich noch kantonale Unterschiede in den Benennungen gibt. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 11:19, 27. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
Nicht zu vergessen, dass es einen Kanton gibt,der gar keine politischen Gemeinden kennt (Appenzell Innerrhoden heisst unterste Verwaltungseinheit Bezirk).--Bobo11 16:44, 27. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
Und natürlich wie ich oben bereits erwähnt habe, dass es einige Kantone gibt, in denen es Politische Gemeinden, Bürgergemeinden und Bezirke gibt oder gab. (+ Schulgemeinden, Kirchgemeinden etc. pp...) --PaterMcFly Diskussion Beiträge 20:48, 27. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
Können allesamt in Abstimmung mit dem Portal:Schweiz umbenannt werden.
Ich möchte hier keinen Botauftrag stellen, da auf Grund der verschiedenen
Begrifflichkeiten Fachkundige am besten händisch sortieren sollten,
bzw. unterschiedliche Kats für die jeweiligen Gemeindetypen anlegen sollten. --Eschenmoser 07:51, 21. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Kategorie:Baudenkmal in Bayern nach Ort nach Kategorie:Baudenkmal in Bayern nach Gemeinde (erl.)[Quelltext bearbeiten]

Die Kategoriendefinition sagt aus, dass hier nach "Gemeinden" kategorisiert wird, nicht nach einzelnen "Orten". -- 46.50.89.234 20:44, 26. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

Wenn, dann nach Kategorie:Baudenkmal (Bayern) nach Gemeinde entsprechend der Oberkategorie:Baudenkmal (Bayern). -- Gödeke ☠ 20:52, 26. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
gemäß Antrag, Katdefinition eindeutig --Eschenmoser 07:42, 21. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:WikiProjekt_Kategorien/Diskussionen/2011/November/26&oldid=97374717“