Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2011/November/29
| ||||||||||
Kategoriendiskussionen
| ||||||||||
|
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. |
Hilfreiches
| |||||||||
Kategorien[Quelltext bearbeiten]
Redundant gegenüber Kategorie:Einzelbaum in Baden-Württemberg, keine Absprache zur Umbenennung des Kategorienastes auffindbar -- 95.69.50.90 01:00, 29. Nov. 2011 (CET)
Redundant gegenüber Kategorie:Einzelbaum in Deutschland, keine Absprache zur Umbenennung des Kategorienastes auffindbar. -- 95.69.50.90 01:03, 29. Nov. 2011 (CET)
Kategorie:Staudamm und Kategorie:Staumauer nach Kategorie:Talsperre (erl.)[Quelltext bearbeiten]
Die unterschiedliche Kategorisierung der Absperrbauwerke nach Bauart funktioniert nicht so recht. Vielfach gibt es Fehlkategorisierungen (besonders in den USA wo Bauwerke generell Dam genannt werden), oft geht aus dem Artikel die Art des Absperrbauwerkes nicht hervor. Die Kategorienbeschreibung ist auch keine große Hilfe, bei Kategorie:Staumauer steht: "Diese Kategorie sammelt alle Artikel zu Talsperren und Staumauern." Leider ist Staumauer eine Weiterleitung nach Talsperre, wo geschrieben ist, dass auch ein Staudamm eine Talsperre sein kann. --NCC1291 10:37, 29. Nov. 2011 (CET)
- Geschweige den vom Problem das es durchaus kombinierte geben kann. Also wo die Staumauer mit einem Damm verkleidet ist, also wo die Abdichtung mit einem gemauerten Bauteil erreicht wird, nicht mit einer Schüttung. Allerdings erzeugt bei mir der Begriff Talsperre er das Gefühl, dass alles gemeint ist, also Mauer und See, während Staumauer/Staudamm klar bauwerks bezogen Bezeichnungen sind. So gesehen müssten eh die beiden Kategorien Kategorie:Staudamm und Kategorie:Staumauer zumindest die Überkatergorie Kategorie:Talsperre haben. Wobei man dann aber gleich in Gewichtsstaumauer, Bogenstaumauer usw. unterscheiden könnte. -Bobo11 11:48, 29. Nov. 2011 (CET)
- Siehe jedoch: die Unterschiede zwischen technisch-fachlicher Definition einer Talsperre (Talsperre = Anlage zum Stauen von fließendem Wasser, d.h. Stauanlage) und juristischer Definition (Talsperre = Stauanlage UND Stausee; ggf. nach Land unterschiedlich). Bei letzterem müsste/könnte auch Kategorie:Stausee Unterkat von Talsperre sein. Da gibt's sicher Streit. Zu der eingangs geäußerten Überlegung, dass es "nicht funktioniert"... naja, eigentlich ist es kein Grund, dass die Bauart aus dem Artikel nicht hervorgeht. Dann muss halt recherchiert werden. Aber stimmt, jetzige Situation ist unbefriedigend. Ich weiß aber auch nicht, wie am besten; kombinierte Bauweise ist ein Problem (2 Kats, Extrakat?) -- Amga 12:29, 29. Nov. 2011 (CET)
- Mal alles in eine Kategorie:Talsperre, dann als Unterkategorie die klar devinierbaren Bauformen Kategorie:Gewichtsstaumauer (ggf. dann weiter aufteilen), Kategorie:Bogenstaumauer Kategorie:Staudamm mit Lehmkern usw. (also kein Mischkategorie Staumauer bzw. Staudamm mehr) , was nirgends richtig reinpasst bleibt halt in Kategorie:Talsperre hängen. Das wäre mein Vorschlag. --Bobo11 13:01, 29. Nov. 2011 (CET)
- Ein guter Vorschlag. Nur die Artikel, aus denen die Art des Absperrbauwerks hervorgeht, sollten tiefer kategorisiert werden. --NCC1291 20:51, 30. Nov. 2011 (CET)
- Mal alles in eine Kategorie:Talsperre, dann als Unterkategorie die klar devinierbaren Bauformen Kategorie:Gewichtsstaumauer (ggf. dann weiter aufteilen), Kategorie:Bogenstaumauer Kategorie:Staudamm mit Lehmkern usw. (also kein Mischkategorie Staumauer bzw. Staudamm mehr) , was nirgends richtig reinpasst bleibt halt in Kategorie:Talsperre hängen. Das wäre mein Vorschlag. --Bobo11 13:01, 29. Nov. 2011 (CET)
- Siehe jedoch: die Unterschiede zwischen technisch-fachlicher Definition einer Talsperre (Talsperre = Anlage zum Stauen von fließendem Wasser, d.h. Stauanlage) und juristischer Definition (Talsperre = Stauanlage UND Stausee; ggf. nach Land unterschiedlich). Bei letzterem müsste/könnte auch Kategorie:Stausee Unterkat von Talsperre sein. Da gibt's sicher Streit. Zu der eingangs geäußerten Überlegung, dass es "nicht funktioniert"... naja, eigentlich ist es kein Grund, dass die Bauart aus dem Artikel nicht hervorgeht. Dann muss halt recherchiert werden. Aber stimmt, jetzige Situation ist unbefriedigend. Ich weiß aber auch nicht, wie am besten; kombinierte Bauweise ist ein Problem (2 Kats, Extrakat?) -- Amga 12:29, 29. Nov. 2011 (CET)
- +1 hört sich sehr durchdacht an - ich kämpf auch immer wieder damit, was ich wo eintragen soll, so ist es einfach --W!B: 20:07, 1. Dez. 2011 (CET)
- Wer gegen das anlegen der Überkategorie Kategorie:Talsperre, in welche anschliesend Unterkategorien nach klar definierbaren Bauformen eingefügt werden? Das wären beispielsweise Kategorie:Gewichtsstaumauer, Kategorie:Bogenstaumauer, Kategorie:Staudamm mit Lehmkern usw.. Die dazwischen liegende Kategorien Kategorie:Staudamm und Kategorie:Staumauer würden ersatzlos wegfallen. Unklare Bauformen verblieben in der Kategorie:Talsperre. Erster Schritt (Alles rüber in Kategorie:Talsperre) ginge via Bot. Zweiter (Bauformen) müsste händisch erledigt werden. Das einzige problem das ich sehe ist dieses. Die sind z.T. nach geografischen Gebenheiten unterteilt (z.B. Kategorie:Staumauer in der Schweiz), das wäre bei denn definierbaren Bauformen nicht unbedingt sinnvoll.--Bobo11 11:23, 2. Dez. 2011 (CET)
- Ich würde zwei getrennte Systematiken vorschlagen: 1. Kategorie:Talsperre nach Staat mit Subkategorien wie Kategorie:Talsperre in der Schweiz und 2. Kategorie:Talsperre nach Bauform mit Kategorie:Gewichtsstaumauer ect. Das wäre übersichtlicher als der Status quo, wo es zwar Kategorie:Staudamm in den Vereinigten Staaten und Kategorie:Staumauer in Italien gibt, jedoch keine Staumauern in den USA oder Staudämme in Italien. --NCC1291 21:00, 2. Dez. 2011 (CET)
über was man aber noch nachdenken muss, ist
- ob Talsperre namentlich der passende ausdruck ist, denn definitionsgemäß sind auch Laufkraftwerke "talsperren": sie würde dann, wenn man den zweiten satz des artikels, „In der Fachwelt versteht man die Talsperre als Oberbegriff für alle dazu gehörigen Anlagen wie dem Absperrbauwerk, dem Stauraum, den Entnahmebauwerken sowie der Hochwasserentlastungsanlage.“ zugrundelegt, weitgehend redundant zur Kategorie:Wasserkraftwerk: darum, weil wir in artikeln seltenst zwischen dem stauwerk und dem krafthaus trennen (nur dort, wo der stausee als solcher eigenständige relevanz hat, haben wir getrennte artikel, das trifft bei flusskraftwerken fast nie zu): man bräuchte also eine ganz konkretes kriterium, was wohin zu sortieren wäre (etwa, das die technischen daten des stauwerks im artikel explizit behandelt werden, absatz oder infobox, oder so)
- und noch viel mehr zu Kategorie:Stausee, denn die anlage eine talsperre impliziert definitionsgemäß einen stausee, sonst ist es keine Talsperre, oder? talsperren, aber keine kraftwerke sind etwa alle hochwasserverbauungen mit rückstau, sowie wasserspeicherseen zur trink- und nutzwassergewinnung, etwa die für die bewässerung, oder auch für beschneiungsaanlagen: die sind aber selten (als artikel)
sodass wir keine vollredundanz haben, aber eine 95-99%-überlappung - welche aber spätestens durch die untergliederung in die bauwerkstypologie wieder aufgehoben werden könnte, das eine ist die bautechnische gliederung, das andere die funtionelle: sie bräuchten aber einen gemeinsamen überbau: artikel über anlagen, die weder über bauliches noch über funktion tiefergesetzt werden, sollten in einer gemeinsamen sammelkategorie stehen: würde dann also auf Kategorie:Talsperre nach Funktion hinauslaufen, in der Wasserkraftwerke unterkategorie wären (aber nicht die gesamte kategorie, denn Kategorie:Gezeitenkraftwerk enthält definitiv keine Talsperren im sinne des gegebenen begriffs, sondern allenfalls nur die Kategorie:Laufwasserkraftwerk und Kategorie:Wasserspeicherkraftwerk): die übergeordnete spange bleibt ja immer Kategorie:Bauwerk --W!B: 16:00, 3. Dez. 2011 (CET)
Wird gemäß Diskussion zusammengeführt, es müsste dann jedoch wohl noch etwas nachgeputzt werden. --Eschenmoser 16:01, 22. Dez. 2011 (CET)
Kategorie:Ehrendoktor der Sorbonne Paris nach Kategorie:Ehrendoktor der Sorbonne (erl.)[Quelltext bearbeiten]
wie Hauptartikel Sorbonne und Oberkategorie Kategorie:Person (Sorbonne) -- 188.140.55.190 14:23, 29. Nov. 2011 (CET)
- Ist sinnvoll, bitte umbenennen. Und fleißig Artikel suchen und dort einsortieren. --Von Hintenburg 14:42, 29. Nov. 2011 (CET)
- Mir ist nicht ganz klar, wofür es Ehrendoktorkategorien braucht. Löschen (alle). --Matthiasb
(CallMyCenter) 22:44, 29. Nov. 2011 (CET)
- das ist sowas wie „Exzellente Artikel“ in diesem online-verein, wie hiess er doch, die kann man imho auch löschen.. --W!B: 04:55, 30. Nov. 2011 (CET)
- Mir ist nicht ganz klar, wofür es Ehrendoktorkategorien braucht. Löschen (alle). --Matthiasb
Wird umbenannt. Grüße von Jón + 14:20, 8. Dez. 2011 (CET)