Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2011/Oktober/24

18. Oktober 2011 19. Oktober 2011 20. Oktober 2011 21. Oktober 2011 22. Oktober 2011 23. Oktober 2011 24. Oktober 2011 25. Oktober 2011 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (24. Oktober 2011) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Basilika (Bautyp) nach Kategorie:Basilika (erl.)

Ohne Klammerzusatz einfacher--Satyrios 06:29, 24. Okt. 2011 (CEST)

Lieber so lassen, Basilika ist mehrdeutig. --Prüm 07:05, 24. Okt. 2011 (CEST)

+1 - SDB 02:04, 25. Okt. 2011 (CEST)

+1, ohne klammerzusatz komplizierter --W!B: 07:20, 25. Okt. 2011 (CEST)

Siehe jetzt auch Kategorie:Basilika (Titel) - SDB 09:38, 25. Okt. 2011 (CEST)

Im Vertrauen auf meine Vorredner habe ich mal einen die neue Kategorie beschreibenden "Artikel" Basilika (Titel) angelegt. Wahrscheinlich läßt sich zur kirchenrechtlichen Bedeutung noch mehr sagen als jetzt im Artikel zur bau- und kunsthistorischen Bedeutung steht. Aus theoretischen Überlegungen heraus ist bei beiden Kats ein qualifizierender Klammerzusatz notwendig: Das eine sind Artikel über Basiliken vom Typ A(pfel meint Bau- und Kunstgeschichte), das andere sind eben Basiliken vom Typ B(irne, also Kirchenrecht).

Hilfreich wären noch Kat-Beschreibungen, wie einzusortieren ist:

1. Kirchen sowohl vom Typ A als auch B nach "Basilika (Bauwerk)".
2. Andere Bauformen (z.B. Hallenkirche) ausschließlich vom Typ B eben unterhalb von "Bauwerk (Titel)". --grixlkraxl 13:17, 26. Okt. 2011 (CEST) Klarstellung des Vorschlags --grixlkraxl 13:36, 26. Okt. 2011 (CEST)

Ich war dann mal mit den Beschreibungen so mutig. Allerdings ist die Sortierung in "Basilika (Bautyp)" nicht unmittelbar einleuchtend: Nach Anklicken von Kathedrale Mariä Verkündigung stellt sich immerhin eine Ahnung wie Athen ein. Naja. --grixlkraxl 15:19, 26. Okt. 2011 (CEST)

ich hab gleich nägel mit köpfen gemacht, Basilika (Titel) hat jetzt den inhalt, BKH sauber, imho kann man jetzt gleich:

• Basilika → Basilika (Bautyp)
• Basilika BKS

dann offenkundig ist der bautyp keineswegs so vorrangig (10:1 laut WP:BKS), dass ein lemmaprimat gerechtfertigt wäre: im gegenteil, die meisten leute kennen den bautyp gar nicht, also ist BKS weg der wahl (dann werden endlich auch alle uralt-fehllinks saniert, sowas geht erfahrungsgemäß von selbst in unter zwei wochen, bis der großteil weg ist) - wollten wir vor jahren schon im BKS-projekt angehen, ist aber irgendwie versumpert: dann halt jetzt --W!B: 00:05, 27. Okt. 2011 (CEST)

umgesetzt per Wikiprojekt Begriffsklärungen, daher passen jetzt sowieso Hauptartikel und Kategorie zusammen --W!B: 14:37, 5. Nov. 2011 (CET)

erste sichtung zeigt zahllose falschlinks auf den bautyp, daher sollen die bks.links aus dem artikel heraus saniert werden, das hat zeit.. --W!B: 14:37, 5. Nov. 2011 (CET)

Kategorie:Rechtsinformatik mit derzeitiger Unter-Kategorie:Internetrecht (bisher nur Diskussion)

1) Die Trennung zwischen einem Teilgebiet bzw. Thema in der Rechtswissenschaft und einem Teil/Aspekt/Thema der Angewandten Informatik sollte aus der Beschreibung der Kategorie und der Einordnung der Elemente und Unterkategorien klarer hervorgehen.

a) Rechtswissenschaft: IT-Recht/[Recht (Thema Informationstechnologie) (nach Rechtsordnung)] ist wichtig für Informatiker und sonstige mit IT beschäftigte Personen, damit sie während ihrer Tätigkeit nicht gegen (nationale) Gesetze verstoßen. Daneben kann es auch dazu dienen, darauf aufmerksam zu werden, was im Sinne einer Rechtspolitik/de lege ferenda) möglich oder wünschenswert wäre. Diese Thema/Querschnittsrechtsgebiet sollte um Redundanzen zu vermeiden auch in entsprechenden (nationalen, EU-rechtlichen usw.) und eventuell auch einem rechtsvergleichenden Artikel zur jeweiligen Rechtsordnung dargestellt werden.

b) Informatik/Informationstechnologie: [Rechtsinformatik im engeren Sinne]/[Informatik (Thema Recht)]/[IT für Juristen] und einem Teilgebiet/Einsatzgebiet der Informatik (insofern konsequent in der Kategorie:Angewandte Informatik), Grundlagenwissenschaft/Hilfswissenschaft der Rechtswissenschaften, wichtig für Rechtswissenschaftler damit sie beispielsweise schnell 'passende' Entscheidungen und Literatur zu einer Rechtsfrage in speziellen Datenbanken finden. Siehe: Rechtsinformatikzentrum – LMU München, Rechtsinformatik – Uni Tübingen, Rechtsinformatik – Uni Cottbus

2) Die Kategorie mit dem derzeitigen Inhalt mit beispielsweise dem Einzelelement Informations- und Kommunikationsdienste-Gesetz und mit der derzeitiger Unter-Kategorie:Internetrecht ist in dieser Form ähnlich sinnvoll, wie ein Versuch, in der Kategorie:Rechtsmedizin auch noch gleich eine Kategorie:Medizinrecht (Deutschland) oder vielmehr eine Kategorie wie [:Kategorie:Medizinstrafrecht (Deutschland)] und ein Einzelelement wie Patientenverfügung einzuordnen.

3) Eventuell die gesamte Schnittmengenkategorie - jeweils neben nach den Regeln der Informatik und Rechtswissenschaft geordneten Kategoriebäumen gemeinsam von Portal:Informatik, Portal:Recht und/oder und anderen interessierten Portalen als Kategorie:Recht und Informationstechnologie, Recht und Computer oder ähnliches - siehe auch: den entsprechenden Abschnitt auf der Portal Diskussion:Recht -- pistazienfresser 16:21, 24. Okt. 2011 (CEST)}}

ja, klingt sehr einleuchtend

• nachdem die eigentliche dachkategorie:Informatik und Gesellschaft heisst (und genau darum gehts ja, gesellschaftlich relevante rechtliche aspekte/rechtlich relevante gesellschaftliche aspekte zu sammelen, die nicht unter rechtswissenschaften fallen), wäre imho Kategorie:Informatik und Recht in analogie auch möglich
• oder man trennt die Rechtsinformatik komplett von den rechtlichen inhalten, und macht neben Kat:Rechtsinformatik noch ‎Kategorie:Rechtliche Aspekte der Informatik (wo dann Kat:Juristisches Internetangebot in beiden eingetragen wäre: informatisches werkzeug für rechtliche inhalte)

analog ist etwa, dass die Geoinformationssysteme nicht unter Geographie (im sinne der geographisch-räumlichen relevanten aspekte selbst) fallen, sie sind ja keine geoobjekte (sondern nur in geographie im sinne einer der geowissenschaften), also ist rechtsinformatik genausowenig ein rechtlicher inhalt wie etwa Kriminalistik‎ oder Forensik (die artkikel bekommen typischerweise nicht {{Rechtshinweis}})

mir gefällt zweiteres besser, denn allzuviele andere unterkategorien zu "Informatik und Recht" werden nicht kommen (allenfalls noch IT-rechts-politik, zur rechtsgebung), und da jedes rechtsthema per definitionem ein gesellschaftliches thema ist, sind alle noch zu ordnenden artikel und anzulegenden kategorien in Kat:Informatik und Gesellschaft sowieso gut aufgehoben --W!B: 07:46, 25. Okt. 2011 (CEST)

PS: was ich mir etwa vorstellen könnte, wäre etwa Kategorie:Organisation (Rechtliche Aspekte der Informatik) in abgrenzung zu Kategorie:Organisation (IT-Sicherheit) - ersteres sind organisationen, die etwa die bürgerrechte bedrohen/schützen, also auch politische organisationen und behörden, zweiteres die, die computer und ihre inhalte bedrohen/schützen, also etwa virenschutzhersteller, und manche sind beides: das nur als beispiel der unterscheidung theoretisch-rechtlich vs. angewandt-informatisch --W!B: 07:57, 25. Okt. 2011 (CEST)

Da hier nur ziemlich vage diskutiert wurde, ohne dass konkret etwas eindeutiges vorgeschlagen wurde,
schließe ich hier mal ohne administrative Entscheidung. Neue Kategorien anzulegen Bedarf es keiner
Erlaubnis, falls dann eine der oben erwähnten gelöscht oder umbenannt werden müsste bitte neuen
Antrag öffnen. Hier erledigt. -- Perrak (Disk) 01:13, 11. Nov. 2011 (CET)

Kategorie:Unabhängige Olympiateilnehmer nach Kategorie:Unabhängiger Olympiateilnehmer (bleibt)

Singularregel --alexscho 21:12, 24. Okt. 2011 (CEST)

Nein, nicht verschieben. Terminus technicus des IOC. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 22:19, 24. Okt. 2011 (CEST)

bleibt, --He3nry Disk. 12:58, 8. Nov. 2011 (CET)