Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2011/September/2

27. August 2011 28. August 2011 29. August 2011 30. August 2011 31. August 2011 1. September 2011 2. September 2011 3. September 2011 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (2. September 2011) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Militärgeschichte (Zweiter Weltkrieg) (erl.)

Wenn man die Überkategorien und die eingeordneten Artikel betrachtet, ist diese Kategorie vollständig redundant zur Kategorie:Zweiter Weltkrieg. -- Komischn 15:27, 2. Sep. 2011 (CEST)

würde nur einen sinn machen, wenn es einem block Kategorie:Zivilgeschichte (Zweiter Weltkrieg) gäbe, aber genau der wäre eine unterkategorie, das militärische ist in der kriegsepoche impliziert, und sachverhalte der zeit, die explizit nicht mit dem krieg in zusammenhang stehen, gehören sowieso nicht rein, und können in die jahrzehntchronologien, ohne verloren zu gehen: Löschen, falsch verstandene fachsystemtik (namensschema-f statt fachverstand) --W!B: 01:13, 3. Sep. 2011 (CEST)

Diese Kategorie hat sehr wohl einen Sinn, nämlich die Überfüllung der Oberkategorie, die sehr wohl noch anderweitig untergliedert ist, zu verhindern. Ich wüsste nicht, was eine Löschung für einen Vorteil bringen sollte. --Prüm 23:01, 3. Sep. 2011 (CEST)

Und wie sieht deiner Meinung nach eine sinnvolle inhaltliche Abgrenzung zwischen beiden Kategorien aus? Kann keinen Unterschied feststellen. Die derzeitige Einordnung der Kategorie:Militärgeschichte (Zweiter Weltkrieg) in die Kategorie:Militärgeschichte ist meiner Meinung nach nicht sinnvoll, da jeder Krieg ohnehin in selbige Kategorie eingeordnet ist. --Komischn 11:00, 4. Sep. 2011 (CEST)

Die Anordnung sieht aber so aus:

• Kategorie:Militärgeschichte
  • Kategorie:Militärgeschichte nach Zeitabschnitt
    • Kategorie:Militärgeschichte (20. Jahrhundert)
      • Kategorie:Militärgeschichte (Zweiter Weltkrieg)

IMHO ist solch eine Unterteilung durchaus sinnvoll, da die Kategorie:Zweiter Weltkrieg nicht nur militärgeschichtliche Themen umfasst. --Prüm 17:29, 4. Sep. 2011 (CEST)

Auf der anderen Seite sieht die Anordnung so aus:

• Kategorie:Militärgeschichte
  • Kategorie:Militärgeschichte nach Zeitabschnitt
    • Kategorie:Militärgeschichte (20. Jahrhundert)
      • Kategorie:Krieg (20. Jahrhundert)
        • Kategorie:Zweiter Weltkrieg.

Exakt dieselben Überkategorien. Mit einem simplen Behalten der Kategorie:Militärgeschichte (Zweiter Weltkrieg) wäre es also nicht getan. Und mit welcher Begründung sind die Angriffe auf Nordamerika während des Zweiten Weltkriegs in die Kategorie:Zweiter Weltkrieg, die Atombombenabwürfe auf Hiroshima und Nagasaki jedoch in die Kategorie:Militärgeschichte (Zweiter Weltkrieg) eingeordnet? --Komischn 19:29, 4. Sep. 2011 (CEST)

Die Kategorie wird mit Kategorie:Zweiter Weltkrieg zusammengeführt. Zwar ist nachvollziehbar, dass letztgenannte durch weitere Systematik entlastet werden soll, aber so ist das kein Ansatz. Insbesondere wurde nicht dargelegt, welche Abgrenzungskriterien zwischen den weitestgehend redundanten Kategorien angewendet werden sollen, aus der Kategoriebeschreibung an sich ist jedenfalls keine ableitbar. Siechfred 14:37, 16. Sep. 2011 (CEST)

Kategorie:Militärgeschichte (Pazifikkrieg) (erl.)

Wenn man die Überkategorien und die eingeordneten Artikel betrachtet, ist diese Kategorie vollständig redundant zur Kategorie:Pazifikkrieg. -- Komischn 15:31, 2. Sep. 2011 (CEST)

+1, wie oben --W!B: 01:13, 3. Sep. 2011 (CEST)

Siehe oben. --Prüm 23:01, 3. Sep. 2011 (CEST)

Siehe oben ^^. --Komischn 11:04, 4. Sep. 2011 (CEST)

Wird mit Kategorie:Pazifikkrieg vereinigt, Begründung eins drüber. Siechfred 14:40, 16. Sep. 2011 (CEST)

Kategorie:Hochschullehrer (Otto-Friedrich-Universität Bamberg) (erl.)

Angesichts der Kontinuität der Bamberger Hochschule eine überflüssige Kategorie, zudem nicht definiert, da die Bezeichnung Otto-Friedrich-Universität deutlich jünger ist. -- Enzian44 21:45, 2. Sep. 2011 (CEST)

Genug Einträge und mehrere Hochschulen vor Ort. Selbstverständlich behalten. Der LA ist SLA-fähig. -- Gödeke ☠ 23:40, 2. Sep. 2011 (CEST)

unsinniger LA, selbstverständlich klar definiert - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 07:20, 3. Sep. 2011 (CEST)

Am Ort gibt es eine Hochschule, die in ihrer über 350-jährigen Geschichte verschiedene Namen trug. Daher muß die jüngste dieser Benennungen nicht zu einer eigenen Kategorie werden. Der Anleger beabsichtigt anscheinend, die Kategorie:Hochschullehrer (Bamberg) abzuschaffen, dann sollte er das allerdings auch deutlich sagen. -- Enzian44 08:10, 3. Sep. 2011 (CEST)

Am Ort gibt es mehrere Hochschulen und da sollen die verschiedenen Professoren eingeordnet werden. Aber wir können uns auch einigen auf Kategorie:Hochschullehrer (Universität Bamberg), die dann deutlicher auch alle früheren umfasst - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 08:43, 3. Sep. 2011 (CEST)

Selbstverständlich können Hochschulstandorte nach den verschiedenen Hochschulen unterteilt werden und selbstverständlich bleibt auch die Kategorie:Hochschullehrer (Bamberg) weiterhin und bündelt diese. So wird dann z. B. auch (wenn Artikel vorliegen) die Kategorie:Hochschullehrer (Hochschule für angewandte Wissenschaften Bamberg) angelegt werden. Im Artikel der OFU steht "1647 (Erstgründung)" und Hochschullehrer der Vorgänger-Universitäten der OFU werden lt. Kat-Text (wie üblich) ausdrücklich miteinbezogen. -- Gödeke ☠ 10:39, 3. Sep. 2011 (CEST)

Hmm, da hatte ich mich geirrt. Ich hatte die lange Liste für mehrere Hochschulen gehalten, aber nach weiterem EWinlesen festgestellt, dass da eine kontinuierliche Tradition besteht (oder zumindest konstruiert wird). Ich nehme jetzt die OFU-Kat wieder raus bei den Profs und wir lassen sie alle als Hochschullehrer (Bamberg) stehen - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 19:14, 3. Sep. 2011 (CEST)

Nach SLA gelöscht. -- Inkowik 20:43, 12. Sep. 2011 (CEST)