Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/August/21

15. August 2012 16. August 2012 17. August 2012 18. August 2012 19. August 2012 20. August 2012 21. August 2012 22. August 2012 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (21. August 2012) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Megalithanlagen in Frankreich nach Kategorie:Megalithanlage in Frankreich (erl.)

singularregel -- 81.84.234.81 10:59, 21. Aug. 2012 (CEST)

wäre mal viel interessanter warum in WP:Singularregel nur in der Überschrift diese Anwendung für Kats (imho ist diese nämlich nicht sinnvoll) dargelegt ist. In der gesamten Erklärung dazu findet sich kein Hinweis mehr, dass auch bei Lemmas für Kategorien der Singular zu verwenden ist. Muss ja einen Grund haben. --Pfiat diΛV^¿? 13:34, 21. Aug. 2012 (CEST)

Das ganze Theater mit der Singularregelung ist nur Prinzipienreiterei ohne sinnvollen Grund. --Marcela 13:47, 21. Aug. 2012 (CEST)

Es gibt auch noch Wikipedia:Namenskonventionen/Kategorien, siehe dort unter Allgemeines. --Erell (Diskussion) 13:45, 21. Aug. 2012 (CEST)

Ok, wir brauchen also für eine Regel zwei verschiedene Seiten. Davon abgesehen, die NK sind so das unbrauchbarste was wir hier an Grundregeln haben. --Pfiat diΛV^¿? 14:23, 21. Aug. 2012 (CEST)

gemäß Antrag --Eschenmoser (Diskussion) 20:24, 28. Aug. 2012 (CEST)

Kategorie:Fußballstadion in Zypern nach Kategorie:Fußballstadion in der Republik Zypern (erl.)

Der Staat heißt Republik Zypern und es sind nur Stadien enthalten, die sich in diesem Staat befinden. Steak 11:35, 21. Aug. 2012 (CEST)

Sehe ich als unnötig, da es ohnehin international anerkannt nur eine Republik namens Zypern gibt. Es heißt ja auch Kategorie:Fußballstadion in Deutschland obwohl der Staat höchtsoffiziell ja Bundesrepublik Deutschland heißt. Gleiches übrigens bei Kategorie:Fußballstadion in Österreich, welche auch offiziell Republik Österreich heißt. Trotzdem heißen die Kategorien nicht Kategorie:Fußballstadion in der Bundesrepublik Deutschland oder Kategorie:Fußballstadion in der Republik Österreich.-Pfiat diΛV^¿? 13:14, 21. Aug. 2012 (CEST)

Deutschland ist jedoch nicht doppeldeutig, Zypern bezeichnet allerdings noch die Insel und die beiden Kategoriensträge von Staat und Insel sollen getrennt werden. Und de facto gibt es nunmal zwei Staaten auf Zypern. Steak 13:16, 21. Aug. 2012 (CEST)

Deutschland ist sogar mehr als doppeldeutig wie man der Geschichte Deutschlands entnehmen kann. Und ob es de facto zwei Staaten auf Zypern gibt, da fragen wir mal die EU und die UNO. Ich glaube die sind da anderer Ansicht. Zur Unterscheidung zwischen dem Staat und der Insel ist ja das Wort in eingebaut. Die Kat heißt ja nicht Kategorie:Fußballstadion auf Zypern. --Pfiat diΛV^¿? 13:29, 21. Aug. 2012 (CEST)

Und der Staat heißt nunmal Republik Zypern, da taugt der Vergleich mit Deutschland nichts, weil das bei uns unter Deutschland steht, die Republik Zypern ebenda. Und Kategorien sollen sich bekanntlich nach dem Hauptartikel richten. Steak 15:49, 21. Aug. 2012 (CEST)

Wenn die Insel gemeint wäre, würde da "auf" stehen. Und de facto gibt es einen Staat, der seine Hoheitsrechte in einem Teil des Staatsgebietes nicht ausüben kann, da dort eine fremde Macht Truppen stationiert hat. Aber genau diesen Streit wollte Steak wohl vom Zaun brechen, obwohl ja garkein Anlaß dazu besteht, da ja ohnehin keine Stadien aus dem Norden eingetragen sind. --Eingangskontrolle (Diskussion) 15:50, 21. Aug. 2012 (CEST)

Nochmal: Kategorien werden nach dem Hauptartikel benannt, und der steht nunmal unter Republik Zypern. Für diese Diskussion spielt es deshalb gar keine Rolle, ober der Staat Republik Zypern die ganze Insel umfasst oder nicht. Steak 15:59, 21. Aug. 2012 (CEST)

Deine Aussage ist so falsch wie unnötig aggressiv. Kategorien sollen möglichst nach dem Hauptartikel benannt werden, heißt die Regel. Und wenn es wie hier einfach nicht notwendig ist, muss es auch nicht sein. Und wer behauptet eigentlich dass der Hauptartikel Republik Zypern ist? Vieleicht heißt er ja auch Fußball in Zypern, denn die übergeordneten Kats heißen Kategorie:Bauwerk in Zypern und Kategorie:Fußball in Zypern. Nur um Dir mal die Sinnhaftigkeit Deiner Änderung zu verdeutlichen. --Pfiat diΛV^¿? 18:50, 21. Aug. 2012 (CEST)

Besagte Kategorien sollen natürlich auch noch umbenannt werden. Steak 19:34, 21. Aug. 2012 (CEST)

Nee, sollen sie eben nicht. Verstehst Du es nicht, worum es geht? --Pfiat diΛV^¿? 19:43, 21. Aug. 2012 (CEST)

Keine Umbenennung nötig. Der name ist hinreichend eindeutig. Auch der Artikel zur Nationalmannschaft heißt Zyprische Fußballnationalmannschaft und nicht etwa "Republikzyprische Fußballnationalmannschaft". Es auch keine Verwechselungsgefahr gegeben, da das international (außer von der Türkei und Bangladesh) nicht als Staat anerkannte Territorium sich selbst Türkische Republik Nordzypern nennt. --Mogelzahn (Diskussion) 23:12, 7. Sep. 2012 (CEST)

Kategorie:Medienunternehmen (Brasilien) (erl.)

Bitte erstellen, ich weiss nicht wie das geht. Dank und Gruß.--Cruks (Diskussion) 11:52, 21. Aug. 2012 (CEST)

Auf Kategorie:Medienunternehmen (Brasilien) klicken, die Oberkategorien einfügen und speichern. DestinyFound (Diskussion) 12:05, 21. Aug. 2012 (CEST)

Was sind in diesem Fall Oberkategorien bitte? Etwa Medienunternehmen??--Cruks (Diskussion) 12:35, 21. Aug. 2012 (CEST)

[[Kategorie:Medienunternehmen nach Staat|Brasilien]] und [[Kategorie:Medien (Brasilien)]]. DestinyFound (Diskussion) 12:59, 21. Aug. 2012 (CEST)

Muchas Gracias.--Cruks (Diskussion) 13:49, 21. Aug. 2012 (CEST)

Kategorie:Hochschullehrer (Lutherstadt Wittenberg) nach Kategorie:Hochschullehrer (Wittenberg) oder Kategorie:Hochschullehrer (Alma Mater Leucorea) oder Kategorie:Hochschullehrer (Leucorea)(erl.)

Hier haben wir einen klassischen Fall warum unsere Regeln sagen, die Kats sollen nach dem Hauptlemma angelegt werden, aber nicht sagt, dass sie das müssen. Die Universität Wittenberg gab es seit 1502. Genauso lange gab es dort schon Hochschullehrer. Die Stadt heißt erst seit 1938 Lutherstadt Wittenberg. In dieser Kat sind somit zahlreiche Personen einsortiert und werden künftig noch welche diesen Namen nicht erlebten, weil die Universität bereits 1815 geschlossen wurde und nie mehr in Wittenberg geöffnet wurd. In der Lutherstadt Wittenberg hat es nie eine Universität gegeben, somit ist das Lemma auch Begriffsfindung.--Pfiat diΛV^¿? 19:22, 21. Aug. 2012 (CEST)

So lassen und eine Unterkategorie Kategorie:Hochschullehrer (Universität Wittenberg) anlegen. Wir kategorisieren nach heutigen Verwaltungsgrenzen und heutigen Gebietsnamen, nicht nach annodazumal. Oder wo willst du das heutige in Lutherstadt Wittenberg stationierte Lehrpersonal der Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg einsortieren? Dafür könnte man nebenbei bemerkt eine Unterkategorie Kategorie:Hochschullehrer (Leucorea) erstellen. Steak 20:03, 21. Aug. 2012 (CEST)

hast Du nicht richtig gelesen oder nicht verstanden? Es gibt und gab in der Lutherstadt Wittenberg nie eine Universität und auch die Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg (der Name hat historische Wurzeln) hat dort keinen Außenstandort an dem gelehrt wird. Es gibt also kein stationiertes Lehrpersonal dort in der Lutherstadt, denn an der Leucorea finden seit 1815 keine Lehrveranstaltungen statt.--Pfiat diΛV^¿? 20:27, 21. Aug. 2012 (CEST)

Ich unterstütze den Verschiebungsantrag. Dazu ist alles gesagt.--Zweioeltanks (Diskussion) 12:00, 22. Aug. 2012 (CEST)

Immer druff, immer unterstützen, wenn man das System nicht kennt. Nicht verschieben', Steak hat alles gesagt, es ist unerheblich, ob an Leuroea seit 1815 nicht mehr gelehrt wird – es werden ausschließlich aktuelle Ortsnamen verwendet. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 12:15, 22. Aug. 2012 (CEST)

Entschuldige Matthiasb, aber wenn das Kat-System auf der Basis von Begriffsfindungen basiert, dann gehört es getonnt. Ihr könnt ihr nicht irgendwas und irgendwie rumkategorisieren und dann einfach Fakten ignorieren. Die Aussage; werden ausschließlich aktuelle Ortsnamen verwendet ist im übrigen vollkommener Nonsens und sowieso realitätsfremd und zeigt eigentlich nur, ihr wisst nicht was ihr tut. --Pfiat diΛV^¿? 14:35, 22. Aug. 2012 (CEST)

Lutherstadt Wittenberg ist eine Begriffsfindung? Aha. Na dann löschen. Aber dann auch Kategorie:Hochschullehrer (Bratislava) löschen, denn das ist dann auch so eine Begriffsfindung, denn da sind auch Hochschullehrer drin, die 1919 dort gelehrt haben, und da hieß das Bratislav. Für 1918 unbedingt Kategorie:Hochschullehrer (Wilsonovo mesto), nein das muß unbedingt verschoben werden auf Kategorie:Hochschullehrer (Istropolis), wegen der Universitas Istropolitana, die Fakten können nicht ignoriert werden, aktuelle Ortsnamen interessieren ja niemanden und sind realitätsfremd. Der aktuelle Name der slowakischen Hauptstadt ist vollkommener Nonsens. </Ironie> --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 08:35, 23. Aug. 2012 (CEST)

Bleib mal bei der Sache! Wo habe ich gesagt dass Lutherstadt Wittenberg eine Begriffsfindung sei? Richtig. Nirgends! Ich habe gesagt, die Stadt heißt seit 1938 so und bereits zu dieser Zeit hat es dort mehr als 120 Jahre keine Hochschullehrer mehr gegeben, weil es genauso lange dort bereits die Hochschule/Universität nicht mehr gab. Die war nämlich bereits mehr als 100 Jahre in Halle (Saale) angesiedelt. Ergo, als die Uni noch in Wittenberg war, hieß die Stadt gar nicht so, und genau das ist die logische Begriffsfindung der Kat. Und jetzt schauen wir uns mal die Biografie von Martin Luther an und stellen fest, am 31. Oktober 1517 schlug dieser seine 97 Thesen an der Tür des Hauportal der Schlosskirche in Wittenberg an. Diese Tatsache war dann etwa 420 Jahre später der Grund dieser Stadt den Ehrennamen zu geben. Dann betrachten wir uns die Kat und stellen fest, dass z.B. ein Matthäus Adriani Hochschllehrer in der Lutherstadt Wittenberg gewesen sein soll, was natürlich vollkommener Nonsens ist, weil damals nicht einmal ansatzweise daran gedacht wurde, dass die Reformation derartig langanhaltende Folgen und Konsequenzen haben würde, dass man seinen Hauptakteur derart ehren würde. Und diese Beispiele lassen sich fortsetzen. Aber natürlich, im Katsystem der de.WP setzen wir uns über die historische Abfolge hinweg und kategorisieren nach unsinnigen Gesichtspunkten. Das trifft dann nur eines, denn sie wissen nicht was sie tun. --Pfiat diΛV^¿? 13:30, 24. Aug. 2012 (CEST)

Entschuldige, aber mit Poltern ist hier nichts gewonnen. Der Unterschied zu dem von dir angeführten Beispiel ist ja wohl, dass es in Bratislava bis heute Hochschullehrer gibt. Natürlich kann und soll die Kategorie dann Kategorie:Hochschullehrer (Bratislava) heißen, auch wenn welche drin sind, die gelehrt haben, als die Stadt noch nicht so hieß. In dem seit 1938 "Lutherstadt Wittenberg" heißenden Ort gibt es dagegen seit 1814 oder spätestens seit 1817 keine Hochschullehrer mehr und wird es voraussichtlich auch nicht geben. Im Vorspann zur Kategorie:Hochschullehrer (Lutherstadt Wittenberg) ist sogar ausdrücklich gesagt, dass „sich die Zuordnung auch auf den zeitlichen Rahmen des Bestehens der Wittenberger Hochschule vom 18. Oktober 1502, bis zur Vereinigung der Universität am 12. April 1817“ beschränkt. Darum wäre es nur angemessen, dies auch im Namen der Kategorie zu berücksichtigen. Ich sehe allerdings den Vorschlag mit der neuen Unterkategorie schon als ganz guten Kompromiss. Wenn eine Kategorie:Hochschullehrer (Universität Wittenberg) als Unterkategorie zur Kategorie:Hochschullehrer (Lutherstadt Wittenberg) eingerichtet würde, wäre der Regel es werden ausschließlich aktuelle Ortsnamen verwendet Genüge getan, aber alle Personen kämen in die Kategorie, in die sie wirklich hineinpassen. --Zweioeltanks (Diskussion) 19:24, 23. Aug. 2012 (CEST)

Die Unterkat sehe ich auch nicht als sinnvoll, da es gar keine passenden Einträge für diese gibt. Wie bereits erwähnt, in der Lutherstadt Wittenberg findet keine Lehre, sondern seit 1994 ausschließlich Forschung und Archivierung der historischen Schriften statt. Die daran beteiligten sind aber dann keine Hochschullehrer dort. --Pfiat diΛV^¿? 13:30, 24. Aug. 2012 (CEST)

Die letzte Einlassung verstehe ich nicht nicht. Natürlich gäbe es passende Einträge für die Unterkategorie Kategorie:Hochschullehrer (Universität Wittenberg), nämlich alle Personen, die jetzt in Kategorie:Hochschullehrer (Lutherstadt Wittenberg) eingeordnet sind. (Auch die jetzige Erklärung zur Kategorie sollte dorthin verschoben werden.) Dann wären die Wittenberger Hochschullehrer in einer Kategorie, die nicht einen anachronistischen Namen hat; darauf kam es dir ja wohl (zu Recht) an. Auf der anderen Seite kann ich aber auch nachvollziehen, dass innerhalb der Kategorie:Hochschullehrer (Sachsen-Anhalt) zunächst Unterkategorien nach Orten gebildet werden, und zwar dann nach Orten gemäß deren heutigem Namen. Die Kategorie:Hochschullehrer (Maschinenbauschule Elberfeld-Barmen) ist ja auch Unterkategorie zu Kategorie:Hochschullehrer (Wuppertal). Kategorie:Hochschullehrer (Lutherstadt Wittenberg) wäre (und bliebe voraussichtlich) also bis auf die Unterkategorie leer. Es wäre ein Kompromiss, der keinen völlig befriedigt, das ist klar, aber ich sehe keine Möglichkeit mehr, dass ihr euch anderweitig einigt.--Zweioeltanks (Diskussion) 12:52, 26. Aug. 2012 (CEST)

+1 -- Gödeke ☠ 15:22, 26. Aug. 2012 (CEST)

Nennen wir die Kategorie doch nach der Universität Alma Mater Leucorea. Das ist dann ein angeschlossenes Sammelgebiet. Und falls es wieder Lehrbetrieb dort gibt, sehen wir weiter. --Eingangskontrolle (Diskussion) 19:18, 11. Sep. 2012 (CEST)

Wir kategorisieren grundsätzlich nach aktuellen Ortsbezeichnungen. Ansonsten müssten wir konsequenterweise auch die Kategorie:Person (Lutherstadt Wittenberg) aufteilen, und wer soll sich da noch zurechtfinden?

Deshalb muss die Kategorie:Hochschullehrer (Lutherstadt Wittenberg) mit dieser Benennung bestehen bleiben. Ich lege aber gemäß dem Vorschlag von Zweioeltanks eine Unterkategorie Kategorie:Hochschullehrer (Leucorea) (wie der Hauptartikel Leucorea) an und lasse die Artikel vom Bot dorthin verschieben. --Theghaz _{Disk / Bew} 04:52, 19. Sep. 2012 (CEST)

Kategorie:Bauwerk nach Standort (gelöscht)

Das Lösch-Logbuch der Seite „Kategorie:Bauwerk nach Standort“ enthält folgende Einträge:

Gelöscht am 10. Oktober 2006 durch Ot: Begründung: Dem bleibt nichts mehr hinzuzufügen. --chrislb 问题 19:12, 10. Okt. 2006 (CEST) Gelöscht am 10. Oktober 2006 durch Rdb: Alter Inhalt: '{{SLA

 Dieser Hinweis wurde per Bot eingefügt.

Unerwünschte Kategorie-Weiterleitung. Steak 20:07, 21. Aug. 2012 (CEST)

Auf die kannst einen SLA stellen. --Pfiat diΛV^¿? 20:17, 21. Aug. 2012 (CEST)

Aber ganz klar. -- Gödeke ☠ 20:29, 21. Aug. 2012 (CEST)

Im Gegensatz zu Commons, wo HotCat solche Weiterleitungen erkennt und Fehleinträge automatisch korrigiert, sind Kategorie-Weiterleitungen auf de: völlig Banane. Also meinetwegen ab in die Tonne damit. --TETRIS L 23:21, 21. Aug. 2012 (CEST)

Gemäß Antrag. --Gripweed (Diskussion) 23:14, 30. Aug. 2012 (CEST)

Kategorie:Wirtschaft der Europäischen Union nach Kategorie:Wirtschaft (Europäische Union) (wird umbenannt)

Wirtschaftskategorien werden üblicherweise geklammert. Steak 23:04, 21. Aug. 2012 (CEST)

Gemäß Antrag. --Gripweed (Diskussion) 23:11, 30. Aug. 2012 (CEST)

Kategorie:Religion in Polen nach Ort nach Kategorie:Religion (Polen) nach Gmina (erl.)

Religionskategorien werden geklammert und hier sollte der korrekte Begriff "Gmina" verwendet werden. Steak 23:07, 21. Aug. 2012 (CEST)

Lies mal Gmina und dann wirst Du feststellen, dass selbst in Polen die Verwendung dieses Begriffs nicht die Regel ist. Im übrigen hat diese Verwaltungsstruktureinheit der lokalen Selbstverwaltung überhaupt keinen Deckungsgleichheit mit denen der Kirchenstrukturen. Sie sind nichteinmal den Woiwodschaften gleich strukturiert. Ich betrachte diese zwangsweise Einstopfung in unpassende themenfremde Strukturen für unpassend. Hier sollte eher darüber nachgedacht werden das ganze auf Kategorie:Religion in Polen nach Kirchengemeinde zu verschieben. --Pfiat diΛV^¿? 07:01, 22. Aug. 2012 (CEST)

Letzteres ist wohl keine Alternative, weil an einem Ort i.d.R. mehrere einander überlappende Kirchengemeinden unterschiedlicher konfessioneller Provenienz existieren. --Zweioeltanks (Diskussion) 12:03, 22. Aug. 2012 (CEST)

Irgendwann wird's auch der letzte kapieren, daß eine Sortierung von Religion nach politischne Grenzen nur den Zweck hat, verschiedene Religionen zu vergleichen. Bei jeder Konfession sind die Kirchenbezirke anders zugeschnitten. Verschieben oder löschen. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 12:09, 22. Aug. 2012 (CEST)

Die Sortierung von Religion nach politischne Grenzen ist denkbar ungeeignet verschiedene Religionen zu vergleichen. Irgendwann wird's auch der letzte kapieren. --Pfiat diΛV^¿? 14:25, 22. Aug. 2012 (CEST)

kann gelöscht werden. Diese zwischenkat ist unnötig. -- Radschläger sprich mit mir 20:05, 22. Aug. 2012 (CEST)

Wird gelöscht. Es handelt sich um eine unterhalb der Kategorie:Religion nach Staat nicht einheitlich verwendete Zwischenkategorie, zudem wurde das P:Religion nicht einbezogen. Die einsortierten Kategorien werden nach Kategorie:Religion (Polen) umkategorisiert. Gruß, Siechfred 10:18, 3. Okt. 2012 (CEST)