Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/Januar/1

26. Dezember 2011 27. Dezember 2011 28. Dezember 2011 29. Dezember 2011 30. Dezember 2011 31. Dezember 2011 1. Januar 2012 2. Januar 2012 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (1. Januar 2012) → allgemein

Kategorien

Fußballvereine aus Bremen (bleiben)

Kategorie:Fußballverein aus der Freien Hansestadt Bremen Kategorie:Ehemaliger Fußballverein aus der Freien Hansestadt Bremen

Ich schlage vor, die Wörter der Freien Hansestadt zu löschen, da beide Kategorien auch Vereine aus Bremerhaven beinhalten. --Hullu poro 20:53, 1. Jan. 2012 (CET)

eher sollten wohl Unterkategorien Kategorie:Fußballverein aus Bremen, Kategorie:Ehemaliger Fußballverein aus Bremen, Kategorie:Fußballverein aus Bremerhaven, Kategorie:Ehemaliger Fußballverein aus Bremerhaven angelegt werden -- 89.214.0.64 20:55, 1. Jan. 2012 (CET)

Korrekt, das "Freie Hansestadt" zeigt ja gerade, dass die Vereine aus dem Bundesland Freie Hansestadt Bremen kommen. Ohne das kämen sie nämlich aus der Stadt Bremen! 91.57.247.191 21:21, 1. Jan. 2012 (CET)

Genau -- Gödeke ☠ 21:48, 1. Jan. 2012 (CET)

bleiben. --Inkowik 17:58, 8. Jan. 2012 (CET)

Kategorie:Portal:in Europa nach Kategorie:Portal:Europa als Thema (erl.)

Konsistente Benennung wie die anderen Themenkategorien (in Abgrenzung zu Kategorien spezieller Portale) in der Kategorie:Portal:. 91.57.247.191 21:20, 1. Jan. 2012 (CET)

Keine Verbesserung, der neue Name ist nicht verständlicher als der alte. Außerdem ist das Teil einer Systematik mit insgesamt 14 Kategorien nach diesem Namensschema. Am verständlichsten fände ich Kategorie:Portal:Staat in Europa, und die Kategorie:Portal:Europa dann eine Ebene nach oben. --PM3 19:40, 2. Jan. 2012 (CET)

zu geringe Diskussionsbeteiligung für eine Entscheidung. --Inkowik 17:59, 8. Jan. 2012 (CET)

Kategorie:Geschichte (Altägypten) (erl.)

Das Alte Ägypten ist per se Geschichte. Löschen per Kategorie:Sowjetische Geschichte. 91.57.247.191 21:28, 1. Jan. 2012 (CET)

Nein. Gehört zur Systematik in der Kategorie:Geschichte (Afrika). Der Vergleich mit der umbenannten (gelöscht wurde nur das Lemma zur Anpassung an deren Oberkat) ist unzulässig. --Pfiat diΛV^¿? 09:20, 2. Jan. 2012 (CET)

Nein, die sowjetische Geschichtskategorie wurde gelöscht un der Inhalt nach Kategorie:Sowjetunion übernommen. Die entsprechende Oberkategorie hier heißt Kategorie:Altes Ägypten. 89.244.167.106 16:45, 2. Jan. 2012 (CET)

Leider können wir NebMaatRe nicht mehr fragen, was er sich bei dieser Kategorieabgrenzung gedacht hat. Es gibt ein paar Interwikis, die diese Unterscheidung auch machen, aber die meisten haben nur eine Kat. für das Gesamtthema.

Die komplette Kategorie:Altes Ägypten hängt via Alte Kulturen und Altertum unter der Kategorie:Geschichte, also das Ganze ist ein historisches Thema. Daher zusammenführen mit Kategorie:Altes Ägypten. --PM3 19:22, 2. Jan. 2012 (CET)

Kategorie:Ägyptologie‎ und Kategorie:Rezeptionsgeschichte des Alten Ägypten‎ sind nicht Teil der Geschichte Altägyptens. behalten --RobertLechner 14:49, 5. Jan. 2012 (CET)

Ich hab mal alles, was eindeutig Geschichte ist, in die Geschichtskategorie geräumt. "Die Ägyptologie erforscht alle Bereiche der altägyptischen Hochkultur." Hat also auch ausschließlich Bezug zum alten Ägypten und müsste analog zur Einordnung der Kategorie:Geschichtswissenschaft unter Kategorie:Geschichte eigentlich auch in die Geschichtskat. --PM3 16:36, 5. Jan. 2012 (CET)

@PM3: Ich finde es schade, dass du als Nicht-Ägyptologiemitarbeiter derart stark im Kategoriensystem des Alten Ägypten rumgepfuscht hast. Hättest du nicht ersteinmal das Portal:Ägyptologie informieren können? Es dürfte doch klar sein, dass die Portalmitarbeiter für die Kategorisierung zuständig sind! Das Alte Ägypten ist nicht nur Geschichte sondern hat auch eine Geschichte, eine politische Geschichte. Die Kategorie Geschichte (Altägypten) war vor allem für alle Artikel gedacht, die mit der Politischen Geschichte des Alten Ägypten zu tun hatten (Hätte also eigentlich richtigerweise Kategorie:Politische Geschichte (Altägypten) heißen sollen). behalten --Sinuhe20 21:06, 5. Jan. 2012 (CET)

Nunja, du hat selbst mitgepfuscht und die Kategorie:Nubien im Altertum in die Kategorie:Geschichte (Altägypten) verschoben [1], das ist ja keine politische Kategorie.

Ok, ich habs jetzt auf politische Geschichte eingegrenzt und in die Kategorie:Politikgeschichte gesteckt; ist dann noch umzubenennen in Kategorie:Politikgeschichte (Altes Ägypten). --PM3 22:44, 5. Jan. 2012 (CET)

Naja, also wenn, dann Kategorie:Politik im Alten Ägypten‎ analog zu z. B. Kategorie:Astronomie im Alten Ägypten‎, oder gleich nach Kategorie:Politik (Altes Ägypten), passt dann in Kategorie:Politik nach historischem Staat. 88.130.198.234 22:48, 5. Jan. 2012 (CET)

Ist kein historischer Staat, vgl. Einordnung von Kat. Altes Ägypten, ansonsten Zustimmung. --PM3 22:53, 5. Jan. 2012 (CET)

Dann ist aber Kategorie:Politik (Preußen) falsch einsortiert, oder? 88.130.198.234 23:11, 5. Jan. 2012 (CET)

Siehe Preußen, das gab es sowohl als Staat als auch als nichtstaatliches Gebilde. --PM3 23:31, 5. Jan. 2012 (CET)

Ich hab nochmal überlegt, politische Geschichte trifft es vielleicht doch nicht ganz. In der Geschichtskategorie waren vor allem die Dynastien als Unterkategorie eingeordnet, also alle Artikel die sich irgendwie zeitlich einordnen ließen. Die Kategorie:Nubien im Altertum gehört dort eher nicht rein, war wohl eine Fehleinordnung von mir. :( --Sinuhe20 23:46, 5. Jan. 2012 (CET)

Was spricht gegen Kategorie:Politik (Altes Ägypten)? --PM3 00:09, 6. Jan. 2012 (CET)

Gemäß Eschenmosers Entscheidung Inhalt in Kategorie:Altes Ägypten überführen und löschen. Und ja, Eschenmosers Entscheidung war ein Paradigmenwechsel in der Geschichtssystematik, aber diese muss dann entweder ganz durchgezogen werden oder gar nicht. Wenn schon DDR als Ganzes Geschichte im Sinne von Kategorie:Geschichte ist, dann ist es auch Altägypten, daher wäre es nicht konsistent, hier eine Kategorie:Geschichte (Altägypten) und andere zu belassen. - SDB 00:28, 6. Jan. 2012 (CET)

Hallo, wir haben gerade festgestellt, das die Kat. nur falsch benannt ist und ein Untergebiet der altägyptischen Geschichte umfasst. Die genaue Eingrenzung muss noch festgeklopft werden. --PM3 00:43, 6. Jan. 2012 (CET)

Sorry, missverständlich formuliert, ich finde deinen Vorschlag Kategorie:Politik (Altes Ägypten) vollkommen in Ordnung und als adäquate Überführung in die Kategorie:Altes Ägypten. Mein Hinweis bezog sich auf Label5´s Versuch Eschenmosers Grundsatzentscheidung zu unterlaufen. - SDB 01:01, 6. Jan. 2012 (CET)

Danke Leute. Spätestens eure Diksussion hier hat mir gezeigt, daß wir das Katsystem besser komplett löschen. Ihr habt sowas von überhaupt keinem historischen Verständnis, meint aber hier die Strukturen vorgeben zu können. Absurdestes Theater. Schon der Quatsch in der LA-Begründung, alles sei Geschichte, tut weh. Kunst ist Geschichte? Literatur? Wir reden hier im übrigen nicht über Kulturgeschichte. Und was über bleibt ist auch nicht nur Politik. Ach ne. Irgendwie kann ich nicht mehr. Ich möchte mal wieder schreiend davon rennen... Marcus Cyron Reden 13:41, 6. Jan. 2012 (CET)

Die Kategorie:Altes Ägypten hängt schon von Anbeginn an via Kategorie:Altertum unter der Geschichte. Scheint dich bislang nicht gestört zu haben. Aber vielleicht teilst du ja dein Wissen mal mit uns und verewigst deine Definition von Geschichte hier in der Kategoriebeschreibung? --PM3 17:39, 6. Jan. 2012 (CET)

Ich denke Marcus bezog sich auf die undifferenzierte Löschbegründung „Das Alte Ägypten ist per se Geschichte“. Da stimmt so ja auch nicht. Das Alte Ägypten war eine alte Kultur, mit eigener Geschichte (über 3000 Jahre), Kunst, Literatur, etc. Das sollte unterschieden werden. Nicht umsonst gibt es einen eigenen Wissenschaftszweig, die Ägyptologie, die sich mit diesem komplexen Thema beschäftigt. Oder anders ausgedrückt: nicht jeder der sich mit dem Alten Ägypten auseinandersetzt, ist unbedingt Historiker (der sich wahrscheinlich vorrangig für die Geschichte des Alten Ägypten interessieren würde). Auch andere Sozial- (Sprach-, Kunst- und Kulturwissenschaftler) sowie Geisteswissenschaftler (Archäologen, Literaturwissenschaftler) und sogar Naturwissenschaftler sind mit am Werk. --Sinuhe20 18:42, 6. Jan. 2012 (CET)

Und wie definierst du die "eigene Geschichte"? Was soll in diese Kategorie rein und was nicht? Ohne eine Kategoriedefinition mit klarer Eingrenzung funktioniert diese Kat nicht, wie mehrere Fehleinordnungen zeigten (z.B. Kategorie:Antike ägyptische Stadt). --PM3 21:11, 6. Jan. 2012 (CET)

Vorrangig ist die Kategorie für historische Ereignisse gedacht, wie etwa Reichseinigung (Ägypten). Daneben auch als Oberkategorie für alle Zeitabschnitte von Kategorie:Altes Reich (Ägypten)‎ bis Kategorie:Dritte Zwischenzeit (Ägypten), wo wiederum historische Ereignisse und alles was zeitlich eingeordnet werden kann (vor allem die Dynastien), einsortiert ist. Das System hat sich bisher eigentlich ganz gut bewährt. Ich weiß auch garnicht genau, wo das Problem mit dieser Kategorie liegt, die einzigen Oberkategorien waren bisher nur Kategorie:Geschichte (Ägypten) und Kategorie:Altes Ägypten. Wo genau stört die Kategorie denn jetzt genau? Übrigens gibt es daneben noch die Kategorien Kategorie:Geschichte (Frühägypten) und Kategorie:Geschichte (Römisches Ägypten), die auch sehr wichtig sind.--Sinuhe20 21:36, 6. Jan. 2012 (CET)

Es ist nicht gut, von der Löschung einer Kategorie auf die Löschung anderer Kategorien zu schließen. Nur weil es jetzt keine Geschichtskategorien für die Sowjetunion und für die DDR mehr gibt (was nicht unbedingt richtig sein muss), heißt dass nicht, dass dies auch für andere Bereiche gelten muss. Das Alte Ägypten war nicht nur ein historischer Staat sondern auch eine Alte Kultur, die sich deutlich vom heutigen modernen Ägypten abgrenzt.--Sinuhe20 16:01, 6. Jan. 2012 (CET)

Naja, ich sags mal so: Kategorie:Geschichte (Frühägypten) gehört nach Kategorie:Frühägypten (wobei nicht mal Frühagypten definiert ist), Kategorie:Geschichte (Römisches Ägypten) gehört nach Kategorie:Römisches Ägypten (wobei: Römisches Ägypten). Da frage ich mich: Wie grausig benennt ihr eigentlich eure Kategorien? 89.247.170.26 16:23, 7. Jan. 2012 (CET)

Hmm...theoretisch könnte man auch ohne die Geschichtskategorien auskommen. Ich bin gerade am überlegen, eine Kategorie:Altes Ägypten nach Epoche anzulegen.--Sinuhe20 19:28, 8. Jan. 2012 (CET)

Müsste ohnehin wohl eher Kategorie:Griechisch-römisches Ägypten heißen.[2] - SDB 19:50, 8. Jan. 2012 (CET)

Wenn man keine Ahnung vom Fachgebiet hat, sollte man tunlichst die Finger vom Kategoriesystem lassen. Und hier wird gerade ohne Rücksprache mit dem Fachportal eine funktionierende Kategoriensystematik zerlegt und neu "geordnet" ohne auf die fachspezifischen Eigenarten einzugehen. Das ist im besten Fall eine Arbeitsbeschaffungsmassnahme für ein winziges Portal, aber da bereits im Rahmen der Aktion ganze Gebiete wie der Bereich Ägyptische Sprache aus dem Fachkategorienbaum entfernt wurden, befürchte ich viel schlimmeres. Der funktionierende Kategorienbaum ist ein essentielles Werkzeug, damit der Bot unsere Wartungs- und Artikellisten aktualisieren kann. Ob der Kategorienbaum nach den unsäglichen Änderungen noch brauchbar ist, hab ich nicht geprüft, dafür habe ich einfach keine Zeit. Und da es ja genügend Fachfrembe Kategorienschubser hier gibt, ziehe ich mich aus dem Bereich Kategorien- und Portalpflege des Bereichs Ägyptologie zurück; PM3 und Co. werden sich ja sicher in Zukunft fachkundig darum kümmern. Besten Dank auch... ---GDK Δ 17:53, 7. Jan. 2012 (CET)

Dito, das hier war das letzte Mal, dass ich meine Zeit für den Bereich Altertum verschwendet habe. Die größte Kompetenz bei diesem Thema besitzt nach eigener Überzeugung offenbar Marcus Cyron, also mag der sich drum kümmern. --PM3 23:42, 7. Jan. 2012 (CET)

Tja, wäre schön, wenn du diese Erkenntnis der Kompetenz von Marcus Cyron nicht nur konstatieren, sondern verstehen und deine Konsequenzen daraus ziehen würdest und zwar nicht nur im "Bereich Altertum". - SDB 02:21, 8. Jan. 2012 (CET)

• Behalten und Eschenmosers Sowjetunion-und-Co.-Entscheidung overrulen. Hier zeigt sich ganz deutlich, was für eine Mistargumentation dieses "alles ist Geschichte" ist und was für ein Unfug daraus resultiert. Ärgerlich ist nur, daß die von SDB in der Redaktion Geschichte angestoßene Diskussion nicht bereits vor der Löschung zu einer entsprechenden Reaktion des betroffenen Fachbereiches geführt hat. Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 22:29, 9. Jan. 2012 (CET)

Guten Morgen. Kategorie:Altes Ägypten -> Kategorie:Altertum -> ... Kategorie:Geschichte. Stammt nicht von Eschenmoser und ist schon seit 2005 so eingeordnet. --PM3 03:19, 10. Jan. 2012 (CET)

Aber nur weil, Kategorie:Altertum noch in Kategorie:Zeitalter als Thema UND Kategorie:Geschichte nach Epoche (was in der Geographie einer gleichzeitigen Einordnung von Kategorie:Region als Thema in Kategorie:Geographie nach Region gleichkäme. Das ist im Sinne der Systematik und Hierarchie eigentlich unsinnig, aber war leider den Historikern nicht zu erklären. Kategorie:Altes Ägypten gehört in Kategorie:Historisches Gebiet als Thema und Kategorie:Geschichte (Altägypten) hätte gemeinsam mit den oben gelöschten, in die von Eschenmoser mitgelöschte Kategorie:Geschichte nach historischem Gebiet (mit Unterscheidung nach Kategorie:Geschichte nach historischem Territorium und Kategorie:Geschichte nach historischem Staat). Die Struktur wurde eigentlich zusammen mit den Kategorien Kategorie:Historisches Gebiet als Thema (mit Kategorie:Historischer Staat als Thema und Kategorie:Historisches Territorium als Thema) gebildet und nun halt von Eschenmoser anfänglich gelöscht. - SDB 22:42, 10. Jan. 2012 (CET)

Hier gibt es ein eindeutig zuständiges und aktives Portal, das die Kategorien zum Fachbereich betreut. Daher ist eine Diskussion und Entscheidung an dieser Stelle nicht sinnvoll, das muss im Portal selbst geschehen. Eine Übernahme in die Kategorie:Altes Ägypten scheint mir nicht sinnvoll zu sein, da diese als reine Übersichtskategorie nur mit Unterkategorien und ohne Artikel gedacht ist. Ob und wie die Kategorie umbenannt werden soll, bitte im Portal diskutieren, Vorschläge wie Kategorie:Politik im Alten Ägypten oder Kategorie:Politische Geschichte (Altägypten) wurden ja schon gemacht. --Orci Disk 13:06, 26. Jan. 2012 (CET)