Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/November/27
| ||||||||||
Kategoriendiskussionen
| ||||||||||
|
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. |
Hilfreiches
| |||||||||
Kategorien[Quelltext bearbeiten]
Preisträger-Kategorien sollten nur für die bedeutendsten Auszeichnungen eingerichtet werden, um ein Ausufern solcher Kategorien zu vermeiden. Hier handelt es sich um eine städtische Auszeichnung, deren überregionale Bedeutung nicht erkennbar ist. Einerseits wird sie teils an Personen vergeben, die nur für St. Pölten von Bedeutung sind; daher sind viele Preisträger noch ohne Artikel. Andererseits steht sie bei jemandem wie Bernhard Wicki unangemessen gleichrangig neben nationalen Auszeichnungen und dem Golden Globe – für die übrigen weniger bedeutenden Preise aus seiner langen Auszeichnungsliste gibt es vernünftigerweise keine Kategorien. --Sitacuisses (Diskussion) 09:19, 27. Nov. 2012 (CET)
- Irgendwie widerspricht sich da aber was selbst. Denn der jeweilige Träger soll ja nicht unter Kategorie:Träger eines Wissenschaftspreises eingetragen werden. Trotzdem soll er aber als Träger eines solchen Preises auch eingeorrdnet und auffindbar sein. --K@rl ("Vorsicht, Wikipedia geht über") 12:16, 27. Nov. 2012 (CET)
- Ob jeder Träger eines jeden Preises direkt über das Kategoriesystem gefunden werden soll, ist die Frage. Bisher wird dies nach meiner Beobachtung nicht angestrebt. In der englischen Wikipedia ist dies sogar in einer Richtlinie festgehalten: en:Wikipedia:Overcategorization#Award_recipients. Um alles und jedes zu kategorisieren, bräuchte man meinens Erachtens ein ausgefeilteres System zur flexiblen, konfigurierbar versteckten und gruppierten Anzeige der Kategorien im Artikel. Kategorisiert ist dagegen der Artikel des Preises mit der Liste der Preisträger. Insofern sind diese auch ins Kategoriesystem eingebunden. --Sitacuisses (Diskussion) 12:51, 27. Nov. 2012 (CET)
- Ich sehe in den Kategortien auch eine Vorstufe zum Wikidata, wenn auch nicht in der ersten Stufe und da ist dann jedes Fehlen ein neuerlicher Mehraufwand. --K@rl ("Vorsicht, Wikipedia geht über") 13:22, 27. Nov. 2012 (CET)
- Das ist bestenfalls Zukunftsmusik. Einen absehbaren Ersatz des Kategoriesystems kann ich weder erkennen, noch steht fest, inwiefern dann für Wikidata Kategorisierungen notwendig sind oder ob auch Listen abgearbeitet werden können. Einstweilen gehorcht das Kategoriesystem seinen eigenen Gesetzen. --Sitacuisses (Diskussion) 14:13, 27. Nov. 2012 (CET)
- Nicht Kategorien sind für Wikidata notwendig sondern werden ersetzt, aber automasiert nur wenn es sie gibt ;-) --K@rl ("Vorsicht, Wikipedia geht über") 14:16, 27. Nov. 2012 (CET)
- Was du schon alles weißt, obwohl es das noch gar nicht gibt... Und was ist dann mit all den anderen, bisher unkategorisierten lokalen Ehrungen usw.? Warum soll jetzt dieser Preis denen gegenüber bevorzugt werden? Da wird es dann sicher auch eine einfache Möglichkeit geben, um Listen in Wikidata zu verwandeln. --Sitacuisses (Diskussion) 14:36, 27. Nov. 2012 (CET)
- Wo ist in Wikipedia eine besondere Behandlung von Preisträger-Kategorien festgelegt bzw. diskutiert worden? Ob Liste oder Kategorie ist für die rasche Auffindung von in gleicher Weise auszeichneten Personen Geschmacksache. Gewöhnungsbedürftig ist jedenfalls die nicht immer genaue Übereinstimmung zwischen Listen und Kategorien, weil die Wartung meines Wissens manuell erfolgt.Bergwerker (Diskussion) 15:59, 27. Nov. 2012 (CET)
- Erstens ist ja sonst auch die englische Wikipedia eher als Negativbeispiel anerkannt, also sollte sie jetzt nicht als Argument herangezogen werden. Zweitens bin ich über Wikidata tatsächlcih etwas informiert ;-) also nicht unbedingt TF. Drittens habe ich nichts dagegen wenn es weitere auch lokale Kategorisierungen gibt, unabhängig von Wikidata, wenn sie wer macht, lieber heute als morgen. --K@rl ("Vorsicht, Wikipedia geht über") 16:40, 27. Nov. 2012 (CET)
- Die englische Wikipedia wird meist als Beispiel für angeblich größere Freiheiten herangezogen, die andererseits zu größerem Wildwuchs führen würden. Tatsächlich ist sie in vielen Bereichen stärker organisiert. Die Kategorieregeln sind dort umfassender, während Löschdiskussionen in der deutschen Wikipedia eher nach dem Zufallsprinzip entschieden werden. Festgelegt ist hier, dass Kategorien in Abstimmung mit den Fachbereichen angelegt werden sollen. Dass für Preisträger, analog zur englischen Regelung, nur zu den bedeutendsten Preisen Kategorien angelegt werden, ist zumindest in den Bereichen üblich, in denen ich aktiv bin. Ansonsten sollten hier, mangels einer bisherigen Abstimmung der Kategorieanlage, Argumente zum konkreten Fall gesammelt werden. --Sitacuisses (Diskussion) 16:59, 27. Nov. 2012 (CET)
- +1 Behalten Konkrete Kategorie beibehalten, weil viele Preisträger bereits einen Artikel haben, weil einige Preisträger vielleicht bald einen Artikel haben, weil Kategorien auch aus lokalen Überlegungen interessant sein können (wenns dem Fachgebiet nicht passt, wird die Kategorie halt nur als lokale Kategorie eingeordnet, hier zum Beispiel unter Person (St. Pölten) und Preisträger (Österreich)Bergwerker (Diskussion) 17:44, 27. Nov. 2012 (CET)
- Für den Artikel Bernhard Wicki ist das völlig egal, wo man die Kategorie einordnet. Es ging mir eher darum, wie sie sich im Personenartikel macht, der bereits in zwölf Kategorien eingeordnet ist, darunter fünf Preisträgerkategorien, und der bei konsequenter Kategorisierung aller Preisträger noch mehr als ein Dutzend weiterer Preisträgerkategorien verpasst bekäme. --Sitacuisses (Diskussion) 18:47, 27. Nov. 2012 (CET)
- Ich versteh jetzt aber das Problem nicht, wenn für eine Person 150 Kategorien zutreffend sind, warum soll der nicht in jede eingeordnet werden dürfen. Vielleicht gibts irgendwann einen Schalter, mit dem man die ausblenden kann so wie die Personendaten.Bergwerker (Diskussion) 19:12, 27. Nov. 2012 (CET)
- Ja, von so einem Schalter habe ich weiter oben (Beitrag von 12:51 Uhr) auch schon geträumt. Nur gibt es ihn noch nicht, und bisher ist die Anzahl der Kategorien durchaus ein Thema. --Sitacuisses (Diskussion) 21:33, 27. Nov. 2012 (CET)
- Als angemeldeter Benutzer kann man die Kategorien-Anzeige relativ einfach abschalten: Hilfe:Kategorien#Abschalten der Kategorienanzeige.--Rainyx (Diskussion) 06:33, 28. Nov. 2012 (CET)
- Kann man da auch differenzieren, zB. nur die ersten 10? Dann müsst man sich allerdings die Reihenfolge im Quellcode besser überlegen.Bergwerker (Diskussion) 06:51, 28. Nov. 2012 (CET)
- Als angemeldeter Benutzer kann man die Kategorien-Anzeige relativ einfach abschalten: Hilfe:Kategorien#Abschalten der Kategorienanzeige.--Rainyx (Diskussion) 06:33, 28. Nov. 2012 (CET)
- Ja, von so einem Schalter habe ich weiter oben (Beitrag von 12:51 Uhr) auch schon geträumt. Nur gibt es ihn noch nicht, und bisher ist die Anzahl der Kategorien durchaus ein Thema. --Sitacuisses (Diskussion) 21:33, 27. Nov. 2012 (CET)
- Ich versteh jetzt aber das Problem nicht, wenn für eine Person 150 Kategorien zutreffend sind, warum soll der nicht in jede eingeordnet werden dürfen. Vielleicht gibts irgendwann einen Schalter, mit dem man die ausblenden kann so wie die Personendaten.Bergwerker (Diskussion) 19:12, 27. Nov. 2012 (CET)
- Für den Artikel Bernhard Wicki ist das völlig egal, wo man die Kategorie einordnet. Es ging mir eher darum, wie sie sich im Personenartikel macht, der bereits in zwölf Kategorien eingeordnet ist, darunter fünf Preisträgerkategorien, und der bei konsequenter Kategorisierung aller Preisträger noch mehr als ein Dutzend weiterer Preisträgerkategorien verpasst bekäme. --Sitacuisses (Diskussion) 18:47, 27. Nov. 2012 (CET)
- +1 Behalten Konkrete Kategorie beibehalten, weil viele Preisträger bereits einen Artikel haben, weil einige Preisträger vielleicht bald einen Artikel haben, weil Kategorien auch aus lokalen Überlegungen interessant sein können (wenns dem Fachgebiet nicht passt, wird die Kategorie halt nur als lokale Kategorie eingeordnet, hier zum Beispiel unter Person (St. Pölten) und Preisträger (Österreich)Bergwerker (Diskussion) 17:44, 27. Nov. 2012 (CET)
- Die englische Wikipedia wird meist als Beispiel für angeblich größere Freiheiten herangezogen, die andererseits zu größerem Wildwuchs führen würden. Tatsächlich ist sie in vielen Bereichen stärker organisiert. Die Kategorieregeln sind dort umfassender, während Löschdiskussionen in der deutschen Wikipedia eher nach dem Zufallsprinzip entschieden werden. Festgelegt ist hier, dass Kategorien in Abstimmung mit den Fachbereichen angelegt werden sollen. Dass für Preisträger, analog zur englischen Regelung, nur zu den bedeutendsten Preisen Kategorien angelegt werden, ist zumindest in den Bereichen üblich, in denen ich aktiv bin. Ansonsten sollten hier, mangels einer bisherigen Abstimmung der Kategorieanlage, Argumente zum konkreten Fall gesammelt werden. --Sitacuisses (Diskussion) 16:59, 27. Nov. 2012 (CET)
- Erstens ist ja sonst auch die englische Wikipedia eher als Negativbeispiel anerkannt, also sollte sie jetzt nicht als Argument herangezogen werden. Zweitens bin ich über Wikidata tatsächlcih etwas informiert ;-) also nicht unbedingt TF. Drittens habe ich nichts dagegen wenn es weitere auch lokale Kategorisierungen gibt, unabhängig von Wikidata, wenn sie wer macht, lieber heute als morgen. --K@rl ("Vorsicht, Wikipedia geht über") 16:40, 27. Nov. 2012 (CET)
- Wo ist in Wikipedia eine besondere Behandlung von Preisträger-Kategorien festgelegt bzw. diskutiert worden? Ob Liste oder Kategorie ist für die rasche Auffindung von in gleicher Weise auszeichneten Personen Geschmacksache. Gewöhnungsbedürftig ist jedenfalls die nicht immer genaue Übereinstimmung zwischen Listen und Kategorien, weil die Wartung meines Wissens manuell erfolgt.Bergwerker (Diskussion) 15:59, 27. Nov. 2012 (CET)
- Was du schon alles weißt, obwohl es das noch gar nicht gibt... Und was ist dann mit all den anderen, bisher unkategorisierten lokalen Ehrungen usw.? Warum soll jetzt dieser Preis denen gegenüber bevorzugt werden? Da wird es dann sicher auch eine einfache Möglichkeit geben, um Listen in Wikidata zu verwandeln. --Sitacuisses (Diskussion) 14:36, 27. Nov. 2012 (CET)
- Nicht Kategorien sind für Wikidata notwendig sondern werden ersetzt, aber automasiert nur wenn es sie gibt ;-) --K@rl ("Vorsicht, Wikipedia geht über") 14:16, 27. Nov. 2012 (CET)
- Das ist bestenfalls Zukunftsmusik. Einen absehbaren Ersatz des Kategoriesystems kann ich weder erkennen, noch steht fest, inwiefern dann für Wikidata Kategorisierungen notwendig sind oder ob auch Listen abgearbeitet werden können. Einstweilen gehorcht das Kategoriesystem seinen eigenen Gesetzen. --Sitacuisses (Diskussion) 14:13, 27. Nov. 2012 (CET)
- Ich sehe in den Kategortien auch eine Vorstufe zum Wikidata, wenn auch nicht in der ersten Stufe und da ist dann jedes Fehlen ein neuerlicher Mehraufwand. --K@rl ("Vorsicht, Wikipedia geht über") 13:22, 27. Nov. 2012 (CET)
- Ob jeder Träger eines jeden Preises direkt über das Kategoriesystem gefunden werden soll, ist die Frage. Bisher wird dies nach meiner Beobachtung nicht angestrebt. In der englischen Wikipedia ist dies sogar in einer Richtlinie festgehalten: en:Wikipedia:Overcategorization#Award_recipients. Um alles und jedes zu kategorisieren, bräuchte man meinens Erachtens ein ausgefeilteres System zur flexiblen, konfigurierbar versteckten und gruppierten Anzeige der Kategorien im Artikel. Kategorisiert ist dagegen der Artikel des Preises mit der Liste der Preisträger. Insofern sind diese auch ins Kategoriesystem eingebunden. --Sitacuisses (Diskussion) 12:51, 27. Nov. 2012 (CET)
Das einzige Argument für eine Löschung ist mMn eine mögliche Überflutung der Personenartikel durch Kategorien "wenig Bedeutender" Auszeichnungen. Die grundsätzliche Frage ist aber hier nicht zu entscheiden: Ab wann ist eine Auszeichnung bedeutend genug für eine Kategorie und woran wird das festgemacht? Ich denke aber wir sollten eine einheitliche Regelung finden und nicht über jede einzelne Kategorie entscheiden... LG --AleXXw •שלום!•disk 18:13, 2. Dez. 2012 (CET)
- für mich derzeit eindeutig LAE (löschgrund trifft nicht zu); "Preisträger-Kategorien sollten nur für die bedeutendsten Auszeichnungen eingerichtet werden, um ein Ausufern solcher Kategorien zu vermeiden" ist KEINE irgendwo festgelegte löschbegründung. im gegenteil: kategorien können/sollen angelegt werden, wenn 10 artikel zusammenkommen. gerne kann ein meinungsbild zur festlegung von gewollten und ungewollten preisträgerkategorien gemacht werden. aber nicht so ohne grundlage über eine einzelne kategorie entscheiden. --Jbergner (Diskussion) 10:56, 3. Dez. 2012 (CET)
- Nö, Löschgrund ist zunächst die nicht abgestimmte Anlage der Kategorie, auch wenn das nicht explizit im ersten Beitrag steht. Der grundsätzliche Hintergedanke meines Löschantrags, der sich an der mir bekannten Praxis orientiert, ist ungefähr: Hohe Auszeichnungen auf Staats-/Landesebene sind im Allgemeinen kategorisierbar, Auszeichnungen auf städtischer Ebene nur bei außergewöhnlichem überregionalen Renommee oder einer übergeordneten Systematik (Ehrenbürger). Wobei es mit den Ehrenbürgern im Einzelfall schwierig wird. --Sitacuisses (Diskussion) 21:47, 4. Dez. 2012 (CET)
- MIt wem abgestimmt - nicht böse sein, aber wenn jeder mit jedem abstimmt widersprciht es WP:SM und es gäbe bis heute keine Kat. --K@rl ("Vorsicht, Wikipedia geht über") 15:33, 25. Dez. 2012 (CET)
- Nö, Löschgrund ist zunächst die nicht abgestimmte Anlage der Kategorie, auch wenn das nicht explizit im ersten Beitrag steht. Der grundsätzliche Hintergedanke meines Löschantrags, der sich an der mir bekannten Praxis orientiert, ist ungefähr: Hohe Auszeichnungen auf Staats-/Landesebene sind im Allgemeinen kategorisierbar, Auszeichnungen auf städtischer Ebene nur bei außergewöhnlichem überregionalen Renommee oder einer übergeordneten Systematik (Ehrenbürger). Wobei es mit den Ehrenbürgern im Einzelfall schwierig wird. --Sitacuisses (Diskussion) 21:47, 4. Dez. 2012 (CET)
Bleibt. Die Kategorie ist hinreichend befüllt, der Preis an sich hat einen Artikel, erfüllt somit die Relevanzkriterien und ist im Ergebnis eine relevante Auszeichnung. Allgemeine Kategorienpolitik kann nicht Aufgabe einer Einzeldiskussion sein. Gruß, Siechfred Cradle of Filz 12:29, 5. Jan. 2013 (CET)
Kategorie:Pfarrkirche Straning (schnellgelöscht)[Quelltext bearbeiten]
im Moment keine sinnvolle Verwendung erkennbar --109.48.72.18 11:47, 27. Nov. 2012 (CET)
- daher eigtl SLA--Wheeke (Diskussion) 12:06, 27. Nov. 2012 (CET)
- Habe SLA gestellt. -- Gödeke ☠ 13:19, 27. Nov. 2012 (CET)
Unnötige Zwischenkategorie. Oberkat ist Kategorie:Person (Universität Umeå), einzige Unterkat Kategorie:Hochschullehrer (Universität Umeå) --$TR8.$H00Tα {talk} 16:52, 27. Nov. 2012 (CET)
- Die wichtigere Oberkategorie:Hochschullehrer (Schweden) sollte nicht "vergessen" werden, denn Hochschullehrer werden in der de.WP erstrangig nach Ort erfasst. Dass sich in dieser Kategorie alle momentan erfassten Hochschullehrer in der Kategorie:Hochschullehrer (Universität Umeå) befinden, ist hierbei unerheblich. Da sich in Umeå auch noch ein Standort der Schwedischen Universität für Agrarwissenschaften befindet, sind weitere Einträge möglich. -- Gödeke ☠ 22:12, 27. Nov. 2012 (CET)
- Dann ist aber immer noch Kategorie:Person (Universität Umeå) als Oberkategorie falsch. --$TR8.$H00Tα {talk} 12:45, 28. Nov. 2012 (CET)
- Richtig, hier gehört die Kategorie:Person (Umeå) hin. -- Gödeke ☠ 13:38, 28. Nov. 2012 (CET)
- Dann ist aber immer noch Kategorie:Person (Universität Umeå) als Oberkategorie falsch. --$TR8.$H00Tα {talk} 12:45, 28. Nov. 2012 (CET)
Nach Korrektur der Oberkategorie erledigt. --$TR8.$H00Tα {talk} 12:46, 28. Nov. 2012 (CET)