Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/Oktober/8

2. Oktober 2012 3. Oktober 2012 4. Oktober 2012 5. Oktober 2012 6. Oktober 2012 7. Oktober 2012 8. Oktober 2012 9. Oktober 2012 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (8. Oktober 2012) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Denkmal der politischen Geschichte (Bezirk Dresden) nach Kategorie:Denkmal der politischen Geschichte in Sachsen (bleibt)

Bauwerkskategorien nach aktuellen Verwaltungseinheiten -- 81.84.121.68 12:43, 8. Okt. 2012 (CEST)

dies ist keine bauwerkkategorie, sondern eine denkmalskategorie nach DDR-recht. nach dem Denkmalpflegegesetz der DDR vom 19. juni 1975 gab es im zentralisierten denkmalrecht nur eine aufteilung nach bezirken und darunter nach den kreisen. daher existieren auch bezirks- und kreisdenkmallisten. unsere bundesländer existierten zu ddr-zeiten nicht, ein sächsisches denkmalrecht existierte damit zu jener zeit nicht. so wie die denkmale in Kulturdenkmal und Baudenkmal nach dem jeweiligen geltenden denkmalrecht unterteilt sind, unterteilte die DDR ihre Denkmale in die "Denkmale der politischen Geschichte" und die "Denkmale der Kulturgeschichte" nach den geltenden bezirken und kreisen, soweit sie nicht hochrangig auf der Republikdenkmalliste eingetragen waren. auch die später mögliche weitere aufteilung der Denkmale der Kulturgeschichte in "Denkmalbereiche (Ensembles) und Straßenzüge" sowie "Denkmale der Architektur" ist nur anhand der damals geltenden gesetzeslage möglich: anhand der bezirks- und kreisdenkmallisten. --Jbergner (Diskussion) 13:05, 8. Okt. 2012 (CEST)

Die Kategorie ist sinnvollerweise nicht in der räumlichen Systematik enthalten, die damit kategorisierten Artikel sollte jedoch noch räumlich zugeordnet werden. 213.54.85.112 13:08, 8. Okt. 2012 (CEST)

deshalb ist die katze in Kategorie:Sächsische Geschichte eingeordnet, das ist "räumlich". --Jbergner (Diskussion) 13:12, 8. Okt. 2012 (CEST)

Gedenktafel (Wackerbarths Ruhe) fehlt in der Kategorie:Werk nach räumlicher Zuordnung. 213.54.85.112 13:16, 8. Okt. 2012 (CEST)

die gedenktafel ist in Kategorie:Denkmal der politischen Geschichte (Bezirk Dresden), die ebenfalls in der räumlichen kat Kategorie:Sächsische Geschichte eingeordnet ist. --Jbergner (Diskussion) 13:23, 8. Okt. 2012 (CEST)

Die Gedenktafel ist ein Werk, und das hat in Kategorie:Werk nach räumlicher Zuordnung zu stehen, völlig egal, ob es über irgendwelche Denkmalwesen-Kategorien in einer Staatskategorie hängt. 213.54.85.112 14:42, 8. Okt. 2012 (CEST)

dann schaffe die kategorie für das werk "Gedenktafel", die nämlich kein künstlerisches werk ist, sondern als werk nur eine infotafel. diese ist kein künstlerisches denkmal im engeren sinne noch ein bauwerk. auch die kategorie informationstafel existiert nicht. sie ist auch nicht bekannt als werk einer bestimmten person. --Jbergner (Diskussion) 15:00, 8. Okt. 2012 (CEST)

am besten das ganze von Kategorie:Denkmalwesen (DDR) aus ansehen, die fachlich zu Kategorie:Denkmalwesen in Deutschland und räumlich/politisch zu Kategorie:Deutsche Demokratische Republik gehört. --Jbergner (Diskussion) 13:23, 8. Okt. 2012 (CEST)

bleibt vorerst; Die Kat hängt natürlich quer im Katbaum. Man könnte ja auch 
noch nach Gauen des Dritten Reiches kategorisieren und nach der Raumordnung der
Weimarer Republik etc. Das ist natürlich nicht sinnvoll. Diese Kat sollte
jedoch im Gesamtkontext von Kategorie:Denkmalwesen (DDR) diskutiert werden.
--Eschenmoser (Diskussion) 21:31, 16. Dez. 2012 (CET)

Kategorie:Deutscher Raumfahrer nach Kategorie:Raumfahrer (Deutschland) (erl.)

Hier wird nach Staat sortiert, da Kategorie:Deutscher sowieso nicht mehr nach Tätigkeit aufgeteilt werden soll. Falls Kategorie:Raumfahrer nach Staat gelöscht wird, kann die natürlich auch weg. 213.54.85.112 13:11, 8. Okt. 2012 (CEST)

Wir hatten hier schon eine vorgängige Diskussion bei Disk S. Jähn und der Kategorie Raumfahrer (DDR). "Kategorienformalistisch" mag das aller richtig sein. Nur gibt es folgendes Problem: Sigmund Jähn war "der erste Deutsche im All" (was sogar das Neue Deutschland titelte). Diese Info muss irgendwo auch für unsere Enkel noch erhalten bleiben. Zuerst wurde der als DDR-Raumfahrer separiert und verschwand als Deutscher Raumfahrer - weil die DDR-"Fraktion" offenbar eine Abgrenzung will. "Deutscher Raumfahrer" macht am Adjektiv fest - auch die DDR-Bürger waren "deutsch". Das wäre also ein Kompromiss. Was bedeutet aber die Umbenennung? Welches Deutschland ist gemeint? Nur die BRD? Imho muss man die "Kategorisierer" und die "Politisierer" hier noch zu einem Kompromiss zusammenbringen. --Brainswiffer (Diskussion) 13:21, 8. Okt. 2012 (CEST)

Nach BK: Solange gegen die Oberkategorie ein Löschantrag läuft (Diskussion hier), ist eine Umbenennung nicht sinnvoll. Wenn die Oberkategorie gelöscht wird, hätte sich jemand unnötig Arbeit gemacht. Eine Umbenennung ist nicht dringend. --Asdert (Diskussion) 13:23, 8. Okt. 2012 (CEST)

Du hast natürlich Recht, ich hätte auch gewartet :-) --Brainswiffer (Diskussion) 13:25, 8. Okt. 2012 (CEST)

Wird verschoben, vgl. Entscheidung zur Kategorie:Raumfahrer nach Staat. Gruß, Siechfred Cradle of Filz 11:11, 15. Dez. 2012 (CET)

Kategorie:Nationalsozialistischer Untergrund (erl.)

Themenkat, die in jede Menge Objektkats eingehaengt wurde. Vielleicht mag jemand den Kuddelmuddel lichten. -- 95.136.54.61 22:42, 8. Okt. 2012 (CEST)

Guter Hinweis, aber weit und breit kein Löschgrund. Behalten. --Drstefanschneider (Diskussion) 08:54, 10. Okt. 2012 (CEST)

...und genau deshalb wurde auch kein LA gestellt. Diskussion erledigt --Eschenmoser (Diskussion) 09:52, 15. Okt. 2012 (CEST)

Kategorie:Evangelikale Organisation (bleibt)

Nach gängiger Auffassung ist der Begriff "evangelikal" zu unscharf und den Konfessionen und Sprachen querliegend, dass er nicht sinnvoll auf Organisationsformen wie Religionsgemeinschaften, Freikirchen etc. zu beziehen ist. Dies gilt daher auch bereits für den Organsiationsbegriff selbst, denn auch "Evangelical organizations" sind nicht einfachhin "evangelikale Organisationen", etc. siehe auch die kürzliche Löschdiskussion zu evangelikalen Freikirchen - SDB (Diskussion) 23:02, 8. Okt. 2012 (CEST)

Schlüssige Argumentation. Ein Teil der jetzt hier einsortierten Artikel kann und sollte allerdings in der (jetzigen Oberkategorie) Kategorie:Evangelikal verbleiben (insbesondere diejenigen, die sich selbst als evangelikal bezeichnen). Ich würde auch deinen Vorschlag unterstützen, letztere Kategorie in Kategorie:Evangelikalismus umzubenennen.--Zweioeltanks (Diskussion) 21:03, 9. Okt. 2012 (CEST)

Bravo. Ein ganzer Kategoriezweig eliminiert, weil angeblich der Begriff "evangelikal" zu unscharf sei, aber die Kategorie:Evangelikal soll bleiben? So ein Stuß. Natürlich muß deswegen auch Kategorie:Evangelikal gelöscht werden. Schade. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 21:53, 9. Okt. 2012 (CEST)

Vermutlich, aber genau das ist eben die Konsequenz eines falsch verstandnen Purismus im Kategorienbereich. Wenn man aber die "Schärfekriterien" so anlegt, wie das hier bezüglich der Kombination von Freikirchen und evangelikal getan wurde, dann eben auch konsequent. Auch hier gilt dann nämlich, wer "christliche Organisationen" mit "evangelikaler Prägung" sucht, muss dann eben den Catscan bemühen. - SDB (Diskussion) 02:15, 10. Okt. 2012 (CEST)

Ich finde es problematisch, dass wir diese Diskussion verteilt auf lauter Löschdiskussionen (fort-)führen. Es wäre m.E. geschickter, das gesamte Kat.-System um den Evangelikalismus herum einmal an zentraler Stelle zu diskutieren, sich dort auf die geeigneten Kategorien zu einigen und erst dann die verbleibenden zu löschen. --ChoG ^Ansprechbar 18:19, 11. Okt. 2012 (CEST)

Nö, jetzt machen wir da weiter, wo wir angefangen haben. Ich habe die letzten zwei Löschdiskussionen immer wieder darauf hingewiesen, dass die vorgebrachten Argumente nicht für die Einzelkategorien allein zutreffen, sondern im Gesamtkontext zu klären sind und es deshalb keinen Sinn macht, Löschanträge auf Einzelkategorien zu stellen, wenn die Oberkategorien davon auch betroffen sind. Ohne jeglichen Erfolg und ohne jegliche Einsicht. Dann braucht es für eine ziemlich eindeutig begründeten Nachfolgeantrag kein Moratorium. Die Kategorie hier ist gemäß der Argumentation in den vergangenen beiden Löschdiskussionen ebenfalls zu löschen. - SDB (Diskussion) 22:59, 11. Okt. 2012 (CEST)

Das Schärfeproblem sehe ich durchaus auch. Ob die Unschärfe zu groß ist,
ist grenzwertig. Da jedoch die Oberkat nun behalten wurde, kann die Unterkat
konsequenterweise nicht gelöscht werden. --Eschenmoser (Diskussion) 21:21, 16. Dez. 2012 (CET)