Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/September/25

19. September 2012 20. September 2012 21. September 2012 22. September 2012 23. September 2012 24. September 2012 25. September 2012 26. September 2012 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (25. September 2012) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Russische Revolution (erl.)

Guten Tag, Russische Revolution ist bisher keine Kategorie für Personen, es fehlt nach meiner Einschätzung eine Kategorie:Person der russischen Revolution. Bitte gegebenenfalls an die entsprechende Stelle weiterleiten. Gruß --Anima (Diskussion) 14:50, 25. Sep. 2012 (CEST)

Welche Russische Revolution soll denn da erfasst werden? Wenn dann muss diese weiter unterteilt werden, in Kategorie:Person der Russischen Revolution 1905, Kategorie:Person der Februarrevolution 1917 und Kategorie:Person der Oktoberrevulotion. Imho gehört dann aber auch die Kategorie:Revolutionär aufgeräumt und präzisiert. --Pfiat diΛV^¿? 07:53, 26. Sep. 2012 (CEST)

Hier erledigt, die Kategorie an sich ist legitim, über eventuelle Untergliederungen oder Neuaufteilungen kann separat diskutiert werden. --Inkowik 18:15, 5. Okt. 2012 (CEST)

Kategorie:Schachweltmeisterin (erl.)

Kategorien werden im generischen Maskulin angelegt, sonst demnaechst auch bald Kategorien Biathlon-Weltmeisterin, Deutsche Meisterin im Schwimmen, Leichtathletik-Europameisterin -- 77.54.222.201 16:11, 25. Sep. 2012 (CEST)

Nicht löschen! Schach ist ein Sonderfall: Während es im Biathlon getrennte Weltmeisterschaften der Männer und der Frauen gibt, gibt es beim Schach eine WM für alle. Hinzu kommen noch Sonderfälle für einen begrenzten Teilnehmerkreis: WM der Junioren, der Senioren, der Frauen etc. Wenn eine Frau "Weltmeister" ist (generisches Maskulinum), dann hat sie den allgemeinen Titel (und ist rein zufällig eine Frau); "Weltmeisterin" ist hingegen der eingeschränkte Personenkreis. Reilinger (Diskussion) 18:21, 25. Sep. 2012 (CEST)

Das ist korrekt. Daher gibt es auch das Lemma Schachweltmeisterin. Allerdings ist der Name des Lemma schlecht gewählt, weil "Schachweltmeisterin" eingentlich heißt "generischer WM, zufällig weiblich"; es müsste daher "Schachweltmeisterin im Wettbewerb der Frauen" oder "Frauen-WM im Schach" heißen. Wenn man das Lemma umbenennt (was ich für eine gute Idee halte), muss man natürlich die Kategorie ebenfalls umbenennen.Christoph Scholz (Diskussion) 18:31, 25. Sep. 2012 (CEST)

P.S. Deshalb heißt die Kategorie z.B. im Englischen Women's World Chess ChampionsChristoph Scholz (Diskussion) 18:34, 25. Sep. 2012 (CEST)

Da die Kategorie:Schachweltmeister sinnvoll ist, ist auch analog die Kategorie:Schachweltmeisterin sinnvoll. Der Antragsteller sollte seinen Löschantrag zurückziehen, da er anscheinend die Voraussetzungen für die FIDE-Titel nicht verstanden hat. behalten --Gereon K. (Diskussion) 20:23, 25. Sep. 2012 (CEST)

Ich habe noch mal drüber nachgedacht (Ich war's nämlich der die neue Kategorie verbrochen hat): Die Bezeichnung Schachweltmeisterin wird auch bei anderen für Verwirrung führen, da schachweltmeisterin auch eine Frau sein kann, die Schachweltmeister geworden ist. Ich schlage vor, die Kategorie Schachweltmeister der Frauen einzuführen, so wie es sich erzukünftig auch die Kategorie Schachweltmeister der Junioren und Schachweltmeister der Senioren geben wird. Da ein redicrect bei Kategorien nicht sinnvoll ist, würde ich also die Kategorie unter dem neuen Namen neu anlegen udn auch die Titelträgerinnen umhängen. Ist das OK? Reilinger (Diskussion) 09:23, 26. Sep. 2012 (CEST)

Hervorragend. So soll es sein. Damit ist auch die Interwiki - Angleichung gewährleistet. Ob die Jugend- und Seniorenkats kommen bin ich allerdings sehr skeptisch...--nfu-peng Diskuss 11:02, 26. Sep. 2012 (CEST)

Erledigt. Die neue Kategorie (Schachweltmeister der Frauen) ist da; kann jemand die (nun wieder leere) Kategorie Schachweltmeisterin löschen? Reilinger (Diskussion) 12:38, 26. Sep. 2012 (CEST)

Ich habe die alte Kategorie gelöscht, alle Artikel sind umgehängt. Erledigt. --Gereon K. (Diskussion) 14:49, 26. Sep. 2012 (CEST)

Kategorie:Universität Wahran (gelöscht)

leer und nach unseren NK auch falsch benannt -- 77.54.222.201 16:13, 25. Sep. 2012 (CEST)

Kategorie:Orte in der Gemeinde Georgensgmünd nach Kategorie:Ortsteil von Georgensgmünd (erl.)

Singularregel -- 81.84.121.68 23:20, 25. Sep. 2012 (CEST)

Löschen, es braucht nicht jede Popelgemeinde eine Ortsteilkategorie. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 00:34, 27. Sep. 2012 (CEST)

Löschen Sehe ich ähnlich, 13 (amtlich benannte) Ortsteile sind bei dieser Kategorie auch die Höchstgrenze. Ansonsten ist das Schema "Ort in GEMEINDENAME" dem Schema "Ortsteil von GEMEINDENAME" vorzuziehen, weil Ortsteil einfach zu spezifisch sein kann. Wir arbeiten im ganzen Ortskategorienbaum nur mit der möglichst allgemeinen Bezeichnung "Ort", die alles von der Einöde bis zum Dorf oder bis zur Stadt umfassen kann.--Leit (Diskussion) 00:37, 27. Sep. 2012 (CEST)

gelöscht gemäß Disk --Eschenmoser (Diskussion) 17:01, 3. Okt. 2012 (CEST)

Kategorie:Romano-gotisches Bauwerk in Niedersachsen nach Kategorie:Romanisch-gotisches Bauwerk in Niedersachsen (gelöscht)

Im Deutschen weiter verbreitete Notation -- 81.84.121.68 23:29, 25. Sep. 2012 (CEST)

Der Artikel zu diesem Stil lautet Romano-Gotik. -- Gödeke ☠ 00:04, 26. Sep. 2012 (CEST)

beim kurzen Ueberfliegen der deutschsprachigen Fachliteratur scheint mir das eher eine Uebernahme aus dem Niederlaendischen zu sein. -- 95.136.54.61 20:29, 26. Sep. 2012 (CEST)

Der Name dieses Stils in "der deutschsprachigen Fachliteratur" lautet? -- Gödeke ☠ 00:53, 27. Sep. 2012 (CEST)

Frühgotik, das ist alles vor einsetzen der typischen hochgotischen französischen kathedrale --W!B: (Diskussion) 07:36, 27. Sep. 2012 (CEST)

so gibts übrigens auch en:Romano-Gothic “Romano-Gothic is term sometimes used for the architectural style, also called Early Gothic, which evolved in Europe in the 12th century from the Romanesque style, and was an early style in Gothic architecture.”

ich fände es aber durchaus angemessen, das als regionalstil zu kultivieren, es gibt keinen grund, einen begriff, der zumindest regional greift, fallen zu lassen (wenn die vorkommen in büchern laut google-books auch eher mager ist, gibt es ihn offenkundig) - sagt auch en: „. Especially in Germany, the term is used of relatively late buildings in a cautious provincial version of Gothic.“ - zuammen mit den Niederlanden ergibt das ein durchaus stimmiges bild, die gotik kommt von süden

die zergliederung in "nach land" sollte aber für regionsspezifische substile vorerst unterbleiben, imho reicht Kategorie:Romano-gotisches Bauwerk und Kategorie:Gotisches Bauwerk in Niedersachsen: bevor wir einen regionalstil zerfleddern, sollten wir mal schlicht mit Kategorie:Frühgotik anfangen: fehlt irgendwie vorerst der überbau, eine Liste romano-gotischer Bauwerke in Niedersachsen täts mal leicht --W!B: (Diskussion) 07:43, 27. Sep. 2012 (CEST)

Wenn Du mit Anfuehrungszeichen nach "Romano-Gotik" in Google Books suchst, kommst Du auf gerade mal zehn Treffer. Das ist nahe an der Begriffsetablierung eines wohl unbedacht aus dem Niederlaendischen uebernommenen Terminus ins Deutsche. -- 95.136.54.61 17:34, 27. Sep. 2012 (CEST)

Lustigerweise habe in dieser Diskussion igendwie alle recht :) Außerdem läßt sich die Frage relativ leicht über die Google-Books-Suche klären: „Der Terminus Romano-Gotik hat sich in der niederländischen Forschung für die groningische Sakralarchitektur um die Mitte des 13. Jahrhunderts etabliert.” (siehe: Die Altmark von 1300 bis 1600. Eine Kulturregion im Spannungsfeld von …, Anmerkung 10). Dort findet sich auch ein Verweis zu Geerd Westermann: Gewölbte Kirchen des 13. Jahrhunderts im Groningerland (Münster 1979), der diesen Baustil offenbar ausführlich diskutiert (oder hat er ihn in der Forschung etabliert?). Also: W!B hat recht, denn die Kategorie „Frühgotik” sollte es in jedem Fall geben. Und für die Romano-Gotik als Bezeichnung für eine Ausprägung des frühgotischen Stils speziell im Groninger Land ist auch Platz. Übrigens wurde der Westermann für den Artikel über die Romano-Gotik nicht herangezogen: Da ist wohl mal eine Überarbeitung angebracht. Das Niedersachsen jemals zur Provinz Groningen gehörte, wage ich stark zu bezweifeln – diese Kategorie ist also schlicht falsch benannt und kann gelöscht werden. --Henriette (Diskussion) 14:57, 3. Okt. 2012 (CEST)

Wenn lediglich ein einzelner Autor einen niederlaendischen Begriff in die deutsche Wissenschaft einfuehrt, entsteht dadurch noch kein wissenschaftlicher Fachbegriff .... ich halte das nahe an der Theoriefindung -- 95.136.54.61 22:12, 3. Okt. 2012 (CEST)

Lies mal den Artikel Romano-Gotik: Immerhin wird er offenbar (ich gestehe natürlich sofort, daß ich die dort aufgeführte Literatur nicht kenne!) mehrfach in der mehr oder weniger wissenschaftlichen Literatur benutzt. Rezeption und Verwendung wäre damit nachgewiesen. Und das nur ein deutscher/deutschsprachiger Autor ihn etabliert hat, können wir aufgrund der momentan mageren Faktenlage (Google-Books ist ja nun auch nicht der Weisheit letzter Schluß) gar nicht beurteilen. Fest steht: Der Begriff ist in der Welt und er wird von mehr als einem Autor verwendet. Fest steht aber auch: Für Niedersachsen kann er nicht zutreffen, weils sich um einen speziellen Baustil in und um Groningen herum handelt. --Henriette (Diskussion) 22:52, 3. Okt. 2012 (CEST)

Dass die Niederlaender die "Fruehgotik" "Romano-Gotik" nennen steht ausser Zweifel .... aber tun wir das im deutschen Sprachraum auch? -- 95.136.54.61 22:53, 3. Okt. 2012 (CEST)

Google Books liefert kaum Treffer fuer den Begriff -- 95.136.54.61 14:14, 5. Okt. 2012 (CEST)

Ich habe mal im Portal:Architektur und Bauwesen nachgefragt. --Mogelzahn (Diskussion) 16:32, 7. Okt. 2012 (CEST)

Gelöscht per Henriette. Begriffsverwendung für Epoche in Niedersachsen offenbar nicht hinreichend etabliert. --HyDi Schreib' mir was! 18:25, 10. Okt. 2012 (CEST)

Unglaublich, wie hier mal wieder die Löschwut und der Umkategorisierungswahn gegen alle genannten Argumente, gegen die Fachliteratur und die Kenntnis der lokalen architektonischen Besonderheiten um sich greift. Selbstverständlich war die deutsch-niederländische Ems-Dollard-Region jahrhundertelang ein Kulturraum. Warum wendet man sich nicht vorher an den Hauptautoren oder die Portale? Und warum führt man nicht vorher Alternativen wie "Frühgotik" ein? Herzlichen Glückwunsch zu dieser Meisterleistung. --Wikiwal (Diskussion) 20:10, 10. Okt. 2012 (CEST)