Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2013/September/5

30. August 2013 31. August 2013 1. September 2013 2. September 2013 3. September 2013 4. September 2013 5. September 2013 6. September 2013 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (5. September 2013) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Ehemalige Rheinbrücke (erl)

Bitte nicht Status und Fluss einer Brücke verschneiden, und schon gar nicht mit "ehemalig". 213.54.164.66 09:07, 5. Sep. 2013 (CEST)

Obwohl ich schon solche Kats angelegt habe, bin ich mittlerweile nicht mehr von diesen ehemaligen Kats überzeugt. Theoretisch könnte eine Rheinbrücke abgetragen und an den Main verlegt worden sein, oder die Brücke wurde zerstört und nicht mehr wieder errichtet, oder sie wird nicht mehr als Brücke verwendet--Martin Se aka Emes ^Fragen? 11:13, 5. Sep. 2013 (CEST)

Ich bin grundsätzlich dagegen, die Anzahl der Verschneidungen irgendwie starr zu begrenzen. Wenn genügend Einträge vorhanden wären, würde ich die Verschneidung zulassen. Fünf, wie hier, sind allerdings reichlich wenig. "Ehemalig" ist bekanntermaßen uneindeutig. Das allein wäre aber nur ein Grund für eine Umbenennung, nicht Löschung. --TETRIS L 12:46, 5. Sep. 2013 (CEST)

in der Kategorie sind zur Zeit mehrere Schiffsbrücken (wie zu erwarten war). Ich wäre eher für eine Umbenennung und korrekte Zuordnung, einerseits ehemalige=abgegangene Bauwerke, anderseits Schiffs- und Pontonbrücken also jeweils in eigene Kategorien einzuordnen. --Holmium (d) 12:57, 5. Sep. 2013 (CEST)

Gelten Schiffbrücken überhaupt als Bauwerke? Einen ruhenden Kontakt zum Boden haben sie jedenfalls nicht. 213.54.180.108 20:24, 5. Sep. 2013 (CEST)

Den "ruhenden Kontakt zum Boden" haben sie an beiden Ufern, lediglich die Brückenpfeiler schwimmen. -- Gödeke ☠ 21:15, 5. Sep. 2013 (CEST)

Einschub: Schiffbrücken bewegen sich als schwimmendes Bauwerk im Grenzbereich zwischen Fahrzeug und Bauwerk, werden aber üblicherweise den Bauwerken zugeordnet. --TETRIS L 09:46, 6. Sep. 2013 (CEST)

richtig, und temporäre bauwerke sind sie auch oft (manche aber auch für die dauernde benutzung konzipiert) --W!B: (Diskussion) 11:17, 6. Sep. 2013 (CEST)

"Ehemalig" ist nicht eindeutig geklärt. --Atamari (Diskussion) 21:31, 5. Sep. 2013 (CEST)

korrekte Kategorie ist kategorie:Aufgegebenes Verkehrsbauwerk → kategorie:Aufgegebene Brücke und imho ist kategorie:Aufgegebene Rheinbrücke möglich, das gehört aber ausdiskutiert, ob wir das in flüsse zerlegen (so der LA): dürfte nur für stöme eine kategorie abgeben, für alle anderen flüsse nicht, also muss man eh fast immer extern nachschlagen, ob es sie noch gäbe, also kann man es für alle konsistent machen --W!B: (Diskussion) 11:33, 6. Sep. 2013 (CEST)

Nicht ganz richtig. "Aufgegeben" ist ein Bauwerk nur dann, wenn es noch steht, aber vor sich hin gammelt und nicht mehr benutzt wird. Brücken, die gar nicht mehr stehen, sind sicher nicht "aufgegeben". Tunnel dagegen sind praktisch immer aufgegeben, da wohl keiner sich die Mühe macht, das Loch wieder aufzufüllen. 213.54.135.49 17:05, 6. Sep. 2013 (CEST)

das ist nicht ein frage des begriffs, sondern des zwecks der kategorie, vulgo, was wir da einsortieren: und wir sortieren abgegangenes auch ein: verkehrsplanerisch zählt nur, dass es nicht mehr benutzt wird: aufgegeben (vergangen) - aktuell - geplant (zukunft), das ist die trias der fachkunde. bauliche aspekte haben hier nix zu suchen, das steht andernorts, und die beiden fachlichen zugänge zum bau an sich werden nicht verschnitten --W!B: (Diskussion) 16:51, 12. Sep. 2013 (CEST)

Kategorie:Datei:Logo (Filmfestival in Deutschalnd) (erl.)

Buchstabendreher bei Deutschland. Bitte korrigieren--Duke Q (Diskussion) 10:05, 5. Sep. 2013 (CEST)

erledigt und zum Teil gefüllt--Martin Se aka Emes ^Fragen? 11:05, 5. Sep. 2013 (CEST)

Kategorie:West Papua nach Kategorie:West-Neuguinea (erl)

Gemäß Hauptartikel, ein Deppenleerzeichen ist sowieso drin (seit 6 Jahren!). 213.54.180.108 21:56, 5. Sep. 2013 (CEST)

Na ja, die Seite West-Papua ist eine BKL und die passende Bedeutung ist Papua Barat, eine Provinz in West-Neuguinea. Also ist West-Papua nur ein Teil West-Neuguineas. Ist die Umbenennung dann noch richtig?--84.161.163.120 22:03, 5. Sep. 2013 (CEST)

Ja, die Provinz hat mit Kategorie:Papua Barat ihre eigene Kategorie. Der Inselteil braucht also auf jedenfall ihre Kategorie. 213.54.180.108 22:07, 5. Sep. 2013 (CEST)

Von einer geographisch motivierten Kategorie:West-Neuguinea halte ich nichts, weil eine Insel nicht allein für die Wikipedia in zwei künstliche Hälften geschnitten wird. Der Umstand, dass die Insel politisch geteilt ist, ändert hieran m.E. nichts. --Zollwurf (Diskussion) 22:09, 6. Sep. 2013 (CEST)

Dann eben ganz löschen, auch recht. 213.54.154.75 12:17, 7. Sep. 2013 (CEST)