Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2014/Oktober/16

10. Oktober 2014 11. Oktober 2014 12. Oktober 2014 13. Oktober 2014 14. Oktober 2014 15. Oktober 2014 16. Oktober 2014 17. Oktober 2014 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (16. Oktober 2014) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Heilige Quelle [LAE]

Theoriefindung. --Zollwurf (Diskussion) 21:42, 16. Okt. 2014 (CEST)

Diese Behauptung halte ich, anbetracht der Trefferzahl für Bücher, die den Begriff enthalten im hohen vierstelligen Bereich nicht für haltbar, zumal die einsehbaren Snippets und Vorschauen, soweit stichprobenartig von mir geprüft und sachlich zutreffend – es gibt auch Treffer für das Gedicht Heilige Quelle von Jakob Michael Reinhold Lenz – dem Inhalt des Artikels entsprechen. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 23:07, 16. Okt. 2014 (CEST)

Der Kategoriename kommt mir auch etwas verdächtig vor, es handelt sich um eine Kategorie für Quellen als sakrale Objekte, und die kann man nicht unbedingt alle "heilig" nennen. Grundsätzlich finde ich die Kat. aber sinnvoll, so behalten bis jemandem ein universellerer Name einfällt. --PM3 00:11, 17. Okt. 2014 (CEST)

Kategorie:Quellheiligtum, so heisst das fachlich, und fertig: schnellverfahren bitte --W!B: (Diskussion) 12:20, 17. Okt. 2014 (CEST)
Zur Definition der Kats.: Quellkult ist das, was an einer heiligen Quelle ausgeübt wird. An einer heiligen Quelle kann dazu ein Quellheiligtum (sakrales Bauwerk) errichtet sein.
Dem Hauptartikel "Heilige Quelle" wurden inzwischen maßgebliche enzyklopädische Fachartikel als Beleg hinzugefügt. Die unterschiedlichen Sichtweisen auf "Quelle" sind entflechtet, indem aus der Kategorie "Quelle" mit ausschliesslich geographischer Sichtweise der definierende WP-Artikel und die Objektkategorie "Heilige Quelle" entfernt und gleichzeitig der Kategorie "Wasser in der Religion" - die aus reliöser Sichtweise Artikel zu Flüssen, Quellen etc. sammelt - hinzugefügt wurden. Damit ist Zollwurfs Wunsch betreffs der rein geographisch zu verwendenden Kat. "Quelle" entsprochen. LA erübrigt sich, siehe obige LD. Klar: Kategorie behalten! Danke. --Drekamu (Diskussion) 16:21, 17. Okt. 2014 (CEST)

LAE entfernt, wird ja immer schöner. --Zollwurf (Diskussion) 22:57, 18. Okt. 2014 (CEST)

Nicht wirklich gut begründete Wiederaufnahme des LAs. Diskutier den mal ruhig aus, Zollwurf. Doch ich wende mich nun meiner Artikelarbeit in WP zu und überlasse dem erledigenden Admin eine Entscheidung. --Drekamu (Diskussion) 07:57, 19. Okt. 2014 (CEST)

Kategorie:Fossiliensammler (LAZ)

Kategorie, die nicht durch einen Hauptartikel definiert ist. Die Weiterleitung Fossiliensammler kommt im Weiterleitungsziel Fossil nicht vor und wird dort nicht erklärt. --GDEA (Diskussion) 22:08, 16. Okt. 2014 (CEST)

Löschen, obwohl der Beitrag zu Schweizerische Vereinigung der Strahler, Mineralien- und Fossiliensammler, Zitat "Die Schweizerische Vereinigung der Strahler, Mineralien- und Fossiliensammler (SVSMF) ist der Verband der Strahler, Mineralien- und Fossiliensammler in der Schweiz.", vermuten lässt, dass da einige was sammeln oder so. --Zollwurf (Diskussion) 22:31, 16. Okt. 2014 (CEST)

Selten merkwürdiger bis abwegiger LA. Es gibt hunderte von Kategorien in WP, die nicht durch einen "Hauptartike" definiert sind. Gute Beispiele sind z.B. Kunstsammler, Münzsammler, Briefmarkensammler (alles redirects). Auch gibt es dutzende Beiträge in WP, in der eine Person explizit als Fossiliensammler bezeichnet wird. Und ferner: Fossiliensammler ist nun keine Weiterleitung mehr, sondern ein Artikel. Also ganz klar behalten. --Korrekturen (Diskussion) 23:02, 16. Okt. 2014 (CEST)

Laut Wikipedia:Kategorie#Kategoriebeschreibung: „Für jede Kategorie wird eine Seite angelegt, die wie jede andere Seite der Wikipedia bearbeitet werden kann. Sie sollte den Zweck der Kategorie beschreiben und sie inhaltlich von benachbarten und ähnlichen Kategorien abgrenzen. Aus Kategoriename und -beschreibung sollte möglichst klar hervorgehen, was in die Kategorie einzuordnen ist und was nicht.“

Kunstsammler leitet auf Kunstsammlung weiter und ist dadurch ist eindeutig, was eine Kunstsammlung ist, die der Sammler zusammenstellt.

Ein Fossil ist keine Fossiliensammlung.

Kategorie:Münzsammler hat eine Definition: „In diese Kategorie gehören Sammler von Münzen aller Zeiten. Nicht jeder Münzsammler ist auch Numismatiker, dies setzt eine wissenschaftliche Beschäftigung mit Münzen voraus. Ein Sammler kann jedoch durch wissenschaftliche Veröffentlichungen auch zum Numismatiker werden.“

Die Kategorie:Briefmarkensammler gibt es nicht. Die Kategorie:Philatelist definiert sich folgendermaßen: „Diese Kategorie sammelt alle Artikel über Philatelisten. Philatelisten sind Personen, die sich eingehender mit Briefmarken beschäftigen.“

Sind Leute, die Tierknochen und Pflanzenreste aus dem Mittelalter oder der Steinzeit für die Forschung sammeln, Fossiliensammler? --GDEA (Diskussion) 23:17, 16. Okt. 2014 (CEST)

Die Kategoriebeschreibung ist erfolgt, aber "Nichtvorhandensein einer Kategoriebeschreibung" ist sowieso kein Löschgrund, davon gibt es hunderte in WP. Die letzte Frage kann sich Benutzer:GDEA durch aufmerksammes lesen des Artikels Fossil ohne jedes Problem selbst beantworten. --Korrekturen (Diskussion) 23:29, 16. Okt. 2014 (CEST)

Pfusch anderswo ist kein Argument. LAZ. --GDEA (Diskussion) 23:34, 16. Okt. 2014 (CEST)

Der LA wurde vom Antragsteller erfreulicherweise zurückgezogen [1]. --Korrekturen (Diskussion) 23:33, 16. Okt. 2014 (CEST)