Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2015/Dezember/5

29. November 2015 30. November 2015 1. Dezember 2015 2. Dezember 2015 3. Dezember 2015 4. Dezember 2015 5. Dezember 2015 6. Dezember 2015 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (5. Dezember 2015) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Slowenischer Maler (SLA)

Kategorie:Maler (Slowenien) W!B: (Diskussion) 08:28, 5. Dez. 2015 (CET)

SLA. --Matthiasb –  (CallMyCenter) 12:17, 5. Dez. 2015 (CET)

Kategorie:Deutschbrite (gelöscht)

Wiedergänger aus der Gruppe Kategorie:Deutschtürke († 2006, 2012) W!B: (Diskussion) 17:22, 5. Dez. 2015 (CET)

gelöscht, weil Wiedergänger. Wurde ausreichend darüber diskutiert. – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 20:35, 3. Apr. 2016 (CEST)

Kategorie:Afrobrasilianer (gelöscht)

Wiedergänger aus der Gruppe Kategorie:Afroamerikaner († 2005, 2006) inklusive Kategorie:Deutschtürke († 2006, 2012). egal was sie für eine rolle in brasilien spielen, zulässig wäre die kategorie nur, wenn sie eine anerkannte minderheit sind (dann aber wie Kategorie:Kärntner Slowene als das, wie sie heissen. sie sind aber keine anerkannte minderheit) oder wenn alle brasilianer zu einer kaste gehören, und drum konsistent nach der kategorisiert würden (was zum glück weltweit nicht der fall ist, nichtmal für indien). klassisches entscheidungskriterium, weg gehört: stehts im pass? (nein). ist der viertel-negro noch afrobrasilianer? und der achtel-negro? wda -- W!B: (Diskussion) 17:26, 5. Dez. 2015 (CET)

Höflich ausgedrückt: Ein "seltsamer" Antrag. Sie sind ja keine Minderheit, sondern die Mehrheit des brasilianischen Volkes, in Bahia sind's rund 80 %, im Süden ist es umgekehrt. Ich weiß jetzt noch nicht genau, ob es auch im Pass stehen muss (Abbildung nicht auf Anhieb gefunden - sollte, wer einen hat, mit Schwärzung von Namen/Datum/Registrierungsnummer/Passmerkmalen, also ohne Fälschungsmöglichkeiten, bei Commons nachgeholt werden), zumindest ist "cor ou raça" in vielen anderen offiziellen Dokumenten vermerkt. Während es im 19. Jahrhundert noch üblich war, Afrobrasilianer - die ja eine eigene Kultur und diverse Subkulturen bilden - mit einer Vielzahl von Begriffen zu bezeichnen, ging das brasilianische Statistikinstitut IBGE ab der 2. Hälfte 20. Jh. dazu über, den Begriff pt:Pardos zu verwenden, wofür wir noch Mulatte in der de:WP anzubieten hätten, im Statistikformular der Volkszählungen kann dann jeder durch Selbstauskunft angeben, ob er sich bereits als Mischling oder als nur oder überwiegend afrikanischstämmig ansieht (letztere schwanken zwischen 7 bis 9 % eines über 200 Mio.-Volkes). Der Grad der Einschätzung ist regional (Norden vs. Süden) abhängig: "Kaukasier" des Südens machen jeden Mulatten "schwärzer" als er ist, Afrobrasilianer des Nordens machen sich "heller", um den gesellschaftlichen Status zu verbessern. Ein Phänomen: Berühmte, für Brasilien bedeutsame Afrobrasilianer wurden bis weit in das 3. Viertel des 20. Jh. ausschließlich als "Weiße" wahrgenommen. Es ist ein eher kultureller als ein ethnischer Begriff, zu dem sich heute dazu bekennende Afrobrasilianer die hier in die Kategorie versammelt werden sollten, möglichst belegt, selbst zuordnen, ältere können nur aufgrund der Biografie und oft nur durch eine einzige Fotografie dazugerechnet werden. Alle sind jedoch Teil des Forschungsgegenstandes der Afrobrasilianistik.

Sie müssen - ebenso wie bei der sich in Vorbereitung befindenden Kategorie:Deutschbrasilianer mit Listen als wesentliches Erschließungsmerkmal dieses Landes und seiner Kultur bestehen bleiben. @W!B:: Ich verteidige diese Kategorie mit allen mir bekannten Voodoo-Flüchen, meinen abgehackten Händen, stumpfen Krallen und faulenden Zähnen. Die Artikel zum Verständnis der Kategorie sind wegen des Umfangs der Themen nicht leicht in trockene Tücher zu packen. --Emeritus (Diskussion) 19:36, 5. Dez. 2015 (CET

@Emeritus: es steht dir frei, dir die hände abzuhacken und die zähne faulig werden zu lassen. keine frage, eine themenkategorie zu Afrobrasilianische Kultur gehört gemacht, und keine frage, darin hinein gehören auch diejenigen menschen, die sich um diese kultur verdienst erworben haben, oder sonstwie im kontext unverzichtbar sind: aber ungeachtet der hautfarbe! aber eine kategorie, die leute einfach nach ihrer hautfarbe klassifiziert, ist schlicht rassistischer schrott, auch von dir. es ist traurig, dass gerade du diesen unterschied nicht erkennst. du kannst nicht einen menschen als nigger klassieren, nur weil er schwarz ist. tust du aber: nigger + brasilianer = afrobrasilianer. rassisten-schrott. schade, dass du nachhilfe nötig hast. leute nach einem foto als nigger klassieren, ist wie leute nach der schädelform als jud klassieren. stumpfe nase, große nasenlöcher, dicke lippen, fliehende stirn = afrobrasilianer. dir den voodoo an den hals! ;) die Afrobrasilianistik untersucht nicht negros in brasilien, und nicht jeder schwarzneger in brasilien ist ihr untersuchungsobjekt. sondern sie untersucht die afrobrasilianische kultur als solche. sonst wär es eine rassentheorie. wenn du innerhalb der themenkategorie:Afrobrasilianische Kultur unbedingt die leute, die damit in zusammenhang stehen, in eine unterkategorie sortieren willst, heisst die kategorie:Person (Afrobrasilianische Kultur), wie jede andere personenkategorie zu irgendeinem x-beliebigen thema, egal welches. und wenn ein weißer usbeke afrobrasilianische musik macht, und das gut, gehört er auch in die kategorie. und wenn ein katholischer bischof mit chinesischen wurzeln sich für die rechte der afrobrasilianer einsetzt, auch. aber wenn ein brasilianer zufällig schwarz ist, aber mit der kultur nichts zu tun hat, gehört er nicht hinein. auch nicht vor 100 jahren, und wenn du nur ein foto von ihm hast. und „bekennender afrobrasilianer“ ist so wenig auch nur der hauch eines kategorisierkriteriums wie „bekennender deutschtürke“ oder „bekennender arier“. geh in dich, denk nach! du überschreitest eine grenze, die man nicht überschreiten darf. --W!B: (Diskussion) 20:50, 5. Dez. 2015 (CET)

Die von Dir vorgebrachten Argumente sind nicht zutreffend. Ich hatte mir alle Löschargumente für vergleichbare Kategorien durchgelesen, und entschied mich trotzdem im Jahr 2013 dafür. Die so Kategorisierten können nicht als auf "Afrobralianische Kultur" Beschränkte in Schubladem gepackt werden, es ist komplizierter - ich würde den "absoluten" Weißen Malcolm X nie als Person Yoruba oder zur sonstigen afroethnischen Herkunft bezeichnen, nur weil er dunkelpigmentiert ist. Lies Dir bitte noch einmal den von mir mehrfach umformulierten Einleitungstext durch:

Diese Kategorie beinhaltet alle zum Thema afrobrasilidade gehörenden Artikel und Artikel zu Brasilianern mit afrikanischem Hintergrund, im Allgemeinen als Mulatte bezeichnet, die eine besondere Bedeutung als Wissenschaftler, Politiker, Sportler oder Künstler in Brasilien erworben haben.

Stand: Zum derzeitigen Zeitpunkt (2013) ist eine weitere Feingliederung in der deutschen Wikipedia nicht absehbar, die in der portugiesischen Wikipedia unter der Categoria:Afro-brasileiros bereits vorgenommen wurde.

Die Verkategorisierung muss immer feinfühlig vorgehen. Dem -permanent-unterstellten-Rassismusvorwurf-stelle-ich-Euch-die-Unfähigkeit-nicht-immer-zu-treffen-weil-wir-hier gar-nicht-rassistisch-denken entgegen. Und was soll ich Dir persönlich sagen. was mich an Dir traurg macht? Du trittst mir in den Arsch: Olé - und vorbei. --Emeritus (Diskussion) 23:30, 5. Dez. 2015 (CET)

Du hast mir harten Dreck vorgeworfen, habe Dch auf VM gemeldet. Klärem wir das doch sachlich, bitte. --Emeritus (Diskussion) 10:46, 6. Dez. 2015 (CET)

So einfach: Du beleidigtes mich, Du beleidigtes Wikipedia, komm irgenwann mal zurecht mit Deinem Leben, und pfürti, Keine Antwort erwünscht. --Emeritus (Diskussion) 15:01, 6. Dez. 2015 (CET)

Offensichtlich aus eigenen Privat-Ansichten des Antragstellers ("POV") und somit ohne jeden gültigen Löschgrund gestellt. Krude Privattheorien im Sinne vermeintlicher "political correctness" im vorauseilenden Gehorsam (die lassen wir den Amis, hier brauchen wir keine) in der Diskussion. Mit Legasthenie hat die schlampige Schreibe auch nichts zu tun, die durchgehende Kleinschreiberei ist sicher kein typischer Fehler von Legasthenikern. Auch hat jede Textverarbeitung eine Rechtschreibprüfung. schnellbehalten. - andy_king50 (Diskussion) 18:49, 6. Dez. 2015 (CET)

deine Spekulationen darüber, warum W!B: durchgehend kleinschreibt, kannst du dir sparen, die haben keinerlei bezug zur sache. Das Problem ist ein ganz anderes, nämlich daß 2005/2006 ohne Sinn und Verstand Kategorien gelöscht wurden, die auch nur ansatzweise in den Verdacht gerieten, etwas mit Ethnien zu tun zu haben, weil wir in der deutschsprachigen WP nicht nach Ethnien kategorisieren. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 11:02, 7. Dez. 2015 (CET)

ich hoffe, Emeritus nimmt meine entschuldigung an, ein schlechter tag meinerseits, und wer zu laut schreit, dessen argumente werden nicht gehört. also nochmal kurz:

• Kategorie:Afrobrasilianische Kultur (als teil der kultur brasiliens)  Ok
• Kategorie:Afrobrasilianistik (als fachgebiet)  Ok
• Kategorie:Person (Afrobrasilianische Kultur) (als person nach thematik)  Ok
• Kategorie:Afrobrasilianer (person nach abstammung)  Nein

machen wir nicht, auch dann nicht, wenn das die brasilianische regierung für ihre bürger schon tut. ich hätte mir schon erwartet, dass man für diese diskussion die durchaus umfangreichen löschdiskussionen zu Kategorie:Afroamerikaner und anderen nochmal durchliest. cf. auch Italo-Amerikaner, Neuseeländer deutscher Abstammung oder Deutscher mit Migrationshintergrund u.v.a.m.: es klappt in keiner variante, auch nicht aus durchaus wohlmeinendem ethnographisch-kultursoziologischem interesse --W!B: (Diskussion) 10:45, 8. Dez. 2015 (CET)

gelöscht, denn seine Pendants, wie hier dargestellt, wurden aus den selben breit diskutierten Gründen gelöscht. – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 20:37, 3. Apr. 2016 (CEST)

Der Diskussionsverlauf ist aber ein anderer, und was hier vor zehn Jahren diskutiert wurde, spielt keine Rolle mehr. "Löschen, weil XY gelöscht wurde" ist jedefalls keine gültige Begründung, vgl. Löschregeln. Erst recht nicht, wenn diese Löschung zehn Jahre her ist. --93.211.15.41 23:46, 3. Apr. 2016 (CEST)