Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2015/Januar/19

13. Januar 2015 14. Januar 2015 15. Januar 2015 16. Januar 2015 17. Januar 2015 18. Januar 2015 19. Januar 2015 20. Januar 2015 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (19. Januar 2015) → allgemein

Kategorien

Alpenverein (erl. - vorerst)

Ich hoffe, ich bin hier richtig. Ist es richtig, dass man nicht direkt von der Kategorie:Alpenverein zur Kategorie:Alpenverein als Thema kommt? Ich hätte erwartet, dass letztere in erstere eingebunden ist. ---2A02:810D:1080:23D8:A913:1913:F473:11A 21:04, 19. Jan. 2015 (CET)

Ja, das ist richtig, die Kategorie:Alpenverein enthält ausschließlich Artikel über einzelne Alpenvereine (also x ist ein Alpenverein), während die Kategorie:Alpenverein als Thema Unterkategorien zu Alpenvereinen enthält und diese Unterkategorien widerum alle möglichen Artikel enthalten, die mit diesem Alpenverein zu tun haben, also z.B. auch Personen aus dem Umfeld dieser Vereine. Diese Unterscheidung gibt es häufig in der Wikipedia. Es ist übrigens daher auch falsch, dass Kategorie:Person (Alpenverein) unterhalb von Kategorie:Alpenverein ist. --Reinhard Müller (Diskussion) 22:09, 19. Jan. 2015 (CET)

Hallo, wahrscheinlich wäre das eher auf WP:FzW oder WD:Kategorien beantwortet worden. Umgekehrt, die Kategorie:Alpenverein gehört in die Kategorie:Alpenverein als Thema. Was aber die Unterkategorie:Naturfreunde darin gibt, kann ich nicht nachvollziehen. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 22:14, 19. Jan. 2015 (CET)

PS @ Benutzer:Reinhard Müller: Parallel zu deinem Beitrag habe ih die Kategorie:Person (Alpenverein) umgehängt. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 22:16, 19. Jan. 2015 (CET)

Ich denke nicht, dass Kategorie:Alpenverein unterhalb von Kategorie:Alpenverein als Thema gehört, eher würde mir eine Konstruktion mit gegenseitigen Verweisen wie z.B. bei Kategorie:Hilfsorganisation als Thema richtig erscheinen. Auch hätte ich jetzt die Kategorie:Person (Alpenverein) nicht unterhalb von Kategorie:Alpenverein als Thema gesetzt, auch hier halte ich die Lösung bei den Hilfsorganisationen für die „richtige“. --Reinhard Müller (Diskussion) 22:28, 19. Jan. 2015 (CET)

Du kannst mir beruhigt glauben, daß Kategorie:Alpenverein unterhalb von Kategorie:Alpenverein als Thema gehört ;-) Ich weiß nur noch nicht, wohin Kategorie:Naturfreunde gehört. Besteht da ein irgendwie gearteter Zusammenhang zu Alpinisten oder Alpenvereinsmitgliedern? --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 23:12, 19. Jan. 2015 (CET)

Die Naturfreunde sind ein alpiner Verein. Der Artikel Naturfreunde gehört also unter Kategorie:Alpenverein und die Kategorie:Naturfreunde unter Kategorie:Alpenverein als Thema. Wobei das ganze etwas verwirrend ist, da es ja auch den Alpenverein gibt. Ich verstehe die Kategorie:Alpenverein in der Art einer Objektkategorie "Organisation des Alpinismus", nicht als Themenkategorie zum Thema des Vereins mit dem Namen "Alpenverein". --Reinhard Müller (Diskussion) 23:24, 19. Jan. 2015 (CET)

Eben. Aber lt. Artikel sind die Naturfreunde kein Alpenverein, und der Inhalt der Kategorie paßt auch nicht so recht zum Thema Alpenverein. Deswegen trage ich das mal aus aus dem Zweig. MMn ist dann diese Anfrage hier erledigt. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 04:36, 20. Jan. 2015 (CET)

Lt. dem Verband Alpiner Vereine Österreichs sind die Naturfreunde zumindest in Österreich sehr wohl ein alpiner Verein, in Deutschland offenbar eher nicht. Bleibt damit wohl Geschmacksache. --Reinhard Müller (Diskussion) 08:47, 20. Jan. 2015 (CET)

Ich überlege gerade, ob die Kategorie:Alpenverein nicht besser Kategorie:Alpiner Verein heißen sollte, da "Alpiner Verein" weiter gefasst ist als "Alpenverein": Alpenvereine beziehen sich auf die Alpen, alpine Vereine auf Bergsport auch in anderen Gebirgen (siehe Artikel Alpiner Verein). Im Moment sind in ja auch Alpine Club of Canada, American Alpine Club und Mountain Club of Malawi einsortiert. Aber zu den Naturfreunden: Obwohl das derzeit im Artikel Naturfreunde nicht so richtig rauskommt, waren die Naturfreunde ursprünglich der alpine Verein der einfachen Arbeiter im Gegensatz zu dem anfangs elitären DuÖAV. Siehe dazu z.B. [1]. Unter anderem unterhalten die Naturfreunde auch Schutzhütten wie beispielsweise die Wimbachgrieshütte. --DF5GO • ☎ • 13:59, 20. Jan. 2015 (CET)

Meine Zustimmung zu Kategorie:Alpiner Verein hast du. Die Naturfreunde würde ich - ausgehend von der heutigen Situation - aber eher im Bereich Wandervereine ansiedeln - auch die unterhalten Hütten, z.B. der Schwäbische Albverein.--Chianti (Diskussion) 22:51, 20. Jan. 2015 (CET)

er müsste nichtmal "alpin" sein, keine ahnung, warum die "katmandu himalaya moutaineering association" nicht auch dabei sein sollte, man sagt nicht mehr "alpin", man sagt "alpinismus", wenn man "bergsteigen" meint: der dachverband heisst Union Internationale des Associations d'Alpinisme: Kategorie:Alpinisitischer Verein oder Kategorie:Alpinismus-Verein sollte ausreichen: aber eigentlich haben wir unter Portal:Berge und Gebirge eine zuständige fachgruppe: was hat die diskussion hier zu suchen? --W!B: (Diskussion) 09:24, 21. Jan. 2015 (CET)

"Alpiner Verein" ist die Bezeichnung für ein Bergsportverband, egal welches Gebirge (daher auch das Lemma Alpiner Verein). Die Begriffe "Alpinisitischer Verein" oder "Alpinismus-Verein" klingen eher wie Wortneuschöpfungen und erscheinen mir daher ungeeignet zur Bezeichung der Kategorien. Unter Portal Diskussion:Berge und Gebirge#Alpenvereins-Kategorien wird auf diese Diskussion hier verwiesen (so bin ich auch darauf gestoßen). Im Sinne von Diskussion zusammenhalten sollte die Diskussion imho hier auch fortgeführt werden. --DF5GO • ☎ • 17:03, 21. Jan. 2015 (CET)

der artikel ist kein argument, denn dort gehts offenkundig um die alpen: kein wort von neuseeland, costa rica, hongkong oder azerbaidschan. da hat wieder mal jemand horizontprobleme. nein, "alpiner verein" ist einer des alpenraums, der einzige "ausländer", der da drin vorkommt, der Svenska Turistföreningen, ist sicherlich kein "alpiner verein", und hat insoferne im artikel auch nichts zu suchen.

ich bin mit "Verein im Alpinismus" auch nicht so recht zufrieden. der OEAV gibt explizit Bergsteigerverein für seine kollegen in der UIAA. wenn das etwa für die schwedischen wandervereine oder kameltrekking in der mongolei noch immer zu eng ist, muss man halt auf Kategorie:Berg- und Wandersportverein resp. Kategorie:Berg- oder Wandersportverein oder soetwas ausweichen --W!B: (Diskussion) 18:06, 21. Jan. 2015 (CET)

Du weißt aber schon, dass das große Gebirge in Neuseeland Neuseeländische Alpen bzw. en:Southern Alps heißt und der alpine Verein Neuseelands demzufolge en:New Zealand Alpine Club? Wenn du schon über Horizontprobleme klagst, vielleicht mal den eigenen erkunden?--Chianti (Diskussion) 05:28, 22. Jan. 2015 (CET)

P.S.: Siehe auch en:Alpine club. Ein Alpiner Verein ist etwas anderes als ein Wanderverein. Und die von dir zitierte UIAA heißt ausgeschrieben Union Internationale des Associations d’Alpinisme [2]. --Chianti (Diskussion) 05:38, 22. Jan. 2015 (CET)

eben, ich hab ja "alpinismus" ins spiel gebracht. du hast natürlich recht, man spricht bis heute von alpinklettern (das, kollege, ist auch bei den neuseeländern gemeint, nicht ihre "alpen"), Alpinverein und Kategorie:Alpinverein ginge also, aber wie gesagt, eben genau die schweden sich keine Alpinverein: wie man tut, entweder der begriff passt nicht, oder der inhalt. weitwandern aber wird im begriff des alpinismus aber impliziert (auch im flachland), sportklettern übrigens auch -- auch in der halle (also mit "outdoor" hat der begriff auch nicht mehr unbedingt zu tun), nicht aber dem des alpinkletterns. da ist schon ein unterschied. wie zwischen schisport und ski alpin: langlaufen ist "schi" (und damit "berg"sport i.w.S., auch in der ebene), aber nicht "alpin" im sinne des begriffs

ein typischer "alpen"verein hat drei sektionen, eine (meist viele) "alpine" (bergsteigen im klassischen sinne), eine für weitwandern, und neuerdings eine für sportklettern und ähnliches (und zunehmend auch weitere, etwa auch mountainbiken usw) --W!B: (Diskussion) 10:15, 25. Jan. 2015 (CET)

sonst ist übrigens die frge, ob die objektkategorie in die themenkategorie gehört, schlicht eine frage zweier schulen in der WP. ich bin wie der fragesteller anhänger der ersten: natürlich gehört es rein: als index-kategorie unter "!" immer --W!B: (Diskussion) 09:24, 21. Jan. 2015 (CET)

Ich bin für die Umbenennung der Kategorie in Alpiner Verein. Damit sind dann auch der AC, AAC, der ACC (nicht nur Schweden in der Liste, W!B:), die Naturfreude (Österreich) Alpine Vereine. Auch die Neuseeländer und die Malawis. Die Kategorie Alpenverein ließe sich dann auf DAV, ÖAV, AVS beschränken, also auf die in den 1860ern gegründeten Vereine und deren Nachfolgeorganisationen und Sektionen. DAV, ÖAV, AVS werden doppelt kategorisiert. Der AAC macht seine Ausflüge nur zu einem geringen Teil in die Alpen, ist trotzdem ein Alpiner Verein. Der ursprüngliche wissenschaftliche Anspruch der Alpenvereine kann mE vernachlässigt werden, heute sind das alles Sportvereine im weiteren Sinn mit touristischen Angeboten. Falls Alpiner Verein nicht geht, dann das W!B:sche Bergsportverein. Alpinismus ist ein Synonym für Bergsteigen und hat mit den Alpen bloß etymologisch zu tun. Gegenrecht und Mitgliedschaft in der UIAA sind für die Zuordnung zur Kategorie schlechte Ratgeber (siehe Aus- und Eintritt von ÖAV in die UIAA aus politischen Erwägungen.) lg --Herzi Pinki (Diskussion) 15:07, 30. Jan. 2015 (CET)

Die Reduzierung der Alpinen Vereine auf Bergsport ist mE zu eng gedacht. Sie wird weder der historischen (Erforschung) noch der touristischen Rolle (Erschließung durch Hüttenbau und- bewirtschaftung, Reiseveranstalter) gerecht und auch das Engagement im Naturschutz geht weit über einen reinen Sportverein hinaus (Der ÖAV z.B. "konnte als größter Grundbesitzer die Realisierung des Nationalparks Hohe Tauern durchsetzen" [3], die großen Alpenvereine sind auch alle CIPRA-Mitglieder [4]).--Chianti (Diskussion) 18:18, 30. Jan. 2015 (CET)

+1 für Kategorie:Alpiner Verein --тнояsтеn ⇔ 18:58, 30. Jan. 2015 (CET)

vorerst erledigt - 

da hier seit 2 Wochen keine Wortmeldung mehr kam, sehe ich eigentlich einen Konsens für die Umbenennung der Kat? Andererseits ist kein Antrag in der Kat drin, daher mache ich hier mal zu; wenn meine Annahme mit dem Konsens stimmt, stelle bitte ein Mutiger einen regulären Umbenennungsantrag, damit auch alle, die lediglich die Kat beobachten (aber diese Disk nicht mitbekommen haben), die Idee bewerten können. Verlinkt dabei bitte auf diese Disk hier. Gruß --Rax post 01:56, 16. Feb. 2015 (CET)

 Info: Umbenennungsantrag gesetzt: Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2015/Februar/16#Kategorie:Alpenverein nach Kategorie:Alpiner Verein --тнояsтеn ⇔ 08:59, 16. Feb. 2015 (CET)