Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2015/März/1

23. Februar 2015 24. Februar 2015 25. Februar 2015 26. Februar 2015 27. Februar 2015 28. Februar 2015 1. März 2015 2. März 2015 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (1. März 2015) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Bronzeskulptur in Bremen (Bundesland) nach Kategorie:Bronzeskulptur in der Freien Hansestadt Bremen (bleibt vorerst)

Wie Kategorie:Skulptur in der Freien Hansestadt Bremen -- Gödeke ☠ 08:48, 1. Mär. 2015 (CET)

Vgl. aber auch Kategorie:Skulptur (Mecklenburg-Vorpommern)‎; dem entsprächen Kategorie:Skulptur (Freie Hansestadt Bremen) und Kategorie:Bronzeskulptur (Freie Hansestadt Bremen)‎. s. a. Wikipedia Diskussion:Kategorien#Bronzeskulptur in Bremen - Kategorie fehlt noch. --Peter Gröbner (Diskussion) 09:30, 1. Mär. 2015 (CET)

sollen wir ernsthaft Skulpturen nach Material und Verwaltung gliedern? Kategorie:Marmorskulptur‎ (Peking), Kategorie:Stahlskulptur (Okefeenokee County)‎, Kategorie:Skulptur‎ im Mischtechnik (Bezirk Hintertupfing) ff --W!B: (Diskussion) 12:41, 1. Mär. 2015 (CET)

+1 Mischkategorie, beliebig ausbaubar - Typ der Skulptur könnte man noch mit hineinnehmen: Reiterstandbild (Bronze) in Wien, Reiterstandbild (Marmor) in Wien, Gedenkskulptur für NS-Opfer (Bronze) in Wien, Reiterstandbild (Bronze) in St. Petersburg, ... und dazu noch die Erstellungszeit: Gedenkskulptur für NS-Opfer aus den 1980er Jahren (Bronze) in Wien, Zarendenkmal aus den 1990er Jahren (Materialmix) in Moskau, Venusskulptur aus dem 2. Jahrhundert v. Chr. (Marmor) im Louvre usw.--Chianti (Diskussion) 13:19, 1. Mär. 2015 (CET)

Ist Hintertupfingen der Verwaltungssitz des Bezirkes Hintertupfing? --Peter Gröbner (Diskussion) 12:52, 1. Mär. 2015 (CET)

Es gibt gab bis 14:45, 1. Mär. 2015‎ übrigens weder Kategorie:Skulptur (Hessen) noch Kategorie:Skulptur in Hessen, allerdings Kategorie:Bronzeskulptur in Hessen. --Peter Gröbner (Diskussion) 12:43, 1. Mär. 2015 (CET)

wenn man den NK für bauwerke folgt, gehört "in". dann hiesse es aber "bronze-denkmal". skulpturen in museen oder privater hand machen sowieso probleme, weil wir beschlossen haben, ausstellungs- und sammlerstücke nicht nach land zu klassieren, sondern nur nach sammlung resp. museum (die wandern ja gerne, nach was soll man sie einem land zuordnen: eigentümer, besitzer oder aussteller?): sonst droht uns ja Kategorie:Ölbild (Radebeul): am besten gleich Kategorie:Skulptur nach Staat in toto löschen, wieder mal so eine sinnlose Wheeke-aktion --W!B: (Diskussion) 14:03, 2. Mär. 2015 (CET)

Ja, ändern auch wenn beides verständlich ist, gibt 40 Edits für Kategorienjäger. --Roland Kutzki (Diskussion) 16:06, 16. Mär. 2015 (CET)

 Info: Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2015/April/30#Kategorie:Skulptur nach Staat – Diskussion zur Löschung der Systematik. Bis das geklärt ist, kann die Diskussion hier offen bleiben und ist im besten Fall damit dann erledigt. Ansonsten kann immer noch verschoben werden. --$traight-$hoota {#} 21:52, 30. Apr. 2015 (CEST)

Entscheidung: In diesem Fall wird dem Löschantrag nach seiner Begründung in Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2015/April/30#Kategorie:Skulptur nach Staat entsprochen. Bewegliche Skulpturen räumlich fest zuzuordnen ist nicht sinnvoll, demnach auch nicht solche Kategorien. Diese Kategorie bzw. angeschlossene im Kategorienbaum sind zu entfernen. – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 01:17, 24. Jul. 2015 (CEST)

Das ist natürlich Bullshit. Kunst, genauer die Bestellung von Kunst, ist seit Jahrtausenden eine Aktivität, die von Regierungen ausgeht oder reichen Kaufleuten, hier etwa der Hanse. Entscheidung ist sachlich Unsinn und fachlich nicht haltbar. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 21:34, 27. Jul. 2015 (CEST)

Das bezweifelt doch niemand. Aber ob die von der Hanse geförderte Bronzeskulptur zwischenzeitlich mal als Museumsleihgabe in Barcelona oder bei einem Privatsammler in Johannesburg steht, ist doch enzyklopdäisch vollkommen unbedeutend. --$traight-$hoota {#} 22:15, 27. Jul. 2015 (CEST)

Kulturgutschutzgesetz. Was glaubst du, warum sich Baselitz und Co. so über die geplante Novelle aufregen. Die übrigens die Konsequenz ist aus dem schamlosen Verkauf der Warhols durch die WestLB-Tochter ist. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 23:14, 27. Jul. 2015 (CEST)

Lirum larum. Bewegliche Kunstwerke tendieren wie alle Mobilien, heute hier und morgen vielleicht dort zu sein. Eine geographische Zuordnung ist da nicht möglich. --$traight-$hoota {#} 23:38, 27. Jul. 2015 (CEST)

Man kann sich gerne über die Benennung von Kategorien unterhalten, aber dass auch Skulpturen räumliche Bezüge haben, ist wohl unbestreitbar. Am sinnvollsten ist daher die Klammerlösung, die bekanntlich besagt: "mit inhaltlichem Bezug zum Raum XYZ". Wir kategorisieren sogar Personen nach räumlichen Bezügen und die sind weitaus mobiler als Skulpturen, also wollt ihr wohl demnächst auch Kategorie:Person nach Staat löschen oder was? Also Schnellbehalten - SDB (Diskussion) 01:23, 6. Aug. 2015 (CEST)

Wir haben auch Kategorie:Person nach Geschlecht und keine Kategorie:Skulptur nach Geschlecht. Statt sich aufgeregt über alles zu beschweren, einfach mal ein Konzept entwickeln. Darüber kann man ja dann gerne reden. Und ja, man muss darüber vorher reden. Konkrete Benennungen lassen sich auch noch nachträglich diskutieren, aber ein Konzept nicht. Ohne Konzept kann eine Kategorie nicht funktionieren. --$traight-$hoota {#} 02:28, 6. Aug. 2015 (CEST)

bleibt vorerst -

Begründung:

• Da der eigentlich schon abgefrühstückte Löschantrag zur Systematik insgesamt (zur Kategorie:Skulptur_nach_Staat vom 30.4.) nach monatelanger Pause grad frisch entflammt ist und aktuell weiter diskutiert wird, sollte das hier (so weit als Löschantrag zu verstehen) zurückgestellt werden, bis dort übergreifend entschieden ist.
• Eigentlich wars aber ursprünglich ein Umbenennungsantrag, nur ging die Diskussion kaum darum, daher fehlts hier deutlich an Entscheidungsgrundlage. Also @ Gödeke, bitte Umbenennungsantrag ggf. erneut stellen, falls die derzeit umstrittene Gesamt-Systematik doch erhalten bleiben sollte (den Baustein entferne ich bis dahin mal aus der Kat).

Gruß --Rax post 00:08, 8. Aug. 2015 (CEST)