Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2015/Mai/3
| ||||||||||
Kategoriendiskussionen
| ||||||||||
|
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. |
Hilfreiches
| |||||||||
Kategorien[Quelltext bearbeiten]
Wir verwenden im Kategoriensystem den Begriff Ort, wogegen der Ast Kategorie:Siedlung eine nur rudimentär ausgebaute Dopplung darstellt. 85.212.57.8 14:41, 3. Mai 2015 (CEST)
- Wobei die Nomenklatur aufgrund der Ambiguität von Ort durchaus in Frage gestellt werden kann. Es gibt derzeit sowohl Kategorie:Ort als auch Kategorie:Siedlung. Da braucht es nicht einfach nur eine Umbenennung dieser Kategorie, sondern das gesamte Konzept muss überarbeitet werden. --$traight-$hoota {#} 15:10, 3. Mai 2015 (CEST)
- Nein, es muss einfach nach und nach der Inhalt von Kategorie:Siedlung nach Kategorie:Ort umgesiedelt (SCNR^^) werden, damit alles am gleichen Ort verortet (SCNR) ist. 85.212.31.76 16:50, 3. Mai 2015 (CEST)
- Ist vielleicht Kategorie:Wüstung gemeint? --Atamari (Diskussion) 17:07, 3. Mai 2015 (CEST)
- So „einfach“ ist das wahrscheinlich nicht bei so einer umfangreichen Systematik. Auf jeden Fall nicht ohne vorherige Diskussion im Fachprojekt. --$traight-$hoota {#} 20:13, 3. Mai 2015 (CEST)
- +1 und daher hier erstmal erledigt. --Label5 (in Opposition zur Adminschaft) 20:31, 3. Mai 2015 (CEST)
- So „einfach“ ist das wahrscheinlich nicht bei so einer umfangreichen Systematik. Auf jeden Fall nicht ohne vorherige Diskussion im Fachprojekt. --$traight-$hoota {#} 20:13, 3. Mai 2015 (CEST)
LA: Hier wir dünn verschleiert ein Themenring (als Schleichwerbung) für einen kleinen Spartensender erstellt. (Dies ist im Zusammenhang zu sehen mit der Diskussion um die Zulässigkeit der Navigationslleiste). Die nötige Mindestgröße gem. WP:KAT wird auch auf absehbare Zeit auch nicht erreicht werden können, da das Programm der Sender Joiz und Joiz Germany im wesentlichen aus Wiederholungen besteht.--zenwort (Diskussion) 19:02, 3. Mai 2015 (CEST)
- Die Argumente Themenring und Schleichwerbung sind, mit Verlaub, an den Haaren herbeigezogen. Die Kriterien, die für eine Navigationsleiste gelten sind andere als die für eine Kategorie. Schleichwerbung kann ich keine erkennen, das wäre sonst bei allen anderen Fernsehsenderkategorien der Fall. Das einzige, das man der Kategorie vorwerfen könnte ist, dass sie sehr dünn befüllt ist. Das reicht aber m.E. nicht für eine Löschung der Kategorie; bei der Navi sieht das schon anders aus. --Dk0704 (Diskussion) 20:49, 3. Mai 2015 (CEST)
- Kein valider Löschgrund angegeben. Der Vorwurf Schleichwerbung für eine Kat ist abenteuerlich und abwegig. Insofern schließe ich mich meinem Vorredner an. Eine "nötige Mindestgröße gem. WP:KAT haben wir erkennbar nicht, da es sich nur um eine vollkommen unverbindliche Empfehlung handelt. Daher gibt es keine Begründung für die Löschung und ich entferne diesen Antrag. --Label5 (in Opposition zur Adminschaft) 05:38, 4. Mai 2015 (CEST)
- Unerledigt, die Diskussion kann ruhig noch etwas offen bleiben, so klar ist das m.E. nicht. --$traight-$hoota {#} 09:07, 4. Mai 2015 (CEST)
- @$traight-$hoota:, dass Deiner Meinung nach die Diskussion noch offen bleiben könnte, ist kein ausreichend begründeter Widerspruch gegen LAE. --Label5 (in Opposition zur Adminschaft) 17:17, 4. Mai 2015 (CEST)
- Unerledigt, die Diskussion kann ruhig noch etwas offen bleiben, so klar ist das m.E. nicht. --$traight-$hoota {#} 09:07, 4. Mai 2015 (CEST)
- Kein valider Löschgrund angegeben. Der Vorwurf Schleichwerbung für eine Kat ist abenteuerlich und abwegig. Insofern schließe ich mich meinem Vorredner an. Eine "nötige Mindestgröße gem. WP:KAT haben wir erkennbar nicht, da es sich nur um eine vollkommen unverbindliche Empfehlung handelt. Daher gibt es keine Begründung für die Löschung und ich entferne diesen Antrag. --Label5 (in Opposition zur Adminschaft) 05:38, 4. Mai 2015 (CEST)
- Meines Erachtens ist die Kategorie grundsätzlich möglich, ob sie auch tatsächlich sinnvoll ist, hängt davon ab, ob die beiden Sendungen der Themenkategorie des Senders zugeordnet werden sollten. Ein grundsätzliches Problem besteht darin, dass es derzeit keine Systematik Kategorie:Fernsehsendung nach Sender gibt und damit auch keine Festlegung für Kriterien, ob und wie Fernsehsendungen einem Sender zugeordnet werden. De facto sind allerdings viele Themenkats von Fernsehsendern mit Sendungen befüllt, es gibt auch Kategorie:ProSieben-Sendung und Kategorie:ZDF-Sendung als spezielle Objektkategorien, die aber nicht mal im Katbaum Kategorie:Fernsehsendung hängen.
- Es sieht also schon danach aus, als ob die Zuordnung grundsätzlich gewünscht wäre und damit die Kategorie auch ihren Sinn hat. Der Redaktion Film und Fernsehen würde ich anregen, über eine Systematik nachzudenken. --$traight-$hoota {#} 09:20, 4. Mai 2015 (CEST)
- Behalten, normale Fernsehsender-Kategorie. Eine spezielle Kategorie nur für Fernsehsender-Sendungen ist erst dann sinnvoll, wenn die Fernsehsender-Kategorie zu voll wird, hier noch nicht der Fall. Von der Größenordnung entspricht sie anderen Kategorien wie Kategorie:Rai Tre, Kategorie:Black Entertainment Television, Kategorie:ProSieben Austria und Kategorie:Sat.1 Österreich.
- Und Kategorie:ProSieben-Sendung und Kategorie:ZDF-Sendung gehören natürlich in den Katbaum Kategorie:Fernsehsendung. DestinyFound (Diskussion) 12:21, 4. Mai 2015 (CEST)
Kategorie:Geschichte nach Ort (Deutschland) nach Kategorie:Geschichte (Deutschland) nach Gemeinde (erl.)[Quelltext bearbeiten]
Übliche Benennung, vgl. Kategorie:Kultur (Deutschland) nach Gemeinde, Kategorie:Sport (Deutschland) nach Gemeinde, Kategorie:Politik (Deutschland) nach Gemeinde, Kategorie:Person (Deutschland) nach Gemeinde etc. 85.212.57.8 22:32, 3. Mai 2015 (CEST)
Per Antrag. Gruß, Siechfred (Diskussion) 08:59, 28. Mai 2015 (CEST)