Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2016/Mai/9

3. Mai 2016 4. Mai 2016 5. Mai 2016 6. Mai 2016 7. Mai 2016 8. Mai 2016 9. Mai 2016 10. Mai 2016 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (9. Mai 2016) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Nobilitierter (Bayern) (erl.)

WP:Wikifizieren:

• keine Kategorien vorhanden erledigtErledigt
• Kategorienvorschlag: Kategorie:Bayern
• Kategorienvorschlag: Kategorie:Nobilitierter

Diff seit QS -- MerlBot 16:45, 9. Mai 2016 (CEST)

Kategorie:Nobilitierter (Mecklenburg-Schwerin) (erl.)

WP:Wikifizieren:

• keine Kategorien vorhanden erledigtErledigt--Hannes 24 (Diskussion) 19:12, 9. Mai 2016 (CEST)
• Kategorienvorschlag: Kategorie:Schwerin
• Kategorienvorschlag: Kategorie:Mecklenburg
• Kategorienvorschlag: Kategorie:Nobilitierter

Diff seit QS -- MerlBot 18:47, 9. Mai 2016 (CEST)

Kategorie:Nobilitierter (Schweden) (erl.)

WP:Wikifizieren:

• keine Kategorien vorhanden {erl.}}
• Kategorienvorschlag: Kategorie:Schweden
• Kategorienvorschlag: Kategorie:Nobilitierter

Diff seit QS -- MerlBot 19:15, 9. Mai 2016 (CEST)

Kategorie:Politiker (Kommunikation) (erl., gelöscht)

Nichtssagende Strukturkategorie, deren tieferen Sinn ich nicht verstehe. Die Unterkategorien können doch auch direkt in die drei Oberkategorien eingetragen werden, oder? --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 20:29, 9. Mai 2016 (CEST)

Den Löschantrag unterstütze ich. Aber was ist mit der Ober-Kategorie:Politiker (Kommunikation)Kategorie:Person (Kommunikation)? Für mich auch eine nichtssagende Strukturkategorie, deren tieferen Sinn ich nicht verstehe.--Zweioeltanks (Diskussion) 07:00, 10. Mai 2016 (CEST)

richtig, die dürfte ziemlich daneben sein: Kategorie:Kommunikation umfasst Talkshows ebenso wie Biosemiotik, wozu man aber Kategorie:Talkmaster und Kategorie:Verhaltensforscher‎ in einer kategorie stellen sollte, erschliesst sich mit nicht (oder untersuchen verhaltensbilogen das verhalten von talkmastern?). das ist nurmehr pure systematik umd der systematik willen, die ihre auswüchse zeigt. und Kategorie:Kommunikation ist (schon jetzt) nichtmal eine toplevelkat im sinne eines themeneinstiegs (was eine gewisse grundverschnitt-systematik rechtfertigen könnte, wenn man daran glaubt): imho kann man die zugunsten Kategorie:Kommunikation und Medien komplett entsorgen, keinerlei abgrenzung erkennbar (medien sind der inbegriff der kommunikation, also stehen sie zurecht in einer kategorie, wie man zb hier konkret an den medienministern sieht). und die personenkats entsprechend. aber selbst dann erschiene mir Kategorie:Politiker (Kommunikation und Medien) eher wertlos, da lieber Kategorie:Person (Medien und Politik) für die medienpolitiker, die pressesprecher und spindoktoren (die ja selbst keine "Politiker" i.e.S. sind) --W!B: (Diskussion) 09:43, 10. Mai 2016 (CEST)

Kategorie gelöscht. -- Perrak (Disk) 17:09, 26. Aug. 2016 (CEST)

Kategorie:Philosoph der Frühen Neuzeit nach Kategorie:Philosoph (Frühe Neuzeit) (bleibt)

Übliche Ansetzung, vgl. andere Kategorien in Kategorie:Person der Frühen Neuzeit nach Tätigkeit. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 21:18, 9. Mai 2016 (CEST)

Matthiasb will jetzt anscheinend jeden zweiten Tag eine neue Diskussion aufmachen, um irgendwann seine Auffassung durchzusetzen, dass geklammert werden müsse, vgl. Tagesdiskussionen vom 4. und 7. Mai. Tatsächlich zeigt aber Kategorie:Person der Frühen Neuzeit, Kategorie:Person der Frühen Neuzeit nach Tätigkeit, Kategorie:Künstler der Frühen Neuzeit, Kategorie:Jurist in der Frühen Neuzeit, Kategorie:Person der Reformation, Kategorie:Philosoph des Mittelalters, Kategorie:Philosoph der Renaissance u.v.a.m., dass bei der Zuordnung von Personen zu Epochen eine Klammerung nicht üblich ist und daher gemäß unseren Namenskonventionen auch nicht mit Brachialgewalt durchzuführen ist.--Zweioeltanks (Diskussion) 06:58, 10. Mai 2016 (CEST)

Nachtrag: Der Antrag ist auch deshalb abzulehnen, weil die einschlägigen Themenkategorien Kategorie:Philosophie der Neuzeit, Kategorie:Philosophie der Renaissance, Kategorie:Philosophie der Aufklärung usw. heißen; vgl. auch Philosophie der Neuzeit, Philosophie der Renaissance und des Humanismus, Philosophie der Antike u.v.a.m.--Zweioeltanks (Diskussion) 07:44, 10. Mai 2016 (CEST)

Deinen Nachtrag kannst du vergessen, weil die da aufgeführten Kategorien keine Personenkategorien sind, aber das ist ja deie übliche Diskussionsweise, nämlich die Entscheider völlig zu verwirren.

Und daß du mir die Arbeit ersparst, nach weiteren Abweichungen von der Regel zu suchen, ist nett. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 11:50, 10. Mai 2016 (CEST)

Es gibt keine Regel, nach der geklammert werden müsste. Es gibt allerdings eine Regel, nach der man nicht in funktionierende Fachbereiche hineinpfuscht. Hast du das WikiProjekt Philosophie nd die Redaktion Geschichte von deinem Ansinnen wenigstens informiert?-Zweioeltanks (Diskussion) 12:04, 10. Mai 2016 (CEST)

Kein schlüssiges Argument für Klammerung. Bleibt. -- Perrak (Disk) 17:10, 26. Aug. 2016 (CEST)

Kategorie:Einzelhandelsbauwerk (erl. keine Löschung)

Begriffsfindung, außer Wikipedia nur 178 Treffer, die sich aber alle auf Wikipedia zurückführen lassen. 46.193.65.164 22:57, 9. Mai 2016 (CEST)

Dem Inhalt und der Funktion nach sinnvolle Kategorie. Sie dient dazu, Bauwerke, die Einzelhandelszwecken dienen, zusammenzufassen. Die Kritik des LA-Stellers richtet sich ja auch nicht gegen diese Funktion der Kategorie sondern gegen ihren Namen. "Einzelhandelsbauwerk" ist ein einfaches Kompositum aus Bauwerk und Einzelhandel. Es ist daher grundsätzlich geeignet, ein Kategoriename zu sein. Dies gilt unabhängig von der Verwendungshäufigkeit. Wenn es aber etabliertere oder häufigere Begriffe hierfür gibt, sollte die Kat dahin umbenannt werden. Dies ist aber nicht Gegenstand dieses Antrags.--Karsten11 (Diskussion) 16:24, 16. Mai 2016 (CEST)