Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2017/November/20

14. November 2017 15. November 2017 16. November 2017 17. November 2017 18. November 2017 19. November 2017 20. November 2017 21. November 2017 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (20. November 2017) → allgemein

Kategorien

"Sachbuch-Autor" (erl.)

Mir sind heute in meiner Beob Einordnungen in spezifische "Sachbuchautor"-Kategorien aufgefallen, die ich völlig unpassend finde:

• Hegel
• Scholem

Verstehe ich die Kategorien falsch? Hat sich etwas im Verständnis von Sachbuch geändert? @Flucco: @H.-J. Janßen: -- Leif Czerny 09:59, 20. Nov. 2017 (CET)

Zitat Sachbuch: „Teils wird der Begriff Sachbuch synonym zum englischen „non-fiction“ verwendet und bildet dann das Gegenstück zur Belletristik im weiteren Sinne“ – so auch im Wikipedia-Kategoriensystem.

Was schlägst Du nun vor?

• Einen neuen Zweig Kategorie:Fachbuchautor mit allen einschlägigen Unterkategorien, damit in Kategorie:Sachbuchautor nur die populärwissenschaftlichen Autoren verbleiben? Da ließe sich nichts automatisieren, sondern jeder Artikel müsste einzeln angefasst werden.
• Oder die Umbenennung von Kategorie:Sachbuchautor in Kategorie:Autor (Non-Fiction) und die Ersetzung des Wortes „Sachbuchautor“ in den Unterkategorien durch „Buchautor“ oder „Autor“?

-- Olaf Studt (Diskussion) 13:07, 20. Nov. 2017 (CET)

M.E. gehören Autoren des Genres academic non-fiction raus aus der Kategorie, und zwar generell. Die Kategorierung folgt einer Buchhändler-Perspektive, es geht dabei um den Buch-Markt. Ein Philosoph oder ein Wissenschaftler verzapft etwas, was gewöhnlich ein Werk genannt wird. Hübsch gebunden und ins Bücherregal gestellt, wäre es möglicherweise auch ein Sach-Buch. Aber das ist, im Normalfall, schlicht nicht die angemessene Betrachtungsebene dafür, es sei denn, das Medium Buch steht ausnahmsweise im Zentrum des Interesses. Wenn diese Definition ernstgemeint wäre, wären auch die Autoren von Aufsätzen, Artikeln und anderen scientific papers "Sachbuch-Autoren", da sie Werke der non-fiction produzieren. Für ein wissenschaftliches Werk ist es von drittrangigem Interesse, ob es sich dabei im Einzelfall um ein "Buch" handelt.--Meloe (Diskussion) 15:08, 20. Nov. 2017 (CET)

1) Bitte WP:Kategorien/Literatur beachten.

2) Kategorie:Sachbuchautor ist demnach falsch, wie auch alle ähnlichen Vorschläge und auch alles mit "Sachbuch". Es gibt nur die Kategorie:Autor in Verbindung mit der Kategorie:Sachliteratur (xyz). Ich bin am Aufräumen, ist ein bisschen komplex, dauert ...

3) In der Tat, wer im Rahmen seinen wissenschaftlichen Tätigkeit für die Wissenschaftswelt veröffentlicht, ist kein Autor von Sachliteratur im WP-Sinne. Populärwissenschaftliche Autoren, Lehrbuchautoren etc. werden aber kategorisiert. Dummerweise gibt es, wie so oft, einen Graubereich, wenn Zielpublikum oder inhaltlicher Umfang nicht klar eingrenzbar sind. Das muss man dann eben ausdiskutieren. Auch eine fragwürdige Einordnung ist nicht so schlimm, solange sie nicht zur Methode gemacht wird.

Aber bitte: keine neuen Kategorien mehr anlegen. In den vorhandenen Strukturen sollte Platz für alles sein. Was den Rahmen sprengt, wird früher oder später sehr wahrscheinlich wieder aufgelöst. Gruß -- (nicht signierter Beitrag von HvW (Diskussion | Beiträge) ) 02:09, 21. Nov. 2017 (CET)

Hallo Olav, Hallo HvW, ich kann HvWs Ansicht nur zustimmen, vor allem Pkt 3). -- Leif Czerny 10:56, 21. Nov. 2017 (CET)

Auch dem Standpunkt von Meloe kann ich mich anschließen. Bevor Drucksachen Massenware wurden (wann war das, mit dem Rotationsdruck macht die Kategorie Sachbuchautor keinen Sinn, und auch nachher nur eingeschränkt. Jemand der eigene Forschungen veröffentlicht, ist m.E. ein Fachautor und kein Sachbuchautor. Weil sie für gewöhnlich als Fachvertreter bereits Kategorisiert sind, barcuen wir für fachautoren aber keine Kategorien. Mit diesen sollte Sparsam umgegangen werden. Sind wir uns soweit einig? Dann verstehe ich die Grenzen der Kategorien und werde sie daher im Einzelfall setzen oder zurücksetzen, wenn es geboten oder unangemessen erscheint.-- Leif Czerny 12:36, 25. Nov. 2017 (CET)

Kategorie:Sport (Großsachsen) (SLA)

Großsachsen ist nur ein Ortsteil. Dafür gibt es keine Sportkategorien. -- Dschungelfan_Inakt.Admins 21:44, 20. Nov. 2017 (CET)

Ok, du hast Recht. Das hätte ich mal besser vorher geprüft. Passt nicht in Systematik und ist dazu noch unnötige Kategorien-Miniaturisierung, wesentlich mehr als den einen Eintrag wird es da nicht geben, es war wirklich eine meiner schlechteren Ideen. Ich sortiers wieder um und stelle Schnelllöschantrag. --Rax post 23:09, 20. Nov. 2017 (CET)

Kategorie:Sport (Leutershausen an der Bergstraße) (SLA)

Leutershausen ist nur ein Ortsteil. Dafür gibt es keine Sportkategorien. -- Dschungelfan_Inakt.Admins 21:45, 20. Nov. 2017 (CET)

jupp, ist richtig, da gilt dasselbe wie oben ... ich räums mal wieder auf und stelle auch hier Schnelllöschantrag. --Rax post 23:15, 20. Nov. 2017 (CET)

Kategorie:Sportler (Leutershausen an der Bergstraße) (SLA)

Leutershausen ist nur ein Ortsteil. Dafür gibt es keine Sportlerkategorien. -- Dschungelfan_Inakt.Admins 21:46, 20. Nov. 2017 (CET)

und auch hier ebenso - s. die zwei oben dran. --Rax post 23:21, 20. Nov. 2017 (CET)

Kategorie:Person (Leutershausen an der Bergstraße) (SLA)

Leutershausen ist nur ein Ortsteil. Dafür gibt es keine Personenkategorien. -- Dschungelfan_Inakt.Admins 21:47, 20. Nov. 2017 (CET)

Das ist so nicht richtig, es gibt sogar eine eigene Kategorie:Person nach Ortsteil. --Didionline (Diskussion) 21:49, 20. Nov. 2017 (CET)

Das wusste ich nicht. Richtig viele sind das aber nicht. -- Dschungelfan_Inakt.Admins 21:50, 20. Nov. 2017 (CET)

Diese Kategoerie hat genau einen Eintrag......--WAG57 (Diskussion) 08:20, 21. Nov. 2017 (CET)

ich hänge nicht an der Kat, ist vielleicht wirklich auch unnötig - aber bzgl. Zahl der Einträge: in den Unterkats hat sie weitere 50 Einträge ... --Rax post 08:43, 21. Nov. 2017 (CET)

ok, aber letztlich habe ich auch hier bei der anlage übersehen, dass es keine geschlossene systematik der "Person nach Ortsteil"-struktur gibt, sondern nur wenige einträge dort, und die anderen kats, in die die einträge einzuordnen wären (bzw. in denen sie zuvor waren), platzen jetzt auch nicht grad, daher mache ich auch diese anlage wieder rückgängig und stelle anschließend SLA wie oben. Grüße --Rax post 09:06, 21. Nov. 2017 (CET)