Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2020/Dezember/20

14. Dezember 2020 15. Dezember 2020 16. Dezember 2020 17. Dezember 2020 18. Dezember 2020 19. Dezember 2020 20. Dezember 2020 21. Dezember 2020 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (20. Dezember 2020) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Bibelgesellschaft auf dem Gebiet der Nordkirche (erl.)

Völlig neue Systematik. Wenn man wirklich meint, für die insgesamt 39 Artikel in der Kategorie:Bibelgesellschaft brauche man eine weitere Untergliederung, sollte man die zuerst im Projekt Christentum zur Diskussion stellen. Eine Untergliederung nach den Grenzen der heutigen Landeskirchen ist nicht unbedingt plausibel, denn hier werden Gesellschaften zusammengefasst, die heute in der Landeskirche bestehen, und solche, die es schon längst vor Gründung der "Nordkirche" (im Übrigen ein inoffizieller Begriff, den man in Lemmata vermeiden sollte) nicht mehr gab. Und bitte beachten: Eine Kategorie:Bibelgesellschaft auf dem Gebiet der Nordkirche sollte nicht nur Unterkategorie der Kategorie:Bibelgesellschaft sein, sondern auch der Kategorie:Evangelisch-Lutherische Kirche in Norddeutschland. Und dann hat ein Artikel nur in einer der Kategorien zu stehen, nämlich der präzisesten, und nicht in allen dreien zusammen.--Zweioeltanks (Diskussion) 14:04, 20. Dez. 2020 (CET)

per Antrag gelöscht. --Zollernalb (Diskussion) 23:06, 9. Mai 2021 (CEST)

Familienmitglieder als Namensgeber (erl.)

Kategorie:Árpáde als Namensgeber

s.u. --Krächz (Diskussion) 21:59, 20. Dez. 2020 (CET)

Kategorie:Askanier als Namensgeber

s.u. --Krächz (Diskussion) 21:59, 20. Dez. 2020 (CET)

Kategorie:Familienmitglied des Hauses Avis als Namensgeber

s.u. --Krächz (Diskussion) 21:59, 20. Dez. 2020 (CET)

Kategorie:Familienmitglied des Hauses Baden als Namensgeber

s.u. --Krächz (Diskussion) 21:59, 20. Dez. 2020 (CET)

Kategorie:Familienmitglied des Hauses Bernadotte als Namensgeber

s.u. --Krächz (Diskussion) 21:59, 20. Dez. 2020 (CET)

Kategorie:Familienmitglied des Hauses Bonaparte als Namensgeber

s.u. --Krächz (Diskussion) 21:59, 20. Dez. 2020 (CET)

Kategorie:Familienmitglied des Hauses Capet als Namensgeber

s.u. --Krächz (Diskussion) 21:59, 20. Dez. 2020 (CET)

Kategorie:Familienmitglied des Adelsgeschlechts Cirksena als Namensgeber

s.u. --Krächz (Diskussion) 21:59, 20. Dez. 2020 (CET)

Kategorie:Mitglied der Familie Frobenius als Namensgeber

s.u. --Krächz (Diskussion) 21:59, 20. Dez. 2020 (CET)

Kategorie:Gediminide als Namensgeber‎

s.u. --Krächz (Diskussion) 21:59, 20. Dez. 2020 (CET)

Kategorie:Familienmitglied der Greifen als Namensgeber

s.u. --Krächz (Diskussion) 21:59, 20. Dez. 2020 (CET)

Kategorie:Habsburger als Namensgeber

s.u. --Krächz (Diskussion) 21:59, 20. Dez. 2020 (CET)

Kategorie:Familienmitglied des Hauses Hessen als Namensgeber

s.u. --Krächz (Diskussion) 21:59, 20. Dez. 2020 (CET)

Kategorie:Hohenzoller als Namensgeber

s.u. --Krächz (Diskussion) 21:59, 20. Dez. 2020 (CET)

Kategorie:Familienmitglied der Karolinger als Namensgeber

s.u. --Krächz (Diskussion) 21:59, 20. Dez. 2020 (CET)

Kategorie:Familienmitglied des Adelsgeschlechts Kevernburg-Schwarzburg als Namensgeber

s.u. --Krächz (Diskussion) 21:59, 20. Dez. 2020 (CET)

Kategorie:Familienmitglied des Hauses Limburg-Arlon als Namensgeber

s.u. --Krächz (Diskussion) 21:59, 20. Dez. 2020 (CET)

Kategorie:Familienmitglied des Hauses Lippe als Namensgeber

s.u. --Krächz (Diskussion) 21:59, 20. Dez. 2020 (CET)

Kategorie:Familienmitglied der Liudolfinger als Namensgeber

s.u. --Krächz (Diskussion) 21:59, 20. Dez. 2020 (CET)

Kategorie:Familienmitglied des Hauses Mecklenburg als Namensgeber

s.u. --Krächz (Diskussion) 21:59, 20. Dez. 2020 (CET)

Kategorie:Familienmitglied der Merowinger als Namensgeber

s.u. --Krächz (Diskussion) 21:59, 20. Dez. 2020 (CET)

Kategorie:Familienmitglied des Hauses Nassau als Namensgeber

s.u. --Krächz (Diskussion) 21:59, 20. Dez. 2020 (CET)

Kategorie:Familienmitglied des Hauses Oldenburg als Namensgeber

s.u. --Krächz (Diskussion) 21:59, 20. Dez. 2020 (CET)

Kategorie:Familienmitglied der Piasten als Namensgeber

s.u. --Krächz (Diskussion) 21:59, 20. Dez. 2020 (CET)

Kategorie:Familienmitglied des Hauses Plantagenet als Namensgeber

s.u. --Krächz (Diskussion) 21:59, 20. Dez. 2020 (CET)

Kategorie:Přemyslide als Namensgeber

s.u. --Krächz (Diskussion) 21:59, 20. Dez. 2020 (CET)

Kategorie:Familienmitglied des Hauses Romanow als Namensgeber

s.u. --Krächz (Diskussion) 21:59, 20. Dez. 2020 (CET)

Kategorie:Familienmitglied des Hauses Savoyen als Namensgeber

s.u. --Krächz (Diskussion) 21:59, 20. Dez. 2020 (CET)

Kategorie:Familienmitglied des Hauses Solms als Namensgeber

s.u. --Krächz (Diskussion) 21:59, 20. Dez. 2020 (CET)

Kategorie:Familienmitglied der Staufer als Namensgeber

s.u. --Krächz (Diskussion) 21:59, 20. Dez. 2020 (CET)

Kategorie:Familienmitglied des Hauses Stewart als Namensgeber

s.u. --Krächz (Diskussion) 21:59, 20. Dez. 2020 (CET)

Kategorie:Familienmitglied des Hauses Trastámara als Namensgeber

s.u. --Krächz (Diskussion) 21:59, 20. Dez. 2020 (CET)

Kategorie:Familienmitglied des Hauses Tudor als Namensgeber

s.u. --Krächz (Diskussion) 21:59, 20. Dez. 2020 (CET)

Kategorie:Familienmitglied des Hauses Wasa als Namensgeber

s.u. --Krächz (Diskussion) 21:59, 20. Dez. 2020 (CET)

Kategorie:Welfe als Namensgeber

s.u. --Krächz (Diskussion) 21:59, 20. Dez. 2020 (CET)

Kategorie:Wettiner als Namensgeber

s.u. --Krächz (Diskussion) 21:59, 20. Dez. 2020 (CET)

Kategorie:Familienmitglied des Hauses Windsor als Namensgeber

s.u. --Krächz (Diskussion) 21:59, 20. Dez. 2020 (CET)

Kategorie:Wittelsbacher als Namensgeber

s.u. --Krächz (Diskussion) 21:59, 20. Dez. 2020 (CET))

Kategorie:Familienmitglied des Hauses Württemberg als Namensgeber

s.u. --Krächz (Diskussion) 21:59, 20. Dez. 2020 (CET)

Kategorie:Familienmitglied des Hauses Habsburg-Lothringen als Namensgeber

s.u. --Krächz (Diskussion) 22:20, 20. Dez. 2020 (CET)

Kategorie:Bourbone als Namensgeber

s.u. --Krächz (Diskussion) 22:20, 20. Dez. 2020 (CET)

Kategorie:Familienmitglied des Hauses Oldenburg (Linie Romanow-Holstein-Gottorp) als Namensgeber

s.u. --Krächz (Diskussion) 22:20, 20. Dez. 2020 (CET)

Kategorie:Familienmitglied_des_Hauses_Stuart_als_Namensgeber

s.u. --Krächz (Diskussion) 22:20, 20. Dez. 2020 (CET)

Diskussion zu allen (erl.)

Das System Kategorie:Person als Namensgeber ist einfach und schlank: Gibt es eine Themenkategorie zu einer Person und sammeln sich dort Artikel an, weil sie nach der Person benannt sind, kann man sie in einer Unterkategorie zusammenfassen. X ist benannt nach Person Y? -> Hinein in die "Kategorie Y als Namensgeber"!

Dem widersprechen diese Familienmitglieder-Kategorien. Hier werden Artikel sortiert, deren Eigenschaft es ist, nach einer Person benannt zu sein, die einer Gruppe angehört, die eine gemeinsame Eigenschaft haben, nämlich Mitglieder einer Familie zu sein. Das wurde nirgends besprochen, dass der direkte Zusammenhang "X ist benannt nach Y" überhaupt ausgehebelt werden soll/darf. Weiter wurde nirgends besprochen, dass ausgerechnet die Familienzugehörigkeit eine kategorabile Klammer bilden soll/darf. Warum nicht Nationalitäten von Personen? Berufe? Jahrgang?

Die einsortierten Unterkategorien sind prinzipiell korrekt aufgesetzt, die können bleiben und zwar direkt in der Kategorie:Person als Namensgeber. Für keine Familie lohnt sich eine Sammelkategorie für die Kategorien der einzelnen Familienmitglieder als Namensgeber. Der Zusammenhang Person->Familie wird ausreichend über die übergeordneten Themenkategorien zu Personen und Familien dargestellt, diesen Sammeltick muss man nicht zwanghaft auf die Namensgeber-Ebene vererben.

Eine qualitätssichernde Erörterung zu diesen Kategorien hat zuletzt hier stattgefunden. Die Argumente für diese Sammlungen haben mich nicht überzeugt, eher im Gegenteil, daher nun konsequenterweise Anträge auf Löschung.

Die grundlegende Diskussion zu möglichen Kategorielogiken bei Namensgeberschaften fand übrigens hier statt. Da gibt es noch reichlich Möglichkeiten für neue Kategorien innerhalb der Systematik, daran kann man sich ja auch mal halten, ohne ständig neue Sportierregeln rauszuhauen. Danke und merci. --Krächz (Diskussion) 21:59, 20. Dez. 2020 (CET)

Die Argumentation ist nachvollziehbar, ich frage mich nur, ob man dann nicht deutlich mehr Namensgeberkategorien braucht. Einige der Kategorien hier sind ziemlich gut gefüllt (es handelt sich ja schliesslich auch um bekannte Adelsfamilien), so dass man vielleicht vor der Löschung möglichst viele der Artikel in passende Namensgeber-nach-(bestimmter)-Person Artikel umsortieren sollte. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 22:35, 20. Dez. 2020 (CET)

Das wäre, zum Teil, angemessen und logische Folge. Wahrscheinlich größer wäre aber derjenige Teil der Artikel, die ganz aus dem "Namensgeber"-Konstrukt herausfielen. Wenn etwas (eine Schule, ein Bauwerk, was auch immer) nach einer Person benannt wird, ist das zwar ehrend, aber im Einzelfall nicht im Kategoriebereich von Bedeutung. Da müssen es schon mehrere (+/-10?) solche Ehrungen sein. Durch den Umweg über die Sippe werden so auch etliche mitkategorisiert, bei denen es als Einzelperson nie und nimmer langen würde. Nicht jeder Adlige ist ein Bismarck. Es handelt sich ja nicht um Sammel-Kategorien, die ausschließlich Personenkategorien zusammenführen würden. Das ganze hat schon was von Hagiographie einem adligen "Geschlecht" gegenüber. Kann man rechtfertigen (wenn es denn interessiert ...), dann aber bitte mit offenen Karten.--Meloe (Diskussion) 23:05, 20. Dez. 2020 (CET)

Die Namensgeberkategorien pro Person bieten sich vor allem dort ab, wo aus irgendeinem Grund die Namensgeber-Kategorie geschlabbert wurde. Die Einträge der Kategorie:Familienmitglied der Liudolfinger als Namensgeber gehören zB zumeist zu Heinrich II. (HRR), zu dem es aber bisher nur die Kategorie:Heinrich-II.-Kirche gibt. Die bisher fehlende Zwischenkategorie würde die Familienmitgliedskategorie fast leeräumen, bis auf ein paar Otto-Einträge, die aber über die Personenkategorie durchaus noch nicht völlig aus der Sicht geraten würden, bzw. wo sich bei 4-5 Artikeln womöglich auch Potenzial für eine eigene Namensgeber-Kategorie andeutet. So wären die Artikel korrekt verräumt. --Krächz (Diskussion) 00:59, 21. Dez. 2020 (CET)

muss dir zustimmen. Am einfachsten könnte man die jetzige Situation durch eine kat:Adelgeschlecht als Namensgeber oder Kategorie:Familienmitglied eines Adelgeschlecht als Namensgeber gleich unter kat:Namensgeber bereinigen. Die Frage wäre ob dann einzelne Personen dann da noch rausgetrennt werden müssen/sollen? --Hannes 24 (Diskussion) 12:36, 21. Dez. 2020 (CET)

Darin sehe ich keine Verbesserung. Kategorie:Adelsgeschlecht als Namensgeber wäre der Überbau für Kategorien für Artikel, die direkt nach der Familie benannt worden sind, zuletzt von Benutzer:Perrak auf Behalten entschieden bei Kategorie:Hohenzollern als Namensgeber und Kategorie:Wittelsbach als Namensgeber. Das hat mit den hier diskutierten Fällen nichts zu tun, allenfalls irgendeine Quereinhängung wäre denkbar. Hier würde ich aber eher mittelfristig für eine offenere Lösung plädieren wie Kategorie:Personengruppe als Namensgeber, zB für die Beatles oder sowas, wenn es denn schon sein muss. Die Kategorie:Familienmitglied eines Adelgeschlecht als Namensgeber wäre eine weitere Zwischenebene, die die aktuelle diskutierten Kategorien zusammenfassen würde, andere Familien oder Personengruppen aber aussschlösse und an der eigentlichen Problematik nichts änderte. --Krächz (Diskussion) 13:06, 21. Dez. 2020 (CET)

Kategorie:Personengruppe als Namensgeber könnte funktionieren, wenn man die Erklärung zur Kategorie:Person als Namensgeber als Muster nimmt. Dann wären es Ausgliederungen zu bestehenden Themenkategorien (bei mind. 10 Artikeln, die drin sein müssen). --Hannes 24 (Diskussion) 18:23, 21. Dez. 2020 (CET)

Ja, aber die hätten - wie gesagt - mit den hier verhandelten Familienmitglied-als-Namensgeber-Kategorien nichts zu tun. --Krächz (Diskussion) 19:49, 21. Dez. 2020 (CET)

ich bin als ersteller natürlich für behalten. die jeweilige kat sammelt alle objekte, die nach mitgliedern einer familie benannt wurden. dies betrifft nicht nur die tatsächlichen namensgeberkats nach person sondern auch die objekte, die "nur" in personenkats sind und sogar die, bei denen es keine personenkats gibt. da es recht viele ortskats sind, die gesammelt sind, lässt sich über die funktion "Alle Koordinaten" auch schön die verteilung auf karten darstellen. so... und jetzt wünsche euch schon mal ein schönes weihnachtsfest. liebe grüße -- ^Thomas 13:49, 23. Dez. 2020 (CET)

Löschen. In der Inselwelt sind die absurdesten Einbindungen (etwa Kategorie:Welfe als Namensgeber) vorzufinden. Wären die Kategorien in Form einer Navileiste in die jeweiligen Artikel eingebunden, wären sie sofort als unzulässiger WP:Themenring zu entfernen. Was ist hier der Unterschied? Antwort: Es gibt keinen. --Zollwurf (Diskussion) 14:43, 21. Jan. 2021 (CET)

Wikipedia:Themenring wird fälschlicherweise als Grundlage zitiert, die dortigen Grundsätze gelten selbstverständlich nicht für Kategorien. --SteEis (Diskussion | Bewertung | Beiträge)%%%%% 20:32, 23. Jul. 2021 (CEST)

Hm. Weil ein Kollege meint, es sei interessant, geografische Objekte, die nach Mitgliedern derselben Familie benannt sind, kartografisch darstellen zu lassen, wird am System und an den Regeln vorbei eine Kategorisierung eingeführt, die auch nach 1 Jahr Löschdiskussion noch Bestand hat. Dass in den Kategorien auch nicht-geografische Objekte gesammelt sind, ist dann gleich nochmal wozu gut? Das ist schon etwas ermüdend, die Pflege dieses Namensgeber-Kategorienbaums. Eigentlich wollte ich noch an ein paar anderen Ecken aufräumen... --Krächz (Diskussion) 21:51, 20. Dez. 2021 (CET) PS: Achja: Happy birthday to you, happy birthday to you, happy birthday, liebe Löschdiskussion, happy birthday to you.

@Krächz: erstmal noch ein schönes 2022 :-)

naja, ich hab es nicht nur wegen der darstellung angelegt sondern auch, weil ich die einzelnen kats bündeln wollte. nach meinem verständnis sollten artikel und kats gleichbehandelt werden, deshalb folgten auch die artikel.

aber du hast recht, die disk sollte mal beendet werden. ich kann mit jeder entscheidung leben (weg, behalten oder teilbehalten zum sammeln der kats) :-) auf ein entspanntes neues jahr. liebe grüße -- ^Thomas 16:26, 3. Jan. 2022 (CET)

@Krächz, Z thomas: Ich fürchte, ein Dritter will das nicht entscheiden, wäre also schön, ihr hakt das selbst noch ab. Ansonsten will ich die Altlasten abräumen und das hieße unabhängig von den Argumenten: als unabgesprochene Neuanlage werden die Kategorien gelöscht und der Vorzustand wiederhergestellt. Dann kann von da aus ggf. neu diskutiert werden. Gruß -- Harro (Diskussion) 14:05, 13. Jan. 2022 (CET)

@HvW, Krächz: mein Herzblut hängt nicht dran :-)

Wobei ich die Kats als sammelkats für die einzelnen Kats sinnvoll finde. Krächz kannst du mit den Kats als sammelkats für kats leben ohne artikel? viele grüße -- ^Thomas 16:51, 13. Jan. 2022 (CET)

Hallo. Danke fürs Entgegenkommen bei den einsortierten Artikeln, das ist mir tatsächlich wichtig.

Rückfrage: Warum reichen nicht die Familienkategorien mit den untergeordneten Personen-als-Thema-Kats aus? Die Struktur wäre dann

• Kategorie:Familie

• Kategorie: Familienmitglied 1

• Kategorie: Familienmitglied 1 als Namensgeber

• Kategorie: Familienmitglied 2

• Kategorie: Familienmitglied 2 als Namensgeber

Die Namensgeber-Kategorien auf der dritten Ebene nochmal zur Familie zusammenzuklammern, weil man da eine Quer-Abkürzung beim Kategorien-Surfen hätte, halte ich für unnötig und in Anbetracht der geringen Anzahlen der Namensgberkats pro Familie auch für überdimensioniert. Das sähe dann so aus:

• Kategorie:Familie

• Kategorie: Familienmitglied 1

• Kategorie: Familienmitglied 1 als Namensgeber

• Kategorie: Familienmitglied 2

• Kategorie: Familienmitglied 2 als Namensgeber

• Kategorie: Familienmitglied als Namensgeber

• Kategorie: Familienmitglied 1 als Namensgeber
• Kategorie: Familienmitglied 2 als Namensgeber

--Krächz (Diskussion) 17:08, 13. Jan. 2022 (CET) --Krächz (Diskussion) 17:08, 13. Jan. 2022 (CET)

@Z thomas: Wie siehts aus? -- Harro (Diskussion) 00:57, 20. Jan. 2022 (CET)

@HvW: ich schau einfach nicht hin :-) viele grüße -- ^Thomas 07:51, 20. Jan. 2022 (CET)

@HvW, Krächz: heißt dann freie Hand für dich. Alles gesagt? Dann mache ich mal hier zu. Gruß und danke an euch beide -- Harro (Diskussion) 14:08, 21. Jan. 2022 (CET)

Hallo, Harro, ich habe die kleinen Kategorien geleert und schnelllöschen lassen. Unterkategorien habe ich entnommen und anderweitig eingehängt. Die restlichen Kategorien oben könnten nun einfach entlinkt und gelöscht werden. Dafür gibt es doch einen Robot, oder? Wie wird der beauftragt? --Krächz (Diskussion) 22:52, 23. Jan. 2022 (CET)

Hallo Krächz, kann ich mit meinem Bötchen machen. Zur Sicherheit: die jeweilige Kat in allen enthaltenen Artikel ersatzlos streichen? Alle Artikel sind versorgt und brauchen sonst nichts? Gruß -- Harro (Diskussion) 03:04, 24. Jan. 2022 (CET)

Yessir! Thxsir! --Krächz (Diskussion) 18:56, 24. Jan. 2022 (CET)

So, geschafft. Mein Bot. Liegt hechelnd auf dem Rücken. Gruß -- Harro (Diskussion) 00:34, 26. Jan. 2022 (CET)