Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2020/Mai/12

6. Mai 2020 7. Mai 2020 8. Mai 2020 9. Mai 2020 10. Mai 2020 11. Mai 2020 12. Mai 2020 13. Mai 2020 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (12. Mai 2020) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Public Service Departments (Neuseeland) nach Kategorie:Public Service Department (Neuseeland) (erl.)

sollte wie bei Objektkategorien üblich in den Singular gesetzt werden --Didionline (Diskussion) 00:15, 12. Mai 2020 (CEST)

Ich bin nicht sicher, ob das wirklich eine Objektkategorie sein soll. Aber so wie ich das verstehe, kann doch die Kategorie:Ministerium (Neuseeland) keine Oberkategorie sein, sondern allenfalls eine Unterkategorie, weil die Ministerien nur eine Teilmenge der den Public Service Departments zugeordneten Behörden sind (wobei noch zu klären wäre, ob sie eine vollständig enthaltene Teilmenge sind). --Zweioeltanks (Diskussion) 09:55, 12. Mai 2020 (CEST)

Die Kategorie ist Murks. Ich bin mir nicht einmal sicher, ob es sich bei den Einträgen jeweils um Ministerien handelt. Löschen --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 14:13, 12. Mai 2020 (CEST)

Dass Matthiasb immer etwas schnell mit seinen Kommentaren ist, wissen wir ja bereits. Ein ein bischen Recherche und Nachfragen würde schon helfen. Mir liegen noch Quellen aus den Jahren 2010/2018 vom http://www.ssc.govt.nz vor, in denen unter dem Titel Public Service departments eine entsprechende Auflistung erstellt wurde. Wenn sich in Neuseeland inzwischen in der Organisation und der Kategorisierung und Bezeichnung der Behörden und Ministerien etwas geändert haben sollte, was ja je nach Regierungsmacht hin und wieder vorkommt, sollte das selbstverständlich korrigiert und angepasst werden. Vor Schnellschüssen kann ich nur warnen, da machen Dinge in NZ machmal nicht ganz einfach nachzuvollziehen und zu verstehen sind. Aber wenn von Euch jemand hier gerne seinen Sachverstand einbringen möchte, wäre ich der Letzte, der hierzu Nein sagen würde. Anstatt Murks, bitte Schverstand ... Gruß -- Ulanwp (Diskussion) 15:42, 12. Mai 2020 (CEST)

Ach ja, und deinen Änderungsvorschlag bz. der Einzahlform Didionline würde ich natürlich unterstützen. Ich kann das in den nächsten Tage angehen und alle Artikel ändern, wenn konsens darüber besteht. Gruß -- Ulanwp (Diskussion) 15:45, 12. Mai 2020 (CEST)

Da wäre erst einmal z klären, ob "department" dieselbe Beeutung im Neuseeländischen Englisch hat, wie sie es im Amerikanischen Englisch hat. In en:Ministry (government department) heißt es nämlich: New Zealand's state agencies include many ministries and a smaller number of departments. Increasingly, state agencies are styled neither as ministries nor as departments. All New Zealand agencies are under the direction of one or more ministers or associate ministers, whether they are styled "ministries" or not. Nur so, von wegen Sachverstand. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 20:00, 12. Mai 2020 (CEST)

Über allem tront in NZ der Begriff der State Sector Agencies. Hier geht es aber um die aktuell 32 Public Service Departments. ... und mit verlaub, Texte aus der englischsprachigen WP als Nachweise für irgendetwas hier anzuführen ist mir etwas zu schwach. Schau dann lieber mal auf http://www.ssc.govt.nz nach und werde dort pfündig. Gruß -- Ulanwp (Diskussion) 23:23, 12. Mai 2020 (CEST)

Also ich lese daraus, dass zum Bereich des Public Service neben den Departments auch Departmental Agencies gehören, darunter z.B. die Cancer Control Agency, die nun sicherlich kein Ministerium ist. Und so entspricht es auch dem Intro der Kategorie, wonach Artikel über "Ministerien, Behörden, staatliche Büros und Abteilungen" in der Kategorie enthalten sein können. Ich frage deshalb noch einmal, wie es möglich sein soll, dass die Kategorie:Ministerium (Neuseeland) eine Oberkategorie der Kategorie:Public Service Departments (Neuseeland) ist. Oder ist gemeint, dass "Public Service Departments" wirklich nur die Departments und nicht die Departmental Agencies aus dem Bereich des Public Service umfasst? Dann wäre aber immer noch zu klären, ob z.B. der New Zealand Customs Service oder das Conservation, Department of als Ministerien zu verstehen sind oder nicht. Wenn nein, dann ist die Einordnung der Kategorie:Public Service Departments (Neuseeland) als Unterkategorie der Kategorie:Ministerium (Neuseeland) immer noch Murks; wenn ja, dann stellt sich die Frage, wozu es dieser Kategorie neben der Kategorie:Ministerium (Neuseeland) noch bedarf. --Zweioeltanks (Diskussion) 07:39, 13. Mai 2020 (CEST)

der grund ist, dass "minister" (+ ministerium) im englischen ein falscher freund ist, da die ein anderes konzept haben, da in einem "ministerium" (deutscher interpretation) auch mehrere minister amtieren können: englisch "ministry" ist dann das department, das der minister leitet, oder der minister leitet ein department im "ministry" oder sonstwas (oder gar nichts, wenn er kein prortefeuille hat, was bei uns auch nicht vorkommen kann). ausserdem haben die mit "minister" und "secretary (of state)" eine anderes hierarchie-konzept der obersten behördenlleiter. ich halte schlicht die übersetzung für TF. die ganze Kategorie:Ministerium ist eine klassische wikifanten-stadt-land-berg-kategorie, und eigentlich unzulässig, da sie einen deutschen rechtsbegriff auf andere rechtsgebiete ausdehnt. und genau dann entstehen solche murkse. offenkundig ist das korrekte en:Category:New Zealand Public Service departments zu verwenden, so heissen sie, und nicht anders. ob man das dann unter "de:Kategorie:Ministerium" (im allgemeinen sinne von halbwissen, wie wir das gerne machen) subsummiert, ist eine andere frage. --W!B: (Diskussion) 08:54, 16. Mai 2020 (CEST)

PS Zweioeltanks @"Frage, wozu .. bedarf": das ist nur ein themen-sortierer (für objekte), cf. Kategorie:Ministerium (Deutschland), mit den fach-kategorien (typus, wie er eben heisst) "Bundesministerium", "Landesministerium", und "Historisches Ministerium" (mit fach-kategorien), sowie alle quer-sortiert nach resort, usw. (cf. aktuell Kategorien/Diskussionen Mai/11 und thread unterhalb). da es auch historische ministerien in neuseeland geben wird, die nicht in das aktuelle schema "Public Service departments" fallen, bleibt der themen-sortierer jedenfalls auch für neuseeland erhalten --W!B: (Diskussion) 20:48, 16. Mai 2020 (CEST)

Ich kann hier nur die fragen bzgl. der Kategorie:Public Service Department (Neuseeland) klären. Diese Kategorie erscheint mir sinnvoll, bleibt daher und wird auf das Singular-Lemma verschoben. Die Struktur-Probleme bzgl. der Kategorie:Ministerium (Neuseeland) können hier nicht gelöst werden, für diese bitte an geeigneter Stelle eine eigene Diskussion aufmachen oder ggf. einen LA stellen. --Orci Disk 16:57, 27. Aug. 2020 (CEST)

Kategorie:Historisches Ministerium (Vereinigte Staaten) nach Kategorie:Ehemaliges Ministerium (Vereinigte Staaten) (erl.)

Als einzige Unterkategorie der Kategorie:Ehemaliges Ministerium nicht mit ehemalig betitelt, daher würde eine Angleichung Sinn machen. --Didionline (Diskussion) 00:17, 12. Mai 2020 (CEST)

aber die ist unterkat von Kategorie:Historische Behörde, daher die Kategorie:Ehemaliges Ministerium verschieben. schau über den tellerrand. übrigens ist "ehemalig" immer der kritische begriff, da er offen lässt, ob etwas noch besteht (und nur der charakter "ehemalig" ist), oder das objekt gänzlich "geschichte" ist: ein ministerium kann auch in eine andere form, etwa ein "zentralamt", umgewandelt werden, besteht dann also weiter, nur vielleicht unter anderem namen (und mit etwas anderer rechtsstellung -- cf. vordiskussion zu "state agency"). in dem falle käme das "amt", obschon es noch besteht, unter "historische" (= aufgelassene) behörde, ergäbe also eine fehlsortierung. weil dieser wurm global ist, haben wir "ehemalig" in kategoriennamen weitgehend überall verworfen. es schwirren nur noch ein paar altlasten herum. --W!B: (Diskussion) 08:43, 16. Mai 2020 (CEST)

Also wenn ich mir die Kategorie:Historische Organisation so anschaue, haben wir ehemalig überhaupt nicht weitgehend überall verworfen. --Didionline (Diskussion) 22:50, 16. Mai 2020 (CEST)

In dieser Kategorie hier findet sich ja auch gleich das United States Department of the Navy, das ist ein ehemaliges Ministerium, aber eine noch bestehende Behörde. --Julez A. 14:19, 17. Mai 2020 (CEST)

Didionline: ja, work in progress. wenn man jede so lange diskutieren muss wie das hier, wirds nicht schneller. "ehemalig" gabs aber in allen themenbereichen, nicht nur organisationen: die paar sind "weitgehend nichts mehr" --W!B: (Diskussion) 13:17, 19. Mai 2020 (CEST)

Warum dann nicht in einer konzertierten Aktion die Kategorie:Ehemaliges Ministerium samt allen Unterkategorien verschieben, wenn darüber Einigkeit besteht? Das wäre ja mit Boteinsatz in kürzester Zeit erledigt? --Didionline (Diskussion) 22:11, 19. Mai 2020 (CEST)

Aus der Diskussion lese ich keinen Konsens für eine Verschiebung, daher habe ich diese auch
nicht durchgeführt. -- Perrak (Disk) 22:58, 21. Aug. 2020 (CEST)