Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2021/Dezember/26

20. Dezember 2021 21. Dezember 2021 22. Dezember 2021 23. Dezember 2021 24. Dezember 2021 25. Dezember 2021 26. Dezember 2021 27. Dezember 2021 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (26. Dezember 2021) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Vitra Campus Weil am Rhein (erl., gelöscht)

Kategorie ohne namensgebenden Artikel außerhalb jeglicher Systematik, zudem keine weitere Befüllung absehbar --Didionline (Diskussion) 02:00, 26. Dez. 2021 (CET)

Einen namensgebenden Artikel habe ich schnell angefertigt. Relevanz ist unstrittig, der LA eine Frechheit. --Alabasterstein (Diskussion) 10:16, 26. Dez. 2021 (CET)

Jetzt mach mal halblang - hast Du mal Wikipedia:Kategorien gelesen? Von den dort genannten mindestens zehn Artikeln für eine Kategorie, die sich nicht innerhalb einer geschlossenen Systematk befindet, sind wir hier meilenweit entfernt. Und eine passende Systematik ist bislang nicht erkennbar, wie man an der bis jetzt fehlenden Einsortierung außerhalb der Gemeindekategorie unschwer feststellen kann - die von Dir beim Anlegen komplett falsche Einsortierung in Objektkategorien war da wenig hilfreich. --Didionline (Diskussion) 10:32, 26. Dez. 2021 (CET)

Halblang machen ist ein super Stichwort: und zwar für dich. Die Kategorie-Systematik ist eine Wissenschaft für sich, die hier die wenigsten durchblicken und deren Logik nicht selten aus dem letzten Loch pfeift. Tatsache ist: diese Kategorie bleibt, weil sie sinnvoll ist. Eine angebliche oder tatsächlich falsche Einsortierung ist kein Löschgrund. Der Vitra Campus beinhaltet mehrere bauliche Objekte, die alle relevant sind und alle sinnvollerweise zu kategorisieren sind. --Alabasterstein (Diskussion) 10:36, 26. Dez. 2021 (CET)

Wenn das Kategoriensystem für Dich ein Rätsel ist, solltest Du vielleicht das Anlegen von Kategorien anderen überlassen. Die vorliegende Kategorie steht auch nicht wegen der falschen Einsortierung zur Diskussion, sondern weil sie in keinen Kategorienstrang passt, wenn man mal von der Gemeindekategorie absieht, in der die Artikel aber sowieso schon enthalten sind. Eine Systematik Kategorie:Bauwerk nach Campus, die Dir bei der Anlage offenbar vorschwebte, haben wir nicht. --Didionline (Diskussion) 19:38, 26. Dez. 2021 (CET)

Nachdem du die vermeintlich falsche Einsortierung zur Kategorie:Campus entfernt hast, ist dieser LA erst recht obsolet geworden. Aber wenn man glaubt anderen Mitarbeitern Empfehlungen geben zu müssen muss einen auch dieser LA nicht wundern, der ganz offensichtlich unzutreffende Gründe anführt. --Alabasterstein (Diskussion) 19:15, 27. Dez. 2021 (CET)

Wenn Dir der Unterschied zwischen Objekt- und Themenkategorien nicht klar ist, solltest Du Dich vielleicht besser mit solch unqualifizierten Ausführungen zurückhalten. Die Gründe für den LA sind nach wie vor gegeben. --Didionline (Diskussion) 00:48, 28. Dez. 2021 (CET)

Zu behaupten, die Gründe seien gegeben obwohl sie nachweislich nicht gegeben sind passt zum auch sonst unverschämten wie kontraproduktivem Auftreten. --Alabasterstein (Diskussion) 16:58, 28. Dez. 2021 (CET)

Lies Dir einfach nochmal den angegebenen Löschgrund durch (Kategorie ohne namensgebenden Artikel außerhalb jeglicher Systematik, zudem keine weitere Befüllung absehbar). Nichts davon ist bislang widerlegt. --Didionline (Diskussion) 17:28, 28. Dez. 2021 (CET)

Gelesen. Deine Begründungen treffen nicht zu. Danke, tschüss --Alabasterstein (Diskussion) 19:11, 28. Dez. 2021 (CET)

Werbung/Namedropping für Vitra. Löschen gemäß Wikipedia:Kategorien. --2003:F4:EF31:6958:989D:C453:4CA9:713E 10:42, 26. Dez. 2021 (CET)

Es hat nichts mit Werbung und Namedropping zu tun wenn architektonisch relevante Bauwerke, die sich nun mal auf einem Campus befinden, zusammengefasst werden. So ein sachlich unzutreffender Unsinn kann auch nur fast aus der anonymen Schublade kommen. --Alabasterstein (Diskussion) 10:42, 26. Dez. 2021 (CET)

Hinweise: Der namensgebende Artikel existiert bereits, ist nur thematisch falsch im Artikel Vitra enthalten. Ein entsprechender Importwunsch, um den Abschnitt in den Artikel Vitra Campus Weil am Rhein auszulagern habe ich soeben angelegt Wikipedia:Importwünsche#Import_von_de:Vitra#Architekturpark_Vitra_Campus_nach_Vitra_Campus_Weil_am_Rhein. Dann wären insgesamt vier Artikel in der Kategorie enthalten. Dass eine Kategorie zwingend zehn Artikel enthalten muss ist eine Erfindung des LA-Stellers, die so nicht zutrifft. Es gilt: Eine allgemein gültige Mindestanzahl von Artikeln kann wegen der vielfältigen Kategorisierungsweisen in den verschiedenen Fachbereichen nicht angegeben werden, sie hängt vom Zweck der Kategorie ab. Eine Kategorie mit mindestens zehn Artikeln gilt in jedem Fall als groß genug. Der Campus hat aber locker noch mindestens 5-8 weitere bauliche Objekte, die relevant genug sind, um einen eigenen Artikel anlegen zu können. Dass Vitra Campus nicht etwa Werbung oder Namedropping ist, ist für Kenner von archtektonischen Bauwerken selbstverständlich. Alle anderen können sich beispielsweise so überzeugen, dass der Campus in der Literatur zahlreich rezipiert wird. --Alabasterstein (Diskussion) 11:03, 26. Dez. 2021 (CET)

Ich würde mal mit der Kategorie:Vitra anfangen. ;-) Auf den ersten Blick müssten da in Summe fast 20 Artikel in diese oberkat reinpassen. Darunter kann dann diese (vorerst wirklich) noch sehr kleine kat rein. Weitere unterkats wären zB die Kategorie:Vitra-Designer (oder „Entwerfer für Vitra“?) und eventuell darunter noch Kategorie:Architekt für Vitra. lG --Hannes 24 (Diskussion) 17:34, 28. Dez. 2021 (CET)

Unverständlicher Hinweis. Der Vitra Campus Weil am Rhein bedingt die anderen Kategorien nicht. --Alabasterstein (Diskussion) 19:10, 28. Dez. 2021 (CET)

deine Antwort zeigt, dass Du das System der kats offensichtlich nicht (ganz) verstanden hast. Kategorien hängen niemals frei im Raum (losgelöst vom Gesamtsystem), sondern sind hierarchisch aufgebaut. Daher ist in diesem Fall der erste Schritt eine kat zu der Firma, nicht zu den Bauten, die diese Firma errichtet hat. Klar? --Hannes 24 (Diskussion) 10:52, 29. Dez. 2021 (CET)

Deine Antwort zeigt, dass du dir den Fall nicht angeschaut hast. Die Kategorie hängt nicht frei in der Luft sondern wurde in der Oberkategorie Weil am Rhein eingebunden. Es handelt sich um einen Campus, der mehrere bedeutende und relevante Bauwerke beherbergt, die hier dargestellt werden und noch darzustellen sind. --Alabasterstein (Diskussion) 11:46, 29. Dez. 2021 (CET)

gegenseitige Vorwürfe bringen nicht weiter (ich hab mir das ganze sehr wohl genau angesehen). Die 10er Regel gilt grundsätzlich und 3 ist gar wenig. Zudem wollte ich dir eine Brücke bauen (indem es eine oberkat zur Firma gibt, da könnte man dann diese kat besser begründen), --Hannes 24 (Diskussion) 19:06, 29. Dez. 2021 (CET)

Ich habe die Kategorie zum Unternehmen (Kategorie:Vitra) inzwischen eingerichtet, dort dürfte mit den Artikeln aus dieser Kategorie eine ausreichende Befüllung vorhanden sein. Vielleicht können wir uns jetzt ja auf das Löschen der Kategorie:Vitra Campus Weil am Rhein verständigen. --Didionline (Diskussion) 19:26, 29. Dez. 2021 (CET)

Das Unternehmen Vitra und Dinge, die mit dem Unternehmen in Verbindung stehen haben nichts mit dem (architektonischen) Campus zu tun. Der Campus ist ein eigenständiges Bauensemble, dass in Weil am Rhein steht. Die Vitra hat ihren Hauptsitz nicht einmal in Weil am Rhein. Insofern sind das zwei paar Stiefel. Natürlich ist die Kategorie zum Campus nicht zu löschen. Die Löschgründe sind nach wie vor nicht gegeben. --Alabasterstein (Diskussion) 14:38, 30. Dez. 2021 (CET)

Von einer 10-er-Regel steht in den Richtlinien nichts. Die hast du dir ausgedacht. Und dass Kategorie in der Wikipedia weniger als 10 Einträge haben, dafür gibt es zahllose Beispiele. --Alabasterstein (Diskussion) 14:39, 30. Dez. 2021 (CET)

Die Ausnahmen sind mit einer geschlossenen Systematik begründet, hier aber haben wir wie als Löschgrund genannt überhaupt keine Systematik. --Didionline (Diskussion) 14:46, 30. Dez. 2021 (CET)

Das ist natürlich und offensichtlich eine unzutreffende Behauptung. Eine Kategorie hat den Zweck, Artikel nach bestimmten Merkmalen zusammenzufassen und sie damit auffindbar zu machen. Das Merkmal "Bauwerk oder Objekt innerhalb eines Campus" ist ebenso ein Merkmal wie Bauwerke, die sich beispielsweise innerhalb einer Stadt oder einer anderen Entität befinden. Insofern liegt es in der Natur der Sache, dass es eine Systematik gibt, die sich auch selbst erschließt. --Alabasterstein (Diskussion) 16:04, 30. Dez. 2021 (CET)

Damit hast Du die Nichtexistenz einer Systematik ja selbst begründet, oder wo soll eine Systematik Bauwerk oder Objekt innerhalb eines Campus vorhanden sein? --Didionline (Diskussion) 16:53, 30. Dez. 2021 (CET)

Wenn Bauwerke, die sich innerhalb eines Campus befinden in einer Kategorie zusammengefasst werden weil sie sich darin befinden ist keine Systematik sondern? --Alabasterstein (Diskussion) 16:55, 30. Dez. 2021 (CET)

Genau, eine Systematik bedeutet, dass man die Kategorie in einen Kategorienstrang mit vergleichbaren Kategorien einhängen kann - den gibt es hier aber weit und breit nicht. --Didionline (Diskussion) 17:01, 30. Dez. 2021 (CET)

Ich sehe zwei drei und die sind kategorietechnisch eingebunden. --Alabasterstein (Diskussion) 17:11, 30. Dez. 2021 (CET)

Die Kategorie falsch in eine Systematik einzuhängen bringt uns sicherlich nicht weiter - und die anderen zwei Kategorien sind eben keine Systematiken, die solche Objekte in einem Zusammenhang sammeln. Oder findest Du irgendwo in der deutschen WP einen Kategorienstrang, in dem Baugruppen als Themen kategorisiert werden? --Didionline (Diskussion) 17:29, 30. Dez. 2021 (CET)

Um mal ein Beispiel zu nennen: wenn die Kategorie:Eiffelturm Teil von Kategorie:Bauwerk in Paris als Thema ist und selbst Objekte oder Personen enthält, die mit dem Eiffelturm in Verbindung stehen, dann widersprichst du dir gerade selbst wenn es im Falle eines Bauensembles wie dem Campus nicht gehen soll. Die geographische Einordnung und die Zuordnung zur Firma Vitra sind gegeben, korrekt und die Kategorie schwebt damit auch nicht "in der Luft". --Alabasterstein (Diskussion) 17:44, 30. Dez. 2021 (CET)

Ohje, befass Dich doch erstmal mit den Grundlagen des Kategoriensystems - der Eiffelturm ist ein Bauwerk, der Campus jedoch nicht, hier handelt es sich um ein Bauensemble. Und für letztere gibt es eben keine Themenkategorien, denn wo will man hier anfangen und wo aufhören. --Didionline (Diskussion) 17:55, 30. Dez. 2021 (CET)

Ohje, vielleicht hat dich aber im Gegenzug die fast ausschließliche Beschäftigung mit Kategorien einfach mal blind gemacht in den Erfordernissen der Artikelschreiber. Ich finde auch ein anderes Beispiel: der Olympiapark Kategorie:Olympiapark (München) ist kein Bauwerk, sondern ähnlich wie der Vitra Campus eine Ansammlung an architektonischen Objekten. Natürlich enthält der Olympiapark mehr Objekte und sogar andersartige als nur architektonische. Von der Grundsystematik ist dies aber absolut vergleichbar. --Alabasterstein (Diskussion) 17:59, 30. Dez. 2021 (CET)

Da gibt es absolut keinen Zusammenhang, der Olympiapark wird als Parkanlage und als Veranstaltungsstätte thematisch zusammengefasst, beides ist hier nicht gegeben. --Didionline (Diskussion) 18:04, 30. Dez. 2021 (CET)

Was es nicht gibt, kann man anlegen. Und sicher ist der Olympiapark auch ein Bauensemble, insofern ist selbstverständlich der Zusammenhang existent. --Alabasterstein (Diskussion) 18:04, 30. Dez. 2021 (CET)

Mit einer (oder mit dem Olympiapark meinetwegen mit zwei) Unterkategorie(n)? Du willst also eine neue Systematik anlegen, nur um den Verbleib Deiner Kategorie zu rechtfertigen? Langsam wird es lächerlich. --Didionline (Diskussion) 18:08, 30. Dez. 2021 (CET)

Weil ich angeblich der erste bin, der für ein Bauensemble eine Kategorie anlege, soll ich keine anlegen? Langsam wird es wirklich lächerlich.

Ich darf zusammenfassen. Du hast drei Gründe für die Löschung genannt:

(1) "Kategorie ohne namensgebenden Artikel": nicht zutreffend, da der Artikel fälschlich in einem anderen existiert. Der Export dieses Artikels wurde samt Versionsgeschichte beantragt. Wird zwar vermutlich dauern. Aber der Grund ist damit hinfällig bzw. unrichtig.

(2) Es existiere angeblich keine Systematik und da sie nicht existiert, dürfe man sie auch nicht anlegen. Geht's noch? Offensichtlicher kann man einen Zirkelbezug in der Argumentation kaum anbringen.

(3) Angeblich zu wenig Artikel. Das Märchen, dass eine Kategorie mindestens 10 Artikel enthalten soll, wurde immer noch nicht nachgewiesen. Aktuell hat die Kategorie 5 Artikel (mit dem fehlenden Export wären es 6), weitere Artikel von relevanten Bauwerken würden ohnehin die 10 Artikel bringen.

Fazit: keines der Argumente kann mich überzeugen. Dir scheint keine Argumentations-Akrobatik verwegen genug zu sein, um die Kategorie löschen zu lassen, das ist mir schon klar. Aus diesem Grund wird sich ein Admin das in aller Ruhe anschauen. Guten Abend. --Alabasterstein (Diskussion) 18:13, 30. Dez. 2021 (CET)

Selbstverständlich gibt es die Richtlinie zur Mindestanzahl 10 Artikeln. Wird oft genug zur Löschung von Kategorien hergenommen. Kategorien erschließen den Artikelbestand systematisch. Eine singuläre Kategorie, die Artikel nach gleichen Kriterien sammelt, ist noch keine Systematik, das muss wiederholbar sein und drückt sich in übergeordneten Sammelkategorien aus, zB Kategorie:Bauensemble als Thema oder Kategorie:Architekturpark als Thema. "Geschlossene" Systematiken, die eine Unterschreitung der 10er-Richtlinie erlauben, haben wir dann, wenn ein Artikelbestand obligatorisch kategorisiert wird, zB die Kategorie:Platz in Deutschland nach Bundesland, die genau 16 Unterkategorien (=16 Bundesländer) besitzt und in der die Kategorie:Platz im Saarland mit ihren 4 Artikeln die geschlossene Systemtik vervollständigt. "Nicht-geschlossene" Systematiken sind zumeist optionale Kategorisierungen, die eben nur dann vergeben werden, wenn genügend Artikel beisammen sind, zB Kategorie:Lied nach Urheber. Nicht jedes Lied wird obligatorisch nach Urheber kategorisiert. Die hier diskutierte monolithische Kategorie ohne analoge Nachbarkategorien und ohne spezifischen Kategorieüberbau wäre selbst bei 40 einsortierten Artikeln diskutabel, da sie überhaupt keiner Systematik entspricht und gegen die Regel angelegt wurde, dass für die Neu-Anlage von Kategoriensträngen zuvor ein Konsens herzustellen ist. --Krächz (Diskussion) 20:41, 30. Dez. 2021 (CET)

Ich frage mich ernsthaft wie diese Argumentation 2004 angekommen wäre als es noch wenige Artikel gab und jemand es wagte die Kategorie z.B. von einem kleinen Ort anzulegen, es aber kaum Artikel dazu gab. Mit diesem Argument kann man jede sinnvolle Kategorie verbieten oder löschen. Dass die Einsortierung von Bauwerken in eine Kategorie nach Bauensemble vorgenommen werden kann und man es auch sollte sofern man mehrere Bauwerke hat, ist ja auch nicht wirklich abwegig. --Alabasterstein (Diskussion) 22:26, 30. Dez. 2021 (CET)

Krächz fasst die Situation sehr gut zusammen. Ich lösche die Kategorie und schiebe die Artikel eine Kat nach oben. --Zollernalb (Diskussion) 15:48, 8. Jan. 2022 (CET)

Kategorie:Zontian nach Kategorie:Zonta International (erl.)

sollte an den namensgebenden Artikel Zonta International angepasst werden --Didionline (Diskussion) 02:22, 26. Dez. 2021 (CET)

+1. @Weltenspringerin: Laut Deiner Kategoriebeschreibung ist das keine reine Personenkategorie (für die der Name „Zontian“ passen würde), sondern eine WP:Themenkategorie zur Organisation. -- Olaf Studt (Diskussion) 19:36, 30. Dez. 2021 (CET)

Ja, du hast recht. Ich hatte widersprüchliche Zielrichtungen. Persönlich interessierte mich die Personenliste. Allerdings wäre es in Anlehnung an andere Service Organisationen (an die sich die Einleitung anlehnt) doch sinnvoll eine weiter gefasste Kategorie ins Auge zu fassen. Geht das per Bot? Gruß, --Weltenspringerin (Diskussion) 16:25, 2. Jan. 2022 (CET)

Wird verschoben.--Karsten11 (Diskussion) 11:32, 2. Jan. 2022 (CET)

Danke und Gruß! --Weltenspringerin (Diskussion) 16:26, 2. Jan. 2022 (CET)

Kategorie:Trägers des Ordens vom Eisernen Helm (gelöscht)

Es existierten lediglich Ritter des Ordens. Siehe dazu auch den entsprechenden Artikel. Daher ist diese Kategorie überflüssig, erfüllt keinen Zweck und kann gelöscht werden. --Nimro (Diskussion) 08:50, 26. Dez. 2021 (CET)

Durch den RS-Fehler im Lemma aus meiner Sicht sogar schnelllöschfähig. --Didionline (Diskussion) 14:03, 26. Dez. 2021 (CET)

Kategorie:Friedrich Wilhelm (Braunschweig-Lüneburg-Oels) nach Kategorie:Friedrich Wilhelm (Braunschweig-Wolfenbüttel) (erl.)

Analog zum Hauptartikel. --DynaMoToR (Diskussion) 17:55, 26. Dez. 2021 (CET)

+1 für Verschieben --Didionline (Diskussion) 18:39, 26. Dez. 2021 (CET)

Wird verschoben--Karsten11 (Diskussion) 11:33, 2. Jan. 2022 (CET)