Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2023/Februar/18

12. Februar 2023 13. Februar 2023 14. Februar 2023 15. Februar 2023 16. Februar 2023 17. Februar 2023 18. Februar 2023 19. Februar 2023 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (18. Februar 2023) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Bauwerk in Ungarn nach Funktion (LAZ)

@ElTres: Diese Art der Kategorisierung ist im Schema Wikipedia:Kategorien/Planen und Bauen nicht vorgesehen; außerdem ist mit c:Category:Buildings in Hungary by function schon Kategorie:Bauwerk in Ungarn nach Bauform verbunden. Angesichts der Stille in Wikipedia Diskussion:Kategorien/Planen und Bauen und weil sonst übermorgen der Bot kommt und ein überflüssiges Datenobjekt dafür erstellt, diskutiere ich es jetzt hier. -- Olaf Studt (Diskussion) 13:04, 18. Feb. 2023 (CET)

Nur in Ungarn oder auch in Deutschland oder Finnland usw.? Mir ist das egal, ich hab die ungarische Kategorie einfach entsprechend der anderen Länder erstellt.--ElTres (Diskussion) 13:07, 18. Feb. 2023 (CET)

@Zollernalb: @Didionline: @Radschläger:

Wenn das wirklich ein neuer Kategorienast werden soll, könnte man ja Kategorie:Bauwerk in Ungarn nach Bauform von c:Category:Buildings in Hungary by function (viele Interwikis) nach c:Category:Structures in Hungary by function (noch keine Interwikis) übertragen. Bei den beiden schon mit Datenobjekt versehenen nuss man dann ein bisschen tschintschen. -- Olaf Studt (Diskussion) 13:17, 18. Feb. 2023 (CET)

Kategorie:Bauwerk in Deutschland nach Funktion und Kategorie:Bauwerk in Deutschland nach Bauform gibt es seit 11 bzw. 9 Jahren. Beide wurden von Benutzer:Radschläger angelegt. Man kann also davon ausgehen, dass diese Aufteilung im zugehörigen Portal so gewünscht ist. --Kimastram (Diskussion) 14:34, 18. Feb. 2023 (CET)

Auf der Seite Wikipedia:Kategorien/Planen und Bauen ist die Kategorie:Bauwerk nach funktionalem Bautypus aufgeführt. Diese enthält Unterkategorien zu den einzelnen funktionalen Bautypen (+ ein paar Einzelartikel als Irrläufer); von diesen Unterkategorien haben die besonders häufigen Typen Unterkategorien zu einzelnen Staaten (z.B. Kategorie:Aquädukt in Frankreich, Kategorie:Aquädukt in Italien …). Jedenfalls sind dort Funktion und Bautypus zusammengefasst, und die Unterteilung nach Staaten erfolgt erst eine Stufe tiefer. -- Olaf Studt (Diskussion) 14:52, 18. Feb. 2023 (CET)

Bauform und Funktion sind aber nicht deckungsgleich. Das Altes Wasserwerk (Bonn) hatte die Funktion eines "Parlamentsgebäudes", jedoch nicht die Bauform. --Kimastram (Diskussion) 15:03, 18. Feb. 2023 (CET)

Richtig. Hier haben wir drei miteinander konkurrierende Probleme.

1. Die Seite Wikipedia:Kategorien/Planen und Bauen ist hier nicht auf dem aktuellen Stand. Die generelle Trennung der Kategorisierung nach funktionalem Bautypus und nach Bauform ist völlig unumstritten.
2. Kollege Radschläger ist weitgehend inaktiv und hat die 2012 begonnene Trennung der Bauwerkkategorien in Funktion und Form nicht beendet; im Zuge des Putsches gegen das Kategorienprojektes haben auch andere Benutzer diesbezügliche Aktivitäten eingestellt.
3. Die Kategorienverbindung Buildings in Hungary by function zu Bauwerk in Ungarn nach Bauform auf Wikidata ist völliger Blödsinn. Auf Wikidata muß die EN:WP-Seite Category:Structures in Hungary by function mit dem Löschkandidaten verbunden werden; das gilt für alle Staaten, auch Dänemark einen Abschnitt weiter. Der Vollständigkeit halber sei erwähnt, daß bei den Aquädukten Funktion und Bautyp deckungsgleich sind. Ich wüßte nicht, wozu man eine römische Wasserleitung noch nutzen könnte.

--Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 03:06, 19. Feb. 2023 (CET)

bei „nach Funktion“ gibt es grundsätzliche Probleme: idR Ändern sich Funktionen (ist bei sehr alten Gebäuden nicht selten). Haben wir dann „Ehemalige Burg/Schloss/Kirche, die jetzt/heute als … genützt wird“? Keine einzige Burg wird noch in ihrer ursprünglichen Funktion (Verteidigungs- und Herrschaftszentrum genützt). Daher ist die Sortierung nach Bautypen eher sinnvoll. Weitere Beispiele: ehem. Bahnhof/Industriegebäude → heute Museen oder Wohnnutzung. Wie man das auflöst, weiß ich auch nicht (Löschen der bestehenden Äste aus D etc ist auch nicht sinnvoll). --Hannes 24 (Diskussion) 10:44, 19. Feb. 2023 (CET)

@Matthiasb: Die englische Kategorie, mit der Kategorie:Bauwerk in Ungarn nach Bauform verbunden ist, heißt en:Category:Buildings and structures in Hungary by type und die italienische it:Categoria:Architetture dell'Ungheria per tipologia (mit Plural-e) – das mit „function“ gibt’s nur bei Commons, insofern ist die Sache nicht so sonnenklar. -- Olaf Studt (Diskussion) 18:38, 19. Feb. 2023 (CET)

Nichts dagegen, die italienische und die englische Kategorien passen ja zusammen. Die deutsche paßt nicht dazu. Gegebenenfalls können die mit Kategorie:Bauwerk in Ungarn nach funktionalem Bautypus gematcht werden. Oder wir stellen uns wie bisher auf den Standpunkt, daß uns egal ist, was in anderen Sprachversionen gemacht wird.

@Hannes 24: Mir fallen auf Anhieb zwei Beispiele ein, in denen eine Burg noch heute in seiner ursprünglichen Funktion als Herrschaftssitz genutzt wird, nämlich der Kreml in Moskau und der Fürstenpalast in Vaduz; dazu kommen vermutliche dutzende von Staaten, in denen das Staatsoberhaupt noch heute in einer Burg oder einem Schloß sitzt. Schloss Bellevue beispielsweise, der Hradschin, auch in Bratislava sitzt der Präsident in der Burg, König Charles erwähne ich gar nicht erst ;-) Aber das ist gar nicht der Punkt. Wichtig und mal wieder aus dem Auge geraten ist der Grundsatz, daß wir aus Gründen keine Kategorisierung nach dem Status "ehemalig" haben. Bauen und Planen hat das vor Jahren ausgiebigst mit dem Eisenbahnportal diskutiert: Wann ist ein Bahnhof ein ehemaliger Bahnhof? Wenn keine Züge mehr fahren? Wenn die Strecke stillgelegt wurde? Wenn die Schienen herausgerissen wurden? Wenn das Empfangsgebäude einer anderen Nutzung zugeführt ist? Wenn der Zustand des Gebäudes nur noch der eine Ruine ist? Oder erst wenn es restlos abgerissen wurde? Diese Diskussion läßt sich mehr oder weniger analog für andere Bauformen führen. Kinos werden zu Spielstätten von Kabarett und Comedy, Theater werden zu Kinos, ja und Bahnhöfe werden auch zu Museen. Und Kirchen zu Gaststätten, Wohnhäusern und Bibliotheken, wobei letzteres historisch sogar naheliegend ist. Der Gare d'Orsay wird folglich sowohl als Bahnhof in Paris als auch als auch (hier über das Lemma Musée d'Orsay) als Kunstmuseum in Paris kategorisiert. Die Kategorie:Ehemaliger Bahnhof gibt es zusätzlich im Sinne von "hier findet kein Reiseverkehr mehr statt", sagt aber selbst nichts über Abriß (Statuskategorie:Abgegangenes Bauwerk) oder Nutzungsänderung (Statuskategorie:Umgenutztes Bauwerk) aus. Ein und dasselbe Bauwerk kann also sowohl mehrere Bauformkategorien, mehrere Bautypkatorien und auch Kombinationen von beiden haben. In zahlreichen Fällen entsteht erst gemeinsam mit den optionalen Statuskategorien das vollständige Bild.

Und das, @Olaf Studt, führt zu zusätzlichen "Verwerfungen" mit der EN:WP und allen von ihr abgeleiteten Systematiken, weil es dort diese Statuskategorien nicht bzw. in dieser Form gibt.

Ergänzend sollte man noch erwähnen, daß das Beispiel "d'Orsay" didaktisch insofern ungünstig ist, weil es zwei verschiedene Lemmata gibt. Dies daher, weil hier die generische Bezeichnung "gare" bzw. "musée" jeweils prominent Bestandteil des jeweiligen Namens in seiner Nutzung war/ist. Anders wäre zum Beispiel ein früheres Theater, das zum Kino wurde und nun Comedyspielstätte ist, aber nur den Namen, sagen wir Kapitol hat. Da gibt es keine Weiterleitungen, die man kategorisieren könnte. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 19:45, 21. Feb. 2023 (CET)

@Matthiasb, Hannes 24: Semantisch ist es (im Hinblick auf die anderen Wikipädien) tatsächlich sinnvoller, die Kategorie nach Funktion mit der verwaisten Commons-c:Category:Structures in Hungary by function zu verbinden (d.h. ein neues Datenobjekt anzulegen) – denn ein Restaurant in einer alten Mühle (im wörtlichen Sinne), in einem alten Bunker und in einer ehemaligen Bedürfnisanstalt haben ja keinen Bautyp (type/tipologia) gemein – {{Commonscat}}-Bausteine kann man ja zwei in jede Kategorie setzen. -- Olaf Studt (Diskussion) 20:52, 21. Feb. 2023 (CET)

Ja und nein. Egal ob Bunker oder Mühle, es muß eine Küche eingebaut werden, die abgesehen von baulichen Einschränkungen, oft kommt ja der Denkmalschutz dazu, gemeinsame Merkmale haben, und der Gastraum muß in den meisten Baurechtsordnungen einen von Küche/Vorratsraum getrennten Zugang haben. Denk nur daran, daß Küchentechnik bestimmte Abmessungen hat, auf die Zugangstüren Rücksicht nehmen müssen. Oder die Zulieferung von Bierfässern in den Bierkeller, von dem aus Leitungen zur Zapfanlage an der Theke führen. Ich würde mal sagen, ein Architekt, der sich mit beiden Umnutzungen zu befassen hat, dürfte zu einem großen Teil identische Probleme haben, deren spezifische Lösung natürlich individuell ist. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 01:12, 22. Feb. 2023 (CET)

So, ich habe jetzt die zuletzt angedachte Version umgesetzt. Man hätte Kategorie:Bauwerk in Ungarn nach Bauform zwar auch nach c:Category:Buildings in Hungary by former function verschieben können, aber das würde dann ausschließlich für umgenutzte Bauwerke und Ruinen passen. -- Olaf Studt (Diskussion) 11:40, 22. Feb. 2023 (CET)

Kategorie:Bauwerk in Dänemark nach Funktion (LAZ)

Siehe oben. Das gleiche Problem mit c:Category:Buildings in Denmark by function und Kategorie:Bauwerk in Dänemark nach Bauform – zwar ist c:Category:Structures in Denmark by function noch ohne Interwikis, aber der Unterschied zwischen buildings and structures (Gebäuden und Bauwerken) ist ein anderer als der zwischen Funktion und Bauform. -- Olaf Studt (Diskussion) 13:11, 18. Feb. 2023 (CET)

Kategorie:Bauwerk in Deutschland nach Funktion und Kategorie:Bauwerk in Deutschland nach Bauform gibt es seit 11 bzw. 9 Jahren. Beide wurden von Benutzer:Radschläger angelegt. Man kann also davon ausgehen, dass diese Aufteilung im zugehörigen Portal so gewünscht ist. --Kimastram (Diskussion) 14:34, 18. Feb. 2023 (CET)

Ja, siehe oben. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 03:06, 19. Feb. 2023 (CET)

Auch hier habe ich die oben zuletzt angedachte Interwiki-Version umgesetzt. -- Olaf Studt (Diskussion) 11:41, 22. Feb. 2023 (CET)

Kategorie:Träger des Schweizer Buchpreises (ungültig, kein LA)

Überflüssige Kategorie, da bereits hier Schweizer Buchpreis und hier Liste der Preisträger und Nominierten des Schweizer Buchpreises die Namen übersichtlich gelistet sind.--Sala.mitti (Diskussion) 13:25, 18. Feb. 2023 (CET)

ungültig, kein LA in der Kategorie

Ansonsten gilt hier, wie auch bei allen anderen Preisträgerkategorien, Liste ≠ Kategorie ≠ Navigationsleiste --Kimastram (Diskussion) 14:31, 18. Feb. 2023 (CET)