Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2023/Juni/4
| ||||||||||
Kategoriendiskussionen
| ||||||||||
|
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. |
Hilfreiches
| |||||||||
Kategorien[Quelltext bearbeiten]
Kategorie:Liberischer Fußballverein nach Kategorie:Liberianischer Fußballverein (erl.)[Quelltext bearbeiten]
Laut amtlichem deutschen Spachgebrauch ist das Adjektiv "leberianisch" (vgl. [1]). -- Dabefewulu (Diskussion) 14:46, 4. Jun. 2023 (CEST)
- du meinst wohl "liberianisch"? Leber ist was anderes, sorry für die wenig konstruktive Mitarbeit. Aber die kat kann umbenannt werden. --Hannes 24 (Diskussion) 17:16, 4. Jun. 2023 (CEST)
- +1 für Verschieben --Didionline (Diskussion) 02:20, 8. Jun. 2023 (CEST)
- du meinst wohl "liberianisch"? Leber ist was anderes, sorry für die wenig konstruktive Mitarbeit. Aber die kat kann umbenannt werden. --Hannes 24 (Diskussion) 17:16, 4. Jun. 2023 (CEST)
per Antrag. --Zollernalb (Diskussion) 09:01, 11. Jun. 2023 (CEST)
Kategorie:Neologismus (gelöscht)[Quelltext bearbeiten]
Wiedergänger einer unsinnigen Kategorie, da jedes Wort einmal neu gebildet wurde, außerdem ist Wikipedia kein Wörterbuch, vgl. Wikipedia:Löschprüfung/Archiv/2013/Woche 23#Kategorie:Neologismus (erl., bleibt gelöscht). --Megalogastor (Diskussion) 17:41, 4. Jun. 2023 (CEST)
- +1 Dem ist nichts hinzuzufügen --Krächz (Diskussion) 16:20, 9. Jun. 2023 (CEST)
Gelöscht und geschützt.--Karsten11 (Diskussion) 13:33, 11. Jun. 2023 (CEST)
- das nenne ich doch mal wieder Wikipedia nach Gutsherrenart, vom feinsten. Einer stellt einen Löschantrag, ein, zwei weitere stimmen zu, und schon ist der Eintrag gelöscht. Keine ausgiebige Diskussion über ein mögliches Pro oder oder Contra, aber nein doch. Natürlich ist irgendwie, und irgendwann jedes Wort ein Neologismus, aber hier ging es um Kunstworte der Wissenschaftssprache und die verweisen in ihrer Begriffsgeschichte immer auf die Theorien, Hypothesen in denen sie verankert sind, sie bilden somit ein Stück Wissenschaftshistorie mit ab. Leider, wie im richtigen Leben, ist Weitsicht nicht jeden gegeben und die tiefen Strukturen der Wikipedia begünstigen solches Tun auch noch. Ja, das macht mich sehr, sehr nachdenklich. (nicht signierter Beitrag von 2a01:599:606:4951:f1b6:a506:fa88:d0f (Diskussion) 14. Juni 2023, 23:03 Uhr)
- Falls die IP hier noch irgendwann vorbeischaut: Eine Diskussion war hier weder erforderlich noch erwünscht, da es bereits 2006 eine Diskussion dazu gab, danach eine Löschprüfung, in der die Entscheidung auch noch mal bestätigt wurde und der Eintrag hier, der nicht der Wiederholung der Diskussion dient, sondern allenfalls der Feststellung, ob sich seit damals neue Gründe für ein Behalten ergeben haben. Genannt wurden keine, mehr braucht man deshalb nicht diskutieren. --H7 („Darum auf zu den Tasten!“ …) 10:48, 18. Jun. 2023 (CEST)
- das nenne ich doch mal wieder Wikipedia nach Gutsherrenart, vom feinsten. Einer stellt einen Löschantrag, ein, zwei weitere stimmen zu, und schon ist der Eintrag gelöscht. Keine ausgiebige Diskussion über ein mögliches Pro oder oder Contra, aber nein doch. Natürlich ist irgendwie, und irgendwann jedes Wort ein Neologismus, aber hier ging es um Kunstworte der Wissenschaftssprache und die verweisen in ihrer Begriffsgeschichte immer auf die Theorien, Hypothesen in denen sie verankert sind, sie bilden somit ein Stück Wissenschaftshistorie mit ab. Leider, wie im richtigen Leben, ist Weitsicht nicht jeden gegeben und die tiefen Strukturen der Wikipedia begünstigen solches Tun auch noch. Ja, das macht mich sehr, sehr nachdenklich. (nicht signierter Beitrag von 2a01:599:606:4951:f1b6:a506:fa88:d0f (Diskussion) 14. Juni 2023, 23:03 Uhr)