Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2023/November/14
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
| ||||||||||
Kategoriendiskussionen
| ||||||||||
|
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. |
Hilfreiches
| |||||||||
Kategorien[Quelltext bearbeiten]
Kategorie ohne verständliches Lemma und mit ziemlich unverständlicher Definition. Dazu bleibt völlig unklar, wie die Kategorie zur einzigen Ober-Kategorie:Person (Behindertenwesen) abgegrenzt sein soll. Wenn die Definition so zu verstehen sein soll, dass die Kategorie Menschen mit Behinderung sammeln soll, wäre erstens zu fragen, ob eine solche Sammlung gewünscht wird, zweitens warum solch ein verqueres Lemma dafür gewählt wird, und drittens passen die einsortierten Kategorien nicht hinein, denn etliche Personen aus Kategorie:Person (Gebärdensprache) und Kategorie:Person (Gehörlosenpädagogik) sind keine Menschen mit Behinderung.--Zweioeltanks (Diskussion) 06:35, 15. Nov. 2023 (CET) (Signatur nachgeholt, Antrag war von 14. Nov. 2023, 12:17)
Für alles weitere s. Diskussion v. 7.November Kategorie:Person (Behinderung). (nicht signierter Beitrag von 123hanDlüb789 (Diskussion | Beiträge) 19:30, 14. Nov. 2023 (CET))
- Info: Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2023/November/7 #Kategorie:Person (Behinderung). -- Olaf Studt (Diskussion) 00:11, 15. Nov. 2023 (CET)
- Nein, so läuft das nicht. Der Benutzer hat eine Diskussion eröffnet und dann gegen den klaren Verlauf der Diskussion entschieden, die Kategorie zu erstellen. Nun hat die einen LA, und über den LA muss hier diskutiert, und zwar solange, bis er zurückgezogen wird oder der Ersteller die Kategorie zurückzieht oder ein Admin entscheidet. In der Diskussion vom 7.11. kann noch einmal diskutiert werden, warum der Ersteller die Einwände der anderen missverstanden oder missachtet hat, aber über Behalten oder Löschen muss hier entschieden und damit auch hier diskutiert werden. Leider habe ich heute wenig Zeit, deshalb nur soviel. --Zweioeltanks (Diskussion) 06:35, 15. Nov. 2023 (CET)
- Vielen Dank Olaf! Dann kann jemand nachlesen, wenn er möchte.
- Die Kategorie finde ich, wie schon in der Diskussion v. 7.November erwähnt, nötig, da mir diese Menschen zu wenig repräsentiert sind und in den Weiten der Wikipedia verloren gehen könnten. Das Merkmal eines Menschen ist für mich hier entscheidend. Das ist meiner Meinung nach nicht verkehrt (gibt schließlich auch Kategorien zu den Herkunftsländern dieser Welt), wenn man diesen Menschen nicht nur darauf reduziert. Es bietet aber die Möglichkeit diese berühmten Menschen an einem Ort gesammelt darzustellen um sich leichter über sie und ihre Errungenschaften auch abseits der Behinderung informieren zu können. In der englischsprachigen Wikipedia gibt es z.B. eine Kategorie speziell für an Parkinson erkrankte Menschen. Das finde ich ganz schön. Etwas vergleichbares habe ich hier eher wenig gefunden. Dazu möchte ich gerne beitragen. Gern verbessere ich die Kategorie. Sie hat aber eine Daseinsberechtigung und ist nicht unsinnig. Die ablehnende Haltung gegen diese Kategorie kann ich verstehen. Es ist ein sensibles Thema. Das Formulieren ist mir anscheinend noch nicht gut genug gelungen. Diese Merkmal eines Menschen möchte ich trotzdem gern in einer Kategorie auch überblicksartig wiedergegeben wissen. --123hanDlüb789 (Diskussion) 21:11, 15. Nov. 2023 (CET)
- Danke für die Erläuterungen hier, die noch etwas klarer machen, was du willst. Ein paar Unklarheiten bleiben aber noch - was natürlich auch daran liegt, dass es für Behinderung ganz unterschiedliche Definitionen gibt. Du willst, wenn ich es richtig sehe, hier Personen sammeln, die eine Behinderung haben und (trotzdem, wenn man so will) eine Lebensleistung vorweisen, die sie relevant für unsere Enzyklopädie macht. Und zwar unabhängig davon, ob sie ihre Behinderung selbst zum Thema machen und damit nach dem hierzuwiki bislang üblichen Verständnis als Personen, die für das Themengebiet Behinderung relevant sind, in die Kategorie:Person (Behindertenwesen) gehören würden. Als Beispiel etwa Kristina Vogel, von der allgemein bekannt ist, dass sie nach ihrem Sportunfall querschnittsgelähmt ist und trotzdem weiter am öffentlichen Leben teilnimmt, ohne sich ausdrücklich nit dem Thema Behinderung zu befassen. Das unterscheidet sie ja von der Mehrzahl der in dieser Kategorie gesammelten Personen, die auch schon bislang, meist als Aktivisten, in der Kategorie:Person (Behindertenwesen) standen oder zumindest stehen sollten. Was ich aber nicht verstehe: Die bekanntesten Rollstuhlfahrer in Deutschland in den letzten drei Jahrzehnten dürften Wolfgang Schäuble und Samuel Koch sein, weltweit ist es wohl Stephen Hawking. Warum gehören sie im Unterschied zu Kristina Vogel nicht in die Kategorie? Liegt es an der Definition (die ich aber weder in der ersten noch in der zweiten Fassung wirklich verstehe)? Ich würde "sich gemeinsam mit ihrer Behinderung verdient gemacht haben" aber eher so verstehen, dass es bei Kristina Vogel zweifelhaft wäre, weil sie ihre Relevanz ausschließlich dem Leben vor der Behinderung zu verdanken hat. Oder hast du die drei einfach vergessen?
- Grundsätzlich sind ja zwei Fragen zu klären. Erstens ob man eine Kategorisierung überhaupt will, und zweitens, wie man dann zu einer brauchbaren Definition kommt. Du sagst selbst, dass es ein sensibles Thema ist. Ich kann das Anliegen nachvollziehen, aber eine Kategorisierung nach körperlichen Beeinträchtigungen passt an sich kaum in unser Kategoriensystem. Jede Sprachversion hat da seine eigenen Regeln; in en-wp wird z.B. auch nach Zugehörigkeit zu einer Konfession und Religion kategorisiert, während wir solche Kategorien nur anwenden, wenn, etwa durch überdurchschnittliches Engagement, ein relevanter Bezug zur Religionsgemeinschaft besteht. Ich halte die Bedenken gegen die Kategorie für gravierender und denke, es müsste zuerst geklärt werden, ob die Community, im Gegensatz zu ihrer früheren Haltung, solch eine Kategorisierung will. Über die Frage der Definition müsste dann erst nachgedacht werden. --Zweioeltanks (Diskussion) 09:54, 16. Nov. 2023 (CET)
- großes +1 in solchen verfahrenen Situationen hilft ein MB weiter, ich fürchte aber, dass da nichts heraus kommt (weil es keine klare Mehrheit geben wird, z.Z.??) --Hannes 24 (Diskussion) 11:05, 16. Nov. 2023 (CET)
- Ich antworte mal hier runter, sonst wird es wahrscheinlich etwas unübersichtlich.
- Danke für deine Worte Zweioeltanks und das wir das hier weiter diskutieren können. Genau das war meine Idee für diese Kategorie. In der Kategorie Behindertenwesen sind auch immer Menschen ohne Behinderung mit drin. Das finde ich auch ganz wichtig und möchte da an dem Grundverständnis für diese Kategorie nichts ändern. Deshalb habe ich eine neue Kategorie erstellt. Dazu werde ich auch ab sofort versuchen die Formulierungshilfen der Sozialhelden mehr zu nutzen, weil ich deren Erklärungen ganz gut finde. Meine eigenen Formulierungsideen zu dem Thema sind hier anscheinend nicht so zielführend. Kein Problem! In der Kategorie Gehörlosigkeit hatte ich diese Kategorie dann so verändert, dass sie zu meiner Kategorie als gebündelte Unterkategorie für eine spezifischere Personengruppe passen würde. Dein Zurücksetzen kann ich hier aber sehr gut verstehen. Die von dir genannten drei bekannten Rollstuhlfahrer habe ich jetzt hinzugefügt. Die hatte ich tatsächlich vergessen und sind mir auch bisher leider nicht eingefallen. Das tut mir leid und ich entschuldige mich für den Fehler. Dann kommt man aktuell auch ein bisschen weg von den Behindertenaktivisten, wo ich die meisten der Personen herausgefiltert habe. Deswegen ist Fr. Vogel wahrscheinlich auch so ins Auge gestochen. Ich denke, dass sie in Zukunft auch wieder mehr an Bedeutung gewinnen wird mit ihrem angestrebten Traineramt. Andere weitere Personen außer den 4 hier erwähnten Menschen wusste ich nicht so richtig zu finden. Das beweist mir so ein bisschen, dass diese Kategorie notwendig ist. Deshalb möchte ich vorerst noch, mangels Alternativen, an dieser Kategorie festhalten. Ich würde aber momentan, Stand jetzt, von weiteren Verbesserungen persönlich erstmal absehen, damit wir das hier in Ruhe (bis zur finalen Entscheidung zu dieser Kategorie), nach der anfänglichen Sorge der sofortigen Löschung, diskutieren können.
- Genau diese zwei grundsätzlichen Fragen möchte ich gerne klären. Das hatte ich hier als richtigen Ort gesehen. Würde ich auch immer noch für eine schnelle Lösung oder einen Anfang dazu so sehen. Die Kategorie habe ich dann wahrscheinlich auch etwas zu schnell (das mit dem Missverständnis passt) erstellt. Dafür möchte ich mich zum Teil entschuldigen, weil wir jetzt dafür eine konkrete Kategorie haben, über diese diskutiert werden kann. Und dadurch wird auch ersichtlicher welche Menschen ich damit genau meinte, weil meine Definition noch nicht gut genug ist. Ich möchte diese Kategorie auch weiterhin mit einer brauchbaren Definition. Ich hatte sie in der, von einem anderen Benutzer hinzugefügten, nächsthöheren Kategorie Behindertenwesen sehr passend gefunden, weil es damit Berührungspunkte hat und diese Kategorie dann besser gefunden wird. Diese Verknüpfung der beiden Kategorien finde ich sehr gut. Deine Bedenken mit dem Kategoriensystem kann ich allerdings auch sehr gut verstehen. Theoretisch möchte ich auch keine Kategorie die niemand nachvollziehen kann und keinen Rückhalt hier hat, praktisch möchte ich sie dennoch als konkretes Beispiel (erstmal) bestehen lassen. Die Idee mit dem Meinungsbild (dazu im nächsten Absatz gleich mehr) gefällt mir ganz gut. Einer Ablehnung stehe ich eher noch kritisch gegenüber, weil sie meiner Meinung nach eine Diskussion dazu sehr erschwert bzw. verhindert.
- Danke Hannes für die tolle Idee! Das möchte ich gerne machen, weil ich das gerne ausdiskutieren möchte. Das klingt sehr stur, aber ich habe in den Meinungsbildern bisher nichts dazu gefunden und möchte die gesamte Community sehr gerne dazu befragen. Ich sehe die Zeit dafür gekommen und mit dem Ergebnis kann man dann weiterarbeiten. Aktuell muss ich mal schauen, ob ich alle Voraussetzungen erfülle. Dann muss ich mich zur technischen Umsetzung nochmal genau belesen (hab da manchmal ein paar Schwierigkeiten). Und dann versuche ich jetzt zeitnah loszulegen. Über mithilfe jeder Art dazu, würde ich mich sehr freuen. --123hanDlüb789 (Diskussion) 21:24, 16. Nov. 2023 (CET)
- Ein Meinungsbild habe ich jetzt erstellt. Die Kategorie wurde mittlerweile von jemandem gelöscht. Auf das Ergebnis des Meinungsbildes bin ich trotzdem gespannt. --123hanDlüb789 (Diskussion) 21:00, 22. Nov. 2023 (CET)
- Zur Info: MB steht unter Wikipedia:Meinungsbilder/Kategorie für Personen mit körperlicher Beeinträchtigung. -- Perrak (Disk) 21:20, 22. Nov. 2023 (CET)
- Ein Meinungsbild habe ich jetzt erstellt. Die Kategorie wurde mittlerweile von jemandem gelöscht. Auf das Ergebnis des Meinungsbildes bin ich trotzdem gespannt. --123hanDlüb789 (Diskussion) 21:00, 22. Nov. 2023 (CET)
- großes +1 in solchen verfahrenen Situationen hilft ein MB weiter, ich fürchte aber, dass da nichts heraus kommt (weil es keine klare Mehrheit geben wird, z.Z.??) --Hannes 24 (Diskussion) 11:05, 16. Nov. 2023 (CET)
- Nein, so läuft das nicht. Der Benutzer hat eine Diskussion eröffnet und dann gegen den klaren Verlauf der Diskussion entschieden, die Kategorie zu erstellen. Nun hat die einen LA, und über den LA muss hier diskutiert, und zwar solange, bis er zurückgezogen wird oder der Ersteller die Kategorie zurückzieht oder ein Admin entscheidet. In der Diskussion vom 7.11. kann noch einmal diskutiert werden, warum der Ersteller die Einwände der anderen missverstanden oder missachtet hat, aber über Behalten oder Löschen muss hier entschieden und damit auch hier diskutiert werden. Leider habe ich heute wenig Zeit, deshalb nur soviel. --Zweioeltanks (Diskussion) 06:35, 15. Nov. 2023 (CET)
Kategorie gemäß Antrag und Diskussion gelöscht. -- Perrak (Disk) 21:01, 22. Nov. 2023 (CET)