Wikipedia:WikiProjekt Straßen/Qualitätssicherung

• Portal
• Ausgezeichnete Artikel
• WikiProjekt
• Diskussion
• Qualitätssicherung

Willkommen auf der Qualitätssicherungsseite des WikiProjekts Straßen

In der Qualitätssicherung des WikiProjekts Straßen sollen Artikel und Abschnitte überarbeitet werden, die andernfalls von Löschung bedroht wären. Dies gilt insbesondere für neue Artikel, die von unerfahrenen Autoren angelegt wurden; es können aber auch bereits länger bestehende Artikel gemeldet werden, in die unwikifizierte Abschnitte eingefügt wurden oder die anderweitig nicht den Richtlinien entsprechen. Um die Minimalqualität der Artikel im Bereich höherwertiger Straßen zu sichern, sollen diejenigen Artikel, die sich demnach in problematischem Zustand befinden, auf dieser Seite gesammelt werden. Anleitung: Bitte {{QS-Straßen}} am Anfang des entsprechenden Artikels oder Abschnitts eintragen. Hier einen neuen Abschnitt hinzufügen, als Überschrift bitte den betroffenen Artikel verlinken. Wenn der Artikel soweit verbessert wurde, dass die Qualitätssicherung abgeschlossen ist, kann der Baustein im Artikel entfernt und hier der Abschnitt mit {{Erledigt|1=~~~~}} gekennzeichnet werden. Abschnitt hinzufügen Automatische Archivierung Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 2 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter /Erledigt. Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

WikiProjekt
Straßen

• Diskussion
• Qualitäts­sicherung
• Aktuelles
• Neue Artikel
• Vorlagen
• Formatvorlagen
• ToDo
• Wartung
• Charts
• Nachsichtung
• Schilder­werkstatt
• WikisyntaxTextMod

Französische Nationalstraßen

Route nationale 7

Der Link im Abschnitt TRIVIA zu dem Chanson National 7 führt zu Werbeseiten!

Route nationale 51

Existiert sie noch oder nicht? Artikel ist da unklar. --S.K. (Diskussion) 12:05, 5. Feb. 2014 (CET)

QS entfernt. Artikel ist schon seit langem ausgebaut.--Keuk (Diskussion) 10:17, 7. Nov. 2016 (CET)

Route nationale 186

Artikel aus der allg. QS --Daniel749 Diskussion (ST–WPST) 09:56, 1. Mai 2012 (CEST)

Bitte wikifizieren. -- Karl-Heinz (Diskussion) 21:25, 30. Apr. 2012 (CEST)

Diskussion zu allen (2)

Alle Artikel müssten überarbeitet und mit der Infobox versehen werden. --Daniel 749  (ST • WPST) 20:08, 22. Aug. 2011 (CEST)

Bitte zu jedem Ort einen Wikilink setzen, alles andere macht keinen Sinn. Grüße --SuperZebra 08:48, 24. Aug. 2011 (CEST)

Erledigt. Gruß --Daniel 749  (ST • WPST) 13:24, 24. Aug. 2011 (CEST)

Ich habe mal den ersten Straßenartikel erweitert. Verbesserungsvorschläge sind willkommen! Gruß --Daniel 749  (ST • WPST) 20:16, 26. Aug. 2011 (CEST)

Dieser Fr-Straßenspam ist ja furchtbar. Hat sich schonmal wer die Mühe gemacht zu schauen ob das alles von einem Autor stammt? Man sollte ihn vielleicht mal darauf hinweisen, dass das so nicht geht. --Relie86 12:17, 27. Aug. 2011 (CEST)

Alle Artikel stammen von einem Autor, dies hat Benutzer:Albe ni am Anfang herausgefunden. Er hatte ihn schon darauf hingewiesen, leider ohne Erfolg. Gruß --Daniel 749  (ST • WPST) 12:32, 27. Aug. 2011 (CEST)

Man muss wegen der immer gleichen Tippfehler ständig hinter ihm herarbeiten. Das nervt langsam. -- Karl-Heinz 11:51, 28. Aug. 2011 (CEST)

Das kannst du ihm hier mitteilen. Gruß --Daniel 749  (ST • WPST) 11:54, 28. Aug. 2011 (CEST)

Sind denn diese grausamen und vor allem nichts-sagenden (also zumindest mir sagen sie nichts) Listen in jedem Artikel nötig? Die können doch genausogut raus. Und ist überhaupt für jede Straße ein eigener Artikel nötig? --Relie86 11:28, 30. Aug. 2011 (CEST)

Diese Listen brauche ich, damit ich die Infobox mit dem Verlauf einbinden kann. Gruß --Daniel 749  (ST • WPST) 19:42, 30. Aug. 2011 (CEST)

Was sind das für Artikel über die französischen Nationalstraßen? Der selbe Benutzer erstellt tausend Artikel, indem er ein Ort angibt und dann z.B. <N 25> angibt. Was für ein Leser soll daraus etwas verstehen? Niemand. Darum besser das der Artikel nicht existiert, anstatt Artikel zu haben, die nur ein Satz über die Geschichte erzählen und dann eine Auflistung von Namen und Nummern. Und anscheinend ist die Qualitätssicherung etwas aus den Augen verloren zu gehen. --DB-Fan (Duffyduck97) 23:17, 6. Nov. 2011 (CET)

Damit alle Artikeln nicht gleich aussehen, sie ähneln sich bis jetzt sehr, hab ich etwas den Artikel über die N37 (Frankreich) verändert. --DB-Fan (Duffyduck97) 23:20, 6. Nov. 2011 (CET)

Hallo Duffyduck97. Danke dass du Interesse an den französischen Nationalstraßen hast. Leider kann ich der Verlaufsdarstellung wie du ihn bei der N37 umgesetzt hast wenig abgewinnen. Was spricht gegen eine Darstellung, wie auch sonst üblich, über die Infobox? LG --AleXXw •שלום!•disk 00:05, 7. Nov. 2011 (CET)

Es spricht nichts gegen. Da ich diese Infobox nicht kenne, hab ich es so halt gemacht. Aber der Benutzer 79.199.45.136 hat z.B. wieder mehrere Artikel gestern erstellt, die kaum ein Mensch verstehen kann. --DB-Fan (Duffyduck97) 00:13, 7. Nov. 2011 (CET)

OK, dann hatte ich das falsch verstanden :) Die von der IP angelegten Artikel arbeiten wir langsam ab, siehe etwa N426. Wie du an obiger Liste sehen kannst dauert das aber leider etwas, wir sind auch nur Menschen mit einem Leben außerhalb WP :) Ich lade dich aber herzlich ein dich mit der Infobox vertraut zu machen (es gibt viele Beispiele, du kannst aber gerne auch hier Fragen stellen) und ein paar Artikel zu überarbeiten. LG --AleXXw •שלום!•disk 00:43, 7. Nov. 2011 (CET)

N37 "etwas verändert" nennst Du das Copy'n'Paste aus dem französischen Artikel?!. Das was Du da abgeliefert hast lässt sich nur mit Aufwand in eine Infobox zaubern, da komplett die heutigen Nummern der kreuzenden Nationalsstrassen fehlen. Ich denke deine Änderungen können komplett rückgängig gemcaht werden. Wenn ich schaue, wo und wie Du hier in Artikel und Diskussionsseite Einträge machst, frage ich mich was deine Intention in Bezug auf die Nx Artikel ist. Erst verteilst Du SLAs, dann setzt du mich auf die Vandalismusmeldeseite und zu letzt trägst Du einige Artikel in der LA Liste von heute ein (ohne Gegeneintrag im entsprechendem Artikel), obwohl vorher Du schon auf deiner Diskussionseite Hinweise bekommen hast, dass dies in dieser Form nicht erwünscht ist. --79.199.45.136 02:29, 7. Nov. 2011 (CET)

Wenn Du konkret zu den Strassen beitragen möchtest, dann könntest Du anfangen die italienischen Staatsstrassen hier einzupflegen (it.wikipedia.org/wiki/Categoria:Strade_statali_italiane) in der Form, dass diese dann auch Infoboxen mit den Verknüpfungen der Staatstrassen untereinander besitzen oder eine Liste aus der das leicht erstellbar ist. Das Grundnetz (SS1-SS137) wäre das, wo ich eine höhere Priorität sehe, dass dies hier in Wikipedia nachschalgbar ist. --79.199.45.136 02:29, 7. Nov. 2011 (CET)

Änderungen rückgängig gemacht; Benutzer wurde gesperrt. Unglaublich, dass ein User einfach mal aus Langeweile SLA's und LA's reinsetzt, wenn er keine Ahnung von diesem Thema hat! Gruß --Daniel749 •Diskussion•ST•WPST 16:53, 7. Nov. 2011 (CET)

Route stratégique

Ausbau benötigt --Daniel749 Disk. (ST–WPST) 23:03, 13. Jan. 2014 (CET)

Magistralni put 44 (Serbien)

Ausbau; aus der allg. QS übernommen. --Daniel749 Disk. (ST–WPST) 23:05, 3. Feb. 2014 (CET)

Kategorie:Signallicht

willkürliche Zusammenstellung diverser Indikatoren und Signale ohne Grundlage. --Hans Haase (有问题吗) 11:39, 9. Jun. 2014 (CEST)

Strada Statale 662 Via Valle Po

Strassenname falsch (siehe italienisches Wiki) - Inhalt weitesgehend ebenso auf erstem Blick --93.220.253.143 03:30, 24. Jun. 2015 (CEST)

Strada provinciale

Gibt es jemand, der sich mit dem italienischen Straßensystem auskennt. QS-Baustein steht seit August 2015 im Artikel. -- feuerst – disk 15:05, 25. Apr. 2016 (CEST)

Autovía in Spanien

Autovía A-25

Übernommen aus der allgemeinen QS. -- feuerst – disk 11:44, 17. Jul. 2017 (CEST)

E35 (Ecuador)

Übernommen aus der allgemeinen QS. -- feuerst – disk 11:44, 17. Jul. 2017 (CEST)

LA auf Droga wojewódzka 451

Guckt Ihr mal hier, da wurde eine Strasse rausgegriffen. Wie ich sehe ist das aber ein mit viel Arbeit erstelltes System, wo noch mehr drin sind. Notfalls müsst Ihr auf "geografisches Objekt" plädieren, da es ja in Karten ist. --Ghormon • Disk 08:24, 12. Mai 2021 (CEST)

Notfalls müsst Ihr auf "geografisches Objekt" plädieren. Das ist nicht Dein Ernst, oder?--Kabelschmidt (Diskussion) 08:59, 12. Mai 2021 (CEST)

Wieso nicht? Seit mal verfallene Scheunen als Weiler behalten wurden, nur weil sie in Karten standen, seh ich das lockerer ;-)

Avenida General Paz

(bzw. Ruta Nacional A001)

Wenn man sich es:Avenida General Paz und es:Ruta Nacional A001 (Argentina) anschaut, sieht man, dass die zwei Namen nicht deckungsgleiche Straßenzüge beschreiben. Neben der Avenida General Paz gelten (absurderweise) auch zwei weitere kurze, ein paar Kilometer weiter östlich gelegene Straßenzüge als Ruta Nacional A001. Zudem scheint neben der autobahnartig ausgebauten Schnellstraße an der Stadtgrenze von Buenos Aires zum Teil auch ein direkt danebenliegender Fahrstreifen auf Stadtseite als Avenida General Paz zu gelten (zumindest so auf Openstreetmap eingetragen).

Für mich ist Ruta Nacional A001 eine unerwünschte Weiterleitung, da auf einen Teilaspekt verwiesen ist, und da im Zielartikel nicht das "ganze" Lemma beschrieben wird. Allerdings wird ein Bild (eine Karte) eingebunden, wo die ganze A001 eingezeichnet ist. Smit ist die Frage, was der vorhandene Artikel sein möchte: ein Artikel über die Avenida oder einer über die Ruta Nacional?

Da ich mich mit Straßenartikeln nie bw. ne bewusst befasst habe, bitte ich hier um Diskussion, was man aus dem Konstrukt aus Artikel und Weiterleitung machen sollte. LG, … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. 16:11, 14. Mai 2022 (CEST)

Hallo Man77, vermutlich handelt es sich um einen schon erstellten Artikel des Ringes um Buenos Aires, der als Avenida General Paz gekennzeichnet wurde, da Teile der Straßen überlappen. Außerdem ist die Karte eine voreingebundende, sodass diese schon im Vorfeld existiert hat. Es wird sich vermutlich in der nahen Zukunft jemand um die fehlenden Teile kümmern. Stardust-09 (Diskussion) 17:10, 15. Aug. 2022 (CEST)

Bundesstraße 30

Nachdem der NPOV Baustein jetzt ganze sechs Jahre im Artikel sein Unwesen treibt, denke ich, ist es mal Zeit, den B30 Artikel in die QS zu stellen. Der Gesammte Abschnitt Kritik ließt sich wie ein Hass-Pamphlet. --Doppeltracktion (Diskussion) 11:51, 27. Nov. 2023 (CET)

Diese Meinung möchte ich nicht teilen. In besagtem Artikel sind im Abschnitt „Kritik“ Informationen zum Ausbaustandard, Überlastung, Verkehrsfluss und Ortsdurchfahrten, Belastung von Ortsdurchfahrten, Staus und Unfälle vermerkt. Die Inhalte sind zwar teilweise nicht mehr ganz aktuell. Ein Hass-Pamphlet ist aber nicht zu erkennen. Aufgrund der Sachlage bietet es sich an die Inhalte zu aktualisieren. Der Abschnitt „Kritik“ könnte darüber hinaus in „Defizite“ umbenannt werden, da die Überschrift „Kritik“ nicht auf den Inhalt zutrifft. --Mr. me (Diskussion) 22:25, 2. Dez. 2023 (CET)

Und damit ist er ein Pamphlet. Zudem sind genau zwei Webseiten als Quellen angegeben - die beide von einer Person stammen. Damit ist WP:NPOV, weshalb dieser Baustein sechs Jahre im Artikel steht, gegeben. Und damit ganz klar ein Fall für die QS, da hier anscheinend nicht zwischen enzyplädisch Relevantem und (lokalem) Unmutsaktivismus unterschieden wird. Ich wage sogar zu behaupten, dass bei dir ein WP:IK besteht. --Doppeltracktion (Diskussion) 07:26, 5. Dez. 2023 (CET)

Es ist kein guter Stil, den Erstantwortenden zu diskreditieren.

Ein Pamphlet ist eine Schmähschrift mit überspitzt und polemischem Inhalt. Dies kann ich im Abschnitt „Kritik“ beim besten Willen nicht erkennen. Fakten und Zahlen sind so, wie sie sind und nicht so, wie man sie gerne hätte.

Die Aussage zwei verlinkte Webseiten sind von einer Person und die Inhalte deshalb „Unmutsaktivismus“, ist dreist. Wir sollten dankbar sein, dass es Leute gibt, die sich die Mühe machen Fakten und Daten mit großem Aufwand zu recherchieren und anderen kostenfrei anzubieten. --Mr. me (Diskussion) 22:03, 5. Dez. 2023 (CET)

Selbstbeweihräucherung brauchen wir in der Wikipedia aber auch nicht. Das du nicht siehst, das du der Landesregierung von Baden-Würtemberg, bzw. dem Verkehrsministerium, in polemischer Weise Unfähigkeit unterstellst (abgesehn davon ob sie vorhanden ist, oder nicht) zeigt hier den Intressenkonflikt.

Natürlich ist es toll, wenn jemand Informationen zusammen trägt, aber der Artikel ist nicht umsonst als NPOV gekennzeichnet - eben weil die Informationen nicht aus neutraler Sicht geschrieben sind.

Fakten und Zahlen kann man sich aber so zurecht drehen, wie sie einem gerade selber passen.. Wie du bereits an derer Stelle angemerkt hast, siehst du hinter dem NPOV einen Versuch, die Problematik, die die Straße hat, hinter Umweltfreundlichen zu vertuschen. [1].

Die Straße hat Probleme, das hat niemand außer Frage gestellt. Was in Frage gestellt wird ist die Neutralität der Darstellung der Informationen und diese ist nicht gegeben. --Doppeltracktion (Diskussion) 10:57, 6. Dez. 2023 (CET)

Wenn Fakten und Zahlen nicht aus dem Zusammenhang gerissen werden, sind sie auch eindeutig.

Und nun? Wer soll den Text umschreiben, damit er den geforderten Ansprüchen genügt? --Mr. me (Diskussion) 21:49, 12. Dez. 2023 (CET)