Wikipedia:Wiki Loves Earth 2016/Deutschland/Jury

• WLE 2016
• Organisation
• Zeitplan
• Objekte
• Karte
• Vorjury
• Jury
• Preise
• Top100
• Ergebnisse
• Lessons Learned

Vom 1. bis 31. Mai 2016 findet der internationale Fotowettbewerb Wiki Loves Earth statt. Die Nationalität des Fotografen ist unwichtig, das Motiv muss in einem Schutzgebiet aufgenommen worden sein oder ein geschütztes Einzelobjekt (Naturdenkmal) in Deutschland zeigen. Für die Teilnehmer werden zahlreiche Preise ausgelobt. Über die Preisträger soll eine Jury entscheiden. Die zehn von ihr am besten bewerteten Fotografien ziehen außerdem ins internationale Finale ein.

Die Bewerbungsfrist lief vom 4. bis 29. Februar 2016.

Wenn es mehr Bewerber als vorgesehene Plätze geben sollte, wird eine Wahl nach dem Vorbild WLM 2015 durchgeführt.

Die internationalen Bedingungen sind noch unklar, aber WP:DE will zumindest einen Bewerber stellen.

Die Jury wird sich am Wochenende 1.–3. Juli 2016 (Freitag bis Sonntag), wieder in Fulda, treffen, um die Siegerbilder zu küren. Übernachtung und Tagungsraum ist wieder im Hotel Lenz. Reisekosten, Unterkunft und Verpflegung von Juroren und Helfern übernimmt wie gehabt Wikimedia Deutschland im Rahmen der Projektförderung.

Aufgaben der Juroren

Nationale Jury

Ausgangssituation für die Jury

1. Alle eingereichten Fotos werden schon ab Mitte Mai durch das Vorjury-Tool einer Vorbewertung unterzogen. Jeder interessierte Editor (mit Stimmberechtigung) kann nach Anmeldung mit Hilfe einer E-Mail-Adresse ein Passwort bekommen und an der Vorauswahl teilnehmen.
2. Nach Ende des Wettbewerbs werden die eingereichten Fotos/Dateien noch weiter der Vorauswahl unterworfen, bis genügend Zufallsdurchgänge für jedes Bild eine valide Vorbewertung erbracht haben. (Nur im Notfall – bei Versagen des Tools – wird auf den Versand der Bilder auf einem USB-Stick an die Juroren zurückgegriffen! Diese Arbeit würde WMDE übernehmen.)
3. Mehrere Tage vor der Jury-Sitzung endet die Vorbewertung durch die Community, die bestplatzierten 500 bis 1000 Bilder werden der Hauptjury zur Bewertung vorgelegt.

Freitag (1. Juli 2016)

1. Anreisetag (Vorstellung der Juroren, Einrichten der Technik, Probeabstimmung zum Kennenlernen der Abstimmungssoftware, Klärung allgemeiner Fragen)

Erster Tag, Sonnabend (2. Juli 2016)

1. Alle Bilder werden der Jury auf einem Monitor präsentiert und von ihr per Abstimm-Software geheim bewertet.
2. Nun werden in einem zweiten Durchlauf durch eine neue Abstimmung die 100 bestbewerteten Bilder (+ Nachrücker) in eine Reihenfolge gebracht und die 10 Siegerbilder ermittelt.

Am Ende des ersten Tages gibt es die verdiente Pause mit Abendessen und gemütlichem Beisammensein.

Zweiter Tag, Sonntagvormittag (3. Juli 2016)

1. Falls die Festlegung der Siegerbilder am ersten Tag nicht klappt, wird die Entscheidung auf den Vormittag des Sonntags verschoben.
2. Am Sonntag wird dann die endgültige Reihenfolge der Gewinner festgelegt.
3. Wenn es möglich ist, überprüft die Jury noch die technische Qualität der 10 besten Bilder (und nach Möglichkeit auch der weiteren 90 Bilder) und formuliert Begründungen für die Wahl dieser Bilder.
4. Nach dem letzten Mittagessen haben die Juroren ihre Arbeit getan und dürfen nach Hause.
5. In den Tagen nach der Jurysitzung erfolgt die technische Überprüfung der Bilder durch Experten, falls noch nötig.

Auch wenn es manchmal anders gesehen wird, Juryarbeit ist wirkliche Arbeit und nicht nur ein geselliges Zusammentreffen.

Internationale Jury

1. Der von Deutschland nominierte Juror darf nicht der nationalen Orga oder der Jury angehören. (Entscheidung auf commons 2014)
2. WP.DE wird wohl nur einen Bewerber in die internationale Jury entsenden.

Vorjury

Zur Vorjury siehe die Extraseite Wikipedia:Wiki Loves Earth 2016/Deutschland/Vorjury.

Bewerbung Hauptjury national

Auf dieser Seite suchten wir bis zum 29. Februar 2016 nach Juroren: Interessenten wurden gebeten, sich bis zum 7. März kurz vorzustellen und zu erläutern, was ihnen bei der Auswahl der Preisträger wichtig ist. Gesucht wurde auch ein deutscher Kandidat für die Jury des internationalen Wettbewerbs. Dieser sollte nicht dem WLE-Team und auch nicht der deutschen Jury angehören. Bitte gebt an, ob ihr ggf. auch für die internationale Jury zur Verfügung steht.

Kandidaten

Gibt es acht oder weniger Kandidaten, gelten diese automatisch als gesetzt.

Bewerbung von Helfmann

Helfmann (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Wiki Loves Earth 2016 steht vor der Tür, wie in jedem Jahr werden Juroren unter anderem für ein Jurywochenende gesucht. Nach 2015 werfe ich auch für 2016 meinen virtuellen Hut in den Ring. Warum bewerbe ich mich? Ein Wochenende eingesperrt in einem abgedunkelten Raum kann doch nicht so verlockend sein?
Fotografie ist ein großes Hobby von mir, welches mich seit frühester Jugend beschäftigt. Angefangen in den 1960ern mit einer Agfa Sensor Optima 200 Kleinbildkamera, gefolgt von einer vollmechanischen Spiegelreflexkamera der Marke Voigtländer Bessamatic, zum Ende der Analogfotografie eine Canon AE-1 Programm. Den Start der Digitalfotografie erlebte ich mit mehreren Olympusmodellen, dann einige Canon Spiegelreflexkameras bis zur aktuellen 60D sowie einige kleine Ixus und Power-Shot Modelle. In De-Wiki und auf Commons finden sich über 2000 Aufnahmen von mir zu den unterschiedlichsten Themen wieder.
Doch zurück zum Wettbewerb und meiner Einstellung zur dokumentierenden Naturfotografie. Aufnahmen von Naturschutzgebieten oder Naturdenkmälern müssen authentisch sein. Hinzufügen oder Wegretuschieren von Bildkomponenten ist ein No-Go. Fotos müssen ihren dokumentierenden Charakter bewahren. Zum leidigen Thema der HDR Nachbearbeitung. Grundsätzlich lehne ich HDR als Werkzeug in der Nachbearbeitung nicht ab. HDR sinnvoll eingesetzt kann sich durchaus positiv auf ein Bild auswirken. Diese Nachbearbeitungen sollten allerdings behutsam und mit Sachverstand vorgenommen worden sein. Weniger ist hier oftmals mehr. Übertrieben grüner Rasen und überbetont blauer Himmel schaden einer dokumentierenden Naturfotografie oftmals sehr. Langzeitbelichtungen, die einem lebendigen Bachlauf oder Wasserfall eine unnatürliche, homogene Fließeigenschaft verleihen, mögen sicherlich Anhänger finden, sie gehören aber nicht in diesen Wettbewerb. Wir wollen die Natur dokumentieren so wie sie sich uns präsentiert. Eine Bitte an unsere fleißigen Fotografen sei mir abschließend gestattet: Verzichtet in euren Bildern, die ihr dankenswerterweise in die Wikipedia hochladet, auf Einblendungen von Logos und Signaturen jeder Art, sie können zum Ausschluss der Bilder aus der Top 100 Gewinnerliste führen. Wäre doch schade!
Bleibt noch die Frage zu klären: Woran erkennt man ein gutes Bild? Eine einfache Frage, schwer zu beantworten, da die Geschmäcker unterschiedlich ausgeprägt sind. Ein Kriterium neben den handwerklichen Rahmenbedingungen wie Belichtung, Schärfe, Motivauswahl; ein Bild muss interessant sein. Es muss mich fesseln, mich neugierig machen, mich verleiten darin herum zu suchen, Bildausschnitte mir vergrößert anzuschauen.
Aber zurück zur eingangs gestellten Frage. Kann ein Wochenende, eingesperrt in einem dunklen Raum, wirklich verlockend sein? Innerhalb der Jurybesetzung hatten wir 2015 ein sehr angenehmes Arbeitsklima. Die Bilder wurden mit großer Hingabe bewertet, diskutiert, sortiert und kommentiert. Auch wenn solch eine Jurysitzung bis Mitternacht andauert und am nächsten Morgen zeitig wieder beginnt, würde ich mich freuen, erneut Mitglied in diesem Team sein zu dürfen.
Mit freundlichem Gruß vom Helfm@nn ^-PTT- 11:10, 2. Mär. 2016 (CET)

==== Bewerbung von Pölkkyposkisolisti (zurückgezogen am 26.5.2016) ====
Pölkkyposkisolisti (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
Mit Fotografie beschäftige ich mich seit Mitte der 70er Jahre. Ich habe es noch „richtig“ gelernt, Filme und Abzüge selbst im Labor hergestellt. Deshalb kann ich auch jede halbwegs normale Kamera bedienen,  ob analog oder digital. Bildbearbeitung mache ich seit 1991, mit Photoshop arbeite ich seit der ersten Version, ich unterrichte Fotografie und Photoshop seit 2001. In den 80er Jahren habe ich weltweit an Ausstellungen der FIAP teilgenommen. Meine erste Personalausstellung war 1992 in Barcelona.

Im Umfeld der Wikipedia bin ich überwiegend als Illustrator tätig, meine Artikelarbeit hat stark nachgelassen. In der deutschen Wikipedia sind 3.300 Fotos von mir, in der englischen 1.000. In allen Wikimediaprojekten werden Fotos von mir 17.000 mal verwendet. Außerdem organisiere ich die Fotoworkshops in Nürnberg und andere Weiterbildungen für Commonsfotografen.

Kategorien interessieren mich nicht, ich halte sie für überflüssig. Dateinamen sind nur ein technisches Hilfsmittel und irrelevant. Dateibeschreibungen sollten in irgendeiner Sprache vorliegen. Welche dies ist, ist völlig egal. HDR ist eine Technik von vielen, wenn man es übertreibt, wird es häßlich. Megapixel sind ein Schimpfwort aus der Produktwerbung, ich beurteile Bilder nicht danach. Schwarzweißbilder sind manchmal angebracht, entfärbte Digitalbilder sind aber keine Schwarzweißaufnahmen. Ich erkenne den Unterschied. Fälschungen, hereinkopierte Elemente usw. sind in fast allen Fällen nachweisbar, man braucht aber einen Anfangsverdacht. Ob dies bei hunderten Fotos am Jurywochenende gelingen kann, bezweifle ich. Die Jury ist also nach wie vor auf die kritische Vor- und Nacharbeit der Community angewiesen. Modetrends wie Langzeitbelichtungen in der Natur werden schnell langweilig, kommt aufs Motiv an. Panoramen in Schlauchform lehne ich ab, weil man die nicht ordentlich ansehen kann und auch in der Nachnutzung kaum Möglichkeiten bestehen. Schiefe Bilder kann man problemlos gerade machen, leichte Farbstiche kann man beseitigen – ich behalte mir vor, derartige Kleinstkorrekturen nach wie vor vorzunehmen, auch wenn ein Bild im Wettbewerb ist, das ist das Wikiprinzip. Tiefenunschärfe und Filmkorn sind kein Manko.

Fazit: Wenn ich in die Jury gewählt werde, haben es einige eingereichte Bilder nicht leicht. Andere, die vorschnell abgeschmettert werden würden, haben es vielleicht leichter. Ich behalte mir vor, Bilder, die die Vorjury nicht geschafft haben, ins Jurywochenende einzubringen, wenn sie in meinen Augen besonders gut sind. Wem das nicht paßt, der darf mich nicht wählen. --Pölkkyposkisolisti 00:02, 4. Mär. 2016 (CET)

Bewerbung von Jean

Jean11 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Bewerbung folgt

Die Bewerbung ist nicht erfolgt, also scheidet der Kandidat Jean aus der Wahl aus. Er ist aber herzlich eingeladen, an der Vorjury-Bewertung mitzumachen und sich auch sonst im Wettbewerb nützlich einzubringen. Wir wünschen uns viele gute Naturfotografien von dir und hoffen auf weitere Mitarbeit im Projekt WLE. Mit freundlichem Gruß, --Didi43 (Diskussion) 16:22, 9. Mär. 2016 (CET)

Bewerbung von Nightflyer

Nightflyer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Mein erstes und bisher einziges Foto, was als exzellente Datei bewertet wurde.
Für WLE 2014 hochgeladen

Nur drei Tage im Jahr blüht die Magnolie richtig.
Im Kalender WLE 2016 enthalten, als Foto eines Juroren von der Bewertung ausgeschlossen.
Für WLE 2015 hochgeladen

Jetzt wird es schwer. Laut der Diskussionsseite soll ich ja meinen persönlichen Bezug zu WLE und Natur darstellen. Ich soll mich also selber loben, was mir ziemlich schwerfällt. Egal, ich versuch es: Rund 140 Listen über Natur usw. wurden von mir angelegt, mit zehntausenden von Gebieten/Einzeldenkmalen usw.

Mit Sicherheit sind 600+ Bilder aus der Natur Schleswig-Holsteins von mir, dafür bin ich hunderte von Kilometern rumgefahren. Ich hab viele neue Ziele, nur muss jemand für Fotowetter sorgen :-)

Zu mir als Fotografen gibt es wenig zu sagen. Als Schüler hab ich mal rumgeknipst. Dann kam eine Revueflex, die wurde mir geklaut. Vom Entlassungsgeld der Bundeswehr gab es eine Voigtländer VLS 3E, die liegt heute angerostet im Keller. Dann gab es 30 Jahre nichts.

Irgendwann vor zehn Jahren entdeckte ich Wikipedia. Und da viele Bilder aus meinem Heimatkreis fehlten, kaufte ich mir eine Knipse. Zur Zeit benutze ich eine Nikon D 7100.

Da ich selbst als Bilderknipser unterwegs bin, mag ich keine stark bearbeiteten Fotos. Die wunderbar bearbeiteten Sonnenuntergänge gehören auf eine Postkarte, aber nicht in eine Enzyklopädie. Auch mag ich keine HDR-Fotos, wenn man diese sofort als solche erkennt.

Die Fotos eines Juroren werden seit Anbeginn dieser Wettbewerbe als "nicht vorhanden" gewertet. Natürlich bin ich damit einverstanden, trotzdem bewerbe ich mich auch in diesem Jahr.

Fazit: Wenn ich in die Jury gewählt werde, haben es einige eingereichte Bilder nicht leicht. Wenn nicht, haben meine eigenen Fotos endlich eine Chance, auch unter die ersten Einhundert zu kommen   Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:06, 2. Mär. 2016 (CET)

Bewerbung von Atamari

Atamari (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Warum möchte ich Teil der diesjährigen Jury sein? Warum will ich an einem Wochenende meine Zeit dafür opfern? Und warum ertrage ich den Shit-Storm, weil wir als Juroren-Kollektiv die falschen Gänse gesehen haben? …

… Weil mir der Gedanke an Wiki Loves Earth (und auch Wiki Loves Monuments) gefällt, es ist eine Kampagne des Schwesterprojekts (Wikimedia-Commons) um die Welt von freiwilligen Amateuren zu dokumentieren. Um zu dokumentieren was schön und erhaltenswert ist. Bei Wiki Loves Earth (WLE) steht die Natur ganz im Vordergrund und die ist zweifelsfrei erhaltenswert. Je besser wir die Vielfalt der Natur kennen, desto besser können wir erst ein Bewusstsein schaffen, die Natur auch aktiv zu schützen. Zahlreiche Wikipedia-Artikel helfen, die Natur im Text kennenzulernen, viele Artikel sind noch zu schreiben. Diese Artikel sind besser zu verstehen, wenn sie passend bebildert sind. So ist es bei WLE besonders wichtig, dass die entstandenen Aufnahmen auch wirklich im Schutzgebiet (Naturschutz und ähnliche Schutzklassen) entstanden sind und auch eine Situation des Gebietes zeigen – die das Schutzziel dokumentieren. Es ist völlig legitim, als „Beifang“ beispielsweise Häuser zu fotografieren die im Naturschutzgebiet stehen und im gemeinsamen Upload-Strom zu haben. Sie sollten aber nicht zur Wahl für die Hauptjury vorgelegt werden. Es mag Grenzfälle geben, bei denen eine Einzelfall-Entscheidung nötig ist.

Was ich nicht mag, ist eine starke Bildbearbeitung, die man schon als ungeübter Betrachter des Bildes sieht. Bildbearbeitung darf dezent erfolgen und soll nur zur Verbesserung des Bildes dienen. Übertriebenes HDR und eine deutliche Überschärfung sind zu vermeiden. Letztendlich entscheiden viele einzelne Faktoren über den Gesamteindruck und die Wirkung des Bildes, also über Bildaufbau und Komposition, Detailgrad und Beleuchtung usw. Nach vier Teilnehmen an Jury-Sitzungen bei Wiki Loves Monument weiß ich, dass die Meinungen auch sehr konträr sein können. Der eine mag seine Moritzburg im Sonnenuntergang, der andere seine Windmühle. Manchmal versuche ich persönlich, das Schöne im Alltäglichen zu erkennen. So habe ich mir damals jedes Mal die Bewertung bei einem Profanbau bzw. einfachen Wohngebäude genauso schwer gemacht wie bei einem Dom oder eine Burg. Der Denkmalswert des Motivs ist zwar auch ein Faktor, er soll aber bei einem Bilderwettbewerb keinesfalls ein stark bestimmender Faktor sein.

Ich bin gespannt und hochmotiviert auf die Herausforderung, tolle Naturbilder zu bewerten und zum ersten Mal bei WLE mitzumachen und WLE zum Erfolg zu machen. Ich selber fotografiere auch viel, meine Schwerpunkte liegen bei der Architektur-, Konzert- und Naturfotografie. Leider lässt es meine vorhandene Zeit nicht immer zu, in der Natur an den interessanten Stellen zu verbringen. Viele Bilder habe ich gemacht und weiß genau, dass ich noch viel für die Praxis der Fotografie lernen kann. --Atamari (Diskussion) 23:48, 3. Mär. 2016 (CET)

Bewerbung von Geolina

Geolina163 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Als Autorin von zahlreichen Geologie- und Geotopartikeln bedauere ich, dass auch nach 15 Jahren Wikipedia viele Geo-Artikel, die im besonderen Maße von Fotografien profitieren und dadurch erst allgemeinverständlich werden, ohne aussagekräftige Bilder auskommen müssen. Ich blicke auf Landschaftsbilder natürlich mit einer etwas anderen „Brille“ und stelle mir bei jeder Landschaft, jedem Berg oder jeder Höhle unweigerlich die Frage: Wie und wann sind sie wohl entstanden? Ich habe mich sehr gefreut, dass vor einigen Jahren ein internationaler Fotowettbewerb initiiert wurde, der die einzigartigen Objekte der Natur in den Mittelpunkt des Interesses rückt. In den vergangenen zwei Jahren habe ich Rahmen des WP:Projektes:Landstreicher Arbeitsblätter zur Beschreibung & zur fotografischen Dokumentation von geowissenschaftlichen und geobotanischen Objekten erstellt und Workshop-Geländeexkursionen durchgeführt, um diese Erfahrungen in der Praxis an andere Wikipedianer weiterzugeben.

Neben den vielfach diskutierten, hohen technischen Anforderungen an ein gutes Naturfoto, bewerte ich vor allem seine Eignung, enzyklopädische Artikel aussagekräftig zu bebildern. Dazu zählt in erster Linie, ob die Natur realistisch wiedergegeben wurde. Fotocollagen und starke (!) Farbverfremdung sehe ich im Allgemeinen nicht vereinbar mit dem Ziel dieses Wettbewerbs. Ebenso müssen geowissenschaftliche Objekte – um sie enzyklopädisch verwenden zu können – winkelgetreu dargestellt werden. Die Naturfotografie lebt in meinen Augen davon, eine Momentaufnahme perfekt einzufangen und damit eine Geschichte zu erzählen. Eine gelungene Motivauswahl eingebunden in den natürlichen Kontex und, handwerklich gut umgesetzt sind mir persönlich bei der Bildbewertung ganz besonders wichtig. Durchaus wissend, dass auf einer Jurysitzung wieder leidenschaftlich diskutiert werden wird und vielleicht auch wieder die ein oder andere Gans nicht entdeckt wird, möchte mich dennoch in diesem Jahr und - damit zum zweiten Mal - ausgesprochen gerne um einen Platz in dem Team der de-Wiki loves Earth – Jury bewerben.--Geolina ^{mente et malleo} ✎ 23:18, 2. Mär. 2016 (CET)

Bewerbung von 1971markus

1971markus (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Ich machs mal kurz... Seit 2008 bei Wikipedia angemeldet und ca. 2000 Bilder auf Commons eingestellt. Für mich haben die Bilderwettbewerbe Wiki Loves Monuments und Wiki Loves Earth einen besonderen Stellenwert nicht nur weil zeitdokumentarische Bilder gewonnen werden sondern auch die Artikelarbeit zu den Themenbereichen umfangreich erweitert und verbessert wird. Wiki Loves Monuments trägt seit Jahren erfolgreich dazu bei neue Fotografen und Autoren für die Wikipedia zu gewinnen und nun ist noch Wiki Loves Earth für die Naturfotografie dazugekommen. Das Potential durch die Naturfotografie neue Mitarbeiter zu gewinnen ist unermesslich! Für mich sind Bilder auszeichnungswürdig, wenn neben der guten technischen Qualität der Fotograf den Blick für das Detail, den Augenblick oder eine besondere Stimmung hat, auch wenn er vielleicht über keine Profiausrüstung verfügt - Auch ein Schnappschuss kann ein wertvolles Bild sein! - Gerade in dieser Form des Einsteigerwettbewerbs kann es gelingen, gute neue Bilder und letztendlich Mitarbeiter zu gewinnen.

Ich hoffe wir werden die guten Bilder und Fotografen finden, diese ehren, motivieren, fördern und in der Wikipedia/Commons halten...

2015 durfte ich, gemeinsam mit einem tollen Team, in der WLE-Jury zu Wiki Loves Earth beitragen und möchte auch in diesem Jahr meinen Beitrag zu WLE leisten.

Gruß aus Köln --1971markus ^{⇒ Laberkasten ...} 22:36, 2. Mär. 2016 (CET)

Bewerbung von Medea7

Medea7 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Selbst als Bildexpertin tätig unterstütze ich gerne im Juryprozess. Ich habe Visuelle Kommunikation studiert, bin seit über 20 Jahren in der Lehre tätig, wo ich Studierende in Bilderstellungsverfahren begleite. Im realen Leben kann ich auf langjährige Jury-Expertise zurück blicken. So war ich 11 Jahre im Atelierbeirat der Senatsverwaltung für Kulturelle Angelegenheiten in Berlin tätig sowie letztes Jahr in der Jury zu den Citytax-Stipendien. In meiner Berufspraxis steht das Bild im Vordergrund, deshalb bewerbe ich mich hier. Natürlich ist es bei Wikipedia anders wie in Juries der Bildenenden Kunst doch finde ich es gerade spannend, dass alle etwas einreichen können. Wie Joseph Beuys schon sagte ist ja jeder Mensch ein Künstler, wenn die Rahmenbedingungen da sind. Die teils rigiden Auswahlprozesse an Kunstakademien habe ich stets kritisch gesehen obwohl ich mich dort durchsetzen konnte. Ich freue mich sehr, dass es diesen Wettbewerb hier gibt und bin gerne dabei. Dazu kommt noch, dass mich das Thema sehr interessiert, da ich gerade an einem anderen Projekt arbeite mit dem Namen HearteartH (Herz und Erde), welches durchaus ähnliche Kontexte darstellt, aber eher multimedial gedacht und umgesetzt wird. Ich denke, das könnte für alle spannend werden.

Kurzvorstellung: Aus der Bildbearbeitung kommend interessiere ich mich für die Qualitätsverbesserung. Ich bringe 12 Jahre Jury-Erfahrung mit.

Bewerbung von Z thomas

Z thomas (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Ich bin seit 2007 angemeldet. Ich war bereits 2015 in der WLE-Jury und 2014 sowie 2015 in der WLM-Jury. Da mir die Arbeit großen Spaß gemacht hat, die Fotos anzuschauen, zu bewerten und zu sichten sowie mit den Kollegen zusammenzuarbeiten, möchte ich auch dieses Jahr wieder gern in der Jury mitarbeiten.

Ich bin kein guter Fotograf und steuer trotzdem gern zu jedem dieser Wettbewerben meine Fotos bei, auch wenn ich weiß, dass für meine Fotos wohl eher das Motto zählt, dabei sein ist alles :-)

Der egoistische Grund Spaß an der Juryarbeit ist mein Hauptgrund, mich für die WLE-Jury 2016 zu bewerben.

Bewerbung von Brücke

Dr. Bernd Gross (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Als jemand, der auf ein abgeschlossenes fünfjähriges Kapitel aktiven und vielfältigen WLM-Engagements (2011-2015) zurückblicken kann habe ich mich nicht nur für das Zustandekommen weiterer, kleinerer thematischer Fotowettbewerbe, etwa zu Weihnachten und Ostern, aktiv eingesetzt. Ich habe den Start von WLE als der kleinen, jüngeren Schwester von WLM sehr begrüßt und mich sowohl organisatorisch als auch als aktiver Fotograf bei den beiden zurückliegenden Wettbewerben eingebracht.

Pücklersche Blutbuche

Unzählige Stunden und auf eigene Kosten ohne WMDE-Förderung verbrachte ich mit Freuden in der Natur in unterschiedlichen Regionen, insbesondere in Sachsen und in Baden-Württemberg. So konnte ich für WLE-2014 insgesamt 1270 Fotos und 1000 Fotos für WLE-2015 zu weit mehr als 100 unterschiedlichen geschützten Naturschutzgebieten und Naturdenkmalen beisteuern. Dass damit bei der Dokumentation unserer Natur ein Neuwert geschaffen wurde stand für mich stets an vorderster Stelle. Zudem habe ich beim Kategorisieren unzähliger WLE-Fotos auf Commons geholfen, für WLE-2014 eine umfangreiche Statistik und Analyse erarbeitet und bei WLE-2015 in der Jury mitgewirkt. Auch die projektbezogene Betreuung von WLE-Neulingen lag mir am Herzen, wie insbesondere im Rahmen des Kräutergarten-Projektes.

Bei der Bewertung der Wettbewerbsbeiträge lege ich – über eine gute technische Qualität hinausgehend – Wert darauf, dass diese Fotos die abzubildenden Schutzzonen und Naturdenkmale dokumentieren, was auch interessante Detailaufnahmen einschließt. Sie sollten also dem Ziel unserer Enzyklopädie dienen und nach Möglichkeit einen Neuwert haben, sei es mit Blick auf die Bebilderung von Listen und Artikeln oder aber auch für die sinnvolle Erweiterung der Commons-Galerien. Schön wäre es, wenn diese Fotos etwas zum Ausdruck bringen, eine "kleine Geschichte erzählen" und somit auch Ausgangspunkt für einen neuen Wikipedia-Artikel sind oder einen solchen in sich konzentrieren. Dabei meine ich nicht die Info-Tafeln, sondern die geschützten Objekte selbst. Als Beispiel verweise ich auf die Pücklersche Blutbuche in Bad Muskau, die durch einen Setzling zu neuem Leben erweckt werden konnte. Fotos im Rahmen von WLE sollten nicht nur sterile, unberührte Natur abbilden, sondern können auch Werke menschlichen Lebens einschließen, seien es Brücken und Gebäude, oder auch den aktiven Naturschutz durch uns Menschen dokumentieren.

Schließlich liegt mir der Respekt gegenüber den am Wettbewerb teilnehmenden Fotografen am Herzen. Nicht die Jury-Mitglieder sind die „Helden des Wettbewerbs“, sondern diejenigen, die mit viel Herzblut und hohem zeitlichem Aufwand sowie auf eigene Kosten auf Foto-Pirsch gehen und die Natur durchstöbern um einen Beitrag zur Vervollständigung des Naturschutz-Mosaiks in der Wikipedia zu leisten. Erstere, d.h. die Jury-Mitglieder, sollten sich lediglich als kurzzeitige Dienstleister verstehen.

Bewerbung von Nicola

• Falls Ihr noch eine Jurorin gebrauchen könntet. (Mir wurde gesagt, da sei jetzt ein Platz frei und ich möge mich doch um diesen Platz bewerben. ) -- Nicola - Ming Klaaf 20:54, 31. Mai 2016 (CEST)

Kein wirklich neuer freier Platz, sozusagen als Nachrückerin von Pölky, der leider abgesagt hatte. --Atamari (Diskussion) 12:44, 1. Jun. 2016 (CEST)

Deshalb hatte ich mich ja unter "Nachrücker" beworben - da wurde ich fortgeschickt :) -- Nicola - Ming Klaaf 12:49, 1. Jun. 2016 (CEST)

Ich hätte ganz gerne eine Rückmeldung, ob ich kommen soll, darf, muss, wie auch immer, da ich heute eine Einladung zu einem spannenden Termin am 1. Juli bekam (auch interessant für die WP). -- Nicola - Ming Klaaf 20:12, 2. Jun. 2016 (CEST)

Nichts dagegen :-) Gruss --Nightflyer (Diskussion) 20:19, 2. Jun. 2016 (CEST)

Ergänzung: Als Pölky sich abmeldete, hatte ich sofort bei Verum angefragt. Er möchte aber lieber abends ein Bier mit uns trinken. Vorlage:Smiley/Wartung/;)  Gruss --Nightflyer (Diskussion) 21:48, 2. Jun. 2016 (CEST)

Die Jury sollte mit acht Köpfen immer noch arbeitsfähig sein. Wer es anders sieht, darf mir gerne widersprechen. Andererseits kann man auch jetzt schon nachnominieren, damit immer noch genug Juroren übrig sind, wenn ein weiterer kurzfristig nicht kann. Also wir können noch einen Juror dazunehmen, müssen aber nicht. --Blech (Diskussion) 21:15, 2. Jun. 2016 (CEST)

Gerne darf Nicola als Nachrückerin den Platz von Pölky einnehmen. --Atamari (Diskussion) 21:34, 2. Jun. 2016 (CEST)

Ich glaube, ich habe mich nicht klar ausgedrückt: Ich muss mich zwischen zwei Terminen entscheiden und da hätte ich gerne gewusst, wie wichtig es ist, dass ich nachrücke, oder ob es nicht wichtig ist. Ich brauche da ein bißchen Entscheidungshilfe, bitte :) -- Nicola - Ming Klaaf 22:32, 2. Jun. 2016 (CEST)

Also, da der Termin wider Erwarten morgens ist, könnte ich kommen. Wer sagt mir denn jetzt, ob das klar geht und erwünscht ist? :) -- Nicola - Ming Klaaf 21:58, 6. Jun. 2016 (CEST)

Ich weiss nicht, was du unter morgens verstehts. Aber ich sag dir jetzt, für mich bist du ein Jurymitglied und bist von mir erwünscht! Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:57, 6. Jun. 2016 (CEST)

Also, ich habe das Ticket gekauft und gegen halb 7 bin ich da :) -- Nicola - Ming Klaaf 15:50, 15. Jun. 2016 (CEST)

Nachrücker

1. …--Elisauer (Diskussion) 19:17, 7. Feb. 2016 (CET) Ziehe hiermit mein Angebot zurück, da ich heute - vom 23.06.-26.06. anderen Terminen zugesagt habe und als Nachrücker sowieso ersetzbar bin. In der Vorjury werde ich mir aber ein Fleißkärtchen erarbeiten ;-) --Elisauer (Diskussion) 17:04, 29. Feb. 2016 (CET)
2. --V ¿ 12:33, 28. Feb. 2016 (CET) falls es angesichts der vielen Abwartenden an Teilnehmern fehlen sollte. Die Verkürzung um den Freitagabend sehe ich nicht so kritisch. Es würde imho durchaus reichen, wenn sich jemand vorher um die Technik kümmern würde. Ehrlicherweise müssen wir doch zugeben, das mehr letztes Jahr am Freitag auch nicht geleistet wurde. Insbesondere weil einige erst sehr spät abends ankamen und von daher die Jury sowieso erst am Samstag morgen komplett war..

   @Verum: du siehst die Streichung des Freitagabend nicht kritisch … ? Wenn die Juroren aus ganz Deutschland erst am Samstagmorgen anreisen sind sie erst am Samstagnachmittag vor Ort. → Es wird mit Sicherheit kein Juror geben, der die halbe Nacht auf der Autobahn durchfährt – damit er am Samstagmorgen zwischen 8 und 9 Uhr vor Ort sein kann und dann an eine 10 bis 15 stündige Jurysitzung teilnimmt. --Atamari (Diskussion) 00:42, 29. Feb. 2016 (CET)

   @Verum: Dein Statement ist für mich nicht nachvollziehbar, zumal der gesamte Samstag, bis in die Nacht, und der halbe Sonntag benötigt wird. Aber wenn du meinst .... --Helfm@nn ^-PTT- 06:56, 29. Feb. 2016 (CET)

Operator (= „Bilderschubser“)

Der vermutlich wichtigste Anwesende, auch wenn er nicht selbst abstimmen darf. Er muss Durchsetzungsfähigkeit, Freundlichkeit und Härte gegenüber der Jury zeigen. Die Bedienung der Abstimmungssoftware ist Voraussetzung.

1. Pankoken (Diskussion) 08:38, 10. Feb. 2016 (CET) Sorry, ich habe einen unverschiebbaren familiären Termin und kann das WE leider nicht. Es tut mir sehr leid. --Pankoken (Diskussion) 23:46, 26. Mai 2016 (CEST)

Nachrücker

• --Atamari (Diskussion) 19:43, 1. Mär. 2016 (CET) Könnte als Ersatzmann bereit stehen.
• Nach Rücksprache mit dem Betroffenen: DCB steht als Bildschubser zur Verfügung. --Helfm@nn ^-PTT- 12:58, 27. Mai 2016 (CEST)

Das Abwarten hat ein Ende - geänderter Projektplan ist genehmigt

Jeder kann sich den Projektplan selbst anschauen, den geraden erfolgten Genehmigungsvermerk zur Kenntnis nehmen und sein Abwarten dadurch beenden, dass er sich als Kandidat in ein paar Zeilen vorstellt. Wenn mehr als 8 Bewerber zusammenkommen, wird selbstverständlich eine "Wikipedia-Wahl" durchgeführt. Mit freundlichen Grüßen und herzlichem Dank an die Abt. Ideenförderung! --Didi43 (Diskussion) 18:29, 1. Mär. 2016 (CET)

Bitte um Vorstellung der Kandidaten - und ein paar Fragen an alle

Bevor die Wahl der Juroren stattfinden kann, ist es schon angebracht und wohl von allen gewünscht, dass sich nun jeder vorstellt. In ein paar Sätzen sollte jeder Kandidat (unter seinem Namen eingefügt!) etwas über sich als Wikipedianer und über seine Qualifikation im Hinblick auf Naturfotografie aussagen. Es ist ja gewünscht, dass vielfältige Aspekte der Bilder-Beurteilung zum Tragen kommen, angefangen vom technischen Aspekt bis hin zu der Fähigkeit, neben ästhetischen Werten auch die Werte von fotografierten Geotopen zu erkennen ;-) !

Da wir schon am 28. März mit der Jury-Wahl fertig sein wollen, setze ich eine knappe Frist für die Vorstellung bis zum 07. März. Anschließend könnte dann vom 10. bis 24. März die Wahl stattfinden.

Ferner bitte ich alle, die hier im Projekt mitarbeiten, und auch die Kandidaten, sich um Vorschläge für einen externen Juror zu bemühen. Falls es Konsens sein sollte, dass ein solcher nicht nötig ist, dann bitte ich um Rückmeldung auf dieser Disk.-Seite.

Letzte Fragen: Ist der Termin für die Jury-Sitzung allen recht? Hat jeder Kandidat sich diesen Termin 24./26.06.2016 freigehalten? Es ist leider nicht zu ändern, dass die Wikimania 2016 an diesem Wochenende in Italien stattfindet. Aber jeder sollte es wissen.

Ist jeder der Kandidaten mit dem Ort Fulda und dem Hotel Lenz in Fulda einverstanden? Oder soll es eine ähnlich lange Diskussion über das Hotel wie bei WLM 2016 darüber geben??

Vielen Dank schon mal im Voraus für die Beteiligung, die Vorstellung und die weitere Mitarbeit bei der Einhaltung der Termine! Mit freundlichem Gruß, --Didi43 (Diskussion) 22:09, 1. Mär. 2016 (CET)

Hallo @Pölkkyposkisolisti:, @Jean11:, @Atamari:, @Medea7:, @Z thomas:, @Dr. Bernd Gross:, sagt mal was. Wenn sich ein Bewerber bis zum 07. März nicht äussert, gilt seine Bewerbung als zurückgezogen bzw. als nicht weiter an der Teilnahme interessiert. Nach diesem Datum gibt es entweder eine Wahl oder die restlichen Bewerber werden gesetzt.

Gruss --Nightflyer (Diskussion) 22:39, 3. Mär. 2016 (CET)

Ich unterstütze die Äußerung von Nightflyer und rufe alle Kandidaten auf, die sich noch nicht vorgestellt haben, dies zu tun. Sonst scheiden sie wegen Desinteresses aus und machen so den Weg frei zu einer schnellen Entscheidung ohne Wahl.

Hallo @Jean11:,@Medea7:,@Dr. Bernd Gross:, @Verum:! Wenn ihr euch nicht vorstellt, ist die Kandidatur für dieses Jahr weg. Ich verlängere ausnahmsweise die Frist um 24 Stunden bis 08.03.2016, 23.59 Uhr. Mit herzlichen Grüßen und der Bitte um Teilnahme, --Didi43 (Diskussion) 22:27, 7. Mär. 2016 (CET)

Moment, so geht das bei Medea7 nicht. Sie hatte einen knappen Satz mit beruflicher Herkunft und über 12 Jahren Juryerfahrung hingeschrieben, der beim "Vereinheitlichen" gelöscht wurde. Nix dagegen, dass sie sich umfänglicher erklärt, aber sie hat das Nötige bereits getan. Ich setze das jetzt wieder rein. --Aalfons (Diskussion) 00:37, 8. Mär. 2016 (CET)

Bewerbung international

• Ich bewerbe mich für die internationale Jury, für die nationale läuft das Personalangebot ja schon sehr schön. Selbstbeweihräucherung, angelehnt an die von letztem Jahr:

• Seit 2007 dabei, 20.000 Edits. Bei WLM2011 Gastgeber der Jury und Juror, bei WLE2014 Juror, bei WLE2015 deutscher Vertreter in der internationalen Jury. Die ganze Jurysterei war wegen zu wenig Kommunikation etwas mühsam, ist aber letztlich nicht so zeitaufwändig wie die nationale Jury, weshalb mir das in diesem Jahr wieder ganz gut passen würde. Abschlussbericht 2015 im Kurier mit etwas öffentlicher Kritik (16.10.).
• Im Beruf arbeite ich publizistisch zu internationalen Themen und reise viel; daher fühle ich mich mit der globalen Perspektive von WLE recht wohl. Im Rahmen meiner Arbeit bin ich seit vielen Jahren mit Bildauswahl und -verwendung befasst und habe so viel mit professionellen Fotos zu tun, dass ich selbst kaum noch fotografiere...
• In der WLE-Jury möchte ich wiederum behutsam dazu beitragen, dass die Bebilderungstauglichkeit für die Enzyklopädie stärker bewertet wird als die optische Opulenz. Dabei gilt es aber auch, bei der Gratwanderung zwischen den visuellen Kulturen nicht abzustürzen.

Nachfragen gerne umseitig. --Aalfons (Diskussion) 11:53, 12. Feb. 2016 (CET)

Die Frist ist mit nur einer Bewerbung abgelaufen. Damit ist @Aalfons: ohne Wahl der Vertreter von Wikipedia Deutschland. Ich wünsche ihm viel Erfolg. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 22:10, 3. Mär. 2016 (CET)

Merci vielmals. Wie beim letzten Mal werde ich euch über den Gang der Dinge auf der Jury-Disk auf dem Laufenden halten. --Aalfons (Diskussion) 08:37, 4. Mär. 2016 (CET)

Fazit nach der Kandidatenvorstellung für die Jury

Jury für WLE 2016

Wenn ich nach der Vorstellung der Kandidaten ein Fazit ziehen und einen Kompromiss vorschlagen darf, würde ich zusammenfassen:

• Neun WikipedianerInnen haben sich in ausreichender Weise als KandidatInnen präsentiert.
• Pankoken hat sich als bewährter Schlagmann beworben und ist somit gesetzt.
• Da Medea7 als Foto-Expertin gelten kann, ersetzt sie quasi eine/n externe/ Juror/in.
• Im Förderantrag sind 10 Teilnehmer genehmigt worden.
• Es wäre bei diesem Stand ein 'Unding', eine aufwendige Wahl durchzuführen. Ich hoffe, dass Ihr alle meiner Meinung seid!
• Falls ein/e Juror/in ausfällt, kann man mit 8 Mitgliedern der Jury arbeiten. Und es kann noch eine 10. Person als Beobachter oder Techniker hinzukommen.
• Falls Julian Fischer oder Martin Rulsch der Jury-Sitzung beiwohnen wollen, können sie sich einen 11. Platz selber genehmigen.

Die Mitglieder der Jury sind also: Helfmann, Pölkkyposkisolisti, Nightflyer, Atamari, Geolina, 1971markus, Medea7, Z thomas und Brücke.
Ich denke, dass ich auch hier signieren muss, damit alles per Ping rausgeht?! --Didi43 (Diskussion) 21:15, 11. Mär. 2016 (CET)

Service: Nach meinen Infos geht ein Ping nur raus, wenn er gleichzeitig mit der Signatur gespeichert wird. Also eine nachträgliche Änderung geht nicht. Deshalb:

Die Mitglieder der Jury sind also: Helfmann, Pölkkyposkisolisti, Nightflyer, Atamari, Geolina, 1971markus, Medea7, Z thomas und Brücke.

Allerdings gibt es eine Grenze, wer viele Pings versenden will, muss sich die Rechte "vom Limit Ausgenommener" von einem Bürokraten temporär geben lassen. Ich versuch es mal. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 22:16, 11. Mär. 2016 (CET)

Angekommen. --Pölkkyposkisolisti 22:21, 11. Mär. 2016 (CET)

+1 --1971markus ^{⇒ Laberkasten ...} 23:12, 11. Mär. 2016 (CET)

Terminkollision Rückzug von Medea7

Es gibt bei mir eine Terminkollision, die mir leider erst jetzt aufgefalen ist, sodass ich meine Kandidatur zurück ziehen muss. Und zwar fahre ich zur Wikimania. Dafür hatte ich mich Ende Januar beworben und das Stipendium bekommen. Ich habe die ganze Zeit gedacht, dass es nicht gleichzeitig ist, dass dazwischen ein Monat liegt, weil ich mir nicht vorstellen konnte, dass beide Veranstaltungen an demselben Wochenende stattfinden. Schweren Herzens sage ich deshalb für 2016 ab und bin aber 2017 gerne dabei. Ich bedanke mich für euer Engaement und die offene geführte Diskussion auf dieser Seite. --Medea7 (Diskussion) 09:58, 12. Mär. 2016 (CET)

Terminkollision Rückzug von Helfmann

Bin vom 17. bis 24. Juni im Urlaub. So gerne ich dabei gewesen wäre, ich muss zu diesem Termin leider absagen. --Helfm@nn ^-PTT- 12:31, 12. Mär. 2016 (CET)

Ok, dann danke ich für die prinzipielle Bereitschaft zur Juryteilnahme. Ihr könnt Euch gern an der Vorjury oder anderen Dingen beteiligen. Rückt jetzt einfach Verum nach oder sollten wir über eine Verschiebung des Termins nachdenken? --Blech (Diskussion) 16:59, 12. Mär. 2016 (CET)

Persönlich würde ich mich über einen anderen Termin der Jurysitzung freuen wenns keine Umstände bereitet. --Helfm@nn ^-PTT- 19:45, 12. Mär. 2016 (CET)

Ich würde mich über deine Teilnahme sehr freuen und unterstütze deshalb eine Verschiebung. --Pankoken (Diskussion) 20:39, 12. Mär. 2016 (CET)

+1 - Ich möchte aber davor warnen, daß die ganze Veranstaltung mit einer Verschiebung zusammenbrechen kann. --Pölkkyposkisolisti 21:22, 12. Mär. 2016 (CET)

+1 +1 könnte vielleicht ein Doodle ([1]) helfen? --1971markus ^{⇒ Laberkasten ...} 01:48, 13. Mär. 2016 (CET)

Jury-Sitzung - Zeit und Ort

• Zeit: Das Wochenende für die Jury-Sitzung ist seit Wochen im Termin-Kalender vorgeschlagen und es hat sich kein Einwand ergeben: Fr. 24. – So. 26. Juni 2016
• Ort: Da nichts Anderweitiges vorgeschlagen worden ist (siehe meine Aufforderung oben!), besteht wohl Konsens, dass die Jury-Sitzung im Hotel Lenz [2] in Fulda stattfindet.

Das muss nicht diskutiert werden, das steht fest. Jetzt ist WMDE als Unterstützer gefordert. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:34, 11. Mär. 2016 (CET)

Habs jetzt erst gesehen, 24. Juni sitze ich im Flieger, Rückflug aus dem Urlaub. Da muss ich leider passen. --Helfm@nn ^-PTT- 08:35, 12. Mär. 2016 (CET)

Technische Unterstützung

Falls nach Rückfrage beim Hotel noch technische Unterstützung durch WMDE für die Jury-Sitzung nötig sein sollte, werde ich bei Julian Fischer oder bei Martin Rulsch deswegen nachfragen. Es müsste ja das Tool von Wiegels eingesetzt werden. Und dieser hat sich ja auch bereit erklärt, in den Tagen zuvor - also nach Abschluss der Community-Bewertung mit dem Vorjury-Tool - die richtige Lage der Wettbewerbsbilder und deren Kategorisierung zu überprüfen. Das wäre sehr vorteilhaft, denn dann müsste sich die Jury nicht damit befassen und könnte sich entspannter der Bilderauswahl und sogar der Auswahl-Begründung für die Siegerfotos widmen.

Ich hoffe, dass meine Vorschläge allgemein gebilligt werden. Mit herzlichen Grüßen und dem Wunsch auf weitere gute Zusammenarbeit! --Didi43 (Diskussion) 18:45, 11. Mär. 2016 (CET)

+1 Gruss --Nightflyer (Diskussion) 19:27, 11. Mär. 2016 (CET)

+1 Danke. --Pölkkyposkisolisti 19:34, 11. Mär. 2016 (CET)

+1 --1971markus ^{⇒ Laberkasten ...} 23:12, 11. Mär. 2016 (CET)

+1 --Geolina ^{mente et malleo} ✎ 00:04, 12. Mär. 2016 (CET) (termin schon mal notiert :) )

−1 Wann und wo bitte soll ich mich denn zu den beschriebenen Aufgaben bereiterklärt haben? --Wiegels „…“ 01:13, 12. Mär. 2016 (CET)

Hallo Wiegels, wahrscheinlich habe ich es verwechselt und WLM und WLE in meinem Kopf durcheinander gebracht! Aber ich würde dich herzlich darum bitten, bei der Kontrolle der Bilder mitzumachen. Herzlicher Gruß, --Didi43 (Diskussion) 09:22, 13. Mär. 2016 (CET)

Verschiebung um eine Woche? - Probeabstimmung

Ich erinnere daran, dass ich im ersten Satz dieser Seite schon auf den Wochenendtermin hingewiesen habe:

Die Jury wird sich voraussichtlich am Sa./So., 25./26. Juni 2016, höchstwahrscheinlich wieder in Fulda, treffen, um die Siegerbilder zu küren. 

Da bin ich noch von einer kurzen Veranstaltung ausgegangen; das hat sich ja nun geändert und der Anreisetag Freitag ist dazu gekommen und somit ein bisschen mehr Zeit.

Probeabstimmung für Wochenende 1. bis 3. Juli

Ich mache eine Probeabstimmung. Wer kann an der Jury-Sitzung eine Woche später, also am Fr. 1. – So. 3. Juli 2016 teilnehmen? Der schreibe hinter seinem Namen ein Ja mit Signum.

• Helfmann: Ja --Helfm@nn ^-PTT- 11:18, 13. Mär. 2016 (CET)
• Pölkkyposkisolisti:  Ok sagt mir einfach irgendwann, ob, wann und wo ich erscheinen soll.
• Nightflyer:  Ja-- 20:25, 13. Mär. 2016 (CET) Ich könnte, bin aber unsicher, ob eine Verschiebung sinnvoll ist
• Atamari:  Ja, Termin ist bei mir möglich. Gerne auch mit neuer Nominierungsrunde. --Atamari (Diskussion) 18:07, 13. Mär. 2016 (CET)
• Geolina: Abwartend; ich hatte meinen Bereitschaftsdienst extra vom 2/3.7 auf den 24/25.6 verlegt und kann noch nicht absehen, ob die Kollegen die Rolle rückwärts mitmachen.
• 1971markus:  Neutral --1971markus ^{⇒ Laberkasten ...} 18:10, 15. Mär. 2016 (CET)
• Medea7: Ja ist möglich, muss eine andere Veranstaltung am Samstag dafür verschieben, aber Sonntag geht in jedem Fall
• Z thomas: Ja
• Brücke: Ja

---

• Verum Gestrichen. Mir wird hier zu lange nach Konsens gesucht, wie die Jury sich zusammensetzt. Eine Diskussion wie sie dann arbeitet sehe ich nirgends. Mir persönlich gefällt es auch weniger das die Jury ein vielfaches der von dem kostet, was dann die verteilten Preise an Kosten verursachen. Und es sind ja genug Kandidaten vorhanden. Vielleicht an einem anderen Termin wieder. --V ¿ 10:59, 15. Mär. 2016 (CET)

@V: Den Satz Eine Diskussion wie sie dann arbeitet sehe ich nirgends verstehe ich nicht ganz. Meinst du die technische Seite oder ihre ästhetische Beurteilung der Bilder? Und um welches Problem der Kosten geht es? Einerseits soll die Jury vielfältig sein (und mindestens 8 Mitglieder haben!), andererseits möglichst wenig kosten? Da passt etwas in der Argumentation nicht zusammen. Und ich denke, die später verteilten Preise sind eher 'symbolischer Natur' als dass sie 'echte Preise' darstellen. Mach' einfach im Mai und Juni weiter mit, zum Beispiel beim Vorjury-Tool! Mit freundlichem Gruß, --Didi43 (Diskussion) 11:50, 15. Mär. 2016 (CET)

• • Da hast du recht, das es keine Diskussion gab. offensichtlich waren diese Anmerkungen niemande wichtig genug darauf zu antworten :-) Ich wünsch der Jury ein harmonisches Wochenende. --V ¿ 13:36, 15. Mär. 2016 (CET)
• Pankoken  Ja --Pankoken (Diskussion) 08:25, 14. Mär. 2016 (CET)

Ich glaube, bernd ist zur Zeit im Osterurlaub, der bekommt die Pings nicht mit. -- ^Thomas 06:58, 14. Mär. 2016 (CET)

Er hat es gemerkt, denn Bernd ist selten offline :-)! Nur Geolina muss noch mit ihren Kollegen eine 'Rolle rückwärts' versuchen, viel Erfolg dabei!! --Didi43 (Diskussion) 11:50, 15. Mär. 2016 (CET)

Vorschläge für weiteres Vorgehen

• Falls alle teilnehmen können, haben wir wieder eine vorteilhafte ungerade Zahl von 9 Juroren.
• Falls einer der Juroren nicht kann, machen wir mit 8 weiter (und es kann theoretisch noch eine externer Juror dazu kommen).
• Falls zwei der Juroren nicht können, laden wir auf alle Fälle einen oder sogar zwei Juroren ein, damit die Jury besser arbeitsfähig ist.
• Falls mehr als zwei Juroren nicht können, dann bleiben wir beim alten Termin und laden mindestens einen externen Juror ein, damit wir die Jury-Zahl 8 erreichen.

Wenn jemand weitere Vorschläge hat, bitte ich um kurze(!) Diskussion. Mit freundlichen Grüßen, --Didi43 (Diskussion) 09:58, 13. Mär. 2016 (CET)

ich hatte ja schon vor einigen wochen auf die terminkollision des Jurywochenendes mit der wikimania hingewiesen. ich würde nicht ausschließen, dass das einige von der kandidatur für die jury abgehalten hat. ggf. könntet ihr überlegen, auch hier nochmal eine nachnominierung zuzulassen, falls sich der termin nun verschiebt. nur so als idee...lg,--poupou review? 13:55, 13. Mär. 2016 (CET)

Ja, das hast Du. Aus meiner Sicht ist die Jury am ursprünglichen Termin immer noch ausreichend besetzt. Man kann den Termin freilich im Einvernehmen verschieben. Nachnominieren muss wenigstens beim aktuellen Stand nicht sein. Grüße, --Blech (Diskussion) 22:06, 13. Mär. 2016 (CET)

Hat jemand an das Terminproblem beim Hotel Lenz bzw. bei der bisherigen Arbeit von WMDE gedacht? Wir können hier Wünsche hin und herschieben, sie müssen aber realisierbar sein.

Und da der obige Ping bei mir nicht ankam, vorsichtshalber ein weiteres Anklingeln an die bisher nicht Antwortenden: Schaut mal einen Abschnitt höher: @Pölkkyposkisolisti: @Geolina: @1971markus: @Medea7: @Z thomas: @Dr. Bernd Gross: @Verum: @Pankoken: Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:38, 13. Mär. 2016 (CET)

Das Hotel ist noch nicht fest gebucht. --Pölkkyposkisolisti 15:42, 14. Mär. 2016 (CET)

Verschieben scheint sinnvoll, wann legen wir den Termin endgültig fest?--Medea7 (Diskussion) 15:54, 16. Mär. 2016 (CET)

Ich hätte schon in Richtung auf 'Vorschlag Verschiebung' reagiert, aber ich warte noch auf Geolina und Markus! Mir erscheint das erste Juli-Wochenende auch als geeigneter Termin. Mal sehen!! MlG. --Didi43 (Diskussion) 16:26, 16. Mär. 2016 (CET)

Bei mir sieht es momentan (noch) schlecht aus, ich hatte mich beizeiten vor (!) der Kandidatur auf den 24./25. Juni eingerichtet; Bereitschaftsdienste verschieben ist immer ein Akt. Rückverschieben noch viel mehr. Ich muss halt warten, bis ich einen Kollegen (der es wiederum mit der Familie absprechen muss) finde, der meinen Dienst übernimmt. Tut mir leid, wenn es Euch nicht schnell genug geht und ihr jetzt die Entscheidung braucht, dann schmeißt mich halt raus. Irgendwie finde ich das ganze Procedere etwas ärgerlich. Geolina ^{mente et malleo} ✎ 16:39, 16. Mär. 2016 (CET)

Wir schmeißen dich nicht raus, können schon noch warten (Markus tut es ja auch!). Und ich würde mich hüten (:-)) bei WP und der Organisation von Projekten etwas lächerlich zu finden. Ich finde es lustig, wie trotz aller Hindernisse und Diskussionsstress am Ende fast alles gut ausgeht. Es kütt wie es kütt. MlG. und den besten Wünschen Vorlage:Smiley/Wartung/herz  ! --Didi43 (Diskussion) 17:20, 16. Mär. 2016 (CET)

Cool down Geolina. Wenn hier einer ausgesondert wird bin ich das. Ich hatte den Termin nicht gesehen. Leider hatte ich genau für diese Woche schon im letzten Jahr eine Reise gebucht. Entweder es klappt oder nicht. Wenn nicht bin ich raus. @Didi, wenn noch nicht geschehen, vorsichtshalber schon einmal beide Termine im Hotel anfragen. Gruß, Frank --Helfm@nn ^-PTT- 18:08, 16. Mär. 2016 (CET)

Ich habe schon mal eine Email zwecks Reservierung an das Hotel Lenz geschickt. Sicher ist sicher (für beide Termine). MfG. --Didi43 (Diskussion) 22:22, 16. Mär. 2016 (CET)

Die Antwort vom Hotel Lenz auf diese Mail lautet:

Im Moment sind noch beide Termine möglich, wobei beim Termin 01. – 03.07.2016 ein Raucherzimmer dabei wäre.
Sie können gerne auch den Tagungsraum 1 oder 2 buchen – dort wäre zusätzlich zum WLan auch DSL verfügbar.
Wir können Ihnen beide Termine bis zum 23.03. blocken – länger leider nicht, da beide Termine schon sehr gut gebucht sind.
Gerne erstellen wir Ihnen ein Angebot, müssten hierfür nur wissen, was Sie alles benötigen und wann die Tagung beginnt bzw. wann sie endet.

Ergänzung in 2. Mail: Zum Termin 01. – 03.07.2016 könnten alle Gäste auch in einem Nichtraucherzimmer untergebracht werden.

Ich bitte um eine relativ schnelle Entscheidung für einen Termin, damit wir sicher buchen können. MlG. --Didi43 (Diskussion) 17:26, 17. Mär. 2016 (CET)

Nightflyer "bittet" jedes Mal um ein Raucherzimmer. Es hängt jetzt vieles von Geolina's Kollegen ab, ob dort eine Rückwärtsrolle möglich ist. Hier brauchen wir ein wenig Geduld. --Atamari (Diskussion) 17:38, 17. Mär. 2016 (CET)

Ich bitte ebenfalls um ein Raucherzimmer. --Pölkkyposkisolisti 18:04, 17. Mär. 2016 (CET)

Für den anderen Fotowettbewerb WLM 2016 wird ja auch ein Hotel gesucht, da hat Helfmann folgende technischen Auskünfte vom Hotel Lenz bekommen. Er fasst es so zusammen:

Die Tagungsräume im Hotelgebäude haben Downloadgeschwindigkeit von 73.829 KBit/s und Uploadgeschwindigkeit von 6.530 KBit/s. Sollte reichen. Der von uns zweimal genutzte Raum 4 liegt etwas abseits, hier gabs Probleme mit den Wlan. Er (der Herr Lenz, Einfg. durch mich!) bot uns an notfalls ein Kabel zu legen, an dem wir einen Accesspoint betreiben können. Meine Empfehlung, WMDE beauftragen die Räumlichkeiten anzumieten.

Dies zur weiteren Info. Und natürlich wird bei einer Buchung der Wunsch auf Raucherzimmer berücksichtigt! MlG. --Didi43 (Diskussion) 20:07, 17. Mär. 2016 (CET)

Entscheidung und Buchung für erstes Juli-Wochenende

@Helfmann, Pölkkyposkisolisti, Nightflyer, Atamari, Geolina, 1971markus, Medea7, Z thomas, Brücke und Pankoken: Da ich mich bis zum 23. März entscheiden muss, für eines der beiden Wochenenden zu buchen, lege ich mich auf das Wochenende vom 01. bis zum 03. Juli fest. --Didi43 (Diskussion) 09:50, 22. Mär. 2016 (CET)

Es gibt folgende Möglichkeiten:

• 1971markus könnte theoretisch - falls Geolina weiterhin Bereitschaft hat - trotzdem kommen;
• Es könnte noch ein externer Juror (Naturfotograf?) eingeladen werden (falls Geolina nicht kann);
• @Verum: könnte sich bereit erkären, eventuell als achter oder neunter Juror einzuspringen? Ich bitte ihn darum, sich zu melden und seine Entscheidung mitzuteilen.

Ich werde also dem Hotel Lenz die Wahl des ersten Juli-Wochenendes mitteilen und WMDE-Ideenförderung darum bitten, diese 10 Zimmer zu buchen (mit zwei Raucherzimmern, wenn es geht). Außerdem werde ich den Raum 4 reservieren lassen (mit Kabel für Access-Point).

Ich hoffe, dass ihr euch alle mit dieser Lösung arrangieren könnt, und wenn Geolina dann doch kann, ist sie herzlich eingeladen, an der Jury-Sitzung teilzunehmen (und wenn es dann elf Teilnehmer sind, geht die Wikimedia-Welt auch nicht unter ;-)!) Mit herzlichen Grüßen aus Freising, --Didi43 (Diskussion) 09:50, 22. Mär. 2016 (CET)

Mich kostet jetzt Deine Festlegung drei komplette Urlaubstage, weil ich eben nicht einfach mehr zurücktauschen kann und ich mich rauskaufen muss, um nach dem ganzen Tamtam mit dem Förderantrag auch selbst dabeizusein. Ehrlich, ich bin über das ganze Procedere richtig angefressen. Erst heißt es, man soll sich bewerben, wenn man am WE xyz Zeit hat (!!) und dann ist man hinterher der Dumme, wenn man sich daran gehalten hat. Vielleicht sollte man der Jury im nächsten Jahr die große Freiheit überlassen, sich selbst einen Termin zu suchen. So geht man jedenfalls nicht mit den Leuten um, die nebenbei noch einen Vollzeitjob haben. --Geolina ^{mente et malleo} ✎ 21:30, 22. Mär. 2016 (CET)

Liebe Geolina, ich werde auch in Zukunft versuchen, Unmögliches möglich zu machen und jeden Wunsch von allen Usern und Userinnen zu erfüllen suchen. Leider kann ich aber nicht zaubern ;-) ! --Didi43 (Diskussion) 23:02, 22. Mär. 2016 (CET)

@Geolina163: (ganz doll knuddel) Wäre schön, wenn du dabei bist. Mehr will ich nicht sagen, aber wir haben keinen Anderen, der die dummen Steine sofort erkennt... Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:25, 22. Mär. 2016 (CET)

Prima, danke für die Info, du bist toll. Jetzt wird sich Geolina mit ihrem berechtigten Ärger ganz klar viel besser fühlen, was sonst? Unfassbar. --Pankoken (Diskussion) 23:22, 22. Mär. 2016 (CET)

Was hätten wir bitteschön tun sollen? Morgen muss das Hotel gebucht werden. --Blech (Diskussion) 23:39, 22. Mär. 2016 (CET)

Beim alten Termin bleiben natürlich. Frank hat es verschusselt und könnte dann nicht, sehr schade, aber so ist's dann. Aber nun ist es ja eh gelaufen und Geolina badet es aus. Bitteschön. --Pankoken (Diskussion) 08:42, 23. Mär. 2016 (CET)

Beim alten Termin bleiben. Für meine Unachtsamkaeit muss sich niemand Urlaub nehmen müssen. --Helfm@nn ^-PTT- 10:04, 23. Mär. 2016 (CET)

Ich hätte wohl wenigstens erwartet, dass Du mir - bevor Du das Datum endgültig festlegst - Deine Wahl für welches Datum Du Dich entscheidest, mitteilst. Du legst einfach einen Termin fest, stellst ein Procedere auf, wie man meinen Juryplatz (s.o.) verteilen kann, ohne überhaupt erst mein Statement dazu zu hören. Ich kannte die Deadline 23.3 und hatte gestern geschrieben, dass ich alles versuche, um dabei zu sein, aber die drei Urlaubstage hätte ich mir gerne gespart. Aber die Entscheidung wurde ja schon heute früh getroffen....Nochmals: ich hatte mich auf das avisierte Juni-WE eingerichtet. Geolina ^{mente et malleo} ✎ 23:40, 22. Mär. 2016 (CET)

Wir sind hier alle freiwillig und in unserer Freizeit. Und selbst dabei kann es zu Ausfällen kommen, wie die AdminCon gezeigt hat. Meine ganz persönliche Meinung ist es, daß niemand 3 Urlaubstage für sowas nehmen sollte, wenn er/sie das nicht unbedingt mitmachen will. So ein Jurywochenende ist kein Zeitvertreib sondern Arbeit. Ich kann die Verärgerung verstehen. Wie gesagt, meine ganz persönliche Meinung. --Pölkkyposkisolisti 00:02, 23. Mär. 2016 (CET)

Ich schlage vor, wir machen es das nächste Mal so wie das Jury-Team bei WLM 2016: Wir chatten in Köln so lange, bis die geeigneten Hotels alle weg sind und die Hauptaktivisten sich aus Krankheitsgründen verabschiedet haben (siehe Ra Boe!). Mit freundlichen Grüßen aus Freising, (und vielen Dank für die „Unfassbar-Kommentare“ aus dem Norden, die so „konstruktiv“ sind!!)--Didi43 (Diskussion) 09:59, 23. Mär. 2016 (CET)

Buchung Hotel Lenz ist von WMDE bestätigt

Hallo, Ihr WLE-Aktivisten,

gerade habe ich eine Email von Konstanze (Ideenförderung WMDE) bekommen:

Hallo Dieter,

für Juli ist das Hotel Lenz jetzt fest gebucht und die Kostenübernahme durch uns liegt seit gestern vor.

Liebe Grüße
Konstanze

Ich habe mit der Dank-Mail auch die Frage verbunden, wie es mit den Flyern steht, um die sich Martin R. kümmern wollte. --Didi43 (Diskussion) 17:16, 30. Mär. 2016 (CEST)

Bewertungsgrundsätze der Jury

Wichtiges Thema, verschoben auf die Diskussionsseite, dort unter Bewertungsgrundsätze der Jury. --Blech (Diskussion) 22:37, 16. Mär. 2016 (CET)

Jury nach Absagen von Pölkky und Pankoken

@Helfmann, Pölkkyposkisolisti, Nightflyer, Atamari, Geolina, 1971markus, Medea7, Z thomas, Brücke und Pankoken:

Da Pölkkyposkisolisti als Juror und Pankoken als Operator bei der Jury-Sitzung nicht dabei sein können, schlage ich vor, dass Atamari den "Bilderschubser" machen könnte (falls er dies will?!). Man kann wohl gut mit 7 Juroren zurechtkommen und arbeiten, denn die wesentliche Vorarbeit ist ja durch die Vorjury schon gemacht. Ich könnte an diesem Wochenende auch präsent sein und mich nützlich machen - z.B. eine Lehre als Bilderschubser machen ;-) ! Ich würde auch rechtzeitig Zigarettenpausen und Kaffeepausen einlegen. Natürlich könnten wir auch Verum bitten, als Juror nachzurücken. Aber mit 7 Juroren können wir genau so gut arbeiten wie mit 8. Mit herzlichem Gruß aus Freising, --Didi43 (Diskussion) 09:44, 27. Mai 2016 (CEST)

Hallo, habe gerade unverbindlich bei dem Kollegen DCB angefragt. An dem Jurywochenende hat er noch Kapazität und könnte als Schlagmann oder Jurymitglied fungieren. Bei Bedarf bitte mit ihm Kontakt aufnehmen. --Helfm@nn ^-PTT- 11:05, 27. Mai 2016 (CEST)

Ich habe mich als Nachrücker Bildschubser in die Liste eingetragen, wenn ich nicht als Juror gewählt bin. --Atamari (Diskussion) 12:33, 27. Mai 2016 (CEST)

@Didi43: Sprech bitte den Kollegen DCB an, er würde den Bildschubser machen. --Helfm@nn ^-PTT- 12:46, 27. Mai 2016 (CEST)

Bislang ist hier nichts passiert. Wir haben jetzt die Möglichkeit einen Ersatzmann für die Position des Schlagmanns zu bekommen. Da der Kollege auch Planungssicherheit benötigt sollte er umgehend kontaktiert werden. Aktuell habe ich den Eindruck, die Orga möchte dieses aussitzen. --Helfm@nn ^-PTT- 20:34, 28. Mai 2016 (CEST)

WLE hat keine Orga im herkömmlichen Sinn bzw. deine Anfrage an DCB ist so offiziell wie meine. Natürlich darf oder soll er einspringen, das wäre eine große Hilfe. --Blech (Diskussion) 08:02, 29. Mai 2016 (CEST)

Hat DCB nicht schon zugesagt, als Schlagmann einzuspringen? Ich bin voll einverstanden damit, dass er dies macht, wenn die Jury damit einverstanden ist. --Didi43 (Diskussion) 19:44, 29. Mai 2016 (CEST)

Ja, ich hatte Helfmann, der mich fragte, zugesagt dass ich einspringe (sofern die Jury damit einverstanden ist).– dcb 20:46, 29. Mai 2016 (CEST)

ist in Ordnung --Atamari (Diskussion) 21:05, 29. Mai 2016 (CEST)

Aber sicher. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 21:26, 29. Mai 2016 (CEST)

Danke DCB fürs kurzfristige einspringen. --1971markus ^{⇒ Laberkasten ...} 21:31, 29. Mai 2016 (CEST)

Schön, Dich im Team zu haben. --Helfm@nn ^-PTT- 21:36, 29. Mai 2016 (CEST)

ick freu mir auch :-) dann können wir ja alle wieder gemeinsam von dresden aus ne klassenfahrt machen. ich fahr sogar für dich zweite klasse :-P -- ^Thomas 08:19, 30. Mai 2016 (CEST)

Hotelübernachtungen in Fulda bei Wikimedia beantragen

Hallo, Ihr Juroren!

Hallo @Helfmann, Nightflyer, Atamari, Geolina, 1971markus, Medea7, Z thomas, Brücke, DCB und  Nicola !!

Ihr müsst - falls ihr es noch nicht getan habt - die Übernachtungen in Fulda (Hotel Lenz) bei WMDE beantragen, sonst werden die nicht beantragten Zimmer gestrichen. (Es könnte ja sein, dass ein paar von euch im Zelt neben dem Arbeisplatz schlafen oder die Nächte durchmachen wollen ;-) ?!)

Ich werde vielleicht mal kurz vorbeischauen, weil ich sowieso im Norden und in der Nähe bin. Also meldet eure Zimmmerwünsche bei Konstanze Dobberke an, damit sie keine Zimmer streichen lassen muss.

Mit freundlichen Grüßen aus Freising, --Didi43 (Diskussion) 15:25, 22. Jun. 2016 (CEST)

Der Ping kam nicht an.Hier die Mailadresse von Konstanze. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 19:44, 22. Jun. 2016 (CEST)

Deshalb versuch ich es nochmal: Helfmann, Atamari, Geolina, 1971markus, Medea7, Z thomas, Brücke, DCB und Nicola Gruss --Nightflyer (Diskussion) 19:57, 22. Jun. 2016 (CEST)

Ich hatte das schon erledigt. -- Nicola - Ming Klaaf 19:59, 22. Jun. 2016 (CEST)

Ich hatte das auch schon getan und erhielt auch sofort die Bestätigung von Konstanze. Brücke 20:05, 22. Jun. 2016 (CEST)

danke für den hinweis. ich hab grad ne mail geschrieben :-) -- ^Thomas 21:05, 22. Jun. 2016 (CEST)

auch von mir herzlichen Dank, habe Konstanze gerade angeschrieben. Mir war nicht klar, dass das mit der Übernahme der Bahnkosten nicht automatisch mitgebucht wird. Aber gut, nächstes Mal schreibe ich die Übernachtung gleich mit dazu.--Medea7 (Diskussion) 22:04, 22. Jun. 2016 (CEST)

gerade abgeschickt. Danke für die Erinnerung. Sonnige Grüße aus Malle, Helfm@nn ^-PTT- 06:51, 23. Jun. 2016 (CEST)

Wir sind auch nicht obdachlos... --1971markus ^{⇒ Laberkasten ...} 23:20, 23. Jun. 2016 (CEST)

gemailt, keine Antwort, obdachlos, --Atamari (Diskussion) 18:26, 24. Jun. 2016 (CEST)

Weitere Preise

Es sind uns weitere Sachpreise angeboten worden, siehe Wikipedia_Diskussion:Wiki_Loves_Earth_2016/Deutschland/Preise#Weitere_Preise. Was meinen die Juroren dazu? --Blech (Diskussion) 23:16, 17. Mai 2016 (CEST)

Aktualisiert...

... könnte hier werden, wo euer Wochenende heranrückt. Ich blicke jedenfalls nicht mehr durch, wem genau ich hiermit eine erfolgreiche Jurysitzung wünsche! --Aalfons (Diskussion) 17:05, 28. Jun. 2016 (CEST)

Danke für den Hinweis! Ich habe Pölkkyposkisolisti durch Nicola ersetzt. --Wiegels „…“ 21:56, 28. Jun. 2016 (CEST)