Wikipedia Diskussion:Mentorenprogramm/Archiv/2011/April

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Danke und Bitte

Hallo. Ich danke euch für die Wahl zum Mentor. Ich freue mich auf meine neuen Aufgaben. Aber ich habe eine Bitte. Ich suche Co-Mentoren, am liebsten wären mir 2. Wer Interesse hat, kann sich gerne melden. Schönen Abend. --Pfieffer Latsch Let’s talk about...?!?, Bewerte mich! 18:18, 2. Apr. 2011 (CEST)

*meld* Umweltschutz – [D¦B] 18:21, 2. Apr. 2011 (CEST)
Ich bin noch von niemandem Co-Mentor, also ich habe Interesse. Grüße, Timk70 Frage? NL 18:26, 2. Apr. 2011 (CEST)
Wenn's so ist, so überlasse ich dir, Tim, gern den Vortritt. Ich sehe, ich bin schon relativ oft Co-Mentor. Umweltschutz – [D¦B] 18:31, 2. Apr. 2011 (CEST)
Wenn ihr wollt, nehm ich euch beide. --Pfieffer Latsch Let’s talk about...?!?, Bewerte mich! 18:32, 2. Apr. 2011 (CEST)

Ich habe euch beide jetzt eingetragen. Danke für die Bereitschaft. --Pfieffer Latsch Let’s talk about...?!?, Bewerte mich! 18:48, 2. Apr. 2011 (CEST)

Herzlich willkommen im Team! – Freedom Wizard 13:12, 3. Apr. 2011 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: XenonX3 - (☎:±) 17:57, 4. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:Alofok

hat sich soeben unbeschränkt sperren lassen. Falls er noch Mentees hatte...--Müdigkeit 22:39, 7. Apr. 2011 (CEST)

... ist auch co-mentor, wie zB bei mir. hm. -jkb- 22:51, 7. Apr. 2011 (CEST)
Um Docsj hat sich ihre Hoheit schon gekümmert. Ich denke, er wird irgendwann wiederkommen. – Giftpflanze 13:07, 8. Apr. 2011 (CEST)
Ich glaube auch dass er bald wiederkommt. Er macht zur Zeit Abitur und hat mir auch angekündigt dass er jetzt in vor den Prüfungen nicht mehr aktiv sein möchte. --Fecchi 15:11, 8. Apr. 2011 (CEST)
Und deshalb lässt er sich unbegrenzt sperren? Ist zwar seine Angelegenheit, aber es bläht das Sperrlog künstlich auf. -- saethwr [1][2] 18:12, 8. Apr. 2011 (CEST)

Aus meiner Samstagspost

Aus meiner Samstagspost:

„Ahoj! Macht euch keine Sorgen um mich. Es gibt Sachen die ich schon seit längerem vor mich hin schiebe und nun machen möchte. Nun kümmere ich mich um wichtige private Angelegenheiten die ich erledigen will. Und in nicht all zu langer Zeit geht es noch in den Urlaub... Die angespannte Grundstimmung im Projekt stört auch schon ein wenig, vor dieser möchte ich mich mit dieser Sperre zusätzlich distanzieren. …
Beste Grüße, Alofok
PS: Damit sich die Herrschaften auf WD:MP keine Sorgen machen müssen kannst du den Inhalt dieser Nachricht auf der Diskussionsseite des Mentorenprogramms posten. Dank dir!“

Gruß -jkb- 15:52, 9. Apr. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: War ja nur eine Info... --Pitlane02 disk 10:49, 17. Apr. 2011 (CEST)

Artikelrampe MP/QS

Hallo, ich denke, das Mentorenprogramm verfolgt in erster Linie das Ziel, angemeldete Benutzer zu einer langfristigen Mitarbeit in der Wikipedia hinzuführen, so richtig mit regelmäßig Artikel erstellen, verbessern, erweitern. Ich habe nun im Eingangsbereich den Eindruck gewonnen, dass viele – angemeldete wie unangemeldete – Neu-Benutzer kein primäres Interesse an einer langfristigen Mitarbeit haben, sondern einfach nur gerne zu einem bestimmten Thema einen Artikel verfassen möchten. Also Neu-Benutzer, die erstmal überhaupt nicht aktiver Bestandteil der Gemeinschaft in der großen und komplizierten Wikipedia-Welt werden möchten und denen es möglicherweise zu umständlich ist, sich in einem Mentoren-Programm anzumelden, um dort eventuell Rede und Antwort stehen zu müssen.

Der gewohnte Ablauf ist uns allen bekannt: Neu-Benutzer stellt Artikelfragment ein, der Löschantrag kommt binnen kurzer Zeit, der Ersteller ist dadurch möglicherweise verschreckt und lässt sich nicht mehr blicken, und die Löschdiskussion zwischen Löschgegnern und -befürwortern erzeugt permanenten Wikistress.

Könnten wir für diese Neu-Benutzer nicht so etwas wie eine „betreute Artikelrampe“ im Metabereich einrichten, als Gemeinschaftsprojekt von MP und QS? Wo Neu-Benutzer Artikelentwürfe erstellen können, Mentoren als Ansprechpartner zur Verfügung stehen und QS-Mitarbeiter die Entwürfe ausbessern und Stub-fähig machen? Nach sieben Tagen würde der neue Artikel dann in den Artikelnamensraum verschoben werden.

Wäre meine Idee einer näheren Erörterung wert? --Mama Leone 03:33, 16. Apr. 2011 (CEST)

Aus meiner Sicht klar ja. Einige Details sind vielleicht noch unklar, aber das Prinzip ist schon voll in Ordnung. Und es gibt eine Menge der Ein-Artikel-Autoren - wobei: geben sie es zu? -jkb- 09:01, 16. Apr. 2011 (CEST)
Durchaus positiv! Ich habe selber schon den einen oder anderen Ein-Artikler im MP betreut - und es hat sich manchmal dann doch die Lust zu weitermachen ergeben (was ja höchst erfreulich ist!). Das große Problem in Mama Leones Idee sehe ich allerdings darin, es den Neueinsteigern auch zu „verkaufen“ - viele steigen ins MP-Programm ja erst ein, wenn der erste Versuch in die Hose ging (und hoffen bei uns auf ein Rettungs-Wunder, das leider praktisch fast nie kommen kann). Aber bei sowas mitzumachen, wenn's angekurbelt wird, wäre z.B. für mich ein sehr befriedigender Teil meiner Mitarbeit. Servus und danke für die Idee! --Reimmichl → in memoriam Geos 12:38, 16. Apr. 2011 (CEST)
Sehr richtig. Darum müsste auf die Möglichkeit einer „betreuten Artikelerstellung“ auch an verschiedenen Stellen hingewiesen werden, etwa hier, hier oder hier. Am allerbesten wäre es, wenn gleich beim Anlegen eines neuen Artikels eine Empfehlung zur „betreuten Artikelerstellung“ stünde. --Mama Leone 15:50, 16. Apr. 2011 (CEST)
Ich fürchte so eine Artikelrampe wird schnell zu einem Wunschkonzert verkommen. So ist mein Eindruck jedenfalls aus RC und QS. Ich bin dagegen dass das MP auf eine Art betreute QS auszuweiten. So ein ähnliches Modell gibt es in anderssprachigen WPs als Pendant des MP und die sind damit gescheitert. Unser Modell des MPs ist das erfolgreichste und wird daher mittlerweile oft kopiert. Erfolgreich gerade durch die persönliche und weitgehend lückenhafte Betreuung durch einen Mentor. Als Mentor sehe ich auch nicht meine Aufgabe in den Artikeln meiner Mentees zu editieren und mache es sehr ungerne da ich der Meinung bin dass dann der Lerneffekt weg ist. Wenn ich da editiere sind es Kleinigkeiten ohne Schöpfungshöhe wie einen inuse-Baustein setzen oder Kategorien/Interwikis auskommentieren. Kurz und knapp ich halte das letztlich für keine gute Idee im Rahmen des MPs denn wir sind keine Ghostwriter für Artikelwünsche. --Codc 15:52, 16. Apr. 2011 (CEST)
Kann mir eigentlich net vorstellen, dass Mama Leone dies SO gemeint hat... --Reimmichl → in memoriam Geos 15:56, 16. Apr. 2011 (CEST)
Also das Problem das Mama Leone da beschreibt ist auf jeden Fall ganz real. Mein erster Zugang zu Wikipedia war vor 7 Jahren genau so. Ich war darüber entsetzt, dass einer meiner Lieblingsfilme nicht in Wikipedia zu finden war und wagte mich prompt, mit zitternden Fingern daran, einen Artikel zu verfassen. Die Inhaltsangabe war recht gut, sie hält sich bis heute, aber sonst fehlte alles was zu einem vernünftigen Artikel gehört. Nun hatte ich das Glück, das die Relevanz eindeutig gegeben war und rasch wuchs der Artikel wie von Geisterhand zu einem tadellosen Stub heran. Vielleicht wäre der Artikel zu einem anderen Lemma aber wieder rausgeflogen und ich hätte frustriert die Finger davon gelassen. Ich weis noch nicht wie das Modell, das sie vorschlägt im Detail aussehen soll, aber grundsätzlich halte ich das für eine gute Idee.--Sukuru 16:09, 16. Apr. 2011 (CEST)
Ich halte es ähnlich wie Codc. Was Mama Leone ausführt ist schon richtig, die meisten Neulinge schmeißen was in den Ring, wo es dann, so keine eindeutige Relevanz gegeben ist, von den Tigern zerfleischt wird. Ich verstehe mich auch nicht als Auftragsautor für Mentees, die nach einer Löschdiskussion, so sie denn dran bleiben, keine richtige Lust mehr auf Verbesserungen o.ä. haben. Ich verstehe mich als Wegweiser im Dschungel der Vorschriften und Prinzipien, nicht als Reinigungskraft für Mentee-Artikel. Sicher, wenn ein Mentee mich bittet, dann werf ich auch mal einen Blick auf den Artikel, aber mehr als kleinere Formatierungen oder so würde ich dann auch nicht machen. Der Mentee sollte auch schon ein bisschen Stolz sein auf seinen ersten, sauber geschriebenen und gut bequellten Artikel. Den Stolz will ich ihm nicht nehmen. Kurzum: Sonderlich sinnvoll würde ich so eine Artikelrampe nicht halten. Aber das Problem, das Mama leone oben schön ausführt, sollten wir vielleicht mal angehen. Warum haben denn einige keine Lust auf eine dauerhafte Mitarbeit? Liegt es denn am teilweise rüden Umgangston, wenn sie an die falschen geraten? Wir wissen ja, wenn man als Neuling auf gewisse "Autoren" stößt, die viel labern, aber nichts bezwecken, hätt ich auch keine Lust hier dauerhaft mit zu arbeiten. Just my 2 cents. --Pfieffer Latsch Let’s talk about...?!?, Bewerte mich! 16:22, 16. Apr. 2011 (CEST)
Mir geht es ja nicht darum, das Mentorenprogramm zu entwerten oder gar abzuschaffen – es soll selbstverständlich in unveränderter Form weiter bestehen. Diese Artikelrampe soll ein eigenständiges Projekt darstellen, Benutzern die Möglichkeit zu geben, bei der Artikelerstellung unterstützt zu werden, um nicht vollkommen alleine im Regen zu stehen. Der bisherige Ablauf läuft aus Neu-Benutzer-Sicht eher suboptimal: Da wird auf bürokratische Weise und scheinbar anonym ein Löschantrag gestellt, und in der Löschdiskussion fliegen einem die kryptischen Abkürzungen nur so um die Ohren. Bei der „betreuten Artikelerstellung“ ginge es viel humaner und gelassener zu. Aber auch für Löschgegner wäre eine solche Artikelrampe von Vorteil: Sie könnten sich ohne Löschdruck am Ausbau von Artikelentwürfen zum Ziele der späteren Erhaltung beteiligen. --Mama Leone 16:28, 16. Apr. 2011 (CEST)

So eine Artikelrampe wäre ein anderes Wiki-Projekt. Wer da mitmachen will: bitte sehr. Aber das Mentorenprogramm wird dazu nicht dienstverpflichtet. Wir betreuen Menschen, nicht Artikel. Ein reingepfefferter Artikel landet in der QS, wenn sich der Autor kümmern will, dann sollte er das tun. Wer Hilfe braucht, kann das Mentor-Gesucht-Bapperl hissen. Dann kann man auch gelöschtes in den jeweligen BNR überstellen, und dort den Aus- und Umbau betreuen. Wer sich nicht kümmert, dem wird auch nicht geholfen. Eine auf den Artikel fokussierte QS gibt es schon. Ein allgemeiner BNR für Gelöschtes, in das statt Löschung und ohne Anfrage überstellt wird, und in dem dann Werbung, Unbelegtes und Irrelevantes bis in alle Ewigkeit vor sich hin gammelt, kann ja wohl keine Lösung sein. --Minderbinder 16:32, 16. Apr. 2011 (CEST)

Danke Mibi, du nimmst mir die Worte aus dem Mund. Volle Zustimmung. --Pfieffer Latsch Let’s talk about...?!?, Bewerte mich! 16:34, 16. Apr. 2011 (CEST)
Ich glaub', die Zweifler hauen hier Rossäpfel und Glühbírnen durcheinander. Kein g'scheiter Mentor schreibt die Artikel seiner Mentees, er beantwortet Fragen und gibt (manchmal) un'gfragt Tipps, sonst nix. Und bei der "Rampe" wär' halt etwas mehr Tippgeben und Warnen nötig, aber ebenfalls kein Artikelschreiben. Nb., was ist denn schlecht daran und (gradaus gefragt) was hat das mit dem unabhängigen Weiterlaufen des "normalen" MP zu tun? Wer nicht mittun will, kann's ja lassen - ist das net eh unser System, oder? Ich denke halt, dass Mama Leone hier anfragt, weil sie annimmt, dass hier Leute sitzen, die überall gerne helfen! Verwundert ob der Reaktionen, --Reimmichl → in memoriam Geos 16:40, 16. Apr. 2011 (CEST)
Niemand würde „dienstverpflichtet“ werden, die Wikipedia ist immer noch ein Freiwilligenprojekt. Auch würden bei der „betreuten Artikelerstellung“ keine Entwürfe „bis in alle Ewigkeit vor sich hin gammeln“, ich habe ja von einer zeitlichen Abgrenzung gesprochen (mein Vorschlag waren sieben Tage). Ich halte nach wie vor die mentale Hürde, sich offiziell durch ein Mentorenprogramm behüten zu lassen, für zu hoch. Man sollte die Menschen dort abholen, wo sie stehen. Die Gründe, warum einige keine Lust auf eine „dauerhafte“ Mitarbeit haben, wurden von mir bereits dargelegt. Die „betreute Artikelerstellung“ wäre aus meiner Sicht ein großer Schritt, Menschen für das kollaborative Arbeiten in der Wikipedia zu begeistern. So, wie es bislang läuft, ist die Frustrationsgefahr sehr hoch – und zwar für alle Beteiligten: Neu-Benutzer, Löschgegner und Löschbefürworter. --Mama Leone 16:46, 16. Apr. 2011 (CEST)

@Reinmichl Schmarren, Rossäpfel und Glühbirnen. Wenn das eine offizielle Aktivität des Mentorenprogramms sein soll, dann diskutieren wir das hier, und stimmen notfalls ab. Wenn es keine offizielle Aktivität des Mentorenprogramms sein soll, dann kann Mamma Leone ja hier für Helfer werben (was ja schon geschieht), und die entscheiden dann, ob sie da mitmachen wollen. Aber eben nicht als Mentoren, sondern als Benutzer, oder Artikelrampler oder was auch immer. Der Vorschlag verbleibt ja noch im Nebulösen. Soll das nach dem Löschen aus LD passieren? Grundsätzlich oder nur auf Anfrage? Wessen Anfrage? Auch bei SLA-Löschungen? Nach gescheiterter QS? Statt QS? Parallel zu QS? Bei inaktiven Artikeleinstellern? Usw. Zum Nachdenken sei diese Diskussion zu einem eingeschlafenen MB empfohlen, auch jenes MB. @Mama Leone Mach mal, leg einen Entwurf mit deinen Ideen in deinem BNR an. Aber erwecke bitte nicht den Eindruck, das würde vom Mentorenprogramm betreut, untertstützt oder durchgeführt werden. --Minderbinder 16:53, 16. Apr. 2011 (CEST)

Naja, "Schmarren" ist ein seltsames Kompliment, aber dieser Ton hat mich schon einmal für einige Zeit von dieser Seite vertrieben, also tschau bis dann, --Reimmichl → in memoriam Geos 17:02, 16. Apr. 2011 (CEST) ...wenn man immer versucht höflich zu sein, gilt man dann bei manchen net viel?
Hoi Reimmichl, ich weiß nicht, wie man das Wort Schmarren in Österreich wertet, aber als Nordgewächs ist ein Fremdwort, das man manchmal verwendet, aber eigentlich als sanft wertet. Im Sinne von "nee, stimmt so nicht, sehe ich anders." Nur so als Erläuterung ohne zu wissen, wie Minderbinder das gebraucht. Liebe Grüße Catfisheye 17:29, 16. Apr. 2011 (CEST)
Hallo, ich wollte mit Euch über diese Idee einer „betreuten Artikelerstellung“ diskutieren, kein Meinungsbild veranstalten und auch nicht das Mentorenprogramm umkrempeln oder vollständig abschaffen. Ich möchte, dass wir diese Idee erörtern, und ich möchte gemeinsam mit Euch ein Konzept erarbeiten.
Minderbinder, ich glaube, Du hast meinen Grundgedanken noch nicht ganz erfasst: Es geht mir darum, dass Neu-Benutzer bei der Artikelanlage die Möglichkeit einer „betreuten Artikelerstellung“ in Anspruch nehmen können. Nicht erst nach dem Löschen aus LD, nach SLA-Löschungen oder nach gescheiterter QS, denn dann sind die Neu-Benutzer schon längst über alle Berge. --Mama Leone 17:06, 16. Apr. 2011 (CEST)
Ich verstehe immer noch nicht was das soll. Wir haben eine QS wo aus kein Artikel manchmal brauchbares entsteht. Wir haben die Power-QS aka LD wo dies auch manchmal stattfindet. Bei dem meisten Artikeln die in der LD landen ist eine Relevanz aber einfach und ausschließlich nicht gegeben und da kann ein erfahrener Autor auch keine Relevanz aus dem Hut zaubern. Benutzer denen wirklich etwas an einem solchen Artikel liegt schlagen dann häufiger im MP auf und es ist die undankbare Aufgabe eines Mentors diesen klar zumachen dass das Lemma schlicht irrelevant ist. Ich sehe die Aufgabe eines Mentors darin die paar Prozent aller Benutzer anzuleiten die auch später weiter Artikelarbeit machen. Die meisten machen es leider nicht. Ich sehe dass genauso wie Mibi dass das was Mama Leone vorschlägt ein eigenständiges Projekt werden könnte aber nicht im Rahmen des MP stattfinden kann. --Codc 17:29, 16. Apr. 2011 (CEST)
@Mama Leone Kann gut sein, dass ich deinen Grundgedanken noch nicht erfasst habe, ich kann schließlich nicht gedankenlesen. Was du oben schreibst, lässt ganz unterschiedliche Interpretationen zu, der Begriff Artikelrampe ist vieldeutig, usw. Deshalb habe ich dir ja geraten, das ganze mal als konzisen Vorschlag auf eine Seite zu schreiben. Daraus muss doch kein MB werden, aber in so einer Diskussion wie hier verrauschen komplexere Vorschläge. Wie soll das funktionieren, nur bei IPs, oder auch bei nicht-stimmberechtigten Benutzern, ist das Pflicht, kommt eine Edit Notice, etc. Fragen über Fragen. --Minderbinder 17:32, 16. Apr. 2011 (CEST)
@Codc: Wie Reimmichl-212 bereits geschrieben hat: Ich habe das Mentorenprogramm als erste Anlaufstelle gewählt, in der Annahme, dass hier Leute sitzen, die überall gerne helfen. Keineswegs geht es mir darum, Euer Mentorenprogramm kaputtzumachen.
@Minderbinder: Zielgruppe sollen Neu-Benutzer sein, angemeldete wie nichtangemeldete. Die „betreute Artikelerstellung“ soll natürlich keine Pflicht sein, genausowenig wie es das Mentorenprogramm ist. --Mama Leone 17:38, 16. Apr. 2011 (CEST)
Also, was Mibi schreibt, kann ich bisher ganz gut nachvollziehen und bestätigen. Das MP ist keine Aussenstelle der QS und wird es auch künftig nicht sein. Inspirator(in) Mama Leone ist mir bisher nur in der Löschdisk als Antragsteller fürs Artikeleleminieren aufgefallen, wo gerade unvollkommene (Erst-)Artikel ganz gern durch die Mangel gedreht werden. Auf Relevanz wird da auch net unbedingt Rücksicht genommen, wie ich gerade neulich beim Weber-Vergaser feststellen konnte. Nene, ihr könnt gerne eure Artikelrampe basteln, aber ich seh da aus den bereits oben genannten Gründen net allzu viel Sinn fürs Aufgabenspektrum des MP. VG--Magister 18:02, 16. Apr. 2011 (CEST)
Ich habe das Gefühl dass hier einige aneinander vorbeireden. Mama Leon hat tatsächlich nicht vorgeschlagen, dass sich an MP etwas ändert oder dass wir etwas tun müssen. Und dass das deutsche MP gut ist muss auch nicht betont werden. Manchmal ist es aber Vergeudung der Zeit und Mühe, wenn jemand irgendwo einen Artikel hinstellt, dann sich bei MP meldet, und dies seine letzte Bearbeitung ist. Ich schreibe dann überall bei LD und QS bitte bitte warten, das ist ein neuer Mentee, wartet mal, dann schreibe ich den Mentee dreimal an und nichts. Von meinen bisherigen 14 Mentees habe ich etwa vier dieser Art (3 wurden ja gleich gesperrt) und hatte umsonst herumeditiert, weil ich dachte, ich könnte pedagogisch etwas tun. Nein, nada. Wenn von vornheirein klar ist, dass jemand echt nur dieses eine mal etwas will ("mein Prof hat mich beauftragt über ihn Artikel zu schreiben), dann ist dies nicht ein Fall für MP, denn der Artikel ist ja häufig schon fertig und muss nur noch korrigiert werden. Und eben, s. oben, da ich mich nicht als ein Ghostwriter für meine Mentees betrachte und die Mentees es nicht tun und weg bleiben, ist es ein Problem. Gut, wenn der Neuling dann Lust bekommt, mehr zu machen, ist absolut in Ordnung zu MP zu gehen. Also vielleicht doch ohne Emotionen überlegen, ob und wie es vielleich nützlich wäre? -jkb- 18:24, 16. Apr. 2011 (CEST)
Einschub: Na denn lies mal das hier, jkb... Ist gar net sooo lange her. VG--Magister 19:19, 16. Apr. 2011 (CEST)
hm, ja, das kannte ich nicht. ... -jkb- 19:38, 16. Apr. 2011 (CEST)

Gutes Statement jkb. Die Frage ist nur, wie stößt "der Neue" auf die Artikelrampe? Er macht Wikipedia auf, gibt seinen Professor ein und beginnt zu schreiben. Und dann? Wie ist das denn beim Mentorenprogramm? Ich kenn mich da nicht aus denn ich hatte das nicht. Ich verstehe Mama Leones Idee jedenfalls als so etwas wie einen Assistenten, der den Artikel eines neuen "an die Hand nimmt".(nicht signierter Beitrag von Sukuru (Diskussion | Beiträge) 18:54, 16. Apr. 2011 (CEST))

Tja, steht oben: einige Details sind in der Tat noch nicht geklärt. Aber die Stoßrichtung ist in meinen Augen so, dass (falls es realisierbar ist) sich das mit MP nicht schlagen muss, im Gegenteil, es kann sich sinnvoll ergänzen. -jkb- 18:57, 16. Apr. 2011 (CEST)
Hallo zusammen, schaut mal hier (nu' nicht inhaltlich, sondern wegen der grds. Fragestellung): Scheunenfund (auch die Disk-Seite bitte). Ich habe das einfach mal "am eigenen Leib" ausprobiert (nachdem ich die Artikel, die ich dort auf der Disk gelinkt habe, gelesen hatte, ich wollte sehen, was dann wirklich passiert). Mittelbar daraus entstanden ist dann auch Automobile Spitznamen. Es funktioniert also doch noch irgendwie, aber man muß - zugegebenermassen - etwas "hartnäckig" dran bleiben und darf sich nicht einschüchtern lassen. --KarleHorn 20:12, 16. Apr. 2011 (CEST)

Erster Grundriss

Ich fände es schön, wenn wir uns hier über inhaltliche Dinge unterhalten könnten, ganz ohne persönliche Ressentiments und Vorverurteilungen; letztere kommen aus meiner Sicht leider viel zu oft in Wikipedia-Diskussionen vor. Hier nochmal zusammengefasst der erste Grundriss:

„Betreute Artikelerstellung“
  • Beim Anlegen eines neuen Artikels wird auf die Möglichkeit einer „betreuten Artikelerstellung“ hingewiesen. Auch auf Seiten im Wikipedia-Namensraum wird das Projekt verlinkt, etwa bei Wikipedia:Dein erster Artikel oder Hilfe:Neu bei Wikipedia.
  • Angemeldete und unangemeldete Benutzer erhalten die Möglichkeit, ihren Artikel betreut und unter geschützten Bedingungen zu erstellen. Der Autor würde seinen Entwurf beispielsweise unter Wikipedia:Artikelrampe/Entwürfe/Artikelname anlegen. Es handelt sich um keine Pflichtveranstaltung für Neu-Benutzer, sondern um ein wohlgemeintes Betreuungsangebot (analog zum bereits bestehenden Mentorenprogramm).
  • Mitarbeiter der „betreuten Artikelerstellung“ stehen den Neu-Benutzern mit Tipps und Hinweisen beim Artikelschreiben unterstützend zur Seite. Auch kann eine formale Überarbeitung und Verbesserung der Entwürfe durch die Mitarbeiter erfolgen.
  • Bereits im Artikelnamensraum bestehende unzureichende Artikel können nicht in die „Betreute Artikelerstellung“ verschoben werden. Das Projekt ist weder Artikelwunschbox noch Abladefläche für Artikelfragmente. Es muss eine bewusste Handlung des Autors sein, seinen Entwurf bei der „betreuten Artikelerstellung“ anzulegen.
  • Die Betreuung eines Entwurfs beträgt sieben Tage. Anschließend wird der fertiggestellte Artikel in den Artikelnamensraum verschoben. Nicht fertiggestellte Artikel werden auf Wunsch in den Benutzernamensraum des Autors verschoben (Anmeldung vorausgesetzt). Dem Autor könnte dann beispielsweise eine Betreuung durch das Mentorenprogramm vorgeschlagen werden.

Meiner Meinung nach wäre das Projekt ein probates Mittel zu verhindern, dass Neu-Autoren sofort in die Wikipedia-QS-LD-SLA-Maschinerie geraten und damit nachhaltig verschreckt werden. Gruß --Mama Leone 02:06, 17. Apr. 2011 (CEST)

Was jemand sagt dessen einzige Tätigkeit in der WP ist Löschanträge zu stellen. Das MP ist glaube ich die falsche Adresse und da sind sich die Mentoren glaube ich einig. Wenn niemand etwas dagegen hat würde ich hier dicht machen denn das grenzt angesichts der bisherigen Tätigkeit der Vorschlagenden an Trollerei. Das Mentorenprogramm ist wirklich nicht die Adresse für so etwas weil anders positioniert. --Codc 03:33, 17. Apr. 2011 (CEST)
Lach, man gut, des die Party rechtzeitig zu Ende ging^^. Die Vorschläge beinhalten ein gewaltiges Quantum an Regeln, was
  • a) unnötig
  • b) nicht wünschenswert
wäre.
Mama Leone kann sich durchaus gerne ins MP integrieren lassen, soweit der Account die gewissen Erfordernisse erfüllt. Bis dahin ist auf der MP-Disk Funkstille. Sorry, so net. VG--Magister 03:50, 17. Apr. 2011 (CEST)
Wird jetzt ernsthaft damit argumentiert, dass ich nicht „würdig“ wäre, hier eine Diskussion zu führen? Oder lautet das Argument „Kennen wir nicht, brauchen wir nicht“?
Soll die Aussage „beinhalten ein gewaltiges Quantum an Regeln“ ein Sacheinwand sein (wenn ja, ist es ein schlechter; QS und LD funktionieren im Vergleich weitaus komplizierter) – oder ist das nur eine andere Formulierung für „EOD mit vorgeschobener Begründung"? --Mama Leone 04:25, 17. Apr. 2011 (CEST)
Einschub: Du bist sicher net unwürdig, aber aufgrund Deiner Äußerungen als kompetenter Gesprächspartner (noch) net vertrauenswürdig. Ich möchte des mal so ausdrücken, dass die Mentoren als Gesamtheit hier über eine Menge Erfahrungen verfügen. Und genau das fehlt Dir derzeit, um eine sachlich orientierte Diskussion anstoßen/moderieren zu können. Derzeit glänzt Du nämlich fast ausschließlich durch Aktionismus. Nimms mir net übel, ist aber leider so. VG--Magister 10:29, 17. Apr. 2011 (CEST)

Bei einem Meinungsbild in Vorbereitung traf Benutzer Mama Leone vor wenigen Tagen folgende Aussage: Ich finde, das Recht, Artikel zu erstellen, sollte mE ganz klar auf angemeldete Benutzer mit allgemeiner Stimmberechtigung beschränkt werden. [...] Die Einschränkung für IPs und neuangemeldete Accounts ist der richtige Weg. Dies macht allerdings nur dann Sinn, wenn die technische Umsetzung möglich ist. Will eine IP einen Artikel erstellen, dann muss das technisch schon gar nicht möglich sein. Viele verlieren dann hoffentlich die Lust am Stören, wenn sie sich erst jmden suchen müssen, der für sie den Artikel erstellt. Aber das wird wohl nicht so schwierig sein. Wir haben ja zig Accounts mit allgemeiner Stimmberechtigung, die sich hier im Projekt lediglich als Artikelschrottersteller ausweisen. Damit dürfte die Intention des Accounts klar sein. Auf den Arm nehmen können wir uns hier allein, dazu brauchen wir Mama Leone nicht. Um weiterer Zeitverschwendung vorzubeugen, setze ich auf Erledigt, und würde um den Revert von weiteren sachfremden Mama-Leone-Beiträgen auf dieser Seite bitten: der Benutzer ist weder Mentor noch Mentee, sein Anliegen ist hier am falschen Ort. Das Mentorenprogramm ist weder Deckmäntelchen für WP-politische Vorstöße noch Sammelbecken für Artikelschrottersteller, und als Gesprächspartner für unehrliche Zeitgenossen stehe ich auch nicht zur Verfügung. --Minderbinder 08:23, 17. Apr. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Minderbinder 08:23, 17. Apr. 2011 (CEST)
Wer ist "Wir" ?? Wo ist der "richtige Ort ?" Woher kommt die Weisheit, eine Diskussion einseitg zu beenden ? 'Artikelschrottersteller' ist übrigens eine tolle Motivatition für Neueinsteiger - sehr gut, sehr hilfreich. --KarleHorn 00:11, 18. Apr. 2011 (CEST)
(Quetsch) "Artikelschrottersteller" ist ein wörtliches Zitat aus dem Beitrag von Mama Leone, das ich mir nicht zu eigen mache, sondern das meine Ablehnung von dessen Vorgehen mitbegründet. Wenn dir das Wort missfällst, kannst du es bitte Benutzer Mama Leone auf dessen DS sagen, hier ist das Thema durch. Und "Wir" sind, wenn es um die Neuausrichtung des Mentoremprogramms oder dessen offizielle Beteiligung an einem Vorhaben geht, natürlich primär die Mentoren, zu denen du meines Wissens nicht gehörst. --Minderbinder 07:22, 18. Apr. 2011 (CEST)
(auch Quetsch) Uups, ok, das habe ich übersehen. Und Mentor bin ich auch nicht, das stimmt. Ich würde es - nein - ich halte es für falsch, wenn "wer darf hier Artikel erstellen" eingeschränkt würde (sh. unten jkb), deshalb der etwas provokative Beitrag "Wer ist 'Wir'" pp. Bislang hat mir die "Selbsreinigungskraft" der Wikipedianer ganz gut gefallen; letztendlich setzt sich doch "der richtige, enyklopädisch relevante" Ansatz durch - sei es durch Löschung oder - was ich besser finde - durch Verbesserung. Ein generelles "Nadelöhr" halte ich für falsch, das hätte mich damals 2007 davon abgehalten, mitzuwirken. Oder hab' ich jetzt hier etwas völlig falsch verstanden ? Das will ich garnicht ausschließen .... aber dann kriege ich hier bestimmt "bescheid" :-) Gruß --KarleHorn 21:48, 18. Apr. 2011 (CEST)
na so ganz einseitig wird es auch nicht sein. Ich muss zu meinen obigen Bekundungen jetzt hinzufügen, dass an mir einige Sachen einfach vorbeiruaschten und ich sie gar nicht kannte. Besonders problematisch finde ich den gerade von Minderbinder verlinkten Beitrag darüber, wer hier eigentlich Artikel erstellen dürfte. Dies zu rechtfertigen durch die Einbindung des MPs fände ich auch nicht optimal. -jkb- 00:17, 18. Apr. 2011 (CEST)
Die Diskussion wurde beendet weil es nichts mit dem Mentorenprogramm zu tun hat also auch nicht hier her gehört. Wir wollen auf dem Kopf des Mentorenprogramms keine Politik gemacht haben wie es die Initatorin anstrebt und die zudem wenig glaubwürdig ist wenn man ein wenig ihre Edits anschaut. --Codc 00:22, 18. Apr. 2011 (CEST)

Noch ein paar letzte Anmerkungen von mir: Ich hatte einige Ideen, wie man die Qualität der eingestellten Artikel teilweise erhöhen (eine qualitativ hochwertige Wikipedia ist mir immer ein Anliegen) und gleichzeitig auch zu zufriedeneren Neu-Benutzern kommen könnte. Diese Ideen wollte ich Euch vorstellen und mit Euch darüber diskutieren. Wenn es nun heißt „Wir lehnen deine Vorschläge ab, weil wir dich sehr sehr doof finden“, dann nehme ich das so zur Kenntnis und denke mir meinen Teil über die (oft genug beklagte) Diskussionskultur in der Wikipedia.

Diese Argumente habe ich übrigens fast wortgleich von dort übernommen. Könnt Euch ja mal überlegen, ob Ihr den Verfasser des „Originals“ ebenfalls persönlich angreifen und diffamieren wollt. Tschüss. --Mama Leone 04:25, 19. Apr. 2011 (CEST)

Mentorenscript

Ich habe das vor kurzem hier vorgestellte Mentorenscript (zeigt hinter Mentoren ein (M) an) in mein Monobook eingebunden. Jedoch gibts Mentoren (z.B. Pfieffer Latsch wo das nicht der Fall ist. Was ist die Ursache bzw. kann man das beheben? Gruß --Codc 13:23, 13. Apr. 2011 (CEST)

Ich vermute: Er hat den Baustein nicht auf seiner Benutzerseite. --Don-kun • Diskussion Bewertung 13:26, 13. Apr. 2011 (CEST)
Jetzt müsste es klappen wenns am Baustein gelegen hat. --Pfieffer Latsch Let’s talk about...?!?, Bewerte mich! 17:04, 13. Apr. 2011 (CEST)
Geht immer noch nicht. --Codc 18:06, 13. Apr. 2011 (CEST)
Ist das nicht ne statische Liste, in der Pfieffer Latsch einfach noch nicht drin steht? → Benutzer:Anka_Friedrich/markMentors.js. Oder blick ich da nicht ganz durch? Der Baustein kann's nicht sein. Wenn's dynamisch ist, dann hängt's mit der Kategorie zusammen. -- Zacke Neu hier? 17:35, 13. Apr. 2011 (CEST)
In die statische Liste habe ich ihn eingetragen aber dass sollte im Prinzip auch so gehen denn bei Admins, OS usw gehts ja auch ohne statische Liste. Gruß --Codc 18:08, 13. Apr. 2011 (CEST)
Wenn du direkt Benutzer:Anka Friedrich/markMentors.js benutzt sollte es nun gehen. - Inkowik (Re) 19:11, 13. Apr. 2011 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: fd ! ? 21:25, 18. Apr. 2011 (CEST)

Ankündigung meiner Kandidatur

Wie in den Regularien zum Mentorenprogramm vorgesehen verweise ich hiermit auf meine Kandidatur als Mentor. Da ich dort bereits einen ausführlicheren Überblick über mich und meine Motivation geliefert habe, hier nur eine kurze Zusammenfassung der Fakten zu meiner Wikipedia-Tätigkeit: ~ 10.300 Bearbeitungen, ~ 200 neu erstellte Artikel, angemeldet seit 13. Oktober 2004 in der de.wikipedia. Über eure Zustimmung zu meiner Kandidatur würde ich mich selbstverständlich sehr freuen. Beste Grüße, Plani 13:36, 12. Apr. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Codc 13:56, 19. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:Rudolf.l.s

Wartet schon vier Tage auf übernahme. Der Wunschmentor Benutzer:KaiMartin ist wohl offline. Vielleicht könnte sich ein Comentor der Sache annehmen. --Codc 13:40, 26. Apr. 2011 (CEST)

Macht Pause, wie da steht, habve seine 3 Cos angeschrieben. -jkb- 15:46, 27. Apr. 2011 (CEST)
Ich habe ihn angeschrieben und ihn dann auf Pause gesetzt. --Codc 17:24, 27. Apr. 2011 (CEST)

Ich habe mir kurz den Artikel Mandelbrot-Menge angeschaut, um den es wohl geht - s. die Erkl. an den mentoren auf seiner Seite Benutzer:Rudolf.l.s. Ich fürchte eins: er findet jemanden vom Fach - wobei ich es nicht wage gleich zu sagen von welchem -, oder es bleibt ein Problem. Die Mentorentätigkeit steht hier nicht unbedingt im Vordergrund. Nicht nach einer so langen Zeit. -jkb- 18:40, 27. Apr. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: KaiMartin hat schon Kontakt, -jkb- 19:34, 29. Apr. 2011 (CEST)

Technik-Mentee

Moin, hat jemand von Euch Ahnung von Numerische Steuerung und Computerized Numerical Control? Hab nen neuen Mentee mit der Fachrichtung, der die Artikel dazu verbessern will. Ich hab leider keinerlei Ahnung davon und bräuchte evtl. etwas Unter-die-Arme-Greifen eines Fachmannes bzw. einer Fachfrau. Wer Ahnung hat, kann sich gerne hier melden. Danke + Grüße, XenonX3 - (☎:±) 19:28, 30. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:Ulli Purwin ist in der Hinsicht ein geeigneter Kandidat. Vielleicht lässt er sich ja darauf ein. --Markus S. 19:33, 30. Apr. 2011 (CEST)
Danke dir, ich werd mich bei ihm melden, wenn ich bei den Verbesserungen nicht mehr weiter weiß. XenonX3 - (☎:±) 13:00, 3. Mai 2011 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: XenonX3 - (☎:±) 13:00, 3. Mai 2011 (CEST)

Jerry Dandridge

Aus gegebenem Anlass mal wieder ein Hinweis: Wir haben hier einen hartnäckigen Troll mit akuter Vorliebe für das Mentorenprogramm. Die Verhaltensmuster sind sehr eindeutig, bittet achtet darauf. Heute sind drei Socken im MP aufgeschlagen: 1, 2, 3 – ansonsten empfehle ich eine Lektüre von WP:LSWU#Jerry Dandridge. Es wäre ärgerlich, wenn sich noch mehr Mentoren vergebliche Mühe machten. Gruß, --Nirakka 00:01, 24. Apr. 2011 (CEST)

Service Jerry --Codc 11:57, 24. Apr. 2011 (CEST) Aber trotzdem Frohe Ostern!
Genau, auf meiner Unterseite findet ihr eine List der (bis dato indizierten) Socken und IPs. Ist auch bei Seewolf verlinkt. :) --Nirakka 12:00, 24. Apr. 2011 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Freedom Wizard 20:31, 4. Mai 2011 (CEST)

Co-Übersicht

Das problem eins höher bringt mich an eine Idee. Wir bräuchten eine kleine Übersicht (falls eine da ist, dann bin ich blind) aller Mentoren mit ihren jeweiligen Comentoren, falls machbar (ich denke ja), auch aufgeschlüsselt nach aktiv/nicht aktiv (bzw. Pause / keine Pause). Ich denke das müßte programmierbar und ebenfalls automatisch oder per Bot aktualisierbar sein. Zum Beispiel bei Kai, der Pause macht und daher auf der Seite mit Mentoren nicht erscheint, muss man erst die Liste öffnen, sich die Mentoren merken, und diese dann per Suchfunktion ansteuern - anstatt eben ein Klick zu machen. Gruß -jkb- 15:58, 27. Apr. 2011 (CEST)

Freedom Wizard hatte sowas mal. Leider wurde die Liste seit der Datenbank-Abschaltung nicht mehr aktualisiert. War und ist aber sicher nützlich. Entweder führen wir FWs Übersicht weiter oder wir legen eine ähnliche direkt im MP-Bereich an. -- Zacke Neu hier? 16:27, 27. Apr. 2011 (CEST)
Ich hab für mich selbst eine Liste: Benutzer:XenonX3/Mentees (Ende der Seite). XenonX3 - (☎:±) 16:36, 27. Apr. 2011 (CEST)
Ja, die Seite von Freedom Wizard kenne ich, nur habe ich sie verdrängt, weil er da selber notierte, sie wird derzeit nicht aktualisiert. Daraus kann man später sicher etwas machen, auch als eine Unterseite im MP. Mein Vorschlag oben zielte aber auf eine ganz einfache Liste aller derzeitigen Mentoren mit deren Comentoren, ohne weitere Angaben, wo dann zusätzlich per Farbe oder Zeichen Pause ja / pause nein festgehalten würden, und zwar nicht manuell, sondern automatisch aktuell gehalten. -jkb- 16:48, 27. Apr. 2011 (CEST)
Bitte mal Rückmeldung von Gifti abwarten, der müsste den dafür nötigen Code schon in der Schublade haben. --Krd 17:00, 27. Apr. 2011 (CEST)
Code leicht angepasst, Liste wird täglich um etwa 0 Uhr UTC auf Mentorenprogramm/Co-Übersicht aktualisiert. InaktivePausierende Mentoren sind kursiv gesetzt, die Comentoren von der umseitigen Liste. Wenn ihr eine andere Formatierung wollt, bitte sagen. – Giftpflanze 09:47, 30. Apr. 2011 (CEST)
Spitze, sieht gut aus, danke. -jkb- 09:50, 30. Apr. 2011 (CEST)
Vielen Dank! Müsst noch auf den Hilfeseiten eingebaut werden, damit man es auch schön findet! – Freedom Wizard 17:28, 30. Apr. 2011 (CEST)
Eine Frage: Was sind inaktive Mentoren? Bearbeitungen? Mentees? – Freedom Wizard 17:30, 30. Apr. 2011 (CEST)
Pause=ja, denke ich. -- Zacke Neu hier? 18:54, 30. Apr. 2011 (CEST)
Sieht schon gut aus, allerdings würde ich eventuell zur besseren Lesbarkeit das ganze in eine Tabelle packen. So finde ich es zumindestens schwer lesbar. Ich hab sowieso Probleme mit den Augen, daher würde ich eine Formatierung begrüßen. --Pfieffer Latsch Let’s talk about...?!?, Bewerte mich! 19:00, 30. Apr. 2011 (CEST)
So? – Giftpflanze 22:32, 30. Apr. 2011 (CEST)
Das sieht schon gut aus. Aber eine Kleinigkeit hätt ich da noch: Könnte man eventuell noch Spaltenüberschriften bekommen? Ganze einfache, nichts hochtrabentes. Mentor, Co1, usw...? Das wär super. --Pfieffer Latsch Let’s talk about...?!?, Bewerte mich! 22:37, 30. Apr. 2011 (CEST)
Jupp, gleich mal erledigt. XenonX3 - (☎:±) 22:42, 30. Apr. 2011 (CEST)
Merci bien. --Pfieffer Latsch Let’s talk about...?!?, Bewerte mich! 22:43, 30. Apr. 2011 (CEST)
Und übernommen. – Giftpflanze 22:57, 30. Apr. 2011 (CEST)
Äh, ja. – Giftpflanze 22:32, 30. Apr. 2011 (CEST)
Ich habe es jetzt in die Übersicht gepackt, sollte es noch wo hin? – Giftpflanze 20:16, 4. Mai 2011 (CEST)
Ich würde sagen wenn jemand eine Idee hat dann tut er das auch schon... Noch einmal danke, Gruß -jkb- 20:28, 4. Mai 2011 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: FlügelRad ! ? 18:27, 4. Mai 2011 (CEST)

Happy Birthday

sogar mit passender Kerze ;)

Alles Gute zum 4. Geburtstag, liebes MP :) XenonX3 - (☎:±) 18:56, 30. Apr. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Codc 18:11, 13. Mai 2011 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_Diskussion:Mentorenprogramm/Archiv/2011/April&oldid=166532615“