Wikipedia Diskussion:Redaktion Chemie/Arbeitslisten

Koordination

Jetzt, wo es den Anschein hat, dass sich mehr und mehr um diese Arbeitslisten kümmern, möchte ich vorschlagen, ein TOC einzufügen, so dass man die Abschnitte zu den Anfangsbuchstaben einzeln bearbeiten kann, um Bearbeitungskonflikte zu vermeiden. Ferner könnte man sich am Anfang des Buchstabens eintragen, damit andere sehen, dass sich um den Buchstaben schon jemand kümmert.
Ich kenne mich leider mit den betreffenden Formatierungsbefehlen wenig aus...
Außerdem möchte ich euch bitten, falls ihr einen falsch formatierten Chemikalienartikel findet oder einen ohne Chemobox, den betreffenden Artikel gleich mit der {{Vorlage:ChemieBox fehlt}} bzw. [[Kategorie:Falsch formatierter Chemiekalienartikel]] (der Rechtschreibfehler ist beabsichtigt, die (von mir) falsch benannte Kategorie lässt sich leider nicht verschieben) zu versehen. Dann kann man sich den zusätzlichen Arbeitsschritt sparen, nochmal alle Artikel durchzugehen. Besten Gruß und frisch ans Werk, --NEUROtiker, Disk. / Bew. 01:16, 17. Jun 2006 (CEST)

Noch eine kleine Anmerkung, auf die Gefahr hin, dass ihr mich lyncht: Ihr könnt neben der Vorlage für Gefahrensymbole auch gleich die Vorlage {{SI-Chemikalien}} anstelle des Hinweises ganz unten in der Chemobox (siehe Formatvorlage) einfügen. Ansonsten geht es ja schon gut voran! --NEUROtiker, Disk. / Bew. 11:00, 19. Jun 2006 (CEST)

Naja, von mir aus könnten wir solche Arbeit sammeln – wenn sich also mehrere Änderungen finden – und dann systematisch in einem anderen (Wiki)Projekt noch mal die Artikel aus der „Kategorie Chemie“ bzw. „Kategorie Chemische Verbindung“ durcharbeiten. Vielleicht ließe sich das mit den WikiProjekten Chemie bzw. Chemikalien verbinden. Was haben wir denn bisher zum Ändern?

1. {{SI-Chemikalien}}
2. [[Kategorie:Chemiebox Fehlt]]
3. [[Kategorie:Falsch formatierter Chemiekalienartikel]]
4. {{Strukturformel nicht vorhanden}} oder ist die standardmäßig in der Vorlage?

--DerHexer (Disk., Bew.) 11:50, 20. Jun 2006 (CEST)

SI-Chemikalien habe ich letze Nacht meinen Bot machen lassen. Diese Vorlage ist jetzt in allen Artikeln eingebaut, welche auch eine Vorlage "Gefahrensymbol_?" haben.  Augiasstallputzer  13:03, 20. Jun 2006 (CEST)

Schön. Ich finde, wir können diese Arbeitslisten ruhig für andere zukünftige Änderungen beibehalten, jetzt sind sie wenigstens bekannt und auf ein paar Beobachtungslisten. {{Strukturformel nicht vorhanden}} ist in der Formatvorlage drin und bleibt normalerweise auch, wenn sie nicht durch ein Bild ersetzt wird. Ausnahme, wie schon des öfteren im Portal diskutiert, sind Salze, bei denen eine Strukturformel nicht angebracht ist. --NEUROtiker, Disk. / Bew. 14:55, 20. Jun 2006 (CEST)

Die Idee mit den Arbeitslisten gefällt mir auch. Vll. machen wir uns dann mal ran und gucken, wo die ChemieBox fehlt oder der Artikel falsch strukturiert ist. Wir wollen doch ein gutes Portal sein :). --DerHexer (Disk., Bew.) 15:01, 20. Jun 2006 (CEST)

Der Bot hat anscheinend nicht alles gefunden. Hier musste man ausbessern. Am besten dann auch noch über den Artikel mal kurz fliegen :). --DerHexer (Disk., Bew.) 21:59, 20. Jun 2006 (CEST)

@Der Hexer: Da dieser Artikel keine der Gefahrensymbol-Vorlagen enthielt (Es gibt auch Vorlage Gefahrensymbol_0 für keine Symbole), konnte der Bot diese Seite auch nicht finden...  Augiasstallputzer  22:19, 20. Jun 2006 (CEST)

Stimmt ja xD. Den einen Abschnitt übersehen. Dann könnten wir in einem Projekt also doch die Artikel – also die hier nicht gelisteten – durchgehen. --DerHexer (Disk., Bew.) 22:32, 20. Jun 2006 (CEST)

Behalten wir doch die Listen. Für Salze wäre m. E. eine Grafik der Kristallstruktur zweckmäßig.  Augiasstallputzer  21:50, 20. Jun 2006 (CEST)

Fehlende Strukturformel

Bei vielen Salzen wird die fehlende Sturkturformel bemängelt. Es wurde aber auch schon festgestellt, dass Strukturformeln bei Salzen wenig Sinn machen. Wie kann eine Strukturformel fehlen, wenn diese gar nicht eingesetzt werden kann. Soll diese Kategorie zu einer Art Mülleimer verkommen? Was sagen die Konventionde darüber aus? Gruss 194.158.242.73 12:54, 6. Sep 2006 (CEST)

Dies wurde seinerzeit mal diskutiert. ([1]) Ein klarer Konsens scheint mir nicht gefunden zu sein. In der genannten Diskussion wurde der Artikel Ammoniumchlorid aufgezeigt, welcher IMHO eine gute Art darstellt, auch Salzen eine Strukturformel zu geben. Leider bin ich weder graphisch so bewandert, dass ich solche Grafiken erstellen kann, noch kenne ich ein Tool, mit dem man solche Grafiken (vielleicht auch nur teilweise) erstellen könnte. Wenn jemand so ein Tool kennt oder mir erklärt, wie man solche Grafiken erstellt, soll er es mir mitteilen, dann kann ich da helfen. Gruß, --Rhododendronbusch 13:21, 6. Sep 2006 (CEST)

Doppelte Artikel?

Hallo Zusammen,
Das Thema "Nitroaromaten" taucht an drei Stellen auf:

• Nitroaromaten
• Nitroarene
• Organische Nitroverbindung#Aromatische Nitroverbindung

Gibt es eine Liste für Doppeleinträge? Gruss kuhnmic 22:24, 19. Okt. 2006 (CEST)

Es gab mal eine solche Liste unter Portal:Chemie/Inhalte weiterentwickeln. Gibt es so viele Doppeleinträge, dass man dafür eine Arbeitsliste angelen muss? Ich finde, so wie es momentan auf der Redaktionsseite gehandhabt wird, Probleme zur Diskussion zu stellen, eigentlich ganz gut. Daher denke ich, solltest Du das mal in der Redaktion zur Sprache bringen. Die Arbeitslisten sind meiner Auffassung nach dazu da, viel Arbeit zu bündeln und griffbereit zu halten und die Arbeit so auf dem Schirm zu behalten. Bei drei Artikeln rechtfertigt dass imho keine Arbeitsliste... Gruß, --Rhododendronbusch 00:28, 20. Okt. 2006 (CEST)