Wikipedia Diskussion:Redaktion Religion/Archiv/Fragen/2008
Böser Geist von Gott
Liebe Religions-Redaktion,
folgendes: habe in der Bibel bei 1. Buch Samuel 16,14ff folgendes Stelle gefunden: "Der Geist des Herrn aber wich von Saul, und ein böser Geist vom HERRN ängstigte ihn. Da sprachen die Großen Sauls zu ihm: Siehe ein böser Geist von Gott ängstigt dich [...]" Da ich mit dem "bösen Geist von Gott" nichts anfangen konnte, habe ich hier nachgesehen, aber nichts gefunden und daraufhin unter Christentum/Fehlende Artikel "Böser Geist von Gott" eingetragen, was dann aber als "nicht WP-fähig" wieder entfernt wurde. Googeln brachte mich auch nicht weiter, daher meine Frage: Könnte es nicht vielleicht doch sinnvoll sein, ein Lemma "Böser Geist von Gott" zu eröffnen - oder könnte es nicht zumindest sinnvoll sein unter 1. Buch Samuel darauf einzugehen, ich vermute doch mal, dass sich irgendjemand in theologischer Literatur schon einmal mit diesem Thema auseinandergestzt hat? Danke! --Hitchxx 15:02, 27. Jan. 2008 (CET)
- Kann schon sein, aber mir ist da keine Literatur bekannt - und ohne Literatur darüber kann es keinen Enzyklopädieartikel geben. Irmgard 15:11, 27. Jan. 2008 (CET)
- Na ja, aber zunächst ist es, wie ich finde, ja mal eine Bibelstelle, die geradezu nach Interpretation schreit: Mir war bisher nicht bekannt, dass die Bibel etwas, das direkt Gott zugeschrieben wird explizit als böse bezeichnet. Und es ist ja nicht so, dass Google gar nichts ergibt: Eine Suche auf Google Books ergibt zum Beispiel immerhin einige Bücher, vor allem aus dem 19. und frühen 20. Jahrhundert, die sich mit dieser Stelle auseinandersetzen. Und daher denke ich doch, dass es auch zeitgenössische Literatur geben muss, die sich mit dem Thema beschäftigt.--Hitchxx 18:27, 27. Jan. 2008 (CET)
- Für die Wikipedia müsste es darüber nicht nur zeitgenössische sondern wirklich relevante Literatur geben (irgendein Fundi oder Antifundi der etwas darüber im Internet veröffentlicht reicht da nicht). Ich kenne keine - und ich sehe ganz allgemein Bibelinterpretation (ob evangelistisch oder kritisch) nicht als eine der Hauptaufgaben von Wikipedia. Kurze Erklärungen zu solchen Bibeltexten für Interessierte finden sich in den meisten Bibelkommentaren, und Wikipedia sollte ganz sicher nicht versuchen, ein Bibelkommentar zu werden (Der Punkt fehlt noch bei WP:WWNI ;-) ) Irmgard 09:51, 29. Jan. 2008 (CET)
- Ich gebe dir ja absolut recht, dass Wikipedia kein Bibelkommentar sein sollte. Ich finde aber, dass der "Böse Geist von Gott" genauso ein biblisches Thema ist, wie vergleichbar zum Beispiel einige in Kategorie:Biblisches Thema zu finden sind, etwa Hexe von Endor oder Sünde wider den Heiligen Geist oder andere. Und es muss ja nicht in einen Bibelkommentar ausarten - dieser Begriff steht nun erst mal so bei Samuel, und mich (und vielleicht auch andere Wikipedialeser) würde erst mal interessieren, mehr darüber zu erfahren. Aber ich habe jedenfalls inzwischen mal nicht locker gelassen, was die Literaturlage angeht :-) und doch einiges, vor allem aus dem englischen Sprachraum, gefunden. Die Google-Bücher-Suche ergibt mit den Stichworten "Evil Spirit of God" bzw. "evil spirit from the Lord" doch eine ganze Menge - keine Ahnung ob da irgendwelche Fundis dabei sind, aber das eine oder andere scheint mir doch brauchbar zu sein:
- "Evil Spirit of God" in K. van der Toorn, Dictionary of Deities and Demons (1999), S. 319
- David Toshio Tsumara: Excursus "An evil spirit from the Lord" in ders. The First Book of Samuel (2007), S. 427
- Avner Falk: The Evil Spirit of Yahweh, in ders. A Psychoanalytic History of the Jews (1996), S. 109
- E. H. Peterson "First and Second Samuel" (1999), S. 95
- G. Messadie: A History of the Devil (1997), S. 236
- Ja Hur: Dynamic Reading of the Holy Spirit in Luke-Ads (2004), S. 40
Was meinst du? Grüße! --Hitchxx 21:32, 29. Jan. 2008 (CET)
Es steht dir frei, den Artikel zu schreiben - ob er dann in eine Enzyklopädie passt, wird die Community entscheiden. Ich persönlich halte das Lemma für fragwürdig, da es, im Gegensatz z.B. zur Sünde wider den Heiligen Geist, kein zumindest in christlichen Kreisen allgemein bekannter, feststehender Begriff ist, aber versuchen kannst du es allemal. Und falls du es nicht tun willst und dir so viel daran liegt, kannst du versuchen, es als Auftragsarbeit unterzubringen. Ich persönlich habe zu viele andere Baustellen und eigene Artikelwünsche, als dass ich mich damit befassen könnte und generell ist es nicht Aufgabe einer Redaktion, Artikelwünsche von Einzelnen zu erfüllen. Irmgard 21:38, 29. Jan. 2008 (CET)
Das ist mir schon klar und ich "erwarte" ja nicht, dass du mir den Artikel schreibst, ich wollte ja erst mal nur Rat und anderer Leute Meinung einholen, zumal ich von theologischer Literatur und von theologischen Diskursen erst mal wenig Ahnung habe - und du hast mir in jedem Fall schon eine Menge geholfen! --Hitchxx 21:54, 29. Jan. 2008 (CET)
- Beachtet bitte auch die Diskussion unter Portal Diskussion:Christentum#Böser Geist von Gott. Ralf G. 05:23, 30. Jan. 2008 (CET)
Erleuchtungsreligion Tyros
Unter Benutzer:Prof. Niemann legt selbiger ([1]) einen Artikel zur "Erleuchtungsreligion Tyros" an. TF? Quellen? -- Cherubino 20:54, 28. Jan. 2008 (CET)
- Sieht so aus, als sei der Artikel noch im Entstehen. Da ist es sinnvoll, das auf einer Benutzerseite zu tun (ich habe auch einige solche angefangenen Artikel auf meinen Benutzer-Unterseiten, die, so wie sie sind, die Eingangskontrolle kaum überstehen würden. Im gegenwärtigen quellenlosen Zustand würde der Artikel vermutlich erst in die QS und dann in die Löschdiskussion wandern, aber das kann sich ja noch ändern, bevor er fertig ist. Irmgard 09:54, 29. Jan. 2008 (CET)
Was hält die Religion-Redaktion zu dem Thema?
--Perlenfischer 17:02, 20. Feb. 2008 (CET)
Ysop
Hoffe ich bin hier richtig. Kann bitte mal jemand im Artikel Ysop den Abschnitt Ysop in der Bibel auf Richtigkeit überprüfen und evtl. mit Einzelnachweisen belegen? --Muscari 02:12, 26. Feb. 2008 (CET)
Vorlagen Catholic und Jewish Encyclopedia
kurzer hinweis für hier mitlesende: Vorlage:CE upgedatet, Vorlage:JE neu erstellt, benutzung dort erklärt. grüße, Ca$e 01:51, 6. Apr. 2008 (CEST)
Homöopathie und Religion
Habt ihr euch in der Redaktion Religion mal mit Homöopathie beschäftigt? Aktuell geht es um eine wissenschaftlich sauber formulierte und belegte Neufassung der Einleitung. Meines Wissens wird H. von einigen Katholiken als Aberglaube oder Irrglaube angesehen; insgesamt finden sich in der Theorie und Praxis der Homöopathie durchaus religiöse Elemente, vgl. Religionsäquivalente in der Medizin am Beispiel der Homöopathie oder auch "Potenzierung ist gleich rituelle Verschüttelung. Die genannten Quellen entsprechen nicht den Leitlinien der Redaktion Medizin; das ist aber kein Wunder bei der disziplinübergreifenden Thematik. Kennt ihr seriösere theologische oder religionswissenschaftliche Quellen? Gruß, --RainerSti 18:49, 17. Sep. 2008 (CEST)
Wikipedia-Artikel: Apostolisches Glaubenbekenntnis
Liebe Redaktion,
es geht um die lateinische Fassung des Credo von 1971, sie wurde heute geändert und anschließend die Änderung revertiert. Was ist richtig? Gehört nur "Ecclesiam catholicam" in den lateinischen Text, wie es auch meine Meinung ist, oder ist der Zusatz "(christam)" zurecht in der jetzigen Fassung? Mit Gruß--Hermetiker 21:20, 19. Okt. 2008 (CEST)
Unbelegte Quellen im Artikel Tyr
Ich weiß nicht genau, wen ich als Moderator anfragen soll, daher schreibe ich hier. Mein Problem ist folgendes: Eine unbelegte Behauptung im Artikel, die ich mit Quellen untermauert haben wollte, wurde von mir nach einwöchiger Wartepause gelöscht. Von Benutzer A 72 wurde meine Löschung unter Angabe von mir nicht verständlichen Gründen rückgängig gemacht. Ich habe keine Lust auf Edit-Wars, daher bitte ich um Vermittlung, zumal Benutzer A72 sich nicht zum ersten Mal durch Uneinsichtigkeit hervortut. Im folgenden der gelaufene Dialog:
- "Der Volksname Saxon erscheint wie eine Kurzform zum vollen Saxnot." Erscheint wem? Und wieso "erscheint"? Wie gesagt: Bitte belegen, ansonsten lösche ich diese Etymologisierung.--fran234 17:01, 18. Okt. 2008 (CEST)
- Ich habe diese Behauptung entfernt, da eine Woche lang keine Reaktion kam.--fran234 13:14, 26. Okt. 2008 (CET)
- Und ich habe Deinen Edit zurück gesetzt, geht schon aus dem Kontext hervor. --Gruß Α 72 16:11, 26. Okt. 2008 (CET)