Wikipedia Diskussion:Umfragen/Bildposition

Längere Erklärung, deshalb hier. Die verlinkten Beispiele kann man mMn nicht durch einen Zwang in der Bilderanordung verbessern, vielmehr kranken diese Artikel an einer generellen Überbebilderung. Es gibt doch zwei Arten von Bildern in Artikeln: "Allgemeine" und "Spezielle". Allgemeine Bilder veraunschaulichen den Artikelgegenstand, und kommen meist ohne direkten Textbezug aus. Mehr als ein oder zwei allgemeine Bilder pro Artikel sind in den allermeisten Fällen unnötig redundant und sollten entfernt werden. Ob die nun rechts oder links stehen ist egal, je nach dem wo mehr Platz ist (wegen Infoboxen oder so...). Spezielle Abbildungen veranschaulichen einen Aspekt des Artikelgegenstandes, und werden in den allermeisten Fällen in einem Textabschnitt erklärt. Diese sollten streng an ihrem Absatz kleben (gerne auch links, und mit Abschnitt-Sperre), damit, wenn irgendwo im langen Artikel Text eingefügt oder entfernt wird, diese Bilder an ihren Absätzen bleiben. Wenn spezielle Abbildungen keine Erwähnung im Text erfahren, besteht meist Wartungsbedarf im Artikel (heißt: erklären oder entfernen ;) ) --Nurmalschnell (Diskussion) 12:12, 14. Mär. 2014 (CET)

Ungünstige Lösungsvorschläge

Ich halte die Lösungsvorschläge (Bilder nur rechts, Absatzsperre) für ungünstig. Ich bin aber ebenfalls der Meinung, dass Bilder viel zu häufig lieblos irgendwo aufgereiht werden. Falls Bilder der Ästhetik schaden, wenn sie links eingebunden würden, und/oder der Platz im Absatz nicht ausreicht, würde ich es bevorzugen, die Bilder per Galerie am Ende des Abschnittes einzubinden. --Toffel (Diskussion) 15:15, 15. Mär. 2014 (CET)

Es geht hier in erster Linie um Bilder, die den Text eines bestimmten Abschnitt ergänzen, weshalb sich manche daran stören, dass diese Bilder in den Folgeabschnitt hineinragen. Besagte Bilder wären daher in einer Galerie am Artikelende klar deplatziert. —Morten Haan · Wikipedia ist für Leser da 22:10, 16. Mär. 2014 (CET)

Positivbeispiele finden

Meine Meinung ist, dass die Bilder nach Möglichkeit rechts eingefügt werden sollten, es aber in Ausnahmefällen auch möglich sein sollte, diese links zu platzieren. Benutzer Asomy hat in seiner Umfrage mehrere "Negativ-Beispiele" gebracht, die verdeutlichen sollten, dass linksseitige Bilder oft störend sind. Ich bin mir sicher, dass es im Gegenzug auch Positivbeispiele gibt, die den Benutzern veranschaulichen können, dass es bisweilen auch besser ist, die Bilder linksseitig zu platzieren bzw. links im Wechsel mit rechts.

Die Abschnitts-Sperre finde ich grundsätzlich eine gute Sache. Doch auch sie sollte nicht verpflichtend sein. In manchen Fällen ist sie nützlich, in anderen wieder nicht. --Denisa1969 (Diskussion) 17:16, 15. Mär. 2014 (CET)

• Aix-en-Provence: hier habe ich das Porträt von König René auf die linke Seite gebracht, weil der Kopf nach rechts blickt. Ebenso das Bild vom Café Les Deux Garçons, das sich dem Betrachter auf die rechte Seite hin öffnet.
• Tempel von Dendera: Der Grundriss des Tempels ist ziemlich langgezogen und hätte auf der rechten Seite viel Platz weggenommen, was wahrscheinlich zu einem Verzicht von zwei Bildern geführt hätte, ebenso hätte das Bild vom Tierkreis rechts keine Chance gehabt.
• Memphis: Der nach rechts blickende Bogenschütze auf dem Streitwagen wirkt auf der linken Seite besser platziert.--Sinuhe20 (Diskussion) 15:32, 18. Mär. 2014 (CET)

Es ist sicher richtig, dass keine Beispiele aufgeführt sind, die für die Bildpositionierung auf der linken Seite sprechen. Ich hätte evtl etwas mehr Zeit in die Ausarbeitung der Umfrage stecken können - sei's drum.

Ich möchte auf jeden Fall einmal kurz auf die genannten Beispiele eingehen.

• Das erste Beipiel mit dem König; kann man so machen, ist vollkommen ok. Es wird der Artikel dadurch nicht zerfleddert, die Überschrift steht links - super. Weiter unten im Artikel merkt man dann aber, dass er auch sehr über-bebildert ist und scheinbar die Bilder aus Verzweiflung in Galerien oder nach links gepackt werden. Obwohl auch dort alles ok zu sein scheint, ist es absolut nicht notwendig.
• Beim nächsten Beispiel genau das gleiche. 26 Bilder find' ich keine Kleinigkeit und einfach zu viel des Guten. Das Bild des Tempels schiebt leider eine Überschrift nach rechts in den Text. Und genau das meine ich: Das Schriftbild wird hier gestört. Das kann in anderen Fällen noch verstärkt werden, wenn genau an dieser Stelle im Text Aufzählungen zerfleddert werden. Hier wäre eine Absatz-Sperre angebracht. Sinnvoller fände ich aber eine Reduzierung der Bilder, die man dann locker auf der rechten Seite unter bekommen kann.
• Ein Bogenschütze der nach rechts schaut - ok, kann man machen. Aber das Bild der Ruinen weiter unten hat mMn nichts auf der linken Seite zu suchen. --Asomy (Diskussion) 16:50, 18. Mär. 2014 (CET)

@Asomy: Wie bewertest du die Bilderanordnung im Artikel Mavi Marmara? Ist sie fehlerhaft? Zu viele Bilder sind es eindeutig nicht. Gruß, --Die Verbannte (Diskussion) 23:35, 21. Mär. 2014 (CET)

Die Anordnung des Bildes auf der linken Seite ist hier ok. Die Infobox ist halt sehr lang. Wichtig ist hier nur, dass das Bild unterhalb der Überschrift eingebunden ist. Bei breiteren Bildschirmen besteht aber auch hier die Gefahr, dass die Überschrift Literatur durch den relativ kurzen Text wieder auf die rechte Seite des Bildes verschoben wird. Eine Absatz-Sperre halte ich hier für angebracht. --Asomy (Diskussion) 09:26, 24. Mär. 2014 (CET)