Welche Bilder?

Welche Bilder sollen denn eigentlich auf unserer Projektseite erscheinen?

Alle die mit Wasserrettung zu tun haben?
Alle die von uns (Mitarbeitern des Projekt) gemacht worden sind? (Sicher nicht, denn das trifft schon bei einigen Bildern gar nicht zu!)
Alle die in Artikeln in der Kategorie Wasserrettung eingearbeitet wurden?
Alle die von uns (Mitarbeitern des Projekts) verwendet wurden?
Alle Bilder die zum Projekt Wasserrettung passen?
Oder gibt es da eine anderer Auswahlregel?

Da im Moment kein Punkt zutrifft sollten wir uns mal entscheiden, welchen wir nehemen, damit ich die Bilder dann mal aktuallisieren kann. Ich wäre für den 3. und 5. Punkt zusammen. Und ich währe auch dafür, das wir die Bilder von unserer Projektseite löschen, damit diese nur noch auf dieser Seite zu sehen sind. Von unserer Projektseite könnnten wir dann nur einen Link auf diese Seite setzten, damit diese übersichtlicher wird... Das einzige was auf der Projektseite bleiben könnte wären die fehlenden Bilder. --Apfel3748 ^Diskussion 11:00, 7. Aug 2006 (CEST)

Da bin ich ganz deiner Meinung, die Bilder würde ich garnicht mehr auf die Einstiegsseite setzen sondern nur noch einen Link auf Wikipedia:WikiProjekt Einsatzorganisationen/Bilder, die fehlenden Bilder sollten wir aber stehen lassen.

Zu den einzelnen Punkten

Das würden sehr viele werden
Wirklich nicht
Ja, da geb ich dir Recht
Nein, das ist ja eigentlich das gleiche wie 3.
Ja
Also ich würde mal sagen:

Für alle Wasserrettungsmittel auf jeden Fall ein Bild
Das gleiche gilt für Verbandslogos, und zusätzlichen Grafiken zu den Verbänden
Bei Boote wirds schon schwieriger

So jetzt fällt mich auch nichts mehr ein

--Birnkammer Fabian ^Diskussion 11:10, 7. Aug 2006 (CEST)

Habe die vielen Bilder erst mal von der Projektseite verbannt und werde jetzt die Artikel in der Kategorie Wasserrettung nach weiteren Bildern durchsuchen... --Apfel3748 ^Diskussion 19:28, 7. Aug 2006 (CEST)

Projektorganisation

Hallo,

hier scheint ja einiges abzugehen, auf den Projektseiten ist eher tote Hose, ich habe deswegen Hier einen Vorschlag zur neustrukturierung eingebracht, würde auch zu einer verlagerung dieser Diskussionsplattform führen. --Badenserbub _Disk. ^{Bewerte mich!} 17:11, 30. Sep 2006 (CEST)

Es fehlen: Bereiche Historisches, Mediales und Psychologisches

Das völlige Aufgehen dieses Portals in Technischem ist leider sehr auffällig. Und die meisten Techniker vermeiden systematisch (Vorsicht Ironie) sich mit Selbstreflektion, strukturellen und psychologischen Schwächen, Kritik, und überhaupt alllem Nichttechnischen zu befassen. (Lese:"Homo faber" von Max Frisch.) Es könnte ja unangenehm ans "Eingemachte" gehen. Und "Reden" ist verpönt, Fachsimpeln nicht. Tja, sehr männlich. So weit so schlecht.

Leider fallen bei dieser Auffassung wichtige Anteile des Sachgebiets außer Sichtweite. Einmal die Zeitdimension: die heutigen Ausbaustandards im Rettungsdienst sind nicht selbstverständlich und andernorts auf der Welt, teils schon im benachbarten deutschen Bundesland völlig anders (Bayern vs.NRW). Die Entwicklungsgeschichte sollte mit eigenen Artikeln abgebildet werden. Modularer Aufbau wäre ohnehin besser als die derzeit ausufernd vollgestopften überlangen Artikel.

Dann die beiden Dimensionen Mediales und Psychologisches. Zum einen das Hineinragen des Themas Rettungsdienst in die demokratische Öffentlichkeit via Juristisches, Ökonomisches, themenbezogene Mitglieder- und Fachzeitschriften, Vereins- und Organisationssoziologie, Interessenvertretung der Verbände und der einzelnen Mitarbeiter (Gewerkschaften; gewählte Sektionsprecher). Zum anderen der Bereich medizinisch relevante und psychologische Belastungsgrenzen. Post-traumastisches Belastungs-Syndrom ist ein Stichwort, das viel mit dem Berufsalltag im Rettungsdienst zu tun hat, sofern mal mehr als Routine zu leisten ist im Katastrophenfall (zerfetzte Leichen...). Es trifft sicher zu, dass diese Artikel nicht speziell dem Rettungsdienst zugeordnet sein werden, wohl aber Abschnitte darin, die per internem Link (/#)ansteuerbar sind und spezielle Anforderungen und Erfahrungen aus dem Rettungsdienst abbilden. Hierher gehören insbesondere wissenschaftliche Studien und (krankmachende) Faktoren, die in Artikeln das Arbeitsfeld ausloten. Dass sich bei der gegenwärtigen Struktur der Wikipedia-Mitarbeiter in den beiden letzten Bereichen nicht viel ereignen wird, ist leider vorhersagbar. Und blöde Kommentare, dass ich das zu leisten hätte, sollte man sich bittesehr sparen, aber sie werden sowieso kommen. Merke: auch meine Freizeit ist knapp und meine Interessengebiete sind mehrere. Am besten sieht es beim Bereich Historisches aus, dass hier etwas entstehen könnte. - Justus Nussbaum 19:53, 9. Sep 2006 (CEST)

TLF 16/24-Tr

Hab ein neues Bild mit besserer Auflösung hochgeladen allerdings nur Seitenansicht. Besser als das alte? Guckt ihr: Bild:TLF1624-Tr.jpg -- Gruß, Tilo 21:46, 18. Jun 2005 (CEST)

Hey Tilo! Auf jeden Fall besser, gute Arbeit! -- Hamburger 12:58, 16. Jul 2005 (CEST)

neue Bilder

Also ich bin wieder da und habe ein paar hüpsche Bilder mitgebracht.

mehrere von deutschen Rettungsschwimmer
Alle möglichen Beflaggungen (im dem Fall jetzt Adler + gelb - rot, A. + gelb - rot + gelb, A. - Rot)
Der neue Gurtretter (gelbe)
Wachturm (schon hochgeladen)
mehrere von DLRG Boot in Action

UND siehe Disku Wasserrettungsstation. Hab wen getroffen der im Präsidium arbeitet. Könnt ja mal sagen was wir davon brauchen könnten. Alien65 19:35, 19. Aug 2006 (CEST)

Toll das du wieder da bist. Könntest du die Bilder die du gemacht hast und nun hochlädst auch bitte alle auf diese Seite stellen? Habe mir nähmlich die Mühe gemacht alle Artikel in der Kategorie Wasserrettung nach Bildern zu durchsuchen und diese hier zu sammeln. Wäre also net, wenn du deine auch hierdrauf stellst, so haben wir eine bessere Übersicht und können die Bilder besser verwenden.--Apfel3748 ^Diskussion 15:56, 20. Aug 2006 (CEST)

Ich würde das Bild: Motorrettungsboot der DLRG gern duch ein schöneres wie ich finde ersetzen. Nur welches soll ich nehmen. Dies [1] oder dies [2] Alien65 16:18, 20. Aug 2006 (CEST)

Mir gefällt das 1. Bild besser. Und danke das du meine bitte oben erfüllst... --Apfel3748 ^Diskussion 19:15, 20. Aug 2006 (CEST)

Habe da auch noch ein Foto. Soll ich das auch Hochladen oder werden es dann zu viele? --Apfel3748 ^Diskussion 20:31, 20. Aug 2006 (CEST)

Ich denke im Moment reicht das eine. Wenn die Artikel dann länger werden, bräuchten wir natürlich mehr, weil immer dasselbe Bild sieht auch blöd aus. Alien65 20:54, 20. Aug 2006 (CEST)

Habe gerade was endeckt http://www.dlrg.de/Fotos_zum_Download.3343.0.html Nur können wir die jetzt verwenden? Kennt sich da jemand aus? Alien65 21:20, 15. Sep 2006 (CEST)

Nein, die können wir nicht hernehmen, da Sie sind ausschließlich für nichtkommerzielle Zwecke freigegeben, also nicht Wikipedia-konform. Aber evtl. kann man mit einer Anfrage eine andere Lizenz erreichen. --Birnkammer Fabian ^Diskussion 22:04, 15. Sep 2006 (CEST)

Wikipedia ist kommerziel? ok dann ist ja klar. Alien65 22:35, 15. Sep 2006 (CEST)

Nein Wikipedia nicht, aber die Lizenzen sagen aus, dass die Bilder in der Wikipedia auch anderweitig kommerziell verwendet werden dürfen. --Birnkammer Fabian ^Diskussion 23:41, 15. Sep 2006 (CEST)

Bilderwüsnche

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo zusammen, ich bin gerne bereit, sofern es mir möglich sein wird, Bilder für dieses Projekt beizusteuern. Den Wunsch nach einem Bild vom Kleiderschwimmen habe ich bereits aufgenommen. Da ich in der Ausbildung tätig bin liegt mein Bilderschwerpunkt auf allen Dingen an Ausbildungsmaterial die in einer Schwimmhalle zum Einsatz kommen. MRBs, Bilder zu Segelunfällen oder Ähnliches wird sehr schwer werden. Sollten also noch weitere konkrete Bilderwünsche bestehen, am besten hier unter diese Überschrift stellen, bzw. in die ToDo-Liste. Viele Grüße --Michael 09:39, 14. Jul 2006 (CEST)

Hat einer von euch einen Wachturm vor der Tür? Es gibt zwar Bilder aber die gefallen mir alle nicht. In 4 Wochen bin ich auf Wache an der Ostsee dann kann ich auch noch ein Bilder machen. Alien65 19:05, 15. Jul 2006 (CEST)

Den leider nicht, aber wenn du eh auf Wache gehst... :-) Travemünde hat ganz nette (zumindest vor ein paar Jahren als ich dort Wache gemacht habe). Die bei uns hier am Rhein sind nur einfache Körbe, daher wenig fotogen. Gruß --Michael 16:23, 16. Jul 2006 (CEST)

Gehe nach Großenbrode, die Türme da sind neu und sehen auch aus wie ein Turm und nicht wie ein Häuschen. Alien65 16:27, 16. Jul 2006 (CEST)

geht das[3] erstmal?Alien65 12:49, 18. Jul 2006 (CEST)

Naja, einen Turm sieht man da aber nur schlecht. Lieber noch etwas warten bis wir ein besseres Foto bekommen. --Birnkammer Fabian ^Diskussion 14:34, 18. Jul 2006 (CEST) --Badenserbub _Briefkasten ^{Bewerte mich!} 17:53, 10. Okt. 2006 (CEST)

Übernommen aus Portal Diskussion:Hilfsorganisationen/Katastrophenschutz

Neues Bild

Alte Version
Neue Version

Vom Bild ELW2-Würzburg.jpg gibts eine verbesserte Version: ELW2-Würzburg-2.jpg. MfG--Luxo 23:18, 15. Jul 2006 (CEST)

Restrukturiereun

mit verlagerung dieser Diskussionsseite ist hier vorgeschlagen --Badenserbub _Disk. ^{Bewerte mich!} 09:08, 1. Okt 2006 (CEST)

Herverlagert von Portal Diskussion:Hilfsorganisationen/Feuerwehr

Tja, da habe ich mir was vorgenommen. Mal sehen, ich versuche heute mal einen Ersatz für die diversen Drehleiter-Artikel u erstellen, und den heute abend hier vorzustellen. -- 790 14:54, 9. Okt. 2006 (CEST)

update: Rüstwagen und Mannschaftslastwagen sind zusammengefasst. Das grösste Problem sind die Beladelisten, mehrspaltige Tabellen sind einfach scheußlich zu editieren. Kennt da jemand irgendwelche guten Hilfsmittel? -- Siebenneunzig chat 21:14, 9. Feb. 2007 (CET)

Verwaiste Leitstelle

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Servus, hat mir jemand ein Plätzchen oder eine Commons-Category für Bild:FwLts KA.jpg? --Flominator 23:29, 1. Dez. 2006 (CET)

warum nicht zusätzlich in den langen Artikel Leitstelle dazu rein ? --Steffen2 21:44, 2. Dez. 2006 (CET)

Wikipedia:Sei mutig :) --Flominator 22:04, 2. Dez. 2006 (CET)

WICHTIG - zahlreiche Urheberrechtsverletzungen

In den letzten Tagen ist eine ganze Reihe von URVs durch die Benutzer Roughneck, Operator und Der Saubermacher entdeckt worden; einige auch aus dem Bereich Feuerwehr. Ich bitte euch deshal darum, alle eure Bilder (besonders die dieser Benutzer) auf Lizenzen zu überprüfen; die Bilder die keine Lizenz haben zu markieren und die Bilder bei denen es sich nachweislich um URVs handelt mit dem Baustein {{Bild-URV}} zu versehen und auf der entsprechenden Löschkandidatenliste zu vermerken. Vielen Dank!

Bisher konnten folgende URVs nachgewiesen werden:

Bild:Turbolöscher.jpg;Bild:DLK18-12.jpg; Bild:LF 24.jpg; Bild:RW2.jpg; Bild:GW-H.jpg; Bild:GW-G1.jpg; Bild:GW-G3.jpg; Bild:MefG.jpg; Bild:LF20-16.jpg; Bild:HTLF16-25.jpg; Bild:TroLF3000.jpg; Bild:PLF2000.jpg; Bild:Rüstwagen1-Unimog.jpg; Bild:Drehleiter aus Holz.jpg; Bild:Historische Leiter.jpg; Bild:Logo der Seeba.jpg; Bild:Module der SEEBA.JPG; Bild:Ölspurbeseitigung.jpg; Bild:Ölspur.jpg; Bild:Dekon.jpg; Bild:DmF.jpg; Bild:DLK 12-9.jpg; Bild:ELW2.jpg; Bild:Gerätewagen-Wasserrettung.jpg; Bild:Feuerwehrkran.jpg; Bild:Lf10-6.jpg; Bild:TLF8-18.jpg; Bild:LF8-6.jpg; Bild:TSF-W.jpg; Bild:DL25.jpg; Bild:TSF.jpg; Bild:TLF16-24TR.jpg; Bild:TMK.jpg;

neue Beiträge für das Portal?

Hier können Vorschläge notiert werden, wenn nicht klar ist, dass und wohin sie sowieso eingestellt werden.

Vielleicht von Interesse: Rettungseinsätze nach den Terroranschlägen -- asdfj 5.9.

Notfallseelsorge

Notfallseelsorge gehört hier auch mit rein. Ich weiss leider nicht wo. --Adomnan 22:00, 5. Feb 2005 (CET)

LF 16TS

Gehoert der Artikel zu euch? --Putze 02:11, 18. Feb 2005 (CET)

Ja, was ist das Problem? Die Fahrzeugartikel sollen sowieso umstrukturiert werden

Brandursache

über diesem Artikel schwebt ein LA. Am lemma kanns IMHO kaum liegen, eher wohl am Inhalt. Könnt ihr da mal löschen? --Pik-Asso [ x ] 17:06, 11. Apr 2005 (CEST)

Portal Hilfsorganisationen im neuen Gewand

Nachdem ich nun ein bisschen herumgewerkelt habe, ist das Portal:Hilfsorganisationen nun im offiziellen Namensraum. Neu sind die Unterportale, so dass dies eigendlich jeden genügen (gar gefallen?) müsste, da keine Information aus dem Portal:Feuerwehr verloren gegangen ist. Ich hoffe es gefällt im Grundsatz. Wenn das Prinzip i.o. dann erfolgt natürlich auch eine WikiProjekt Erstellung etc... und ganz am Ende dürfen wir uns entlich wieder auf die HAUPTSEITE setzen;-) Gruß, Tilo 23:31, 17. Jun 2005 (CEST)

Feuerwehrausbildung

Für den Artikel Feuerwehrausbildung wurde Löschung beantragt. Der Artikel ist tatsächlich relativ nichtssagend. Vielleicht könnte jemand von Euch den Artikel mit etwas mehr Info ausbauen und so die Löschung vermeiden?

Bei der Gelegenheit noch was zweites: Feuerwehr#Ausbildung & Dienst und Feuerwehr in Deutschland#Ausbildung & Dienst sind ebenfalls nicht sonderlich hilfreich (ich dachte, ich könnte mit Infos dort Feuerwehrausbildung verbessern), zudem sind beide Abschnitte mehr oder minder inhaltsgleich, was ebenfalls unerfreulich ist. hatte einst die Signatur vergessen, trage das jetzt nach:--Mghamburg 17:16, 29. Aug 2005 (CEST)

2 b-verteiler

Hallo,

der Artikel 2 b-verteiler scheint mir aus dem Bereich Feuerwehr zu kommen. Es sollte aber wohl jemand mit Fachwissen mal drübersehen, über Relevanz entscheiden und/oder zu überarbeiten. --Andreas ?! 11:56, 3. Sep 2005 (CEST)

Feuerwehr Lübeck

Vielleicht kann ein Kundiger mal schauen, ob dieser Artikel nicht etwas sehr dünn ausgefallen ist. Eine reine Auflistung aller Feuerwehren in Lübeck scheint mir etwas zu wenig. --Mikano ✍ 16:16, 14. Sep 2005 (CEST)

Löschwasserrückhalterichtlinie

Hallo, gibt es zu der genannten Richtlinie auch eine nachprüfbare Quelle (Gesetzesfundstelle)? --Zollwurf 11:52, 16. Sep 2005 (CEST)

Artikel - Trockenring-Entlüftungseinrichtung

Hallo, hat vielleicht jemand Interesse an der Überarbeitung des Artikels Trockenring-Entlüftungseinrichtung, der sich auf den QS-Seiten befindet: Wikipedia:Qualitätssicherung/30._September_2005#Trockenring-Entlüftungseinrichtung? Ein fachmännischer Kommentar, hilft natürlich auch schon. Danke & Gruß -- WikiCare 18:21, 5. Okt 2005 (CEST)

Löschkanone

Hi zusammen. Habe gerade gesehen, dass dieser Artikel neu erstellt wurde. Wäre Toll wenn sich jemand dem Artikel annehmen würde (ich kenne mich da ja nicht aus) bevor er in die LA-Mühle gerät. Gruss --David 00:28, 7. Okt 2005 (CEST)

HAUS-Regel

Der Artikel HAUS-Regel soll gelöscht werden Wikipedia:Löschkandidaten/23._Oktober_2005#HAUS-Regel da es sich scheinbar um Theoriebildung handelt. Kann vielleicht der eine oder andere Drehleitermaschinist dazu seine Meinung abgeben ? -- Max Plenert 12:10, 23. Okt 2005 (CEST)

Einsatztraining für Feuerwehren

Der Artikel Einsatztraining für Feuerwehren ist seit gestern Löschkandidat! Bitte Artikel verbessern und Meinungsäußerungen abgeben: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16._Dezember_2005#Einsatztraining_f.C3.BCr_Feuerwehren -- Matt1971 ♫♪ 16:42, 17. Dez 2005 (CET)

Feuerwehr Kategorie

Nach dem in Letzter zeit andauerd die Kategorien Freiwilige Feuerwehr , Berufsfeuerwehr usw zum Löschen vorgeschlagen werden wird gesucht: Eine Kategorie für die Feuerwehren (Organisatioeneinheit). Vorschläge? Bobo11 20:52, 9. Jan 2006 (CET)

Überarbeitung der Fahrzeugartikel

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich erstelle zur Zeit eine Tabelle, in der ich vermerke, zu welchem Fahrzeug ein Artikel vorhanden ist, was in diesem noch fehlt usw. Anschließend werde ich mich an die Überarbeitung machen, sofern mir Unterlagen vorliegen.

Das geht nur alles nicht an einem Tag und auch nicht in einer Woche. Ich habe bisher z.B. 32 Fahrzeuge aufgeführt, die nach DIN genormt sind oder dies in den letzten 20 Jahren waren; davon haben 25 schon einen (unvollständigen) Artikel. Dazu kommen noch Katastrophenschutzfahrzeuge und Fahrzeuge nach Länderrichtlinien (die ich am liebsten in anderen Artikeln unterbringen möchte, was aber nicht immer möglich ist), Übersichtsartikel wie Tanklöschfahrzeug und natürlich der Artikel Feuerwehrfahrzeuge in Deutschland.

Als Beispiel für einen überarbeiteten Artikel kann LF 8 dienen. Eine komplette Beladeliste halte ich übrigens nicht für notwendig, aber das muss wohl noch woanders diskutiert werden. Schön wäre es natürlich, wenn ich noch Unterstützung bekäme ... --Tebdi ノート 14:32, 25. Jan 2006 (CET)

Hallo, wie ist denn hier der Status? Ich denke eine Übarbeitung der Artikel ist dringend notwending. Vorallem sollten regionale Besonderheite auch als solche gekennzeichnet werden. Die Artikel sollten von den DIN Normen ausgehen. Ein gutes negativbeispiel ist der Artikel über das TSF-W. Dieses hat weder einen maximalen Löschwassertank von 1000 l (sondern laut DIN max. 750l) noch Gewichtsklasse bis 7490 kg (imho nach DIN max. 6,3 t). Es GIBT zwar regional solche "Monster TSF-W" sie haben mit den ursprünglichen DIN Fahrzeug aber wenig gemeinsam. --Andreas.husch 14:30, 22. Feb. 2007 (CET)

So war das ja auch geplant, aber die Fahrzeugartikel werden zur Zeit ja zusammengelegt, siehe ein paar Absätze tiefer. Deshalb habe ich die Überarbeitung vorübergehend eingestellt und werde mich wieder damit befassen, wenn die Umstellung abgeschlossen ist. Über Unterstützung würde ich mich natürlich immer noch freuen. --Tebdi ノート 16:50, 24. Feb. 2007 (CET)

Aktuelle Bilder von einem Schiffsbrand

Vielleicht hat jemand Zeit, folgende Bilder bei Maritime Brandbekämpfung oder anderswo unterzubringen. Mir fehlt gerade die Zeit. [4], [5], [6] und [7]. Alle Bilder sind PD weil von der US-Navy. -- sk 19:32, 22. Mär 2006 (CET)

Feuerwehr Kaiserslautern die 2.

Der Artikel ist noch immer mehr Fangeschwurbel als enzyklopischer Artikel. Könnt Ihr Euch noch mal ransetzen, damit er nicht doch noch gelöscht wird? Danke --Silberchen ••• 11:19, 9. Apr 2006 (CEST)

Fahrzeugartikel: Redundanzen ohne Ende

Hallo, ich möchte zur Diskussion stellen ob es nicht sinnvoll wäre die ausufernden Fahrzeugartikel zusammenzufassen. Artikel wie Tanklöschfahrzeug 8/18, TLF8W (ohnehin als Abkürzung ein sehr schlechtes Lemma), Tanklöschfahrzeug 16/24, Tanklöschfahrzeug 16/25 enthalten 90% identische Informationen. Solche Redundanzen behindern die Informationsauffindung ebenso wie die Wartung, weil sich Fehler in vielen Teilartikeln verstecken können. Ich empfehle dringend die Zusammenfassung auf ausschließlich zwei Artikel: Tanklöschfahrzeug und meinethalben noch Großtanklöschfahrzeug. Die unterschiedlichen technischen Daten und Ausrüstungsmerkmale können in je einer Tabelle zusammengefasst werden. Diese Vorgehensweise sehe ich als nach den Standards der Wikipedia eigentlich als unumgänglich an, vergleiche Wikipedia:Redundanz. Ein analoges Vorgehen ist für die Löschgruppenfahrzeuge, Leitern, usw. angebracht. Löschgruppenfahrzeug 10/6 , Löschgruppenfahrzeug 20/16, Löschgruppenfahrzeug 16-TS , Löschgruppenfahrzeug 8, Löschgruppenfahrzeug 8/6, Löschgruppenfahrzeug 16, Löschgruppenfahrzeug 16/12, Löschgruppenfahrzeug 24! das ist doch kein Zustand! Es ist ein wenig als hätte man nicht einen Artikel VW Golf, sondern je einen für alle Ausstattungs- und Motorvarianten. Ich bin gerne bereit mich an dieser Aufgabe zu beteiligen. -- 790 12:28, 26. Sep 2006 (CEST)

pro - wobei deshalb keine guten Infos rausfliegen sollten. Die Zusammenfassung und Bündelung halte ich aber auch für dringend notwendig. --Hamburger 13:03, 26. Sep 2006 (CEST)

pro - meinen Segen hast du;-) Es haben sich schon viele an dem Problem versucht (mit mir eingeschloßen). Würd mich wirklich freuen wenn jemand den ersten Schritt macht. Gruß, Tilo 18:22, 26. Sep 2006 (CEST)

pro - je länger ich darüber nachdenke, desto besser finde ich die Idee, auch wenn ich die Situation nicht so dramatisch sehe wie 790. Das Hauptproblem ist meiner Ansicht nach weniger die Redundanz als vielmehr fehlende, unwichtige oder falsche Informationen in den Artikeln. Wie an mehreren Stellen angekündigt, wollte ich die Fahrzeugartikel überarbeiten und zumindest die Normfahrzeuge sollten eigene Artikel behalten. Aber an einer Zusammenlegung würde ich mich auch beteiligen. --Tebdi ノート 18:23, 30. Sep 2006 (CEST)

Helfer Wasserrettungsdienst

(Kopiert von Benutzer Diskussion:Birnkammer fabian)

schau mal nach Helfer_Wasserrettungsdienst Alien65 15:30, 9. Jul 2006 (CEST)

Keine Ahnung ob man den Artikel überhaupt noch retten kann, die Qualifikation entspricht eigentlich nur einem Rettungsschwimmer. Der Artikel sollte im Artikel Rettungsschwimmer eingearbeitet werden. --Birnkammer Fabian ^Diskussion 15:54, 9. Jul 2006 (CEST)

Auch ne Möglichkeit, und da dann ne Weiterleitung rein. Alien65 16:14, 9. Jul 2006 (CEST)

Und wer traut sich jetzt?? ;-) --Birnkammer Fabian ^Diskussion 16:16, 9. Jul 2006 (CEST)

ich habe mir gerade noch Wasserrettung angeguckt. Da müsste dann Wasserretter auch raus, und in Rettungsschwimmer rein. Alien65 16:19, 9. Jul 2006 (CEST)

Nein, eher nicht bei der Wasserwacht gibt es nämlich 3 Qualifikationen: Rettungsschwimmer, Rettungsschwimmer im WRD und Wasserretter. Also passt Wasserretter eigentlich nicht zu Rettungsschwimmer, aber bei Wasserrettungs kanns auch nicht bleiben. PS: Ich verschieb die Disk mal auf Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Wasserrettung, für solche Sachen ist das Projekt ja da. --Birnkammer Fabian ^Diskussion 16:25, 9. Jul 2006 (CEST)

Vielleicht sollte der Artikel bei der Wasserwacht eingebaut werden... in den Bereich Ausbildung, denn so viel ich weiß gibt es die Qualifikation nicht bei der DLRG. Oder man schreibt einen neuen Artikel Ausbildung bei der Wasserwacht (oder so ähnlich) und schreibt dann etwas über alle 3 Qualifikationen: Rettungsschwimmer, Rettungsschwimmer im WRD und Wasserretter!? Zu Rettungsschwimmer würde ich ihn auch nicht einbringen. Oder man schreibt eine neue Seite generell über die Ausbildung in der Wasserrettung (Ausbildung der Wasserrettung (oder so ähnlich)) und bringt dann noch gleich die Fachausbildung Wasserrettungsdienst von der DLRG rein!? Also da liese sich sicher einiges machen... Apfel3748 15:42, 3. Aug 2006 (CEST)

Helfer WRD gibt es bei der DLRG! siehe meine Antwort auf der Disku beim Artikel. Ach ja bevor ich es vergesse bin ab morgen zwie Wochen im Urlaub. Hoffe das ich ein Fotos die uns nützen können mitbringen kann.Alien65 15:43, 3. Aug 2006 (CEST)

So Helfer Wasserrettungsdienst ist jetzt nur noch ein Redirect auf Rettungsschwimmer. Und ich hab den Artikel in Rettungsschwimmer eingebaut. Sollte aber ein DLRGler noch mal rüberschauen. --Birnkammer Fabian ^Diskussion 22:16, 7. Aug 2006 (CEST)

Artikel zum Review

Hallo was hält ihr davon, dass wir mal ein paar Artikel zum Review schicken. Meine Vorschläge sind DLRG, Rettungsschwimmen, Wasserrettung und Wasserwacht. (siehe auch: ToDo-Seite) Weiter Vorschläge sind erwünscht, einfach auf diese Seite schreiben. --Birnkammer Fabian ^Diskussion 18:16, 13. Jul 2006 (CEST)

Rettungsschwimmen noch nicht, habe ihn nur überflogen, aber da muss erst noch was gemacht werden. DLRG steht auf der Projektseite, müssen erst die Listen raus. Alien65 00:09, 14. Jul 2006 (CEST)

Ich schick dann mal Wasserwacht zum Review. Meinungen zum Artikel dann bitte auf der betreffenden Seite --Birnkammer Fabian ^Diskussion 19:50, 19. Jul 2006 (CEST)

Rettungsschwimmen auch zum Review ? Alien65 21:48, 25. Jul 2006 (CEST)

Jetzt ja. --Birnkammer Fabian ^Diskussion 22:40, 23. Aug 2006 (CEST)

So ich liste jetzt mal alle Artikel auf, die IMHO ins Review sollen, andere Vorschläge einfach unten einfügen. --Birnkammer Fabian ^Diskussion 21:17, 27. Aug 2006 (CEST)

Rettungsschwimmen Wichtig
Wasserretter Kann IMHO warten

Ich würde noch

Rettungsschwimmer (sollte aber noch die Diskussion über Wasserretter abwarten)

vorschlagen. --Apfel3748 ^Diskussion 21:13, 29. Aug 2006 (CEST)

Sprache

Wir müssen uns mal einigen von was wir reden beim Verunfallten (so hat man es mir in der Ausbildung gesagt). Denn einige schreiben Patient, andere Opfer, Ertrinkender oder Verunglückter. Ich bin der Meinung Patienten gibts beim Arzt und Opfer bei Verbrechen. Ertinkender könnte man denk ich auch nehmen. Im Moment ist es so das in einigen Artkel alle Versionen vorkommen, was einen Leser völlig verwirren dürfte. Alien65 06:39, 18. Jul 2006 (CEST)

Siehe auch Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Erste Hilfe#Patient? Notfallopfer? --Birnkammer Fabian ^Diskussion 14:36, 18. Jul 2006 (CEST)

Die kommen aber auch zu keinem wirklichen Ergebniss. Nur dazu Opfer und Patient NICHT zu benutzen, was allerdings schonmal gut ist. Alien65 16:47, 18. Jul 2006 (CEST)

Naja Ertrinkender und Verunglückter klingt auch irgendwie so endgültig. Ich bin dann eher für Betroffener, das passt eigentlich auf alles. --Birnkammer Fabian ^Diskussion 20:31, 18. Jul 2006 (CEST)

Betroffener, klingt aber so als hätte das "Ertinken" ihn angegriffen oder befallen, weil er wäre ja dann vom Ertinken betroffen. mhhh

Eigentlich passt gar nichts. Verunfallter? :-) --Birnkammer Fabian ^Diskussion 20:49, 18. Jul 2006 (CEST)

Wir können uns ja erstmal drauf einigen das wir Patient und Opfer nicht verwenden, mal hören ob hier noch jemand was sagt. Oder wir lassen immer ne Lücke *g* Alien65 20:52, 18. Jul 2006 (CEST)

Opfer finde ich nicht so schlimm, mit Patient kann ich mich dagegen gar nicht anfreunden. Verunfallter ist in meinen Augen aber in Ordnung und die besserer Wahl. --Michael 12:00, 19. Jul 2006 (CEST)

Hochwassereinsatz

So Hochwassereinsatz ist jetzt blau, fehlt zwar noch ein paar Sachen, ist aber IMHO ein guter Abfang. Gut wäre noch ein Foto von einem Hochwassereinsatz. --Birnkammer Fabian ^Diskussion 19:37, 19. Jul 2006 (CEST)

hüpsch, Bilder hab ich leider nicht, Hochwasser gibt es hier gar nicht. Alien65 21:24, 19. Jul 2006 (CEST)

Ja bei uns auch nicht. --Birnkammer Fabian ^Diskussion 21:59, 19. Jul 2006 (CEST)

Wasserrettungsstation

Fabien und Ich diskutieren darüber ob wir Wasserrettungsstation zu einer lesenswert Kandidatur schicken wollen. Welche Mindestkriterien müssen erfüllt sein?

~~Ein Artikel muss die Kernaspekte des Themas abdecken und selbstverständlich fachlich korrekt sein.~~
~~Die Informationen im Artikel müssen mit Quellen belegt sein.~~
~~Sämtliche im Artikel verwendeten Abbildungen müssen unter einer freien Lizenz stehen.~~
Die Form sollte ansprechend sein und Wikipedia-„Standards“ einhalten. - nach meiner Einschätung ja
Artikel müssen eine Einleitung besitzen, die das Wichtigste zum Thema zusammenfasst und dabei klärt, in welchem Fachgebiet und in welchem Zusammenhang das Thema steht. - würde auch sagen ja

Meinungen? Alien65 21:15, 21. Jul 2006 (CEST)

Weil mir gerade extrem langweilig war :D. habe ich mal ein primitives Bild [8] eines Wachgebietes erstellt. Wie findet ihr es?Alien65 15:34, 22. Jul 2006 (CEST)

Meine Meinung: Wir solltens wagen!!! --Birnkammer Fabian ^Diskussion 18:38, 22. Jul 2006 (CEST)

Wenn du meinst. Alien65 20:48, 22. Jul 2006 (CEST)

Naja, ich find ihn schon lesenswert. Ist aber meine Meinung, vlt. sollten wir noch Michael und Elasto fragen --Birnkammer Fabian ^Diskussion 21:01, 22. Jul 2006 (CEST)

Ja und wenn sie ihn nicht nehmen bekommt man da wenigstens tipps, was zu verbessern ist. Also rein, schlimmer als ablehnen geht ja nicht. Alien65 21:13, 22. Jul 2006 (CEST)

Würd ich auch sagen, stellst du ihn also rein? --Birnkammer Fabian ^Diskussion 21:18, 22. Jul 2006 (CEST)

Hoffe das war so richtig.Abstimmung Alien65 21:31, 22. Jul 2006 (CEST)

Denke schon, ich hab auch noch nie einen zu den lesenwerten Artikel gestellt. Mal abwarten was die Leute so sagen --Birnkammer Fabian ^Diskussion 21:45, 22. Jul 2006 (CEST)

Ich auch nicht. Habe mich an das gehalten, was die anderen gemacht haben. Ah sorry, wusste nicht das es dafür ein eigens Bild gibt. Alien65 22:08, 22. Jul 2006 (CEST)

kein Problem --Birnkammer Fabian ^Diskussion 22:14, 22. Jul 2006 (CEST)

und das Bild? kann ich das einfügen. Alien65 17:47, 23. Jul 2006 (CEST)

Das Bild? --Birnkammer Fabian ^Diskussion 18:07, 23. Jul 2006 (CEST)

das, ist doch sehr hüpsch :D 21:05, 23. Jul 2006 (CEST)

Ja, das Bild ist echt gut. --Birnkammer Fabian ^Diskussion 21:21, 23. Jul 2006 (CEST)

~~Weiß du zufällig, wie das bzw. das hier funktioniert? Also Karten erstellen? Finde leider keine Anleitung. Alien65 21:53, 23. Jul 2006 (CEST)~~

WIr müssen umbedingt Aufgaben umschreiben, das finden die alle nicht gut. Alien65 23:14, 23. Jul 2006 (CEST)

Ich habe mal versucht einen Teil zum Dienstbetrieb, zu schreiben, da es ja für Lesenswert gefordert wurde. Weiß aber nicht, ob es Unterschiede zu WaWa gibt. Naja guckt doch alle mal, dürft auch drin editieren. danke. Ach ja und meint ihr ich sollte die dritte Flaggenkombination auch noch als Bild reinpacken ? Alien65 21:14, 26. Aug 2006 (CEST)

Nein bei uns ist es auch nicht anders. Ich würds aber noch etwas allgemeiner Schreiben (also statt von 15.Mai bis 15. September' => Zur (Haupt)saison, usw.) --Birnkammer Fabian ^Diskussion 23:30, 26. Aug 2006 (CEST)

Hi,

ich wurde von Birnkammer Fabian gefragt ob ich an eurem Projekt teilnehmen will und war sofort davon begeistert. Ich hoffe ihr anderen habt auch nichts dagegen... Ich hoffe auf eine gute Zusammenarbeit und viel Spaß mit dem Projekt.

Ihr habt ja schon einiges geleistet und aufgebaut und nun versuche ich euch dabei zu unterstützen, ich hoffe das mir dies gelingt... Als erstes habe ich gleich mal die Betreuer-Tabelle etwas verändert, damtit diese übersichtlicher ist, ich hoffe ihr habt nichts dagegen...

Viele freundliche Grüße Apfel3748 15:51, 3. Aug 2006 (CEST)

P.S.: Ich habe auch gleich noch ein Paar Artikel hinzugefühgt, die meiner Meinung nach fehlen... könnt ja mal schauen ob ihr etwas darüber wisst.

Naja , die SEG-WRD gibst ja schon als Artikel, bei den anderen geb ich dir Recht. --Birnkammer Fabian ^Diskussion 19:13, 3. Aug 2006 (CEST)

Diskussion hoch 2

Möchte mal den Vorschlag machen, dass wir alle Diskussionen hier führen. Und nicht einige hier und einige auf der Diskuseite von ToDo. Das verwirrt mich immer sehr :D. Apfel hat da auch einen netten Baustein, dan man da einbauen könnte, damit alle hier antworten. Alien65 21:10, 3. Aug 2006 (CEST)

Ne würde ich nicht machen, für die Verbesserung von Artikel würde ich die Diskussionsseite von ToDo nehmen, analog dazu für Bilder diese Diskussionsseite (bis jetzt ja noch leer) und für allgemeine Diskussionen diese Disk. Ich kann ja mal oben einen Baustein setzten. PS: Ich dachte du bist im Urlaub ;) --Birnkammer Fabian ^Diskussion 21:33, 3. Aug 2006 (CEST)

Ich hab jetzt mal ein paar Bausteine erstellt. Wer ist dafür, wer ist dagegen? --Birnkammer Fabian ^Diskussion 21:48, 3. Aug 2006 (CEST)

Ab morgen abend. Gut und dann bitte auf der unserer Hauptseite Links zu allen. Alien65 21:54, 3. Aug 2006 (CEST)

Klar, dann bin ich mal mutig und ändere das. PS: Viel Spass im Urlaub. --Birnkammer Fabian ^Diskussion 21:56, 3. Aug 2006 (CEST)

Hoffe mal das Wetter wird gut, sonst haben wir wieder zwei Wochen nichts zu tun. Alien65 21:59, 3. Aug 2006 (CEST)

Ich danke dir :P. Alien65 22:11, 3. Aug 2006 (CEST)

Finde die Idee mit den Bausteinen nicht schlecht, also ich bin auch dafür. Apfel3748 ^Diskussion 12:18, 4. Aug 2006 (CEST)

Überarbeitung

Ich würde gernre unsere Projektseite etwas überarbeiten, damit sie optisch etwas ansprechender aussieht (den Inhalt will ich nicht überarbeiten und erst mal so lassen). Ich dachte da an so ein Design wie das von Wikipedia:WikiProjekt Katastrophenschutz und Wikipedia:WikiProjekt Feuerwehr. Was haltet ihr davon? Apfel3748 ^Diskussion 12:28, 4. Aug 2006 (CEST)

Ähm was willst du den ändern. Ein WikiProjekt ist kein Portal und soll einfach nur die Arbeit ein bisschen erleichtern. Woran ich mal gedacht habe ist einfach die Übersicht ein bisschen zu verbessern, hierbei besonders di ganzen Bilder auf der externen Seite lassen und nur einen Link einfügen. Ein Bild können wir gern einfügen, müsste aber eins sein, dass gut zum Thema passt. Die Überschrift oben können wir mMn gern einfügen. --Birnkammer Fabian ^Diskussion 13:22, 4. Aug 2006 (CEST)

Ich überarbeite sie mal bei mir und dann können wir ja mal schauen... Apfel3748 ^Diskussion 18:58, 4. Aug 2006 (CEST)

Habe sie mal überarbeitet. Schaut sie euch mal an Benutzer:Apfel3748/Baustelle1 und sagt mir bescheid was ihr davon haltet... Apfel3748 ^Diskussion 19:41, 4. Aug 2006 (CEST)

Ich bin jetzt im Irlaub :P. Daher kein Kommentar. Sollte ich aber ein Wlan Netz auftreiben wo ich rein komme schaue ich vielleicht mal vorbei. Alien65 20:58, 4. Aug 2006 (CEST)

Naja, also mal im Einzelnen:

Seit wann fehlt es uns an Mitarbeitern, das Projekt ist doch (noch) sehr aktiv.
Das Bild würde gehen (aber eigentlich nur zur Seenotrettung ;-) ), passt aber eigentlich nicht zur Wasserrettung im allgemeinen, besser wäre ein Bild von einem Wasserrettungseinsatz. Ich weiß schon, wir haben noch keins, aber es steht schon auf meiner Liste.
Den Abschnitt Erläuterungen find ich sinnvoll
Die Hinweise zur Artikelbearbeitung können wir eigentlich auch übernehmen
Das gleich gilt auch für die neuen Artikel, aber seit wann heben wir was mit dem Militär zut un?
Den Abschnitt "Exzellente/Lesenswerte Artikel" können wir (noch) weglassen, haben wir noch keine.

--Birnkammer Fabian ^Diskussion 21:51, 4. Aug 2006 (CEST)

zu 1.) Meinst du nicht das wir vielleicht noch etwas Untersützung gebrauchen könnten? Aber von mir aus lösche ich es auch!

zu 2.) Das das Bild nicht hundertprozentig passt habe ich auch festgestellt, fande es aber am besten, von denen die wir haben. Ich kann auch mal schauen ob ich ein Bild einer Wasserrettungsübung auftreiben kann, was wir ja dann dort einbauen können.

zu 3.) Ich auch ;)

zu 4.) Deiner Meinung...

zu 5.) Sorry, habe ich Übersehen. Ich formuliere es etwas um...

zu 6.) Ich mache diesen Teil erst mal unsichtbar, damit er nur noch im Quelltext vorhanden ist und nicht mehr auf der Seite zu sehen ist.

--Apfel3748 ^Diskussion 17:30, 5. Aug 2006 (CEST)

Habe die Punkte so weit geändert. Kannst dirs ja nochmal anschauen und mir nochmal bescheid geben wie du es jetzt findest. --Apfel3748 ^Diskussion 17:40, 5. Aug 2006 (CEST)

Also eins fällt mir noch auf: Auf Hinweise zur Artikelbearbeitung steht, dass Bilder gemeinfrei sein müssen. Bei uns ist eigentlich fast kein Bild gemeinfrei, also public domain, die meisten sind unter der GNU-FDL-Lizenz oder unter CC-by-sa-Lizenz. Sonst würde es eigentlich gehen, mit dem Bild bin ich aber immer noch nicht zufrieden, was hälts du von dem oder dem --18:53, 5. Aug 2006 (CEST)

Mir würde das 1. Bild besser gefallen. Ich erkundig mich aber auch noch mal nach ein paar spektakulären Bildern, wir können deins aber erstmal verwenden. Lad es mal hoch...--Apfel3748 ^Diskussion 19:25, 5. Aug 2006 (CEST)

Klar mach ich. --Birnkammer Fabian ^Diskussion 19:39, 5. Aug 2006 (CEST)

Kannst du dann mal deine Änderungen in die Hauptseite einfügen? Das Bild ist jetzt unter Bild:Wasserrettungsuebung.jpgzu finden. --Birnkammer Fabian ^Diskussion 19:54, 5. Aug 2006 (CEST)

Hab die Seite eingefügt! --Apfel3748 ^Diskussion 21:59, 5. Aug 2006 (CEST)

To-Do

Wie kann man auf die Kommentare zu einem Artikel in der To-Do Liste antworten??? Da ich ja nicht weiß wer es da hin geschrieben hat... Meine das sollten wir irgendwie ändern. -- Apfel3748 ^Diskussion 21:18, 29. Aug 2006 (CEST)

Gute Frage, im Zweifel einfach ändern, wenn wer was dagegen hat, wird er es schon sagen. Oder hier ne Diskussion anfangen Alien65 21:29, 29. Aug 2006 (CEST)

Also wenn dann meinst du wohl eine Diskussion auf der TO-DO-Diskussion anfangen ;-) --Apfel3748 ^Diskussion 21:35, 29. Aug 2006 (CEST)

Problem mit DLRG

Wie ich eben feststellen musste, ist der gesamt Teil über den Aufbau der DLRG von der Seite [9] der DLRG kopiert. Eingefügt wurde es am [10]

Ich glaube das muss ich jetzt löschen und neuschreiben oder? Alien65 11:38, 23. Sep 2006 (CEST)

Nachtrag: habe heute ein Bild zum selbem Thema erstellt, bitte mal die DLRGler draufgucken und sagen ob ich alles richtig habe. Danke. Alien65 22:20, 23. Sep 2006 (CEST)

Da URV bitte auch eine Versionslöschung beantragen! --Badenserbub _Disk. ^{Bewerte mich!} 18:19, 4. Okt 2006 (CEST)

Noch mehr Bilder...

Ich war auch nicht untätig und hab ein paar Bilder zur Eisrettung hochgeladen:

--Birnkammer Fabian ^Diskussion 23:46, 29. Aug 2006 (CEST)

ELW2

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Habe gerade ein neues Photo für den ELW2 hochgeladen - siehe Bild:Elw2-wt.jpg --Schwindp 09:21, 18. Mai 2006 (CEST)

Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Einsatzorganisationen/Bilderwerkstatt/Archiv/2006