Wikipedia Diskussion:WikiProjekt UNESCO-Kultur- und -Naturerbe/UNESCO-Erbe-Marathon/2019

Seowon

Habe den Artikel Seowon erstellt. Keine Ahnung ob das zählt. War 2015 Welterbekandidat. Aber das ist man wohl nicht ewig. --Christian140 (Diskussion) 13:48, 2. Jul. 2019 (CEST)

Doch, zählt. Welterbekandidat bleibt man, bis man Welterbe oder von der Kandidatelnliste gestrichen wird. Die Seowon sind dieses Jahr Welterbe geworden, passt also doppelt. --bjs 14:18, 13. Jul. 2019 (CEST)

Juror gesucht

Mag sich einer der Teinehmer noch als Juror beteiligen? Bislang bin ich der Einzige. --bjs 14:34, 13. Jul. 2019 (CEST)

@Ktiv, Furfur, Christian140, Bigolf123, Sinuhe20:?

Ich habe hierfür keinen Ping bekommen, sondern es durch die Beo gesehen. Ggf. kann man nur eine begrenzte Anzahl Nutzer gleichzeitig anpingen. --Christian140 (Diskussion) 16:44, 20. Jul. 2019 (CEST)

Ja, maximal fünf ;-) Der Fehler war wohl dass ich das Signieren vergessen habe. Daher nochmal: @Ktiv, Furfur, Christian140, Bigolf123, Sinuhe20:? --bjs 20:44, 20. Jul. 2019 (CEST)

Was genau sind die Aufgaben eines Jurors? --Furfur ^{⁂ Diskussion} 10:29, 21. Jul. 2019 (CEST)

Das Bewerten der Artikel der Teilnehmer. Im Einzelnen: Gehört es zum Thema? Ist er wirklich neu? (ansonsten zählt nur die im Juli erfolgte Erweiterung) Sieht er bein groben Drüberlesen vernünftig aus oder gibt es grobe Mängel? Ist bei reiner Übersetzung ein Versionsimport erfolgt? Ist der Artikel belegt (siehe z.B. Abschnitt darunter, was dann prompt nachgeholt wurde.)? Stimmen die berechneten Punkte? Wenn alles ok ist, {{Ok}} dahinter setzen. --bjs 18:18, 21. Jul. 2019 (CEST)

Ich könnte Juror sein, aber denkst Du, dass das noch hilfreich ist? Der Monat ist ja schon fast zu Ende und so viele Teilnehmer gibt es nicht. --Furfur ^{⁂ Diskussion} 19:51, 21. Jul. 2019 (CEST)

Es ist weniger wegen der Menge, sondern dass man jemand hat, mit dem man im Zweifel Rücksprache nehmen kann, und jemand sollte auch meine Artikel bewerten (auch wenn ich bisher nur einen geschafft habe). Insofern nehme ich dein Angebot dankend an. --bjs 10:15, 22. Jul. 2019 (CEST)

Colección de Códices Originales Mexicanos

(mal hierher übertragen, da sonst auf der Hauptseite zu lang)

Das Nominierungsformular ist zwar als Literatur genannt, aber für einige Detailaussagen (z.B. Anzahl Originale/Faksimiles, geschichtliche Daten) wöären Einzelnachweise mit Seitenangaben nützlich. --bjs 18:40, 20. Jul. 2019 (CEST)

OK, das hat allerdings den Schönheitsfehler, dass der PDF-Nominierungstext keine Seitenzählung hat.--Ktiv (Diskussion) 20:23, 20. Jul. 2019 (CEST)

Ich hab in einem ähnlichen Fall die pdf-Seiten verwendet, evtl. gehen auch die Kapitelnummern. --bjs 20:49, 20. Jul. 2019 (CEST)

Habe ich auch so gemacht. Die Fußnoten sind nun ergänzt.--Ktiv (Diskussion) 21:49, 20. Jul. 2019 (CEST)

UNRWA – Foto- und Filmarchive der palästinensischen Flüchtlinge

Zu eurer Info: Der Artikel war im Rahmen des Marathons verfasst worden. Jemand hat mir einen Wartungsbaustein da reingesetzt, daher kann ich ihn nicht in die Wertung einbringen.--Ktiv (Diskussion) 21:01, 22. Jul. 2019 (CEST)

Das bezog sich aber nur auf die allererste Version, mittlerweile besteht laut dortiger Diskussionsseite wohl kein bedenken, den rauszunehmen. Ich hab das mal gemacht, wenn die nächsten Tage kein Widerspruch kommt, kannst du ihn ruhig zur Wertung vorschlagen. In dem Fall wäre es wohl tatsächlich besser gewesen, das unter Benutzer Diskussion:Ktiv/UNRWA (oder ähnllich) vorzubereiten und erst im fertigen Zustand in den Artikelnamensraum zu verschieben. --bjs 21:18, 22. Jul. 2019 (CEST)

Vorbei

Der Wettbewerb ist vorbei, danke an alle Teilnehmer. Schön, dass das sonst etwas im Schatten stehende Weltdokumentenerbe so stark vertreten war.

@Furfur: Kannst du bitte einen zweiten Blick auf meine Auswertung werfen? Wenn alles ok ist, verteile ich die Medaillen. --bjs 22:10, 1. Aug. 2019 (CEST)

@Bjs: Bei Ktiv komme ich auf 105 statt 107 Punkte, aber sonst stimmt alles. Schade, dass der Medaillenspiegel etwas mau ausgefallen ist. Du selbst hattest doch einige Artikel in der Pipeline, bei denen nicht mehr so viel fehlte? Vielleicht sollte man nächstes Jahr einige Autoren, die 2017 mitgemacht hatten, gezielt ansprechen ... Gut finde ich hier auf jeden Fall, dass nicht nur reine Artikelneuanlagen gewertet werden, sondern auch die Artikelgröße und Ergänzungen zu schon existierenden Artikeln. Grüße --Furfur ^{⁂ Diskussion} 22:40, 1. Aug. 2019 (CEST)

Uups, stimmt. gestern hatte ich 2x 107 gezählt. Im Juli hatte ich diesmal leider wenig Zeit. Bewertest du noch meinen erweiterten Artikel? Ich verteile dann mal die Medaillen. Grüße --bjs 08:33, 2. Aug. 2019 (CEST)