Benutzer Diskussion:RubenKelevra

Ich habe gesehen, dass du vor kurzem angefangen hast, dich an der Wikipedia zu beteiligen. Weil deine Diskussionsseite aber noch leer ist, möchte ich dich kurz begrüßen.

Für den Einstieg empfehle ich dir das Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel. Wenn du neue Artikel anlegen willst, kannst du dich an anderen des selben Themenbereichs orientieren. Ganz wichtig sind dabei stets Quellenangaben, welche deine Bearbeitung belegen. Wenn du erstmal etwas ausprobieren willst, ist hier Platz dafür. Bitte beachte, dass die Wikipedia ausschließlich der Erstellung einer Enzyklopädie dient und zur Zusammenarbeit ein freundlicher Umgangston notwendig ist.

Fragen stellst du am besten hier, aber die meisten Wikipedianer und auch ich helfen dir gerne. Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, schaue mal ins Glossar.

Wenn du Bilder hochladen möchtest, achte bitte auf die korrekte Lizenzierung und schau mal, ob du dich nicht auch in Commons anmelden möchtest, um die Bilder dort zugleich auch den Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.

Ein Tipp für deinen Einstieg in die Wikipedia: Sei mutig, aber respektiere die Leistungen anderer Benutzer! Herzlich willkommen!

Falls du noch Fragen hast, kannst du diese gerne auf meiner Diskussionsseite stellen (z.B. durch diesen Link). --J-PG eVaLuaTe! / MaL LaCHeN?! 17:53, 25. Sep 2006 (CEST)

Vielen Dank für die freundliche Begrüßung :)

--Cyrotux 22:35, 25. Sep 2006 (CEST)

Sichter

Hallo Cyrotux. Ich habe dir die Sichterrechte vergeben. --Leyo 20:53, 9. Sep. 2008 (CEST)

Deine Ergänzung

zu Lisa Bund habe ich rückgängig gemacht, genauso wie den Eintrag auf der Diskussionsseite. Unter "Kritik" erwartet man allgemeinhin fundierte Kritik am Wirken der Person, belegt mit seriösen Quellen. Ausbuhen auf der Bühne mit Forenbelegen gehört sicherlich nicht dazu. Bitte lies auch die Hinweise, zu was Diskussionsseiten gut sind, was eine geeignete Quelle ist und wie man diese Quelle in den Artikel einbindet. Grüße, --Tröte 09:18, 23. Nov. 2009 (CET)

Vorlage:Navigationsleiste Stadtteile von Wermelskirchen

Guten Morgen Cyrotux, ich habe deine letzte Änderung der Navigationsleiste rückgängig gemacht, denn

1. heißen die Dinger nun mal Navigationsleiste und werden auch so über Suchbegriffe gefunden und so kategorisiert
2. kann man die Änderung, wenn sie denn so sein sollte, so nicht geschehen. Die Volage müsste verschoben werden, damit die Versionsgeschichte mit rüber kommt.

Ich würde das, wie bei tausenden anderen Artikeln, so lassen wie es ist. Gruß -- Karl-Heinz 07:12, 14. Apr. 2010 (CEST)

Probleme mit deiner Datei

Hallo Cyrotux,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

• Datei:Thomas_Quast_2010-01-30.png - Probleme: Quelle und Freigabe

• Quelle: Hier vermerkst du, wie du zu dieser Datei gekommen bist. Das kann z. B. ein Weblink sein oder - wenn du das Bild selbst gemacht hast - die Angabe „selbst fotografiert“ bzw. „selbst gezeichnet“.
• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.

Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 18:01, 12. Jun. 2010 (CEST)

Löschantrag

Hallo, Cyrotux! Möchte auch Dich kurz darauf aufmerksam machen, dass ein Löschantrag gegen Kategorie:Benutzer:Inklusionist und Kategorie:Benutzer:Exklusionist läuft. Hier der Link zur Lösch-Diskussion - Mit inklusionistischen Grüßen -- Bernhard Beier (Diskussion) 06:33, 2. Aug. 2012 (CEST)

Danke für deinen Hinweiß. --Cyrotux (Diskussion) 11:54, 2. Aug. 2012 (CEST)

Vorlagenänderung

Die Vorlage de-ss wurde in dass nach einer Diskussion geändert. MfG Harry8 20:11, 22. Jun. 2013 (CEST)

Dummdeutsch

Hallo Cyrotux,

sei bitte in deinen Bearbeitungskommentaren etwas vorsichtiger mit der Wortwahl. Selbst falls du aus dem Norden der Republik kommen solltest, besteht zwischen "nutzen" und "nützen" kein Unterschied, weder in der Bedeutung noch im Gebrauch:

• Duden
• Zwiebelfisch

Danke und Gruß, --aconcagua 12:11, 10. Jun. 2015 (CEST)

richtig, es gibt beide Worte, das eine ist von nützlich, das andere von dem Nutzen abgewandelt. Für jedes dieser Worte gibt es eine sinnvolle Verwendung. Wenn ein Standard mehrere Datenleitungen nutzt mag das für den Standard nützlich sein, "nützt" ergibt in dem Satz dennoch keinerlei Sinn.

Meine Wortwahl mag diskutabel sein, lehnte sich allerdings an ein Druckwerk an, siehe Dummdeutsch.

--Cyrotux (Diskussion) 23:40, 10. Jun. 2015 (CEST)

Nein, "nützen" ist schlicht die süddeutsche bzw. österreichische Form von "nutzen". Die Bedeutung ist identisch. --aconcagua 07:00, 11. Jun. 2015 (CEST)

Vermutlich Ansichtssache, für mich klingt es nach eingeschliffenen landläufigen Rechtschreibfehler, und nein ich komme nicht aus dem Norden der Republik. Allerdings halte ich grundsätzlich wenig davon regionale Sprache in Wikipedia zu schreiben. Wenn ich mir umgangssprachliches Österreichisch geschrieben ansehe, dann wundert mich auch kein "nützen". --Cyrotux (Diskussion) 11:43, 11. Jun. 2015 (CEST)

Genau. Ansichtssache. Für die Südländer (egal ob mit oder ohne Österreich) wirkt "nutzen" umgangssprachlich und ungewohnt (oder ungewöhnt ;-). Für die Nordländer "nützen". Richtig ist beides. "Dummdeutsch" ist keines davon. Und darum ging's und geht's mir. Regionales Sprachempfinden unterscheidet sich innerhalb Deutschlands vielerorts und teils gravierend. Das sollte kein Auslöser für abwertende Bearbeitungskommentare und unnötige "Korrekturen" sein. In diesem Sinne. Gruß nach Mitteldeutschland. --aconcagua 14:09, 11. Jun. 2015 (CEST)

Güterbahnhof

Hallo Cyrotux,

mein Revert war schon richtig, weil es hier nicht um Güterbahnhöfe an verlassenen (stillgelegten) Strecken geht, sondern um deren Lage alternativ neben dem (Haupt-)Personenbahnhof, an einer diesen verlassenden Strecke (Partizip!, Beispiele: Ahlen [Westf.] Gbf, Lippstadt Gbf, Brühl Gbf, Wetzlar Gbf, Offenbach [Main] Gbf, Bad Kreuznach Gbf, Lindau-Reutin, Besançon-Saint Ferjeux, Cannes-la Bocca, Bellinzona San Paolo, Girona-Mercaderies, Valencia-Font de Sant Luis, Brescia Scalo, Savona Parco Doria …) bzw. davon getrennt geht. Und benützen ist auch nicht falsch. Humpyard (Diskussion) 17:35, 11. Jan. 2017 (CET)

Alles klar, macht Sinn. Beim nächsten Mal bitte Kommentar dazu schreiben. "benützt" ist regionales Slang, das gehört in keinen allgemeinen Artikel, entsprechend hab ich das einzeln angepasst. --Cyrotux (Diskussion) 05:46, 12. Jan. 2017 (CET)

Löschung?

Hallo, was sollte diese Bearbeitung? Gruß --Rmcharb (Diskussion) 20:18, 7. Mai 2018 (CEST)

Die sollte überhaupt nichts, zu dicke Finger beim Klicken durch die Historie, bevor ichs beheben konnte, hattest Dus schon erledigt. Danke, fürs Aufpassen! :) --Cyrotux (Diskussion) 08:13, 9. Mai 2018 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2024-02-24T17:16:51+00:00)

Hallo RubenKelevra, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 18:16, 24. Feb. 2024 (CET)

Hinweis auf Selbstreferenzierungen

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Standpoint im Rahmen deiner Ergänzungen eine Selbstreferenz auf einen anderen Wikipedia-Artikel (wieder-)eingesetzt. Es gibt abhängig davon, was dein Ziel ist, mehrere Möglichkeiten, das zu verbessern:

1. Falls du etwas belegen möchtest, beachte bitte, dass wir in der Wikipedia keine Artikel aus der Wikipedia (auch nicht aus anderen Sprachversionen) als Basis für gesichertes Wissen nutzen können, sondern nur solche, die unsere Richtlinie Wikipedia:Belege erfüllen. Könntest du deswegen bitte die Selbstreferenz im Artikel Standpoint wieder entfernen – oder noch besser: durch eine bessere Alternative ersetzen? Das würde mich freuen.
2. Falls du etwas erklären möchtest, nutze bitte statt Fußnoten einfach interne Links, wie sie in Hilfe:Links beschrieben werden.
3. Wenn es sich um einen InterWiki-Link handelt, solltest du ihn nicht als Erklärung im Fließtext verwenden, siehe WP:V#ANR. Er kann jedoch im Abschnitt „Weblinks“ stehen, siehe dazu WP:EL#Wann sollen weiterführende Weblinks eingefügt werden?. Deckt der Link thematisch den ganzen Artikel ab, kann ein Interlanguage-Link sinnvoll sein. Hältst Du das Thema jedoch für absolut bedeutsam und gibt es keine bessere Erläuterung, so überlege, den Artikel zu übersetzen.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 21:58, 22. Aug. 2024 (CEST)