Benutzer Diskussion:BORBV

Hallo Otmar.rychlik, herzlich willkommen in der Wikipedia! Lies dir bitte unbedingt zuerst das Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel durch. Bevor du neue Artikel anlegst, schaue, wie die existierenden Artikel aus demselben Themenbereich aufgebaut sind. Wenn du dann mit dem Schreiben loslegst, gib bitte deine Quellen an. Bitte beachte, dass Wikipedia ausschließlich der Erstellung einer Enzyklopädie dient.

Einen Überblick über unsere Zusammenarbeit bietet die Hilfe-Übersicht. Für individuelle Beratung beim Einstieg in die Wikipedia kannst du dich an unsere Mentoren wenden.

Fragen stellst du am besten hier, aber die meisten Wikipedianer und natürlich auch ich helfen dir gerne. Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht verstehen, schaue mal ins Glossar.

Wenn du Bilder hochladen möchtest, findest du im Bildertutorial Hilfe.

Ein Tipp für deinen Einstieg in die Wikipedia: Sei mutig, aber respektiere die Leistungen anderer Benutzer! Wir freuen uns auf deine Beiträge!

Lutheraner (Diskussion) 12:20, 25. Jul. 2022 (CEST)

Bitte beachten

• WP:Interessenkonflikt
• Urheberrechtsfragen der Bilder - bitte die Anmerkungen auf Commons zur Kenntnis nehmen.--Lutheraner (Diskussion) 12:20, 25. Jul. 2022 (CEST)

Hallo Otmar.rychlik, die von Dir fälschlicher Weise als „eigenes Werk“ deklarierten Bilder bitte nicht erneut einstellen. Solange nicht die entsprechende Lizenz des Urheberrechteinhabers, der Du offensichtlich nicht bist, vorliegt, sind das Urheberrechtsverletzungen, die hier nicht toleriert werden können. Viele Grüße Innobello (Diskussion) 12:58, 25. Jul. 2022 (CEST)

Hallo Innobello. Ich bin der Urheber dieser Bilder. Die Scans der Buchcover, habe ich getan.

--~~~~ --Otmar.rychlik (Diskussion) 09:38, 26. Jul. 2022 (CEST)

Mit Scans wirst du nicht zum Urheber. Das ist der Fotograf der Fotos auf einem Cover. --Autumn Windfalls (Diskussion) 09:41, 26. Jul. 2022 (CEST)

Ich verstehe. Danke --Otmar.rychlik (Diskussion) 09:49, 26. Jul. 2022 (CEST)

Die Cover der Bücher hat Otmar Rychlik gestaltet. Ich habe seine Zustimmung für die Nutzung der Scans. Die Zustimmung kann gerne auch schriftlich eingereicht werden. --Otmar.rychlik (Diskussion) 09:59, 26. Jul. 2022 (CEST)

Hat er auch fotografiert? --Autumn Windfalls (Diskussion) 10:03, 26. Jul. 2022 (CEST)

Ein Fotograf muss eine Freigabe nach hiesigen Regeln erteilen. Das halte ich für unnötigen Aufwand, weil Buchcover in der Regel nicht zur Illustration von biografischen Artikeln verwendet werden. Gefragt ist eher ein gutes Porträt der Person. Am einfachsten ist es, wenn du selbst fotografierst, weil du dann die geringste Mühe hast, das Foto unter eine der hier verlangten freien Lizenzen zu stellen. Beachtet werden muss allerdings auch, dass jedermann – auch zu kommerziellen Zwecken – die bei den Commons hochgeladenen Fotos weiterverwenden kann, wenn er sich an die Lizenzbedingungen hält, bei Porträts muss er auch Persönlichkeitsrechte beachten. --Autumn Windfalls (Diskussion) 10:04, 26. Jul. 2022 (CEST)

Auf der Wikipedia Seite von Otmar Rychlik, gibt es eine kurze Biografie, eine Auswahl an von ihm kuratierten Ausstellungen und eine Auswahl an von ihm verfassten Büchern/ Katalogen.

Am Ende der Seite gibt es zwei kleine Bilder-Galerien in der 16 Buchcover zu sehen sind und einige Ausstellungen.

Alle Urheberrechte der Buchcover, inbegriffen die der Fotografen, und die Fotografien der Ausstellungen, besitzt Otmar Rychlik. --Otmar.rychlik (Diskussion) 10:13, 26. Jul. 2022 (CEST)

Das mag sein, aber Nutzungsrecht ist nicht gleich Urheberrecht. Bitte vorsichtshalber mal den Artikel Nutzungsrecht lesen. Gruß Innobello (Diskussion) 10:19, 26. Jul. 2022 (CEST)

Ja, das Nutzungsrecht besitzt er auch.

Mir ist gerade aufgefallen, dass die Seite bereits veröffentlicht ist. Kann ich das rückgängig machen? Ich wollte eigentlich nur den Entwurf speichern, und wenn alles überarbeitet worden ist, veröffentlichen. --Otmar.rychlik (Diskussion) 10:34, 26. Jul. 2022 (CEST)

Wichtige Informationen für mögliche Marketing- oder PR-Konten

Liebe/-r „Otmar.rychlik“,

die Wikipedia ist ein Freiwilligen-Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie. Deine Bearbeitungen am Artikel Otmar Rychlik haben Fragen aufgeworfen: Möglicherweise stellst Du Dich bzw. Dinge Deines Umfeldes mit Werbeabsicht dar oder es gibt Anhaltspunkte, dass du im Auftrag Dritter „bezahlt“ arbeitest (was das genau ist, siehe unten).

Bitte beachte, dass werbliche Texte oder Linkspam gegen die Grundprinzipien der Wikipedia verstoßen. Diese werden schnell gelöscht, was auch in Deinem Fall geschehen sein kann oder soll. Fehlende Relevanz oder nicht ausreichende Artikelqualität können dazukommen.

• Da es sich (ausweuislich deiner Anfrage auf Wikipedia:Fragen_von_Neulingen um bezahltes Schreiben handelt, musst Du das gemäß der Nutzungsbedingungen dieser Website offenlegen. Ein Auftrag und entweder eine Vergütung (auch immateriell) oder die Ausführung als Arbeitsaufgabe (z. B. in einer Funktion) gehören dazu. Hinter dem Link findest Du, was das genau ist und wie man dies tut.
• Wenn Dein Benutzername nach Punkt 7.1 hier anderen lebender Menschen, Städtenamen, Firmen, Organisationen und Vergleichbarem (ggf. in Verbindung mit einem Zusatz, der eine offizielle Funktion suggeriert) entspricht, musst Du dein Benutzerkonto verifizieren (Erklärung dort), um Missbrauch vorzubeugen. Benutzerverifizierung bedeutet nicht, dass Du im Auftrag gegen Vergütung schreibst. Du belegst, dass Du über eine der entsprechenden Einrichtung oder Person zuordenbare E-Mailadresse verfügst.

Die Benutzerverifizierung kann zusätzlich zur oder unabhängig von der Offenlegung notwendig sein.

Danke, wenn Du Offenlegung und/oder Benutzerverifizierung zeitnah vornimmst. Falls das Deiner Meinung für Dich nicht zutrifft, solltest Du das zur Vermeidung von Missverständnissen nachfolgend begründen. Wird gar nicht reagiert, kann dies gemäß Nutzungsbedingungen auch zu einer Sperre führen.

Du solltest Dich mit den Regeln für enzyklopädische Artikel vertraut machen und eine Verbesserung vornehmen, wenn dies angemerkt wurde. Offenlegung oder Benutzerverifizierung entbinden nicht davon, die Qualitätsmängel zu beheben.

Falls ein Artikel insgesamt als problematisch angesehen wird:

• was Wikipedia nicht ist, insbesondere #3: Keine Plattform für Werbung

Falls Probleme mit der „Perspektive“ gesehen werden, aus welcher der Artikel geschrieben wurde (auch bei sogenannter „Selbstdarstellung“):

• das Grundprinzip der neutralen Darstellung
• wichtige Hinweise zu Interessenkonflikten und dem Umgang damit

Falls ein fehlender enzyklopädischer Stil bemängelt wurde:

• Wie schreibe ich gute Artikel?

Nicht alles dieses allgemeinen Textes muss für Dich zutreffen, für unzutreffende Teile bitten wir um Entschuldigung. Bitte lösche diesen Text nicht, bis die Fragen geklärt sind. Falls unklar bliebe, was in Deinem Fall gemeint ist, frage bitte beim unterzeichnenden Benutzer nach.

Bitte vergiss nicht, Deine Antworten zu signieren: Klicke auf das Icon (beim Editieren oben) oder setze --~~~~ ans Ende deines Beitrags.

Mit freundlichen Grüßen, --Lutheraner (Diskussion) 13:04, 25. Jul. 2022 (CEST)

Eindeutig bezahltes Schreiben, siehe hier und hier. --2A02:908:1980:73E0:D0FA:7CB8:49B1:FFD 10:32, 26. Jul. 2022 (CEST)

Belege

Der Artikel ist völlig unbelegt. Siehe Belege und Einzelnachweise. --Autumn Windfalls (Diskussion) 09:39, 26. Jul. 2022 (CEST)

Diese Bearbeitung hat alle vorherigen Versuche, dem Artikel eine enzyklopädische Fassung zu geben, wieder zunichte gemacht.

Der Artikel beginnt mit dem Namen, ein "Dr." wird ihm nicht vorangestellt, such nicht im späteren Text. Seine Promotion wird genannt, gerne mit Jahr, Titel und bei wem und worüber, das reicht. Der Lebenslauf wird in vollständigen Sätzen formuliert, nicht stichwortartig ohne Verb. Variationen beim Satzbeginn sind erwünscht, eine Jahreszahl soll nicht wieder und wieder am Satzbeginn stehen. Querverweise wie "s. Texte", "s. Bücher" haben im Text nichts zu suchen, dafür steht die Gliederung des Artikels mit Abschnittsüberschriften am Anfang des Artikels nach der Einleitung.

Mir geht dieses "Der Artikel soll so aussehen wie mein Auftraggeber es wünscht" von Bezahltschreibern und PR-Accounts zunehmend auf die Nerven. Wer einem WP:Interessenkonflikt unterliegt, ist nicht in der Lage, einen neutralen, enzyklopädischen Artikel zu schreiben. Singe Purpose Accounts haben kein Interesse an enzyklopädischer Arbeit, und daran, sich die Konventionen dafür anzueignen. Sie wollen nur ihr Thema anbringen, nur nach ihrem Geschmack und dem des Auftraggebers. Sie rauben anderen Benutzern unnötig Zeit, die dennoch versuchen, aus dem abgelieferten Mist einen vertretbaren Artikel zu machen. Leider ist Bezahltschreiben bei Wikipedia nicht verboten, ich bin zunehmend für ein Verbot. Und noch eins: Wenn niemand eine Person für wichtig genug hält, über sie zu schreiben außer einem Beauftragten, sollte derjenige seine Bedeutung trotz der Relevanzkriterien gründlich hinterfragen. Beste Grüße an den Auftraggeber. --Autumn Windfalls (Diskussion) 15:35, 26. Jul. 2022 (CEST)

Ich möchte dem Kollegen @Autumn Windfalls: ausdrücklich und vollinhaltlich zustimmen. --Lutheraner (Diskussion) 15:42, 26. Jul. 2022 (CEST)

Noch ärgerlicher wird die Angelegenheit, wenn ein Bezahltschreiber Teile der Biografie auch noch abkupfert, nämlich etwa von hier, und damit unter Beweis stellt, dass er vom Urheberrecht keine Ahnung hat – wie bei der Frage der hochgeladenen Dateien schon deutlich geworden ist –, und offenkundig nicht einmal in der Lage ist, einen Text über seinen Auftraggeber selbstständig und rechtlich einwandfrei zu formulieren. Bei jedem Abspeichern „versicherst Du, dass Du den Beitrag selbst verfasst hast bzw. dass er keine fremden Rechte verletzt, und willigst ein, ihn unter der Creative Commons Attribution/Share-Alike Lizenz 3.0 und der GNU-Lizenz für freie Dokumentation zu veröffentlichen“. --Autumn Windfalls (Diskussion) 16:08, 26. Jul. 2022 (CEST)

Doktorvater?

Ist das Gerhard Schmidt (Kunsthistoriker)? --Bahnmoeller (Diskussion) 10:24, 26. Jul. 2022 (CEST)

Dein Löschansinnen

wurde so nicht erfüllt, denn es gibt keinen ordentlichen Löschgrund, dein Versehen ist ausschließlich dir zuzurechnen. Allerdings kommen wir dir entgegen: Der Artikel wurde zur weiteren Bearbeitung als Entwurf in deinen WP:Benutzernamensraum unter Benutzer:Otmar.rychlik/Otmar Rychlik verschoben. Wenn der Artikel deiner Ansicht nach fertig ist, bitte keinesfalls kopieren sondern gemäß WP:Verschieben in den WP:Artikelnamensraum transferieren. Allerdings: Bevor du hier noch irgend etwas machst, solltest du nun endlich deine fortwährende Verletzung unserer Nutzungsbedingungen beenden und endlich dein bezahltes Schreiben offenlegen (siehe oben!), wenn du nicht riskieren willst, dass das Konto stillgelegt wird. Freundliche Grüße--Lutheraner (Diskussion) 13:06, 26. Jul. 2022 (CEST)

Bitte unbedingt lesen, was wir dir hier mitteilen!

Offensichtlich tust du das nicht ausreichend, sonst hättest du den Entwurf nicht auch noch auf die Benutzerseite kopiert! Da gehört er nun wirklich nicht hin, dort erwarten wir nun endlich deine Offenlegung des bezahlten Schreibens!-.-Lutheraner (Diskussion) 13:32, 26. Jul. 2022 (CEST)

Hinweis zur Löschung Deiner Benutzerseite

Hallo Otmar.rychlik,

Deine am 26. Juli 2022 um 13:15:30 Uhr von Dir angelegte Benutzerseite wurde soeben um 13:56:02 Uhr gelöscht. Der die Seite Benutzer:Otmar.rychlik löschende Administrator Nolispanmo hat die Löschung wie folgt begründet: „ ''Fehlnutzung der Benutzerseite , vgl. ordentlicher Artikelentwurf unter (Benutzer:Otmar.rychlik/OtmarRychlik)'' (Benutzer:Otmar.rychlik/OtmarRychlik) (Diskussion) 13:29, 26. Jul. 2022 (CEST)“.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist oder Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Nolispanmo auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 13:56, 26. Jul. 2022 (CEST)

Die Offenlegung des Bezahlten Schreibens

befindet sich nun an falscher Stelle. Bitte auf der Benutzerseite eintragen. Es wäre schön, wenn man nicht alles immer wieder erneut kommunizieren müsste. - ein wenig mehr Professionalität kann man wohl von PR-Leuten erwarten.--Lutheraner (Diskussion) 14:41, 26. Jul. 2022 (CEST)

Die Umbenennung des Accounts

ändert nichts an den Verpflichtungen zur Offenlegung etc.--Lutheraner (Diskussion) 15:13, 27. Jul. 2022 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2022-07-27T21:49:04+00:00)

Hallo BORBV, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 23:49, 27. Jul. 2022 (CEST)

Leider ist die Offenlegung

des Bezahlten Schreibens immer noch nicht ordnungsgemäß Wede gibt es eine ausreichende Erklärung nochist diese signiert . Bitte Verwende eine Vorlage von der Seite Vorlage:Bezahlt. --Lutheraner (Diskussion) 15:47, 28. Jul. 2022 (CEST)

Es handelt sich insofern um keine bezahlte Arbeit, als die Mitarbeiter und Studenten von Dr Rychlik, die die Wikipediaseite erstellt haben, zu 100 % auf das bereits seit Jahrzehnten bestehende Archiv ("Curriculum") zurückgreifen konnten. Die Auswahl der genannten Bücher Ausstellungen etc. wurden von Dr. Rychlik vorgenommen. Im Übrigen werden keinerlei Wertungen abgegeben und wird für nichts und niemanden Werbung betrieben, Es handelt sich lediglich um die Aufzeichnung von Hauptwerken des Kunsthistorikers. --BORBV (Diskussion) 14:01, 29. Jul. 2022 (CEST)

Du wirst wahrscheinlich erkennen, dass ein Abhängigkeitsverhältnis eines Studierenden von einem Professor eher noch stärker vom neutralen Standpunkt abweicht, oder? Der Mann sollte sich schämen, Studierende derart zu missbrauchen. Unfreundlichen Gruß an ihn. --Autumn Windfalls (Diskussion) 14:34, 29. Jul. 2022 (CEST)

Es handelt sich eindeutig um bezahltes Schreiben nach den Kriterien in Wikipedia:WikiProjekt_Umgang_mit_bezahltem_Schreiben/Information, erster Absatz. Dass du den Artikel nach Anweisungen des Herrn Rychlik erstellst, hast du doch auf WP:FVN wortwörtlich selbst gesagt! Bitte reagiere auf Hinweise wie diesen nicht bockig, sondern beherzige die Spielregeln des Mediums, in dem du dich hier bewegst und dessen Popularität du nutzen möchtest (bzw. dein Auftraggeber nutzen möchte). Wikipedia lässt sich nicht zur Selbstdarstellung missbrauchen. --Kreuzschnabel 16:32, 29. Jul. 2022 (CEST)

Otmar Rychlik

In ganzen Sätzen zu schreiben wäre schon nicht schlecht. --Magnus (Diskussion) 14:10, 29. Jul. 2022 (CEST)

Eine Teilbearbeitung gab es längst. Hoffnungslos, die Auftragsarbeit. Auch die URV-Fotos waren längst entfernt. --Autumn Windfalls (Diskussion) 14:24, 29. Jul. 2022 (CEST)

@Tsungam: hier. --Autumn Windfalls (Diskussion) 14:26, 29. Jul. 2022 (CEST)

Benutzer:BORBV/Otmar Rychlik

Du hast den so nicht akzeptablen Artikel in den Artikelnamensraum verschoben. Du hast frühere Bearbeitungen (Stummelsätze waren wenigstens teilweise mit Verben versehen, URV-Fotos von Buchcovern ohne Rücksicht auf Rechte von urhebenden Fotografen waren entfernt worden) ohne Beachtung der Hinweise auf deiner Diskussionsseite wieder hergestellt, ohne zu erklären, warum du das machst. Ich fürchte, die Abhängigkeit von deinem Professor macht dich ungeeignet für die Mitarbeit hier, jedenfalls für diesen Artikel. Warte jetzt bitte ab, bis nach weiteren Bearbeitungen, die du bitte den Regeln für gute und neutrale Artikel entsprechemd vornimmst, eine neue Verschiebung auf deine Anfrage hin vorgenommen wird. Du selbst kannst ihn nicht mehr verschieben. --Autumn Windfalls (Diskussion) 14:58, 29. Jul. 2022 (CEST)

Bereits empfohlen hatte ich dir, statt der urheberechtsverletzenden Buchcoverscans lieber ein Porträt zu besorgen. Ein Foto, wenn auch kein gutes Porträt, gibt es schon. Wie du leicht feststellen kannst, ist bereits vor dir jemand gescheitert, einen auch nur halbwegs brauchbaren Artikel über deinen Auftraggeber abzuliefern: 2015. Das Foto c:File:Andrea Jünger-Rychlik und Otmar Rychlik mit Herrmann Nitsch.jpg könntest du verwenden, auch wenn nicht dein Auftraggeber im Zentrum steht. --Autumn Windfalls (Diskussion) 15:29, 29. Jul. 2022 (CEST)

Hallo BORBV, den Artikel in deinem Benutzernamensraum habe ich mit einem Verschiebeschutz versehen da der schon mehrfach halbfertig im Artikelnamesraum verschoben wurde. Wenn du fertig bist dann lass ihn auf Entsperrwünsche entsperren – aber nur wenn du fertig bist und nicht vorher. --codc ^senf 16:29, 29. Jul. 2022 (CEST)

Lieber codc,

die jetzige Überarbeitung ist final. Der Text in der Biografie ist fließend, die Bilder Galerie wurde entfernt und auf der Benutzerseite wird das bezahlte Schreiben offengelegt. Ich bitte um ein Kontrolllesen, bevor ich die Seite auf Entsperrwünsche entsperren lasse.

Falls Bearbeitungen offen stehen, werden diese auch gerne erfüllt. --BORBV (Diskussion) 16:40, 19. Sep. 2022 (CEST)

Deine Anfrage auf WP:GV/A war verfrüht

Gudn Tach!
Deinen Eintrag Otmar Rychlik auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen habe ich "versteckt", da die Sichtungsanfragen normalerweise erst nach 24h gestellt werden sollten. Nach Ablauf dieser Zeit wird deine Sichtungsanfrage automatisch sichtbar.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 18:01, 9. Feb. 2024 (CET)