Benutzer Diskussion:RIMOLA

Hallo Rimola!

Es freut mich, dass Du zu uns gestoßen bist. In Hilfe und FAQ kannst Du dir einen Überblick über unsere Zusammenarbeit verschaffen. Lies unbedingt zuerst Erste Schritte, Zweite Schritte und Wie schreibe ich gute Artikel. Fragen stellst Du am besten hier. Solltest Du bestimmte Worte oder Abkürzungen der anderen nicht auf Anhieb verstehen, dann schaue doch hier mal rein. Ich (und die meisten Wikipedianer) helfen gerne. Wenn Du mal etwas ausprobieren willst, dann ist hier Platz dafür.

Mein Tipp für Deinen Einstieg in Wikipedia: Sei mutig ;-)

--jpp ?! 10:33, 30. Aug 2005 (CEST)

PS: Ist "RIMOLA" ein Akronym oder warum schreibst du das in Großbuchstaben? PPS: Danke, dass du die Gliederung der Arktis entstrubbelt hast.

---

Erstausstrahlung

"Erstausstrahlung" ist nicht synonym mit "Premiere", und "vergleichbar" ist eine Nullaussage. Wenn Du meinst, dass man zu Erstausstrahlungen etwas Vernünftiges schreiben kann, dann überleg' es Dir und schreibe einen Artikel dazu. Zur derzeitigen Ausrichtung von Premiere passt es jedenfalls nicht.--Gunther 00:08, 20. Feb 2006 (CET)

Adolf-Grimme-Preis

Hallo RIMOLA,

Du änderst in mehreren Artikel zum korrekten Adolf-Grimme-Preis. Kannst Du auch den Hauptartikel korrigieren (also den Artikel in Adolf-Grimme-Preis ändern und bei Adolf-Grimme-Preis lediglich einen Redirect setzen - genau umgekehrt wie jetzt)?

Ich habe die falsche Schreibweise deshalb verwendet, weil der Hauptartikel dahin verwies.

Schöne Grüße --Tegernbach 10:31, 20. Feb 2006 (CET)

Du hast sogar meine Rückänderung wieder geändert, ohne das Ganze zu begründen. Die richtige Vorgehensweise wäre gewesen, zuerst zu schauen, warum der Preis (bis gestern) unter "Adolf-Grimme-Preis" geführt wurde, und dann entweder das und die Links oder keins von beidem zu ändern. Bitte nie auf einen Redirect linken! --Eike 08:29, 21. Feb 2006 (CET)

Erdnaher Asteroid

Das wollte ich schon länger machen, aber Du bist mir zuvorgekommen. So ists viel besser, danke! --Migo ^Hallo? 00:36, 28. Feb 2006 (CET)

Episodenlisten

Hi Rimola, wie Du genau weisst, hat das Meinungsbild _nicht_ ergeben, dass Episodenlisten in die Wikipedia gehoeren. Im Gegensatz dazu gibt es jede Menge handfeste Argumente, wieso diese in einer Enzyklopaedie nichts zu suchen haben, die auch dazu gefuehrt haben, dass jede Auslagerung von Episodenlisten in Einzelartikeln zu einer Loeschung derselbigen gefuehrt hat. Unterlasse also den Editwar in Highlander. --DaTroll 09:56, 3. Mär 2006 (CET)

Ich weiß nicht, wie Du das Meinungsbild interpretierst? Es wurden mehr Stimme pro Episodenlisten abgegeben. Strittig war einzig die Frage der Länge/des Umfangs und ob Listen in Unternamensräume (z. B. Serie/Episoden), separate Artikel (z. B. Liste der Episoden ...) oder im Artikel bleiben sollen.

Und auch wenn man mit Wohlwollen ein ausgeglichenes Meinungsbild herbeiwünscht... dann möchten viele die Listen (da es sich nunmal unstrittig um kontextbezogene Daten handelt) und andere nicht. Ob man nun Listen, Tabellen o. ä. nimmt, ist dabei eher zweitrangig. Die "handfesten Argumente" sind dabei doch eher subjektiver Natur. Denn Listen in wissenschaftlichen Artikeln, ganze Formelsammlungen, etc. - die ja nun auch Listen sind ob man will oder nicht, auch wenn ich die Wertigkeiten von Serien nicht über wissenschaftl Artikel stelle - müssten nach dieser Argumentation dann ebenfalls gleich behandelt werden: also entfernt werden... Literaturlisten, Alben/Tourneen eines Künstlers, Listen von Asteroiden, Listen von chem. Elementen/Gruppen, Mathematik, etc pp. Selektiv gesehen ist für den einen Information/Wissen, welche Episoden eine Serie hat, für den anderen ist Information/Wissen, welche Planetoiden im Hauptgürtel herumschwirren. Und sorry... eine Enzyklopädie ist eine Datenbank, wenn vielleicht auch nicht im klassischen Sinne ihrer Definition. Wie die Daten dabei formatiert sind, ändert nicht ihre semantische Qualität. RIMOLA 10:07, 3. Mär 2006 (CET)

Die Leute die das Meinungsbild abgelehnt haben, haben dies getan, weil man diese Frage grundsaetzlich nicht ueber ein Meinungsbild entscheiden kann. Wir schreiben eine Enzyklopaedie und was da reingehoert, kann nicht ueber einen demokratischen Prozess entschieden werden. Am Beispiel der Asteroiden moechte ich Dir den Unterschied klar machen: Wir haben zu sehr sehr vielen Asteroiden einen Artikel. Will man diese Artikel finden, ist die Liste der Asteroiden notwendig. Die Liste der Asteroiden schafft damit durch das Auffindbar machen der Artikel Wissen. Da wir keine Artikel zu einzelnen Episoden haben wollen, ist hier der Unterschied. Ich kann ansonsten nur Enzyklopädietheorie empfehlen. Und schliesslich ist das Thema ehrlich gesagt durch, bitte akzeptiere das einfach. --DaTroll 10:15, 3. Mär 2006 (CET)

Aha, dann erkläre mir bitte - wenn es in einem demokratischen Verfahren nicht möglich ist - wie es dann möglich ist? Wurde jemand zum Entscheider erklärt? Warum wurde dass Meinungsbild zugelassen, warum wurdde es plötzlich ignoriert, als es eben nicht "gegen" Episodenlisten ausging? Hier setzen einige ihre Privilegien mißbräuchlich ein. Zum anderen, die Leute die das Meinungsbild abgelehnt haben ignorieren also die Mehrheitsmeinung derer, die dem Meinungsbild zugestimmt haben? Wer ist dann bitte "wir" (Zitat: Wir schreiben eine Enzyklopädie...). Oder ist die Wikipedia neuerdings ein Privatprojekt einiger weniger? Das Thema fängt für mich erst an... denn so geht es nicht. PS Was auch komisch ist: machen die anderen SPrachversionen keine Enzyklopädie... dort werden Meinungen akzeptiert und diese Art von Thematisierung taucht gar nicht auf. RIMOLA 10:22, 3. Mär 2006 (CET)

Weil es die Wikipedia:Richtlinien gibt. Die stehen fest. Da gibt es nichts zu ruetteln. Wir koennen nicht demokratisch entscheiden, dass wir jetzt ploetzlich eine Fortsetzungsgeschichte schreiben statt einer Enzyklopaedie. Ein Meinungsbild kann etwa entscheiden, ob wir neue oder alte Rechtschreibung benutzen wollen. Das Meinungsbild wurde zugelassen, weil ich die Hoffnung hatte, dass innerhalb des Meinungsbildes das fuer und wieder von Episodenlisten diskutiert wird, diese Hoffnung hat sich leider nur begrenzt erfuellt. Was andere Sprachversionen machen, ist deren Sache, die englische Wikipedia etwa ist ein warnendes Beispiel was passiert, wenn man eben nicht mehr so genau auf die Richtlinien achtet. --DaTroll 11:15, 3. Mär 2006 (CET)

Das Provozieren weiterer Edit-Wars kann zur Sperrung fuehren. --DaTroll 10:28, 9. Mär 2006 (CET)

Die einzigen, die gegen das MB vorgehen und einen Edit-War provozieren sind vorrangig Rainer und Du. Ich werde mich bei weiteren Drohungen und Adminrechte-Mißbrauch dann an einen Bürokraten wenden RIMOLA 10:31, 9. Mär 2006 (CET)

Löschkandidaten

Da ist was schiefgegangen: [1] --Gunther 00:24, 9. Mär 2006 (CET)

Meinungsbild zur Hauptseite

Hallo RIMOLA, danke für deine Nachricht vom 2.2. - ich war eine längere Zeit beruflich verhindert und bin jetzt erst die letzten Tage wieder verstärkt aktiv geworden. Habe aber gerade noch rechtzeitig jetzt meine Stimmen abgeben können. Gruß, --Aristeides Ξ 23:42, 10. Mär 2006 (CET)

Gern geschehen, hier geht sowas gerne mal unter (opder soll untergehen) RIMOLA 16:16, 11. Mär 2006 (CET)

Casino Royale

Der von Dir begonnene Artikel zum nächsten James Bond-Film Casino Royale enthält einen entscheidenden Fehler. Es ist richtig, dass die Verfilmungsrechte des ersten Romans des Autoren Ian Fleming nicht von Eon Productions Ltd. erworben wurden. Nach dem Rechtsstreit zwischen der Metro-Goldwyn-Mayer (als Mutterunternehmen der United Artists) und der Columbia Pictures im Jahr 1999, verkaufte letztere die Rechte an der 1967-Adaption an Metro-Goldwyn-Mayer. Außerdem erhielt Eon Productions Ltd. die Verfilmungsrechte am ersten Fleming-Roman durch die Erben des Autoren - anders als noch Anfang der 1960er Jahre. Dass in diesem Jahr ein James Bond-Film basierend auf dem ersten Roman in den Kinotheatern erscheint, ist nicht durch den Verkauf der Metro-Goldwyn-Mayer an ein durch Sony Pictures Entertainment geführtes Konsortium zu begründen, da Eon Productions Ltd. über das Unternehmen Danjaq LLC. Mitinhaber der filmischen Rechte an der Figur des James Bond ist und sich Produzenten und Verleih auf eine Neuausrichtung der Filmreihe geeinigt haben. Der Verkauf des Filmstudios hat sicherlich den Start der Filmproduktion beeinflusst, doch hätte auch ein Casino Royale-Film durch den Filmverleih der MGM verliehen werden können.

Ich freue mich schon, wenn der Casino Royale (2006)-Artikel endlich entsperrt wird und möchte dann Deinen begonnen Artikel lesen dürfen. Adobar 23:14, 9. Mai 2006 (CET)

Die Schlümpfe

Wieso hast du da einfach so den Artikel verschoben?
ist ja viel sinvoller, wenn aus dem Artikel herausgeht, dass es sich hier um Comicfiguren handelt und nicht um die Fersehserie
--Kuru 22:59, 23. Nov. 2006 (CET)

Look -> Benutzer Diskussion:Kuru

--Kuru 23:11, 23. Nov. 2006 (CET)

and again -> Benutzer Diskussion:Kuru

--Kuru 23:11, 23. Nov. 2006 (CET)

Lies mal bitte Wikipedia:Verschieben. --Fritz @ 23:44, 23. Nov. 2006 (CET)

Da du offenbar nicht verstehen willst, um was es geht, habe ich dich, um weiteren Schaden zu vermeiden, für zwei Stunden gesperrt. Wenn dir für das Verschieben der technische oder lizenzrechtliche Durchblick fehlt, überlasse solche Aktionen bitte anderen, dafür gibt es die Diskussionsseiten, auf denen du schildern kannst, was du eigentlich vorhast. --Fritz @ 00:05, 24. Nov. 2006 (CET)

So nun hat die liebe Seele Ruhe. Habe für Dich einen SLA gestellt. Klinke mich wieder aus :de aus (da Feindesland). Merkst Du noch... Grüße TG 00:48, 24. Nov. 2006 (CET)

1 Tag Zeit zum Nachdenken

Ich habe Benutzer:RIMOLA für einen Tag gesperrt wegen Beleidigung [2] anderer Benutzer. --Gerbil 09:21, 27. Sep. 2007 (CEST)

Verwarnung

Solltest Du erneut andere Editoren beleidigen oder erneut ohne Rücksicht auf die Meinung anderer Editoren eine Verschiebung von Artikeln vornehmen, kann die temporäre Sperrung des Accounts wiederholt und notfalls eine dauerhafte Sperrung vorgenommen werden. --Gerbil 09:32, 27. Sep. 2007 (CEST)

Wo liest Du bitte daraus eine Beleidigung?! Bitte mal im Artikel Beleidigung nachlesen. Die Artikelverschiebung (der Artikel existiert seit 2003 unter dem Lemma Bezahlfernsehen) hat "Kolja" durchgeführt mit einer hahnebüchenden Argumentation zu "Fachwörtern". Außerdem sind solche "Ich bin ein Wikipedia-Administrator" Warnungen einfach nur kindisch - der Erfolg im wahren Leben ist entscheident! Sperrungen im Internet nach dyn. IP-Adressen oder Trivialaccounts haben genau soviel Wirkung wie Bundestrojaner... nämlich keine. RIMOLA 12:31, 27. Sep. 2007 (CEST)

Ich hoffe du hast dich durch die Sperre nicht zu sehr Abschrecken lassen - hier herrscht manchmal schon ziemliche Willkür, aber das soll kein Grund sein die Flinte ins Korn zu werfen ;) --Sportschuh 00:12, 2. Okt. 2007 (CEST)

Bin schon eine Weile dabei, eigentlich seit Beginn - wenn auch nicht als RIMOLA ;-)

Ich kenne unsere "Hinterzimmer"-Admins - die kommen und gehen. Naja, und wenn schon nicht im wahren Leben, dann sollen sie hier trotz aller Willkür als Gutmenschen ein wenig Bestätigung finden... RIMOLA 20:11, 9. Jan. 2008 (CET)

Meinung zur Relevanz

Zukünftig bitte keine persönlichen Meinungen im Hinblick auf die Relevanz von Artikeln verfassen. [3] --danbotix – Ⓓ 21:38, 16. Jan. 2013 (CET)

Warum nicht? Leben wir in Nordkorea? RIMOLA (Diskussion) 13:20, 18. Jan. 2013 (CET)

Gewiss nicht. Ich möchte gerne verhindern, dass - und das passiert leider oft - eine persönliche Meinung zur Sperrung eines Artikels führt. Das wäre aber dann geklärt. --danbotix – Ⓓ 21:19, 19. Jan. 2013 (CET)

Hallo, im habe nach Durchwühlen meiner WP-Beträge meinen Eintrag hier gefunden. Ich möchte dir für sämtliche Arbeit auf Wikipedia danken und mich im Nachhinein für diese unsinnige Diskussion entschuldigen. Ich war zum damaligen Zeitpunkt 14 Jahre alt und habe die Richtlinien nicht wahrgenommen, die aber selbstverständlich Sinn machen. Das ist nachvollziehbar wie ich hoffe. :-) --danbotix – Ⓓ 17:37, 7. Aug. 2017 (CEST)

Sortierung Wüste Lop Nor

Hi! Findest Du nicht, dass der Eigenname beim sortieren mehr Bedeutung haben sollte? Mir ist es im Prinzip nicht allzu wichtig aber ich fand die vorherige (meine) Sortierung besser. Gruß Martin Bahmann 20:06, 13. Dez. 2008 (CET)

Lop Nor ist der See, nachdem die Wüste Lop Nor benannt wurde. Daher die Umsortierung, letztlich ist es egal... aber in der Auflistung des Portals wäre die Wüste ein Ausreißer. Gruß RIMOLA 20:07, 13. Dez. 2008 (CET)

Ok, Danke für die Aufklärung. Gruß Martin Bahmann 20:10, 13. Dez. 2008 (CET)

Deutsche Filmtitel

Hallo RIMOLA, mir ist dieser Deine Edit aufgefallen. Ich möchte Dich auf die Wikipedia-Konvention aufmerksam machen, nach der das Lemma bzw. der Filmtitel in der Schreibweise der deutschen Erstveröffentlichung angegeben wird. Eine Diskussion zu diesem Thema ist hier zu finden. Als Quelle des Filmtitels ist jeweils der Eintrag des Lexikon des internationalen Films (online) zu sehen. Gruß -- J.-H. Janßen 00:39, 4. Sep. 2009 (CEST)

Auf Wunsch des Benutzers PhChAK weise ich darauf hin, dass sich diese Diskussion mittlerweile dort im Archiv befindet. Grüße, --MSGrabia 15:32, 26. Feb. 2012 (CET)

Normal Life

Hallo RIMOLA! Ich habe den Filmtitel auf das korrekte Lemma laut der Referenz der WP:RFF zurückgeschoben. Wie ich sehe wurdest Du bereits darauf hingewiesen welcher Filmtitel heranzuziehen ist, falls es Unklarheiten gibt. Bitte beachte dazu folgenden Hinweis: Wikipedia:NK#Filme. Mit besten Grüßen, ☠ Nobart 13:50, 14. Aug. 2010 (CEST)

TUSC token dc56fa39b57a00dfe5a5cdc39a1aeef5

I am now proud owner of a TUSC account!

TUSC token 15f123661ae1dd8d07607e3c73fe1c4f

I am now proud owner of a TUSC account!

Benutzer:RIMOLA/bond

Hallo RIMOLA. Diese Unterseite von dir ist sehr veraltet; ein Artikel existiert längst, bitte lasse sie also löschen. Danke. -- Si! SWamP 17:40, 26. Aug. 2012 (CEST)

Hallo ihr beiden, die fehlenden Informationen habe ich soeben in den Artikel James Bond 007: Casino Royale übertragen. Gruß --W_I^KImaniac 17:47, 26. Aug. 2012 (CEST)

Datei:Benachrichtigungen android.png

Hallo,

die von ihnen hinzugefügte Version hat nicht die selbe Qualität wie meine die somit überschrieben wurde da hier keine Statischen Benachrichtigungen vorhanden sind sondern nur Dynamische. Des weiteren glaube ich das diese Wikipediafunktion die ein Bild überschreibt nur verwendet werden sollte wenn man ein Bild mit exakt den selben Inhalt hinzufügt. Da sich vieles bei Android version 4 geändert hat wäre es auch wichtig dies Gegenüberzustellen.

Ich würde vorschlagen das sie noch einen Screenshot mit von der neusten Androidversion erstellen wo Statische und dynamische Benachrichtigungen vorhanden sind, dieses als neues Bild hochladen, im Artikel Android das derzeitige durch ihr aktuelles Bild ersetzen, das alte zu meiner Version zurücksetzen und es zusätzlich einfügen um einen Vergleich zu haben. Da die Meisten Android Geräte heutzutage noch mit Android 2.x laufen ist es auch nützlicher für die meisten personen noch eine Erklärung der alten Versionen vorzufinden.

Gruß --Treaki (Diskussion) 19:28, 3. Okt. 2012 (CEST)

Der vorige Screenshot zeigte eine Custom Version von Android 2.x mit nicht anonymisierten Daten und undefinierten Apps im Hintergrund. Richtig wäre ggf. eine Galerie aller Launcher (Standard-Android-Version ohne herstellerspezifische Anpassungen wie bei der Auslieferung des Geräts) für alle Android Versionen - sofern ein Unterschied besteht. Was sind statische / dynamische Benachrichtigungen und worin genau unterscheidet sich die Qualität? RIMOLA (Diskussion) 21:54, 14. Okt. 2012 (CEST)

hallo,

„Standard-Android-Version ohne herstellerspezifische Anpassungen wie bei der Auslieferung des Geräts“

– RIMOLA (Diskussion) 21:54, 14. Okt. 2012 (CEST)

Du widersprichst dir hier selbst, was meinst du? Keine vom Hersteller gemachten Anpassungen (wie Samsungs TouchWiz oder htcs sense) oder keine vom Nutzer installierten apps oder etwas ganz anderes?

„(...) mit nicht anonymisierten Daten und undefinierten Apps im Hintergrund.“

– RIMOLA (Diskussion) 21:54, 14. Okt. 2012 (CEST)

Die persönlichen Daten beschränken sich hierbei auf meinen Nickname was vertretbar ist. Die Anwendungssymbole demonstrieren hier sehr gut die Transparenz der Notifybar... ich sehe hier kein Problem... könnten sie etwas genauer beschreiben was sie mit mit den "undefinierten Apps" meinen, sollte man sie vielleicht definieren??

„Was sind statische / dynamische Benachrichtigungen und worin genau unterscheidet sich die Qualität?“

– RIMOLA (Diskussion) 21:54, 14. Okt. 2012 (CEST)

ich bin eigentlich der Meinung das ich dies in dem Artikel erklärt habe:

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Android_%28Betriebssystem%29&oldid=95795712#Oberfl.C3.A4che

auch in der aktuellen Version ist die Erklärung noch vorhanden...

Die eigentliche Frage ist allerdings:

Für was ist die Funktion des überschreibens von Dateien in Wikipedia überhaupt gedacht??

- Für die Ersetzung durch eine komplett andere Version

oder

- Für die Ersetzung durch eine Version mit identischen Inhalt und lediglich einer anderen Qualität (z.B. Auflösung)

Ich glaube hier das eher das letztere der Fall ist. Wenn man also nun zum Beispiel wie sie ein bild durch ein vollkommen anderes ersetzt hat gibt es bei Artikeln die Bezug auf dieses nehmen das problem das es nicht mehr passt (was sehr gut durch die alte Version des Artikels Andriod dessen link ich gepostet habe sichtbar ist)

ich bitte sie also noch einmal: setzen sie ihre änderung zurück und landen ihr bild als neue Version hoch. Gruß --Treaki (Diskussion) 00:28, 18. Okt. 2012 (CEST)

Im Nachgang habe ich gesehen, dass die Apps im Hintergrund vom Ersteller selbst sind ("Treaki"). Der neue Screenshot zeigt die aktuellste Version von Android und alle Daten (Anwendername, E-Mail-Adresse, Providerkennung) wurden anonymisiert - man kann den Vorwurf von Eigenwerbung entkräften. Zudem gibt es bei Benachrichtigungen keine Unterscheidung zwischen dynamischen und statischen Inhalten (es wird nur von Notifications gesprochen; vgl. http://developer.android.com/guide/topics/ui/notifiers/notifications.html und http://developer.android.com/design/patterns/notifications.html). Eine Bildersetzung hat den Sinn, ein Bild durch ein Bild mit höherer Auflösung zu ersetzen (z. B. für eine druckfähige Version) oder es einfach auf den aktuellen Stand zu bringen. Personenartikel zeigen auch, sofern ein gemeinfreies Bild vorhanden ist, immer ein aktuelles Bild der Person. Und die aktuell ausgerollte Android-Version ist Android 4.1.2. Eine Bezugnahme auf ein Bild im Artikeltext zu spezifischen versionsabhängigen Inhalten oder Benachrichtigungstypen ist auch nicht sinnvoll, sofern es kein Alleinstellungsmerkmal ist. RIMOLA (Diskussion) 23:04, 19. Okt. 2012 (CEST)

Problem mit Deiner Datei (02.12.2016)

Hallo RIMOLA,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:Logo tv38 Kopie.jpg - Probleme: Freigabe, Lizenz

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:56, 2. Dez. 2016 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2018-01-01T15:22:41+00:00)

Hallo RIMOLA, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 16:22, 1. Jan. 2018 (CET)

Hinweis zur Verwendung der Kategorie:Schauspieler

Hallo RIMOLA! Ich habe festgestellt, dass Du kürzlich im Rahmen Deiner Bearbeitungen die Kategorie:Schauspieler in den Artikel David Spielberg eingefügt hast.
Da diese nur eine übergeordnete Kategorie ist, wäre es hilfreich, wenn Du künftig Biografieartikel über Schauspieler gleich in die richtige(n) Unterkategorie(n) einordnen würdest, die da wären:

• Kategorie:Filmschauspieler oder Kategorie:Stummfilmschauspieler
• Kategorie:Kinderdarsteller
• Kategorie:Musicaldarsteller
• Kategorie:Opernsänger
• Kategorie:Pornodarsteller oder Kategorie:Vivid Girl
• Kategorie:Theaterschauspieler, Kategorie:Hofschauspieler, Kategorie:Kammerschauspieler oder Kategorie:Burgschauspieler

Bitte ändere Deine Bearbeitungen dementsprechend, wenn es nicht schon geschehen ist.
Vielen Dank! -- TaxonBot • 10:04, 20. Aug. 2018 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2018-09-12T10:33:52+00:00)

Hallo RIMOLA, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 12:33, 12. Sep. 2018 (CEST)

Greg Davis (Basketballspieler)

Hallo RIMOLA,

da du den Artikel verfasst hast, wollte ich dich was zum Einleitungssatz fragen. Dort steht, dass er als Basketballer auf der Position des Quarterbacks spielte. Soweit ich weiß, gibt es diese Position im Basketball nicht, sondern eher im American Football. Kannst du das ändern oder meinst du es wirklich so, wie du es geschrieben hast?,

Viele Grüße --Maschienenbau (Diskussion) 22:24, 16. Jun. 2019 (CEST)

Point Guard ist korrekt. RIMOLA (Diskussion) (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von RIMOLA (Diskussion | Beiträge) 23:23, 19. Jun. 2019 (CEST))

Bila (Adelsgeschlecht)

Hallo RIMOLA, bitte vermerke doch das Entfernen des QS-Bausteins zukünftig beim Abspeichern. Vielen Dank und Gruß, --Pumuckl456 (Diskussion) 23:54, 19. Jun. 2019 (CEST)

Umfrage Technische Wünsche: Gewinnerthema „Leichter mit Vorlagen arbeiten“

Hallo, du hast in der Umfrage Technische Wünsche für das Thema „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ abgestimmt. Dieses Thema hat gewonnen. Das bedeutet, dass das Projekt Technische Wünsche für zwei Jahre einen Fokus darauf setzen wird. Mehr Infos gibt es auf dieser Projektseite.

Das Team Technische Wünsche möchte mit Menschen ins Gespräch kommen, die Vorlagen nutzen oder die sie bewusst nicht nutzen, um mehr über die verschiedenen Aspekte dieses Themenfelds zu erfahren. Wenn du dir vorstellen kannst, dich dazu beispielsweise interviewen zu lassen, melde dich bitte hier. Technische Kenntnisse sind dafür nicht erforderlich. Das Interesse kann selbstverständlich auf Wunsch jederzeit zurückgezogen werden. Mehr Infos dazu sowie weitere Beteiligungsmöglichkeiten gibt es auf der Projektseite.

Wie es mit den Arbeiten an diesem Themenschwerpunkt vorangeht, ist auf der Projektseite stets einsehbar. Wenn du direkt über größere Meilensteinen informiert werden möchtest, beispielsweise wenn eine Feedbackrunde stattfindet oder es erste Umsetzungsvorschläge gibt, o.ä., kannst du dafür den Newsletter Technische Wünsche abonnieren. Ansonsten informiert das Projektteam wieder hier auf deiner Diskussionsseite, sobald erste Lösungen umgesetzt wurden. -- Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 17:44, 2. Jul. 2019 (CEST)

Technische Wünsche: „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ – Vorstellung erster Projektideen

Du erhältst diese Nachricht, weil du bei der Umfrage Technische Wünsche 2019 für das Themengebiet Technische Wünsche: „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ gestimmt hast.

In der Umfrage Technische Wünsche 2019 wurde das Themenfeld „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ als Schwerpunkt gewählt. Das bedeutet, das Team Technische Wünsche wird sich zwei Jahre mit diesem Thema beschäftigen und verschiedene Probleme darin angehen.

Seitdem laufen die Recherchen, welche Verbesserungen umgesetzt werden könnten. In den nächsten Wochen werden auf der Projektseite regelmäßig verschiedene einfache Prototypen für mögliche Projekte veröffentlicht. Alle sind dazu eingeladen diese zu bewerten und kommentieren. Für ein ausgewogenes Bild wird Feedback von WikipedianerInnen mit unterschiedlichem Erfahrungsstand, Arbeitsweisen und Arbeitsgebieten gesucht. Auf Basis dieser Rückmeldungen wird das Team Technische Wünsche überlegen, ob wir die Ideen umsetzen, nochmal überarbeiten, oder zugunsten anderer verwerfen. Abhängig vom Ergebnis dieser Prototypen-Phase wird es möglicherweise später im Jahr noch eine zweite Runde mit neuen Ideen geben.

Wichtig: Da wir in den nächsten Wochen regelmäßig neue Prototypen vorstellen wollen und wir euch nicht mit Newslettern, Pings und Kurierbeiträgen überschwemmen möchten, bitten wir alle Interessierten, die Projektseite zu beobachten. -- Michael Schönitzer (WMDE) (Diskussion) 18:24, 26. Mär. 2020 (CET)

Technische Wünsche: Klammerpaare im Wikitext hervorheben

Hallo, du hast in der Umfrage Technische Wünsche 2019 für das Themenfeld „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ abgestimmt. Nun wurde ein Projekt in diesem Themenfeld umgesetzt:

Die Funktion „Klammerpaare im Wikitext hervorheben“ wird voraussichtlich am 27.1. hierzuwiki und in einigen anderen ersten Wikipedien aktiviert. Mit der Funktion kann man sich in der Quelltextbearbeitung anzeigen lassen, welche Paare von Klammern zusammengehören. Das kann vor allem hilfreich sein, wenn man Vorlagen entwickelt oder verschachtelte Vorlagen nutzt. Hervorgehoben werden können alle runden, eckigen oder geschweiften Klammern, so dass nicht nur die Arbeit mit Vorlagen von der Änderung profitiert.

Mehr Infos zu dieser Neuerung gibt es auf der Projektseite „Zusammengehörige Klammerpaare hervorheben“. Feedback ist auf der dazugehörigen Diskussionsseite willkommen.

Diese Änderung ist eines von mehreren Projekten aus dem Themenschwerpunkt „Leichter mit Vorlagen arbeiten“, mit denen sich das Team Technische Wünsche beschäftigt. Sobald weitere Projekte, auch solche für den Visual Editor, feststehen, werden sie hier bekannt gegeben. -- Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 18:09, 25. Jan. 2021 (CET)

Leichter mit Vorlagen arbeiten – diese Verbesserungen sind geplant (Technische Wünsche)

Hallo, du erhältst diese Nachricht, weil du in der Umfrage Technische Wünsche 2019 für den Themenschwerpunkt „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ abgestimmt hast.

Seitdem arbeitet das Projektteam bei WMDE daran, Lösungen für verschiedene Probleme bei der Arbeit mit Vorlagen zu finden. Nach vielen Recherchen, Rückmeldungen und Tests wurden die folgenden Projekte ausgewählt, die die Arbeit mit Vorlagen erleichtern sollen:

Für Personen, die Vorlagen nutzen:

• Es wird eine umfassende Verbesserung des Vorlagendialogs im VisualEditor geben. (mehr)
• Es wird einfacher werden, Vorlagen zu finden und in eine Seite einzufügen. (mehr)
• Das Entfernen einer Vorlage von einer Seite im VisualEditor wird vereinfacht. (mehr)

Für Personen, die an Vorlagen arbeiten:

• Der Vorlagendokumentations-Editor wird verbessert. (mehr)
• Es wird eine neue Parametereigenschaft 'suggestedvalues' eingeführt. (mehr)
• Klammerpaare werden innerhalb der bestehenden Syntaxhervorhebung angezeigt. (bereits umgesetzt) (mehr)
• Das Farbschema für die Syntaxhervorhebung wird verbessert. (mehr)
• In der Syntaxhervorhebung werden Zeilennummern hinzugefügt. (mehr)

Diese Projekte wurden in einem umfangreichen Prozess ausgewählt, der hier ausführlicher beschrieben ist. Wir planen, die oben genannten Änderungen schrittweise auszurollen. Auf der deutschsprachigen Wikipedia soll dies bis Mitte des Jahres geschehen. Auf allen anderen Wikis werden die Änderungen dann spätestens Ende des Jahres ausgerollt. Als Nächstes sollen das verbesserte Farbschema für die Syntaxhervorhebung, die neue Parametereigenschaft 'suggestedvalues' sowie die Zeilennummerierung bereitgestellt werden.

Eine Übersicht über die geplanten Projekte sowie weitere Informationen dazu, was bisher in diesem Themenschwerpunkt geschah, sind auf dieser Projektseite zu finden. Ein großes Dankeschön an alle, die zu dieser Entwicklung beigetragen haben, sei es durch Abstimmen, Testen, Interviews, Feedback im Wiki oder Sonstiges! Kommentare und Fragen sind auf der Diskussionsseite des Wunsches willkommen. -- Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) 10:02, 1. Mär. 2021 (CET)

Leichter mit Vorlagen arbeiten: Bessere Farben für die Syntaxhervorhebung (Technische Wünsche)

Hallo! Du erhältst diese Nachricht, weil du in der Umfrage Technische Wünsche für den Themenschwerpunkt „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ abgestimmt hast. In Kürze wird ein weiteres Projekt aus diesem Schwerpunkt umgesetzt:

Vorher/Nachher-Vergleich

ein Beispiel für die bisherigen Farben

ein Beispiel für das neue Farbschema

Die Farben der Syntaxhervorhebung (CodeMirror) erhalten höhere Kontraste und sollen dadurch besser lesbar werden. Diese Änderung, die gemäß der Richtlinien für barrierefreie Webinhalte umgesetzt wurde, hilft nicht nur Menschen mit eingeschränkter Sehkraft, sondern beispielsweise auch dann, wenn der Bildschirm durch Tageslicht geblendet wird. Hierzuwiki sowie auf zwei weiteren Wikis soll die Änderung am Mittwoch, 24.3.2021, ausgerollt werden. Mehr Informationen zur Verbesserung der Farben gibt es auf dieser Projektseite. Fragen und Anmerkungen sind auf der dortigen Diskussionsseite willkommen.

In den nächsten Monaten werden außerdem noch einige weitere Verbesserungen für die Arbeit mit Vorlagen umgesetzt. -- Johanna Strodt (WMDE) 17:42, 22. Mär. 2021 (CET)

Technische Wünsche: Zeilennummerierung in Wikitext-Editoren bald verfügbar

Der Wikitext-Editor 2017 mit Zeilennummerierung

Hallo, du erhältst diese Nachricht, weil du in der Umfrage Technische Wünsche 2019 für den Themenschwerpunkt „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ abgestimmt hast. In Kürze wird ein weiteres Projekt aus diesem Schwerpunkt umgesetzt:

Wenn man im Wikitext-Editor 2010 oder 2017 die Syntaxhervorhebung aktiviert, werden dort auch Zeilennummern angezeigt. Diese Funktion ist in vielen anderen Code-Editoren Standard, und macht Zeilenumbrüche besser erkennbar. Auch unabhängig von der Arbeit mit Code kann sie hilfreich sein, um sich auf eine bestimmte Zeile beziehen zu können, beispielsweise in Diskussionen.

Die Funktion soll am 15. April hier in der deutschsprachigen Wikipedia aktiviert werden – zunächst im Vorlagennamensraum, dann in Kürze auch in anderen Namensräumen. Mehr Informationen gibt es auf dieser Projektseite, und Rückmeldungen sind auf dieser Diskussionsseite willkommen. Weitere Verbesserungen, die die Arbeit mit Vorlagen erleichtern sollen, darunter auch solche für den VisualEditor, sind für die nächsten Monate geplant. -- Johanna Strodt (WMDE) 15:34, 13. Apr. 2021 (CEST)

Vorgeschlagene Werte für Vorlagenparameter

Hallo, du erhältst diese Nachricht, weil du in der Umfrage Technische Wünsche 2019 für den Themenschwerpunkt „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ abgestimmt hast. In Kürze wird ein weiteres Projekt aus diesem Schwerpunkt umgesetzt:

Demonstrationsvideo wie Vorgeschlagene Werte im VisualEditor funktioniert

Mit der neuen Parametereigenschaft suggestedvalues können alle, die Vorlagen erstellen oder pflegen, nun eine Liste von Vorschlagswerten für einen Parameter definieren. Diese Werte erscheinen dann im Vorlagendialog des Visual Editors in Form einer Dropdown-Liste zur einfachen Auswahl. Auf diese Weise ersetzt die Funktion das zusätzliche Forschen nach Parameterwerten auf den entsprechenden Dokumentationsseiten der Vorlage bzw. erspart den Editierenden, die zugelassenen Werte raten zu müssen.

Die Funktion wird voraussichtlich am 29. April in der deutschsprachigen Wikipedia aktiviert. Wie das Erstellen der Vorschlagswerte-Liste im Einzelnen geht, ist auf der Projektseite beschrieben. Rückmeldung und Fragen sind auf der Diskussionsseite des Wunsches sehr willkommen. --Timur Vorkul (WMDE) MediaWiki message delivery (Diskussion) 14:47, 28. Apr. 2021 (CEST)

Hinweis zur Verwendung der Kategorie:Schauspieler

Hallo RIMOLA! Ich habe festgestellt, dass Du kürzlich im Rahmen Deiner Bearbeitungen die Kategorie:Schauspieler in den Artikel Tony Becker eingefügt hast.
Da diese nur eine übergeordnete Kategorie ist, wäre es hilfreich, wenn Du künftig Biografieartikel über Schauspieler gleich in die richtige(n) Unterkategorie(n) einordnen würdest, die da wären:

• Kategorie:Filmschauspieler oder Kategorie:Stummfilmschauspieler
• Kategorie:Kinderdarsteller
• Kategorie:Musicaldarsteller
• Kategorie:Opernsänger
• Kategorie:Pornodarsteller oder Kategorie:Vivid Girl
• Kategorie:Theaterschauspieler, Kategorie:Hofschauspieler, Kategorie:Kammerschauspieler oder Kategorie:Burgschauspieler

Bitte ändere Deine Bearbeitungen dementsprechend, wenn es nicht schon geschehen ist.
Vielen Dank! -- TaxonBot • 06:12, 24. Mai 2021 (CEST)

Hinweis Kleine Änderungen

Hallo. Mir ist aufgefallen, dass Du alle Deiner Bearbeitungen als kleine Änderung markierst. Gem. den Regeln (Hilfe:Kleine Änderungen) dürfen nur nicht-inhaltliche Bearbeitungen wie Typo, Linkfix und ähnliches so markiert werden. Danke für Deine Kenntnisnahme. Gruss --KurtR (Diskussion) 23:05, 31. Mai 2021 (CEST)

Riesenmakifrosch

Hallo RIMOLA, danke für die Erstellung dieses Artikels. Ich würde ihn gerne für die Hauptseitenrubrik Schon gewusst? vorschlagen. Bist du mit einem Vorschlag einverstanden? Beste Grüße --Elfabso (Diskussion) 14:01, 4. Jun. 2021 (CEST)

Ja gerne RIMOLA (Diskussion) 14:26, 4. Jun. 2021 (CEST)

Ich habe in dort vorgeschlagen. --Elfabso (Diskussion) 14:45, 4. Jun. 2021 (CEST)

Passende Vorlage suchen und finden: Suchfunktion und weitere Verbesserungen im Vorlagenassistenten

Hallo, du erhältst diese Nachricht, weil du in der Umfrage Technische Wünsche 2019 für den Themenschwerpunkt „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ abgestimmt hast.

Die verbesserte Suchfunktion des Vorlagenassistenten im VisualEditor, dem Wikitext Editor 2017 und dem Wikitext Editor 2010 liefert ab jetzt nicht nur Treffer mit dem gleichen Anfangswort, sondern alle relevanten Vorlagen, die den eingegebenen Begriff im Titel enthalten.

Mit dem neuen „Zurück“-Button im VisualEditor wird es außerdem möglich, nach dem Auswählen einer Vorlage wieder zu der Vorlagensuche zurückzukehren. Auf diese Weise ist es leichter, solange im Suchfenster zu bleiben und in den Vorlagen zu stöbern, bis man eine passende gefunden hat, ohne, wie bisher, den Dialog vollständig schließen zu müssen.

Wenn Daten in die ausgewählte Vorlage eingegeben wurden und dann der Zurück-Button betätigt wird, erscheint nun außerdem eine Warnung. Sie dient dazu, dem Verlorengehen der eingegebenen Daten vorzubeugen.

Nicht zuletzt gibt es nun eine intuitive Möglichkeit im VisualEditor, eine Vorlage von einer Seite zu entfernen. Wenn man die Vorlage anklickt, erscheint neben dem „Bearbeiten“ eine neue „Löschen“-Option im Menü, wie es beispielsweise auch für Tabellen bereits der Fall ist.

Diese Neuerungen werden voraussichtlich am 7. Juli hier in der deutschsprachigen Wikipedia sowie auf einigen weiteren ersten Wikis aktiviert. Mehr Informationen gibt es auf den Projektseiten: Vorlagen suchen und einfügen und Vorlagen von einer Seite entfernen (VisualEditor). Rückmeldungen sind hier und hier willkommen. --Timur Vorkul (WMDE) 16:26, 6. Jul. 2021 (CEST)

Technische Wünsche: Umgang mit noch offenen Wünschen aus bisherigen Umfragen & nächste große Umfrage

Du erhältst diese Nachricht, weil du in einer der Umfragen Technische Wünsche über Projekte abgestimmt hast, um deren weiteres Vorgehen es hier geht.

In den vergangenen Monaten hat das Team Technische Wünsche evaluiert, wie gut die Arbeitsweise in Themenschwerpunkten funktioniert und wie sie noch verbessert werden kann. Die Überlegungen und daraus abgeleiteten Konsequenzen sind hier auf der Projektseite beschrieben.

In Kürze: Der neue Arbeitsmodus funktioniert insgesamt sehr gut, aber es ging bisher nicht so schnell voran wie geplant – aus verschiedenen Gründen. Um in Zukunft in den zwei Jahren pro Themenschwerpunkt mehr erreichen zu können, hat das Team nach reiflicher Überlegung beschlossen, wie mit den vier noch offenen Wünschen aus dem alten Arbeitsmodus umgegangen werden soll: Zwei Wünsche, die bereits umgesetzt, aber noch nicht auf allen Wikis bereitgestellt wurden, werden noch auf weiteren Wikis ausgerollt. Die anderen beiden Wünsche können im aktuellen Zustand noch nirgends bereitgestellt werden; an diesen beiden Wünschen wird das Team nicht mehr weiterarbeiten.

Weil es bei der Arbeit an den Themenschwerpunkten zu ein paar Monaten Verzögerung kam, verschiebt sich auch die nächste große Umfrage Technische Wünsche. Geplant ist sie nun für Januar 2022. Wer sie nicht verpassen möchte, kann sich per Newsletter erinnern lassen.

Eine kleinere, themenbezogene Umfrage gibt es trotzdem schon bald: Voraussichtlich ab dem 19. Juli kann darüber abgestimmt werden, in welchem Problembereich aus dem Themenschwerpunkt „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ das Team Technische Wünsche für Verbesserungen sorgen soll. Mehr Informationen dazu gibt es in Kürze auf der Projektseite. Auch daran kann man sich per Newsletter erinnern lassen. Es wäre toll, wenn sich viele beteiligen und die Information weitergeben.

Ausführlichere Informationen zum geplanten Vorgehen und den Gründen dafür gibt es wie gesagt auf der Technische-Wünsche-Projektseite. Feedback dazu bitte auf die dortige Diskussionsseite, damit alles an einer Stelle gesammelt werden kann.

-- Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) 09:35, 7. Jul. 2021 (CEST)

Technische Wünsche: Grundlegende Verbesserung des Vorlagen-Dialogs kommt in Kürze

Hallo, du erhältst diese Nachricht, weil du in der Umfrage Technische Wünsche 2019 für den Themenschwerpunkt „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ abgestimmt hast. Danke dafür! In Kürze wird das letzte und umfangreichste Projekt in diesem Themenschwerpunkt umgesetzt.

Der Vorlagen-Dialog im VisualEditor und Wikitext Editor 2017 wird grundlegend verbessert: Die sichtbarste Neuerung ist die Seitenleiste, die nun auf einen Blick darstellt, welche Parameter für eine Vorlage zur Verfügung stehen. Zuweisen und entfernen lassen sich Parameter jetzt bequem über Auswahlkästchen, und beim Finden des richtigen Parameters unterstützt eine Suchmaske. Nicht zuletzt kann man über die Parameternamen in der Seitenleiste auf die entsprechenden Felder im Hauptdialog springen und so Zeit sparen. Genauer sind alle Änderungen auf der Projektseite beschrieben.

Voraussichtlich am 24. November werden diese verschiedenen kleinen und großen Änderungen nun auf mehreren Wikis, einschließlich der deutschsprachigen Wikipedia, bereitgestellt. Wie immer würde sich das Projektteam über Rückmeldungen auf der Diskussionsseite dieses Projekts freuen. -- Timur Vorkul (WMDE) 12:48, 24. Nov. 2021 (CET)

Schon mal vormerken: Vom 24.1. bis zum 6.2. findet die Umfrage Technische Wünsche statt

Frohes neues Jahr! Es gibt vieles, was man sich für 2022 wünschen kann: viele erfolgreiche Bearbeitungen, interessante Artikel, Gesundheit … und Verbesserungen an der Nutzbarkeit der Wikipedia und ihrer Schwesterprojekte!

In Kürze ist es nämlich wieder so weit: Vom 24. Januar bis zum 6. Februar findet die Umfrage Technische Wünsche statt. Es wird wieder darüber abgestimmt, in welchem Bereich das Team Technische Wünsche (WMDE) zwei Jahre lang, in engem Austausch mit den deutschsprachigen Communitys, für Verbesserungen sorgen wird.

Du bist wieder herzlich eingeladen, mitzumachen! Es stehen 16 Themenschwerpunkte zur Wahl. Neu ist in diesem Jahr, dass du angibst, welche fünf davon dir am wichtigsten sind. Das Konzept ist auf der Umfrageseite genauer beschrieben. Dort finden sich auch Antworten auf häufig gestellte Fragen und einiges mehr. Auf der Diskussionsseite sind außerdem Fragen und Anregungen sehr willkommen.

Wir würden uns freuen, wenn du ab dem 24. Januar wieder dabei bist und auch anderen davon erzählst. Technikkenntnisse oder viele Bearbeitungen sind ausdrücklich nicht nötig, um teilzunehmen. -- Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) 15:06, 6. Jan. 2022 (CET)

PS: Wenn du zu Beginn der Umfrage nochmal erinnert werden möchtest, kannst du mit dem folgenden Textschnipsel auf diese Nachricht antworten, und bekommst dann am 24. Januar eine Nachricht über das System:
{{ErinnerMich|24.1.2022}} Jetzt abstimmen in der Umfrage Technische Wünsche -- ~~~~

Hinweis zur Löschung der Seite "M.I.N.E"

Hallo RIMOLA,

die am 7. September 2020 um 19:07:50 Uhr von Dir angelegte Seite "M.I.N.E" wurde soeben um 19:41:18 Uhr gelöscht. Der die Seite "M.I.N.E" löschende Administrator XenonX3 hat die Löschung wie folgt begründet: „Unnötiger Redirect “
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist oder Fragen dazu hast, solltest Du zuerst XenonX3 auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Solltest Du danach immer noch nicht mit der Löschung einverstanden sein, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot (Diskussion) 19:42, 6. Jan. 2022 (CET)

Umfrage Technische Wünsche: Der Gewinner steht fest

Vielen Dank, dass du bei der diesjährigen Umfrage mitgemacht hast. Gewonnen hat ein Thema, für das du selbst auch abgestimmt hast: Wiederverwendung von Einzelnachweisen vereinfachen! Auf der Projektseite des Themenschwerpunkts werden in Zukunft alle wichtigen Schritte und Erkenntnisse dokumentiert. Wie das Ergebnis ermittelt wurde, ist auf dieser Seite detailliert beschrieben.

Mit diesem Themenschwerpunkt wird sich das Team Technische Wünsche für zwei Jahre beschäftigen und dort Verbesserungen umsetzen. Als Erstes ist eine Recherchephase vorgesehen, in der ermittelt wird, was die dringendsten Probleme in diesem Bereich sind.

Möglicherweise wunderst du dich, warum du schon wieder eine Nachricht auf deiner Diskussionsseite erhältst. Die Umfrage Technische Wünsche ist eine große Veranstaltung, die etwa einmal im Jahr stattfindet. Und je mehr Leute mitmachen, desto aussagekräftiger ist das Ergebnis. Jetzt wo die Umfrage vorbei ist, endet auch die Werbung für die Umfrage, aber: Um sicherzustellen, dass die Verbesserungen in diesem Bereich auch sinnvoll und nutzbar sind, ist das Projektteam auf Feedback angewiesen. Dazu wird es immer mal wieder Gelegenheit geben, beispielsweise wenn Rechercheergebnisse vorliegen, Ideen für Lösungsansätze oder auch fertige Funktionen. Weil du für das Thema abgestimmt hast, möchten wir dich über solche Meilensteine in diesem Themenschwerpunkt informieren. Falls du das nicht möchtest, kannst du uns das einfach hier mitteilen.

Abschließend noch eine Bitte: Ein Ziel des Projekts Technische Wünsche ist es, die Meinungen und Vorstellungen möglichst vieler unterschiedlicher Personen aus verschiedenen Bereichen und mit unterschiedlichen Arbeitsweisen zu beachten. Schließlich soll die Software so weiterentwickelt werden, dass alle davon profitieren. Wir würden gerne erfahren, wie sich die Gruppe derjenigen, die an der Umfrage 2022 teilgenommen haben, zusammensetzt. Daher wäre es toll, wenn du dir etwa fünf Minuten Zeit nehmen könntest, um anonymisiert ein paar Fragen zu dir und zur Umfrage zu beantworten. Bei dem Fragebogen werden alle Vorgaben des Datenschutzes berücksichtigt. Jede einzelne Frage ist optional zu beantworten. Weitere Informationen dazu gibt es im Fragebogen selbst. Vielen Dank für deine Teilnahme!

• Zum Fragebogen (bis 28.2.)

– Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) 13:49, 10. Feb. 2022 (CET)

Bahnhof Soham

Hallo RIMOLA!

Die von dir angelegte Seite Bahnhof Soham wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 07:06, 3. Mär. 2022 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Time Out (Magazin)

Hallo RIMOLA,

ich würde den Artikel gerne für die Hauptseitenrubrik Schon gewusst? vorschlagen. Bist du damit einverstanden?

Beste Grüße --Elfabso (Diskussion) 13:21, 1. Jul. 2022 (CEST)

Sehr gerne. Beste Grüße RIMOLA (Diskussion) 15:16, 1. Jul. 2022 (CEST)

Ist eingestellt. Falls du selbst schöne Teaser-Ideen hast, kannst du sie gerne selbst dort ergänzen. --Elfabso (Diskussion) 17:03, 1. Jul. 2022 (CEST)

Danke für den Vorschlag des Artikels. --RIMOLA (Diskussion) 20:23, 1. Jul. 2022 (CEST)

kein Editwar

Guten Abend, du änderst das Intro eines Artikels, der nach Monate langen Diskussionen von mehreren Autoren erarbeitet wurde. Dein Edit ist keine Verbesserung. Der Deckname steht zudem im Artikeltext. Wenn eine Bearbeitung zurückgesetzt wurde, hat man sie nicht wieder einzufügen: das ist Editwar. Gruß, --Fiona (Diskussion) 00:06, 4. Jul. 2022 (CEST)

Ich weiß was ein Editwar ist, da ich seit Anbeginn der Wikipedia an Bord bin. Das ist ein Löschen mit "irrelevant" und keine begründete Löschung. Dann führe bitte aus, seit wann das Editieren von Wikiepdia Artikeln einer Genehmigung Bedarf, wenn wie angemerkt, der Artikel im Ganzen NPOV ist. Historiker machst Du zu "privaten Blogbetreibern"... hast DU den geschichtlichen Hintergrund um das Bewerten zu können?`RIMOLA (Diskussion) 00:12, 4. Jul. 2022 (CEST)

Benutzer RIMOLA, Wikipedia ist ein Projekt zur Erstellung einer Enzyklöpädie und keine Meinungsplattform. Die gibt es anderswo im Netz. Es ist dir zuzumuten, Diskussionen zu lesen, bevor du eine Änderung des Intro vornimmst und Behauptungen aufstellst. Wenn du schon von Anbeginn dabei ist, sollte dir bekannt sein, dass private Blogs keine geeigneten Quellen sind und ganz sicher keine wissenschaftlichen Artikel. --Fiona (Diskussion) 00:25, 4. Jul. 2022 (CEST)

Schön Benutzerin Fiona B. dass Du das auch erkannt hast. Da IM Victoria im Text vorkommt, habe ich auch auf einen NPOV Baustein und eine Mediation durch einen Bürokraten verzichtet. Ich habe beim Lesen eines alten Focus Artikels, eines Artikels der BZ von 2002 und dann des Wikipedia Artikels für mich festgestellt, dass der Artikel negative Aspekte versucht auszublenden und die Vergangenheit bei der Stasi zu einem Unfall verklärt. Darum das allergische Löschen von ihrem Decknamen. Außerdem sind es keine Behauptungen, sondern nachlesbare Dokumente der Gauck- bzw. Birtler Behörde. Die Opfer der DDR-Diktatur auf eine Stufe mit einer Täterin zu stellen ist da schon erschreckend. Und Kritik wird im Artikel sowohl in der Einleitung als auch im IM Bereich des Artikels ("Angriff") mit Rechtspopulismus gleichgestellt. Ist das nicht eher ein Schlag in das Gesicht von Opfern der DDR? Eine Behauptung ist es nicht, dass der Artikel sehr verklärend bis verteidigend wirkt und Kritik negiert wird. Daher NPOV. 00:35, 4. Jul. 2022 (CEST)

Deine Meinung zählt: Teste eine neue Funktion

Du erhältst diese Nachricht, weil du bei der letzten Umfrage der Technischen Wünsche für den Themenschwerpunkt „Wiederverwendung von Einzelnachweisen vereinfachen“ gestimmt hast. Vielen Dank nochmal für deine Teilnahme!

Im Zuge des Themenschwerpunktes „Wiederverwendung von Einzelnachweisen vereinfachen“ arbeitet das Team Technische Wünsche von Wikimedia Deutschland aktuell an einer Lösung, mit der man Einzelnachweise mit unterschiedlichen Details (z.B. Seiten, Kapitel, …) wiederverwenden kann. Bisher muss bei verschiedenen Seiten desselben Werks immer das gesamte Werk angegeben werden. Das Team hat dazu eine neue Funktion entwickelt, die bisher noch ein Prototyp ist. Hier ist deine Meinung gefragt! Wir sind auf der Suche nach Personen, die im Quelltext-Modus arbeiten und Lust haben, die neue Funktion zu testen. Dabei geht es vor allem darum zu erfahren, ob du die Funktion hilfreich findest, sie für dich einfach zu bedienen ist und ob du Fragen oder Bedenken dazu hast. Deine Rückmeldungen und Eindrücke können dabei die Weiterentwicklung maßgeblich beeinflussen.

Du hast Interesse daran, die Entwicklung dieser Lösung mitzugestalten? Dann freuen wir uns, wenn du dich hier einträgst und die Fragen beantwortest.

Unsere UX-Kollegin Eline wird dann eine Auswahl von Personen treffen, die die Funktion testen. Wenn du ausgewählt wirst, hast du ca. zwei Wochen Zeit die Funktion in deinem eigenen Tempo auszuprobieren. Alle weiteren Informationen, auch zum Ablauf der Tests, findest du im Anmeldeformular. Bei Fragen, melde dich gern auf meiner Diskussionsseite. Herzlichen Dank, Thereza Mengs (WMDE) 14:30, 26. Mär. 2024 (CET)

Tamayo Perry

Hallo RIMOLA!

Die von dir stark überarbeitete Seite Tamayo Perry wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 21:50, 22. Aug. 2024 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)