Benutzer Diskussion:Seidl/Archiv-I

Hier sind ältere Diskussionen bis und mit August 2005 archiviert.

Peipussee

Hallo Christian,

natürlich habe ich nichts dagegen, die beiden Artikel zusammenzulegen. Würdest Du das übernehmen? Mein Text ist mir nicht so wichtig. Er war für mich nur eine erste Wikipedia-Fingerübung und ein Nebenprodukt des Artikels über die Schlacht auf dem Peipussee.

Schöne Grüße von Frankfurt an den Zürichsee (hat der eigentlich schon seinen Artikel?)
Stefan Volk 00:00, 12. Mai 2004 (CEST)

Hallo Christian!

Danke für den Tipp! Die Seite ist wirklich gut und wesentlich detaillierter, als die auf die ich mich bezogen habe ([1]) -- Maclemo 22:47, 12. Mai 2004 (CEST)

August

bist Du Dir ganz sicher mit Deiner Änderung bei August, dass der August bereits vor seiner Umbenennung 31 Tage hatte? Dann könntest Du auch Julianischer Kalender und Kalender (Römisches Reich) ändern, dort steht das gleiche.--Quintilis 19:09, 13. Mai 2004 (CEST)

Das 1. CH-Wikipedia-Treffen

in Olten, am Sonntag, den 16. Mai 2004 ab 14 Uhr im Restaurant Bahnhof ("Gleis 13"). - Tisch reserviert für "Wikipedia" (bzw. Ilja Lorek)

Es darf jeder kommen, mit oder auch ohne Anmeldung willkommen! Bis dann und Gruß Ilja Restaurant Bahnhof ("Gleis 13") - gleich beim Bahnhof... Frau Margrith Hochenwarter Martin-Distelistrasse 1 CH-4600 Olten Telefon: ++41 62 296 23 76 Fax: +41 62 296 68 76

---

Hallo Christian,

auch dir Dank für deine Beiträge zum Thema Zumbach. Irgendwie werden wir es schon schaffen - recht entlarvend ist der polnische Text, den er vorhin bei der Pilsudski-Diskussion eingetragen hat, so nach dem Motto, Deutsche dürfen, da sie die Sorben assimiliert haben, grundsätzlich nicht bei polnischer Geschichte mitreden. Gruß -- Tilman Berger 23:34, 16. Mai 2004 (CEST)

---

Hallo Chrigu, Jetzt weiss ich auch, welcher von den Leuten am Treffen du warst. Du warst leider schon weg, bevor ich fragen konnte. Es ist aber auch besser, wenn wir einen Editwar starten, als wenn wir uns die Köpfe eingeschlagen hätten ;-) Ich führe die Diskussion hier fort: Diskussion:Berndeutsch --Zumbo 00:08, 17. Mai 2004 (CEST)

---

Hallo, das mit Valga/Valka ist nun einmal das Problem mit geteilten Städten. Die Geschichte vor 1920 unter beiden Stichworten abzuhandeln ist unelegant, nur unter Valga m.E. ein wenig willkürlich. Da Walk der Name ist, der vor 1920 amtlich war halte ich das für die beste Lösung.

So wichtig ist mir das Ganze allerdings nicht, ich bin bei Lettland darüber gestolpert. Wenn es Dir besser paßt, mach aus dem Artikel eine Begriffskärungsseite. -- Clemens 17:32, 26. Mai 2004 (CEST)

Kärntner Slowenen

Ufff!! Stimmt natürlich dass es da einen wesentlichen Unterschied zu den Sorben gibt, aber irgendwie sollten sie doch erwähnt werden... mir fällt gerade auch keine klare und knappe Formulierung ein. Aber der Vergleich mit den Burgenlandkroaten stimmt nicht ganz: Die sind nämlich nachträglich eingewandert im Zuge der Türkenkriege, in ein Gebiet das vorher deutsch- und ungarischsprachig war. Jakob stevo 02:26, 30. Mai 2004 (CEST)

Hoppala, hab ich was falsch gelesen, Du hast ja von den Ungarn und nicht von den Kroaten geschrieben. Jakob stevo 02:29, 30. Mai 2004 (CEST)

Okzitanisch

Ich habe das Okzitanische unter Romanische Sprachen gar nicht verschoben. Siehe http://de.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Romanische_Sprachen&curid=4328&action=history - Maha hat es nach oben verschoben, Martin Sell (bis auf das Aranesische) dort wieder gelöscht, jedoch vegessen, es unten wieder zu ergänzen, was ich nachgeholt habe, da es sonst gar nicht mehr erwähnt würde. 1001 15:51, 31. Mai 2004 (CEST)

Titlis

Guten Morgen, Christian,

es freut mich, über die sich zeitlich überschneidende Pusselei an dem Rösti-Artikel von Dir erfahren zu haben. Ich war über Pfingsten bei Euch in der Schweiz, in Engelberg, und habe einen kleinen Artikel über den Titlis geschrieben. Weißt Du als Sprachwissenschaftler, woher dieser Berg seinen merkwürdig lateinisch klingenden Namen hat? Ich habe mich das schön ein paarmal gefragt, aber bisher noch keinen Hinweis gefunden.

Schöne Grüße aus Schwaben --Mussklprozz 02:15, 1. Jun 2004 (CEST)

Waldheim

1. Vom Sinowatz-Matysek Prozess habe ich heute das erste Mal gehört, Danke. Das hört sich alles irgendwie ziemlich dubios an. Zu Lingens kann ich jetzt im Moment nichts sagen, Du kannst ja die SPÖ wieder herrein nehmen, und dabei auf Lingens verweisen.
2. Auch wenn die Historikerkommisssion der Meinung war das die Vorwürfe überzogen waren, im Artikel las es sich so als ob wir (die Wikipedia) der Meinung sind, dass die Vorwürfe überzogen waren.
3. Welchen Link meinst Du, der entfernt werden müsste?

Vielen Dank für die Zusammenarbeit und lg aus Wien Arved 15:26, 2. Jun 2004 (CEST)

Und vielen Dank auf für den UHBP. :-) Arved 13:10, 5. Jun 2004 (CEST)

Titlis - Quatsch ...

... relativiert, bevor das noch einer glaubt

Ich hab' den Quatsch tatsächlich geglaubt, oder zumindest für möglich gehalten. Die Engelberger Dokumente schienen mir nicht unseriös, und dass die andere Erklärung jeglicher Grundlage entbehre, klang so was von überzeugt ... Wohl eher eine Art Aprilscherz, das Ganze?

Schönen Sonntag! :-) --Mussklprozz 23:16, 5. Jun 2004 (CEST)

Schulsystem, Schweiz

Hi, deine Kritik bezüglich dem Schulsystem in der Schweiz ist absolut berechtigt. Ich versuchte einfach, ein *ungefähres* Bild über das Schweizer Schulsystem zu vermitteln und wollte einen Anstoss an andere Wikipedianer geben, welche diesen Artikel ausbauen sollten.

Im Grunde genommen haben die meisten Kantonen ein mehr oder weniger ähnliches Schulsystem. V.a. manche Begriffe varrieren natürlich (z.B. die Zürcher Realschule ist die Aargauer Sekundarschule usw.).

Ich selbst kenne nur das St. Galler sowie das Aargauer Schulsystem näher. Daher kann ich - ohne intensive Recherche - nicht allen Kantonen gerecht sein. Ich hoffte einfach, Zürcher, Berner, Tessiner... würden es entsprechend anpassen. Doch: Mein Ziel ist, Artikel à la Schulsystem im Kanton Zürich bis Schulsystem im Kanton Appenzell Innerrhoden zu vermeiden... Föderalismus ist schon manchmal ein "Segen"... -- Filzstift 08:00, 8. Jun 2004 (CEST)

Noch was: die Begriffe (wie Primarschule, Bezirksschule usw.) wollte ich mal zusammenstellen. Dies war mein ursprüngliches Motiv für diesen Artikel. -- Filzstift 08:01, 8. Jun 2004 (CEST)

Deutsche Lehnwörter im Russischen

Hallo Christian, danke für deine Nachricht. Natürlich gehört der parikmacher in eine Liste deutscher Lehnwörter im Russischen (wobei ich die Frage, dass man diese oft nur schwer von holländischen Lehnwörter abgrenzen kann, mal ausklammere), aber ich muss gestehen, dass ich in der bewussten Liste bisher nur unsinniges beseitigt, aber noch nicht sinniges hinzugefügt habe. Das kommt aber auch noch. Gruß Tilman 06:26, 9. Jun 2004 (CEST)

Tiramisu

Wo hast Du das denn her? Bist Du Dir da sicher? Rainer Zenz 22:12, 20. Jun 2004 (CEST)

biwak

Hallo Christian, Einwand akzeptiert, da aus berufenem Munde. Vielleicht kannst Du mir helfen: ich habe versucht herauszufinden, wie man die Rubrik für niederländische Lehnwörter betiteln müsste (gibt´s noch nicht). Neerlandismus???

Gruss, Montaigne

Lehnwort

Hallo, Bezüglich Deiner Änderung in "Lehnwort": Kannst Du mir etwas genauer definieren, was ein "unsinniges Lehnwort" ist? Insbesondere würde mich interessieren, warum Du "Bischof", "Engel", "Tisch" und "Silbe" bei Latinismen einordnest. Grüße DFK 04:17, 2. Jul 2004 (CEST)]]

Klestil

Ich denke nicht, dass wir in der Wikipedia "Besudlern" ein Portal geben sollten und plädiere daher dafür, die Links zu entfernen. Man gibt durch solche Links nur die Möglichkeit Dinge auf schmutzige Art zu nennen, die man im Artikel auch neutral und seriös umschreiben kann und verliert die Kontrolle über den Leser, der womöglich auf solche Quellen ausweicht. Stern 10:46, 9. Jul 2004 (CEST)

So sehe ich das auch, nachdem ich eher zufällig eure Diskussion wahrgenommen habe. Gruß --Tilman 13:09, 9. Jul 2004 (CEST)

Thomas Mann

Danke für deinen Beitrag zum Artikel! --Thomas Fernstein 21:09, 11. Jul 2004 (CEST)

Auslagerung in Geschichte Rumäniens

Hallo Seidl, ich hoffe die Aktion war einigermaßen OK für Dich. Ich habe das auf Grund einer besseren Übersicht gemacht. So ließt sich der Text flüssiger, der Abschmitt wirkte wie ein Fremdkörper. Aber mal eine andere Frage, ich finde nichts zu dem geschichtlichen Hintergrund, warum Bukarest 1659 die Hauptstadt der Walachei wird. Kannst du da zufällig helfen? Beste Grüße --EUBürger 14:55, 25. Jul 2004 (CEST)

Hi Christian

Jetzt komme ich zu dir, vielleicht kannst du mir dabei helfen. Über ein Bot wurden sämtliche Jänner auf Januar umgeändert. Vor allem bei den österreichischen Seiten - bei den anderen steht es ja fast nicht. Bei jedem einzelnen Tag im Jänner steht auch (in Österreich Jänner). Es gibt ein redirect von Jänner auf Januar, das finde ich okay. Aber ich finde es sprachlich nicht richtig, dass alle über einen Kamm geschoren werden. Ich habe es bei Wikipedia:Ich brauche Hilfe#Änderung von Monatsnamen hineingeschrieben. Ich weiß nicht wie ihr das bei Schweizer Seiten macht. Aber im Text sollten doch die für das jeweilige Land richtigen Bezeichnungen stehen, sonst könnten wir ja alles in einer Einheitssprache schreiben. Ich möchte schon betonen, (es geht ja nicht nur um den Jänner) dass die Wörter auch im Duden stehen und nicht nur ugs. Ausdrücke verwendet werden. Was denkst du darüber ? gruß K@rl 10:48, 1. Aug 2004 (CEST)

Wikipedianer-Treffen in Basel

Hallo Seidl, am Freitag, dem 6. August, weilt Benutzer:akl geschäftlich in Basel. Gerne können wir uns am Abend zu einem gemütlichen Austausch treffen. Bist du interessiert? Dann schreib dich doch in der Liste ein. Gruss, Napa 11:05, 2. Aug 2004 (CEST)

nochmal Lehnwort

hallo,

Nochmal bezugnehmend auf "Lehnwort"/Deinen Eintrag auf meiner Diskussionsseite von 2004-Jul-2-08:32: Ich denke, es soll nicht der Eindruck erweckt werden, die verschiedenen (und unterschiedlich alten) Sprachen träten hier in Konkurrenz zueinander. Vielmehr greifen alle modernen Sprachen weiterhin auf die alten, vorteilhafterweise gleich bleibenden Systeme zurück. Dass der aristokratischen "res publica" in ihrer francophonen Form "republique" eine entscheidend neue Dimension von Gleichheit, Freiheit, Brüderlichkeit hinzugefügt wurde, ändert nichts an ihrem Ursprung. Es machte m.E. genausowenig Sinn, eine chemische Verbindung Wie Kochsalz (NaCl) als gleichberechtigtes Element zu Natrium (Na) und Chlor (Cl) im Periodensystem einzuführen, wie es unsystematisch und verwirrend wäre "res" (wie ja auch in: "real" und "rebus") und "publicus" (wie ja auch in Publikum und Publikation) auf eine Stufe mit republique zu stellen. Ich meine es ist eine Frage der Vernunft und praktikabler Verwendung, welche Sprache/n man dabei als unterste Schnittstelle/"Sytem der Elemente" wählt. Die Tatsache, dass die meisten wissenschaftlichen Begriffe nach einiger Zeit wieder direkt auf die alten Sprachen(Latein/Griechisch) zurückgeführt werden, um kompatibel/widerspruchsfrei zu älterm Wissen zu bleiben, gibt eine klare Empfehlung. (Android, Tachyon, Baryon, Kryptographie, Computer, Compiler...) Weiter zurück zu gehen, halte ich in unserem Kulturkreis für unangebracht. Die Paprika in diesem Zusammenhang vom Altindischen abzuleiten, führte über subatomare Strukturen gradewegs ins Nirwana, meine ich. Vorschlag: Auf der Lehnwortseite können doch bestimmte Wörter durchaus bei mehreren Herkünften verzeichnet sein. In den Einträgen halte ich die verbreitete Schreibweise: "von 1. von 2. von..." (z.B. Republik von frz. republique von lat. res publica) für angebracht. Kann doch jede/r in diese Systematik beitragen, was er/sie weis. Grüße DFK 15:05, 6. Aug 2004 (CEST)

Herkunft des Namens Weiach

• siehe die Diskussion unter Diskussion:Weiach
• Antworten auf die von Ihnen gestellten Fragen liegen seit 16. August auf Diskussion:Weiach. Replik erbeten. --Weiacher Geschichte(n) 19:47, 19. Aug 2004 (CEST)
• Danke. Meine Zeit ist auch begrenzt. Legen wir das Thema einmal auf Eis und wenn Sie oder ich etwas finden sollten, was dazu passt, dann können wir das ja austauschen. Merci für die spannende Diskussion. Gruss, Weiacher Geschichte(n) 21:02, 19. Aug 2004 (CEST)

Adjektiv

Wenn man sagt: "Er ist bi.", dann ist es doch auf jeden Fall ein Adverb. Ein Adjektiv ist zum Beispiel blau: "Er trägt eine blaue Hose." Aber kann man "bi" wirklich als Adjektiv verwenden? Dann müsste man ja sagen können: "Er hat 'bie' Erfahrungen". Zweifelsohne kann man sagen: "Er hat bisexuelle Erfahrungen". Aber bi, bie o. ä.? Ich lasse mich aber gerne belehren. Stern !? 09:54, 28. Aug 2004 (CEST)

Athenische Demokratie

hallo Seidl, nachdem du schon mal prompt auf einen Hilferuf reagiert hast, frage ich dich: Könntest du dich in den nächsten Tagen um die Athenische Demokratie kümmern? Es sind nur noch wenige Tage bis der Snapshot für die Wikipedia-CD gemacht wird und so sollte der Artikel da keinesfalls drauf. --Elian Φ 15:19, 29. Aug 2004 (CEST)

Kann ich verstehen (ist auch der Grund, warum ich das nicht selbst machen will). Hmm, bleibt mir wohl nichts anderes übrig, als einen Historiker aufzuspüren. --Elian Φ 15:59, 29. Aug 2004 (CEST)

ß

Hab noch was vergessen! Eine Erwähnung der österreichischen Unsicherheit in der Vokalquantität darf nicht bei "neue Rechtschreibung" erfolgen, denn sie betraf genauso die alte, insofern diese sich nach der Aussprache richtete, man denke an das beliebte Beispiel mit "in Massen". J. 'mach' wust 15:48, 1. Sep 2004 (CEST)

.ch-Portal

Salü Seidl, Mitte bis Ende September soll das .ch-Portal aufgeschaltet werden. Es wäre ganz toll, wenn du bis dahin den Entwurf der entsprechenden Pressemitteilung (Wikipedia:WikiProjekt_Schweiz/Portal#Pressemitteilung:_Wikipedia.ch) kritisch durchlesen und verbessern könntest. Besten Dank! --Napa 11:11, 6. Sep 2004 (CEST)

Treffen in Genf mit Jimbo

Hallo Seidl, vom 21. bis 24. September wird Jimmy Wales in Genf sein, eine tolle Gelegenheit für ein Wikipedianer-Treffen. Genaueres ist noch nicht festgelegt, aber auf Wikipedia:Treffen der Wikipedianer/Schweiz/Genf findest du einen Vorschlag von mir. Wenn du kommen möchtest, dann mach doch Vorschläge zu Ort und Zeitpunkt auf jener Seite. Gruss, Stephan --stw ⊗ 17:29, 9. Sep 2004 (CEST)

Hammer und Sichel

Frage: ist ihre Verwendung im Österreichischen Adler ein Symbol oder ein Bekenntnis für eine republikanische Staatsform oder ist da zuviel hineininterpretiert? Danke für diese Ergänzung. Benutzer: Mario todte

Danke auch für diese Ergänzungen. Das schließt hierbei eine empfindliche Lücke. Benutzer: Mario todte

Die Entfernung ist schon in Ordnung. Ich habe nochmals eine kleine Änderung eingefügt, weil mir schon irgendwie zusammenfassend wichtig ist, daß solche Symbolik in der offiziellen Staatsemblematik, sondern auch in der Symbolik politischer Organisationen sowohl von Links als auch von rechts eine Rolle spielt. Letzteres sitzt nicht gerade tief im allgemeinen Bewußtsein wie mir scheint. Siehe die kleine Änderung bitte noch mal an und sage ob wir sie so stehen lassen können. Dieser Artikel ist durchaus per Sie puncto Neutralität anzusprechen und erfordert daher entsprechend Fingerspitzen....Benutzer: Mario todte 18:58, 20. September 2004 (CEST)

Hallo Christian: Danke, dass Du meinen (peinlicherweise falschen) Anglizismus wieder korrigiert hast. Ich meinte eigentlich, so etwas wie einen Verweis (engl. reference) in dieser Reverenz erkannt zu haben. -- Daniel FR 17:35, 20. Sep 2004 (CEST)

Alemannisch

Hallo, ich habe vor eine alemannische Wikipedia zu starten (bzw. als.wikipedia dazu auszubauen). Ganz nach dem Beispiel der niederdeutschen Wikipedia (nds.wikipedia). "Das" Schwyzerdütsch wäre dabei eine der Hauptsäulen (neben dem allgemeinverständlichen Schwäbisch). Wie ist deine Meinung dazu? Würdest du vielleicht sogar mithelfen, und somit dafür sorgen, dass der alemannische Dialekt nicht ausstirbt? --Mit freundlichen Grüßen Melancholie 01:05, 19. Sep 2004 (CEST)

weiblicher Superlativ (?) von verbreitet

Hallo, da Du bei den Wikipedianern unter Deutsch gelistet bist, hoffe ich du kannst mir eine Frage Beantworten: Im Artikel Dualsystem steht der Satz (hier gekürzt) "Das Dualsystem ist das verbreitetste Zahlensystem, welches zwei Ziffern...". Heißt es nun verbreitetste oder verbreiteteste? Vielleicht kannst Du mir auch mal die Steigerungsformen erklären. Im Artikel Komparation werden die drei Steigerungsformen am Beispiel von dem Adjektiv tief genannt: tief - tiefer - am tiefsten. "Am tiefsten" ist also der Superlativ von tief, richtig? Was ist dann das in "der tiefste See", "die tiefste Schlucht", "das tiefste Loch"? Bei meinem Problem im Artikel Dualsystem wäre es dann ja das zweite davon, wobei der Superlativ von verbreitet am verbreitetesten wäre? Grüße --Supaari ^sag's_mir! 18:10, 24. Sep 2004 (CEST)

Vielen Dank für die ausführliche und schnelle Antwort auf meiner Diskussionsseite, jetzt blicke ich schon viel besser durch. --Supaari ^sag's_mir! 23:13, 24. Sep 2004 (CEST)

Qualitätsoffensive Schweiz

Hallo,
es zeichnet sich sehr zuverlässig ab, dass heute abend die Schweiz zum nächsten Thema für unsere Qualitätsoffensive gekürt wird. Unter Wikipedia:Qualitätsoffensive/Schweiz habe ich bereits das Skelett einer Arbeitsplattform erstellt. Vielelicht hast Du Lust, im Laufe des Tages das Gerippe ein wenig zu füllen, um die Arbeit zu dem Thema besser zu koordinieren. Hilfreich wäre es sicher auch, für alle Nicht-Schweizer Quellen anzugeben, die man zur Erstellung und Bearbeitung von Artikeln heranziehen kann. Vielen Dank. -- Triebtäter 06:33, 25. Sep 2004 (CEST)

Kanton Jura, Geschichte NPOV

Danke für die Einflechtung des NPOV. Mir war vorhin nicht so wohl beim Anpassen der Orthographie. Es ist offensichtlich, dass die Änderung von einem Pro-Jurassier gemacht wurde und revisionistische Züge trug. So wie der Artikelabschnitt sich jetzt präsentiert ist die Ausgewogenheit wieder gegeben. Daher: merci! --Weiacher Geschichte(n) 13:03, 5. Okt 2004 (CEST)

Schweiz

Ich habe im Schweiz-Artikel einen Abschnitt zur Geschichte herausgenommen. Ich möchte keinen Edit-Streit mit dir. Ich denke, dass der Abschnitt durch den Artikel Geschichte der Schweiz mehr als nur ersetzt ist. Ausserdem ist halt nicht so, dass man sagen kann, dass die Schweiz auf einen ... auf einen im 16. Jahrhundert entstandenen Staatenbund ... zurückgeht. Das ist eine zu starke Vereinfachung. --Quo 00:02, 9. Okt 2004 (CEST)

Gödöllö und Györ und andere Orte mit komischem ö

Hallo. Mir ist gerade aufgefallen, dass einige ungarische Orte jenes seltsame ö enthalten. Diese werden nicht blau wenn ein Artikel dazu verfasst wird, weil in der Schreibung das ö nicht auftaucht. Ist jenes ö wichtig? Oder könnte man das durch ein normales ersetzen ? Ich bin drauf gekommen als ich Hódmezövásárhely verfasste und mich anschließend wunderte, dass es in der Städteliste noch immer enthalten ist (ich kam übrigens von der Ungarnseite darauf, dort war es mit normalem ö geschrieben). Lieben Gruß --nfu-peng 20:51, 11. Okt 2004 (CEST)

ő ist lang, ö ist kurz; genauso ist es bei ü; bei den übrigen Vokalen bezeichnet der accent die Länge. Vokallänge ist im Ungarischen phonematisch, also bedeutungsunterscheidend. Deswegen müsste man's wohl schon auseinanderhalten. T.a.k.

Hispanismen

Hi Christian, bevor du fast alles hinwegstutzt, meine Bitte, könntest du bei deiner immensen Kenntnis die gestrichenen Begriffe ihrer deiner Meinung nach korrekten Herkunft zuordnen. Meine bescheidenen Kenntnisse etwa bei Zebra weisen auf das spanische, das wiederum auf das lat. Aber wann nennt man einen Begriff nun Hispanismus? Wenn er im spanischen genuin entstanden ist, oder wenn er aus dem Spanischen ins Deutsche entlehnt wurde. Bitte um kurze Klärung. danke --Wst 18:13, 6. Nov 2004 (CET)

Dunaújváros

Hallo und Guten Tag, der Artikel zu der Stadt wurde woh von Dir angelegt und enthält von Anfang an die Bemerkung Schluss folgt. Machst Du da noch weiter?? Gruß Elfer 19:17, 21. Nov 2004 (CET)

Neue Diskussion Portal Recht

Hallo Christian,
da Du Dich hier als an Rechtsthemen interessiert zu erkennen gegeben hast, möchte ich Dich und die anderen Juristen gerne auf diese Diskussion aufmerksam machen und um Beteiligung bitten. --Bubo 容 18:33, 25. Mär 2005 (CET)
Diese Form der Sammelansprache wird, was ich verstehen kann, von einigen nicht gern gesehen. Solltest Du Dich dadurch belästigt fühlen, bitte ich um Entschuldigung. Wenn Du Deinen Benutzernamen von meiner Verteilerliste streichst, wird das nicht noch einmal vorkommen. ;-)

Bundespräsidenten

Fischer und Klestil haben doch beide ihr Parteifunktionen zurückgelegt. Warum kann das nicht angeführt werden? Die Liste zeigt ja nicht die Partei aus denen der Kandidat kam, sondern in der er Mitglied war zu seiner Amtszeit. Sowohl Klestil als auch Fischer sind/waren parteilos.

Karasjok

Sehr guter Artikel; aber denke immer gleich ans Überprüfen der Links. http://www.karasjok.no stimmt nämlich nicht, und Samen ist eine Begriffsklärung, der richtige Link ist Saami.

Karl I.

Ich habe jetzt die auf Benutzer Diskussion:Hreid gewünschten Belegstellen unter Diskussion:Karl I. (Österreich-Ungarn) nachgetragen. Das Angebot der Freimaurer soll die unnachgiebige Haltung Karls beim Thronverzicht belegen. Sie ist in diesem Zusammenhang aber nicht so wichtig. Hreid 22:11, 12. Apr 2005 (CEST)

Lateinische Verbformen

"Absolut falsch" ist ein harter Ausdruck; beachte auch das caveat in der Einleitung zu den Verbformen, das du zu löschen vergessen hast (ergibt jetzt keinen Sinn mehr). Nix für ungut. Gruß T.a.k. 17:04, 13. Apr 2005 (CEST)

Antwort auf deine Antwort auf meiner Seite; dort würde ich auch am liebsten weiterdiskutieren. Gruß T.a.k. 17:33, 13. Apr 2005 (CEST)

Marcus

Hallo Seidl! Dass der Name bei den Römern häufig für im März geborene Personen verwendet wurde, hatte ich mal in einem - zugegeben älteren - namenskundlichen Buch nachgelesen. Ob das heute noch aktueller wissenschaftlicher Stand der Dinge ist, kann ich nicht beurteilen. Es erschien mir jedoch durchaus einleuchtend, da der März ja dem Mars geweiht war. Da mein Satz ohne Begründung, Erläuterung oder Diskussion gelöscht wurde, habe ich ihn erstmal wieder reingesetzt. Viele Grüße -- Würfel 23:48, 13. Apr 2005 (CEST)

ich bins nochmal :-) Habe gerade ein wenig gegoogelt ... immerhin habe ich noch folgende private Seite aufgegabelt: [2], kein Beweis, aber immerhin ein Beleg dafür, dass auch andere schon davon gehört haben --Würfel 00:03, 14. Apr 2005 (CEST)

Zur Grammatik des Satzes: Ich bin verblüfft! Da spricht der Sprachwissenschaftler. Formal hast Du also wohl recht, es las sich jedoch irgendwie merkwürdig :-), aber man lernt nie aus. Wir könnten noch überlegen, ob diese Art der Formulierung der Lesbarkeit dienlich ist. Vielleicht fällt Dir noch etwas prägnanteres ein, ansonsten hast Du freie Hand, meine Änderung wieder rückgängig zu machen. --Würfel 08:56, 29. Jul 2005 (CEST)

eleganter Formulierungsvorschlag, das würde ich begrüßen. --Würfel 10:41, 29. Jul 2005 (CEST)

Doppeleintrag

Hallöle,
Dir ist bei Deiner Verschiebeaktion offensichtlich ein Fehler unterlaufen: Statt Publius Petronius Niger hast Du die Erweiterung unter Gaius Petronius Arbiter gespeichert, so dass es jetzt zwei unterschiedliche Artikel zur selben Person gibt (hätte fast die Vorlage:Doppeleintrag reingehaun). Ist zum Glück aber einfach zu reparieren, indem Du Deine Erweiterung in Publius Petronius Niger integrierst ... Grüße Interpretix 23:37, 18. Apr 2005 (CEST)

Redirect funktioniert ja nicht mehr... -- jetzt scho :-) Grüße --Interpretix 23:54, 18. Apr 2005 (CEST)

gern geschehn, ging ja wirklich fix ... schau übrigens hier bzw. demnächst auf der Hauptseite, wieso ich auf den Artikel gestoßen bin ... Grüße Interpretix 00:05, 19. Apr 2005 (CEST)

Das sind ja mal spannende Informationen! Gaius oder Titus, und am Ende ist's Publius! Ich bin am Überlegen, unter welchem Lemmma der Gute einmal zu führen sein wird, wenn die Wikipedia:Namenskonventionen/Lateinisch endgültig festgeklopft sind. Nach dem aktuellen Stand der Diskussion wäre das der durch Tradition sanktionierte Name, nicht der antike Vollname. Aber bei Petron bin ich mir gar nicht so sicher; Petron, wie eben geschrieben, ist geläufig, natürlich auch Petronius; aber wenn die Wikipedia weiter so wächst, liefe das wieder auf eine Begriffsklärungsseite hinaus, es gab ja noch andere Personen des Namens. Blieben Petronius Arbiter oder Petronius Niger; der erste Namen ist traditionell, aber falsch, wie du ja richtig sagst, der zweite ist richtig, aber weniger geläufig. Da fällt m.E. die Entscheidung schwer; sekundäre Beinamen sind an sich ja nichts Ungewöhnliches, siehe Julian Apostata. Hättest du nicht Lust, dich in die Diskussion zu den Namenskonventionen, s.o., einmal einzuschalten? Am Ende muss man natürlich nicht auf Biegen oder Brechen in jedem Fall zum Konsens kommen; dafür gibt's schließlich redirects, mit denen man gar nicht großzügig genug sein kann.

Off topic: Ich würde mir, leider hast du nicht mehr geantwortet, gerne noch einmal die lateinische Grammatik vornehmen, aber ungern allein... Meine derzeitige Überlegung geht in Richtung eines wirklich konzisen Überblicks über Formenlehre und Syntax, und die ganzen Flexionstabellen etc. könnte man in das Wikibook auslagern. Was denkst du? Gruß T.a.k. 00:55, 19. Apr 2005 (CEST)

Latein-Grammatik

Zumindest wir scheinen uns etwas Ähnliches vorzustellen, eine Kurzcharakterisierung auf solider linguistischer Basis; aber wie's mit der Mehrheit aussieht, ist in der Tat schwer zu sagen, da will dann doch vielleicht so mancher sein amo-amas-amat-Wissen loswerden. Deswegen ja meine Idee, mit so etwas aufs passende Wikibook zu verweisen. Wenn ich mal Zeit habe (auch bei mir ist's gerade knapp), starte ich einen Versuch; du hast die Seite ja sicher auf deiner Liste und kannst dann Rückmeldung geben. Gruß T.a.k. 12:45, 19. Apr 2005 (CEST)

Zips

• keine geographischen Namen (nochmal)
• Ich habe dich auf "falschem Fuß" erwischt, erst aufmerksam lesen, dann schreiben, siehe Giblartar und Andalusien, und im Text steht auch nichts dagegen, das Wort Tatra ist, besonders in neuen Bundesländern, sehr bekannt, allerdings war ich nicht sicher ob Tatry ursprünglich ein slowakisches oder polnisches Wort ist, allerdings das Wort Zips gefällt mir in diesem Zusammenhang sehr gut, da man gar nicht hört, dass es ursprünglich slowakisch/slawisch war. --Mt7 22:07, 24. Apr 2005 (CEST)

Bild:Tarja Halonen.jpg

Hi, I wonder who gave you permission to publish this image as public domain? Somebody has suddenly transferred it to WikiCommons, commons:Image:Tarja Halonen.jpg. Regards, Thuresson April 25, 10:55

Well, according to the presidential website, it is the photographers who own the copyright, not the President, so I must ask you what exactly they gave permission to - to use it in Wikipedia, for private use or do they allow anybody to use it freely? To me it seems unlikely that they would give away the copyright to a photography of the president just like that. Thuresson, April 25, 18:01

Thank you for your quick reply. I think that should settle this question, regards, Thuresson.

Lehnwort "Smörrebröd"?

Meiner Meinung nach ist Smörrebröd kein Lehnwort, es wird im deutschen Sprachgebrauch überhaupt nicht benutzt. (Ich schreibe das hier mal rein, damit jetzt kein ewiges Ein- und Austragen beginnt.) --Plenz 21:38, 26. Apr 2005 (CEST)

Hallo Plenz, Smörrebröd wird im Deutschen sehr wohl benutzt, aber derweil ausschließlich in Bezug auf skandinavische Zustände. Es handelt sich also um einen Exotismus. Wenn wir in der riesigen Liste sämtliche Exotismen streichen würden, käme einiges zusammen... Gruß, --Seidl 22:23, 26. Apr 2005 (CEST)

Sorry, davon habe ich noch nie etwas gehört. Skandinavische Zustände? Also ein Begriff, der NICHT ein "belegtes Brot" meint? Dann sollte dieser Begriff auch unter Smörrebröd erläutert werden. (Du kannst ruhig hier antworten, ich habe diese Seite z.Z. auf meiner Beobachtungsliste.) --Plenz 09:43, 27. Apr 2005 (CEST)

Du hast mich missverstanden. Es dürfte im deutschen Sprachraum kaum jemanden geben, der von einem beliebigen belegten Brötchen als "Smörrebröd" spricht. Wenn jemand das Wort gebraucht, dann doch normalerweise im Zusammenhang mit Schilderungen von Skandinavien, so à la in Kopenhagen haben wir immer Smörrebröd gegessen. Schmeckt gut. Oder in Reiseführern etc. Das ist das, was man einen Exotismus nennt. Auf der ganzen Liste von Lehnwörtern finden sich aber viele solche Exotismen, die auch von niemandem gestrichen werden. Drum hab ich mein Smörrebröd auch hingesetzt. Gruß, --Seidl 10:03, 27. Apr 2005 (CEST)

OK, ich verstehe. Dann kann die Konsequenz aber doch nur heißen: die Exotismen löschen! Z.B. bei den italienischen Speisen könnte einiges weg. --Plenz 11:35, 27. Apr 2005 (CEST)

Wenn du bei jedem einzelnen Wort haarscharf entscheiden kannst, ob's ein Exotismus ist, dann kannst du sie ja in einen neuen Artikel Liste der Exotismen im Deutschen verpflanzen. Gerade bei den italienischen Speisen bin ich mir nicht gar so sicher, ob das noch Exotismen sind: die isst man ja auch in Deutschland, oder nicht? Gruß, --Seidl 13:58, 27. Apr 2005 (CEST)

Wie ich sehe, hast Du ja schon angefangen, aufzuräumen. Könnte aber meiner Meinung nach noch mehr sein. Definition: "... so weit an den Sprachgebrauch der Zielsprache angepasst, dass es nicht oder kaum mehr als fremd wahrgenommen wird." Als fremd würde ich immer noch wahrnehmen: Fumarole, Gorgonzola, Mascarpone, Mortadella, Mozzarella, Solfatare, Tagliatelle, Zucchini, Adagio, Andante, Mezzosopran. Das sind alles keine Lehnwörter, oder was meinst Du? --Plenz 12:05, 30. Apr 2005 (CEST)

Geltungsbereich verschiedener nationaler Gesetze

Hallo, du bist bei den Wikipedianern mit Spezialgebiet Jura aufgeführt. Kannst du uns bei einer ungelösten Frage über den Anwendungsbereich von Recht aus unterschiedlichen Staaten beistehen. Der folgende Fall ist lediglich exemplarisch. Bitte guck mal unter:

http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Molotow-Cocktail#Es_ist_nicht_sinnvoll.2C_hier_weiterzureden._Fragen_wir_einen_Juristen_f.C3.BCr_internationales_Recht

Danke im Vorab Wikientwöhnungsaccount

Feber

Entschuldigung angenommen! Gruß --Benutzer:Dr. Manuel 01:00, 2. Mai 2005 (CEST)

Admin

Hallo Seidl, du leistest ja nun auch bereits seit über einem Jahr qualitativ hochwertige Arbeit bei der WP; höchste Zeit dass du die volle Funktionalität zur Verfügung gestellt bekommst. Hättest du was dagegen, wenn ich dich als Admin vorschlage? --Napa 10:57, 2. Mai 2005 (CEST)

Ok, der Countdown läuft... Viel Glück! Und viel Spass beim Beantworten intellektuell hochstehender Fragen ;-) --Napa 20:43, 2. Mai 2005 (CEST)

Wortfelder

Hallo, habe gerade Deine Adminkandidatur gesehen und Dein Profil eruiert... Du könntest vielleicht einmal ein paar fachmännische Takte zum Thema Wortfelder in dieser Löschdiskussion abgeben. Danke! (Dann kenne ich Dich dann auch und kann wählen gehen ... ) --He3nry 08:22, 3. Mai 2005 (CEST)

Danke, --He3nry 15:36, 5. Mai 2005 (CEST)

Next please

Hallo, in der Löschdiskussion von heute stehen einige Plansprachen. IMHO (und die ist fachlich etwas limitiert) ist die Frage, ob und wieviel sie gesprochen wird bei einer Plansprache kein relevantes Kriterium. Da würde ich sowas wie den Wert der Konstruktion als Kriterium sehen. Könntest Du vielleicht noch einmal ein paar Takte dazu sagen? Danke. --He3nry 15:36, 5. Mai 2005 (CEST)

Virus

Hallo, Seidl: Dur schriebst: "würde ich schon gern wissen, wie du denn das Wort Virus im Plural nun deklinierst" - also, hier dekliniere ich meistens "die Viren - der Viren - den Viren - die Viren". Im Lateinischen allerdings folge ich der Anregung von Stowasser ("vîrus, -î, n.") und dekliniere vira, virorum, viris, vira, viris (O-Deklination, Neutrum). Wie lautet Deine Theorie? Mir kommt's eigentlich darauf an, dass "das Virus" nicht nur fachsprachlich ist, sondern die korrekte Form. Anders z.B. bei "Korpus", wo sich das Maskulinum durchgesetzt hat (z.B. "der Gitarrenkorpus"). Dabei fällt mir ein: Weißt Du einen korrekten Plural für "Korpus"? "Korpusse" klingt IMO etwas ungelenk, aber "Korpi" oder (lat. korrekt) "Korpora" wäre wohl noch grauslicher... Grüße --Idler ∀ 21:12, 7. Mai 2005 (CEST)

Kurze Einmischung: In der Linguistik ist es völlig üblich, von Textkorpora zu sprechen, alles Übrige klingt wirklich merkwürdig. Aber die Linguisten sagen auch noch in ihrer überwiegenden Mehrheit das Textkorpus. Gruß --Tilman 21:22, 7. Mai 2005 (CEST)

Ischa klaar: Das Corpus iuris, die Corpora (das schreiben wir Juristen noch mit hohem C!); aber der Korpus, die Korpusse... außerhalb der Fachsprache ist da das maskulinum herrschend. Komisch nur, dass "die Korpen" genauso falsch klingt wie "die Virusse". Gibt's da eine Regel, wie solche Wörter assimiliert werden? Gruß --Idler ∀ 21:44, 7. Mai 2005 (CEST)

Besetztes Nachkriegsösterreich

Hallo Christian, ich habe wie du sicher schon sicher gesehen hast, aus der Besatzungszone den Ö-Teil herausgeschält in den Artikel Besetztes Nachkriegsösterreich. (Besserer Titel ist mir nicht eingefallen :-). Kannst du bitte einmal drüber schauen und evt. korrigieren. Vielleicht könnte man gleich den Ö-Staatsvertrag auch mit einbauen und dort nur einen redirect lassen. Was hälst du davon? <ironie>zum glück sind ja da kaum Jänner drin ;-) </ironie> --schönen Abend K@rl 21:26, 7. Mai 2005 (CEST)

Praenomen

Blöde Frage: Hatte Publilius Syrus als Freigelassener ein Praenomen? Gruß T.a.k. 23:00, 8. Mai 2005 (CEST)

Danke :-)! T.a.k. 23:14, 8. Mai 2005 (CEST)

Diskussion über IPA-Richtlinien

Hallo Stern

Ich versuche, eine Diskussion über Varianten bei der Umschrift deutscher Wörter in Gang zu bringen. Ich wäre froh um deine Mitwirkung. J. 'mach' wust • ˈæ̞wːæ̞ː 13:32, 16. Mai 2005 (CEST)

Admin

Hallo Seidl,

herzlichen Glückwunsch zu den neuen Funktionen, bei Fragen darfst du dich gerne an mich oder jeden anderen Admin wenden! -- da didi | Diskussion 21:22, 16. Mai 2005 (CEST)

Na dann! Viel Glück und fröhliches Streiten. Rainer ... 21:40, 16. Mai 2005 (CEST)

Auch von mir einen ganz herzlichen Glückwunsch. Hier ist auch schon meine erste Bitte: Wenn du Beiträge wie [3] löschst, denke doch bitte daran, volksverhetzende und eindeutig herabwürdigene Texte aus dem "alten Inhalt"-Fenster mit etwas Neutralerem zu überschreiben! Im Logbuch bleibt dieser Müll sonst ewig und drei Tage im Kommentar erhalten. Sonst wünsche ich dir natürlich noch viel Erfolg und frohes Schaffen! Viele Grüße --Dundak ✍ 15:30, 17. Mai 2005 (CEST)

Glückwünsche

Hallo Seidl,

herzlichen Glückwunsch zum Admin. Du bist mir oft über den Weg gelaufen in der Wikipedia, immer positiv, immer mit sinnvollen Änderungen. Viel Spaß noch. --ClemensFranz 22:58, 16. Mai 2005 (CEST)

Vorstehenden Ausführungen von ClemensFranz möchte ich mich anschließen und wünsche allzeit starke Nerven. Gruß --Idler ∀ 23:41, 16. Mai 2005 (CEST)

Bezeichnungswandel, Onomasiologie

Hallo, vorab Glückwunsch zum neuen Status, ich hoffe Du hast die Schulterklappen schon bekommen. Da Du "der Sprachwissenschaftler meines Vertrauens" bist: Ich habe gerade den Artikel Bezeichnungswandel auf den zweiten Eintrag Onomasiologie redirected, weil er mit der unteren Hälfte dort identisch war. Nichts desto weniger desto trotz verstehe ich diese untere Hälfte bei allem guten Willen nicht, weswegen ich einen UÄ-Button reingesetzt habe. Meine Bitte: Ich bin mir nicht sicher, ob diese untere Hälfte (Punkte 3 und 4) nicht totaler Müll sind, die einer sofortigen Löschung bedürften. Kannst Du da mal gucken ... ;-) --He3nry 10:35, 17. Mai 2005 (CEST)

Genetiv oder Dativ

Hallo Christian, ich brauche den Deutschlehrer ;-): heißt es:Er bedient sich dem Wienerischen, einem aus der deutschen Umgangssprache der Vorstädte hervorgegangenem Dialekt. oder Er bedient sich des Wienerischen, einem aus der deutschen Umgangssprache der Vorstädte (Ansiedlungen außerhalb der Wiener Stadtmauer, der Ringstraße) hervorgegangenem Dialekt. Ich glaube das zweite, bin mir aber nicht sicher. Danke im Voraus, die Schule ist halt schon lange her;-) -- einen schönen Abend K@rl 23:28, 18. Mai 2005 (CEST)

Latein - Antike Aussprache

Woher stammt die Aussage, dass V(U) immer als Approximant wie w im Englischen ausgesprochen wurde? Spazzo 03:05, 19. Mai 2005 (CEST)

Jürgen Rüttgers

Eigenen veralteten Sermon gelöscht ;-)... --NB > + 16:23, 19. Mai 2005 (CEST) (sorry für die Störung)

Titus (Römischer Kaiser)

Lieber Herr Seidel, können Sie meine Frage unter Diskussion:Titus (Römischer Kaiser)#Name als Kaiser beantworten? Danke schon mal, --StefanC 13:04, 22. Mai 2005 (CEST)

Anglismus

Hi Seidl, hab dir auf meiner Seite geantwortet. -- Gruß Peter Lustig 11:56, 23. Mai 2005 (CEST)

Sauglattismus

Ich wollte mich noch für die fachmännische Unterstützung bedanken. Mit einem Löschantrag habe ich natürlich nicht in meinen kühnsten Träumen gerechnet, hab mich aber dabei köstlich amüsiert. Die Idee zum Artikelchen ist mir übrigens gekommen, als ich in der Zürcher Bahnhofstrasse die Bären des diesjährigen "Sommers" gesehen habe - in meinen Augen ein Beispiel für privat finanzierten Sauglattismus... 212.53.117.9 11:15, 24. Mai 2005 (CEST)

Link auf Firmen-Website

Hi Christian, du schreibst: "Also wenn ich den Link weiterverfolge und mir als erstes tolle Angebote entgegenschlagen, was ist das dann, wenn nicht Werbung? --Seidl 14:32, 24. Mai 2005 (CEST)" Dann nimm doch bitte konsequenterweise auch aus dem BMW-, Porsche-, Freenet-, STRATO- usw. Artikel die ganzen Links auf deren Websites raus, die quellen nämlich auch von Werbung über. Und übrigens, der Link auf die Website war schon da, ich habe nur den für die europäische Website hinzugefügt. LG Rabeah,

Peisi

Hallo Seidl, vielen Dank für den Hinweis, habe von dieser Möglichkeit auch gleich Gebrauch gemacht, Die Maske von Zorro (von 19:11!) Gruß--Peisi 20:30, 24. Mai 2005 (CEST)

Acht schmutzige Wörter

Siehe bitte Diskussion dort. -- Simplicius ☺ 14:19, 25. Mai 2005 (CEST)

PS: habe die Verschiebung auf 8 mal rückgängig gemacht. -- Simplicius ☺ 14:31, 25. Mai 2005 (CEST)

Hallo Herr Seidl, vielen Dank, dass Sie alle Wörter des Franz. gelöscht haben. Hatte selbst Zweifel. Gruß hans_joachimm

Hauptstadtfrage in der Schweiz - "ß"

Hallo Seidlchen :-) du hattest mich vor einigen Tagen darauf hingewiesen, dass in der Schweiz kein scharfes ß benutzt wird, sorry habe ich nicht gewusst... ich habe nur nach meinem Wissen so geschrieben, wie ich es für richtig hielte. :-| Benutzer_Diskussion:Jarling

ich möchte dich nochmal zitieren:

... Und die wackeren Eidgenossen sind der Meinung, dass sie das "ß" nicht kennen, niemals gekannt haben und es niemals kennen lernen wollen, ja, dass es in der Schweiz geradezu obszön ist, ein "ß" zu schreiben, und überhaupt...;-) Wenn du also keinen edit-war riskieren willst, dann lass sowas lieber künftig lieber bleiben, denn manche Gralshüter schweizerischen Wesens verstehen da wenig Spaß. Gruß aus Zürich, --Seidl 20:31, 15. Mai 2005 (CEST)

warum schreibst du dann nicht Spass und gruss oder wie auch immer... ??? -- viele Grüße ;-) Jarling 13:34, 29. Mai 2005 (CEST)

Okay *zwinker*, dann weiß ich ja beschheid ;-)
nette Diskursion, viel Spaß noch und Gruß aus Thürungen -- Jarling 14:50, 29. Mai 2005 (CEST)

Stechmücken

Hallo Seidl, So wie jetzt nach deiner Einarbeitung der beiden Ausdrücke gefällt es mir gut, denn Wikipedia soll ja für den gesamten deutschsprachigen (oder zumindest Hochdeutsch verstehenden) Raum ansprechend und informativ sein. Ich hoffe nur, dass die Sprachvertreter einer jeden noch so kleinen Dialektregion ihre Variante an dieser Stelle nicht auch noch einfügen wollen. Die sollte man dann aber doch an das Wiktionary verweisen. Wenn du mit mir diesbezüglich einer Meinung bist, dann lass uns gemeinsam den besagten Artikelabschnitt in seiner jetzigen Version erhalten. Gruß, -- Muck 18:15, 30. Mai 2005 (CEST)

Penis

Hallo Seidl, ich habe es, wie ich eben feststelle, fertiggebracht, Deinen Eintrag auf meiner Diskussionsseite zu übersehen, obwohl ich dauernd links und rechts davon antworte. Entschuldige bitte, ich halte das für eine Form von Betriebsblindheit.

Der Terminus "männlicher Penis" ist tatsächlich ein feststehender Begriff, wenngleich im Sprachgebrauch das "männlich" meist verschluckt wird. Da es eine große Zahl von Zwischenformen gibt - ich verweise hier insbesondere auf die Formen des androgenitalen Syndroms (wir haben noch keinen Artikel darüber; ich setze ihn mir auf die ToDo-Liste) - macht er auch Sinn. Deswegen möchte ich den Begriff, da er im Artikel tatsächlich verwendet (und sinnvoll verwendet) wird, behalten. Eine Löschung ist nicht sinnvoll.

Ich hoffe, Dir hiermit die gewünschte Antwort gegeben zu haben; im Zweifel bitte ich um weitere Nachfragen.

Freundlicher Gruß, der Unscheinbar 22:27, 3. Jun 2005 (CEST)

Toki Pona

Hallo, die nächste Plansprache (und deren Autorin) hat einen LA bekommen [4]. Da Du beim letzten Mal anscheinend aus dem Stand den Unfug vom Rest trennen konntest, dachte ich, ich mach Dich mal darauf aufmerksam. Ein Kommentar würde wahrscheinlich die Diskussion abkürzen? Danke und schönen Tag. --He3nry 14:07, 8. Jun 2005 (CEST)

Na das scheint ja Adrenalin-ausschüttend gewesen zu sein ;-) --He3nry 16:06, 8. Jun 2005 (CEST)

Deine umfangreiche Löschung beim Artikel zu Doktor Faustus

Hallo Christian,

du hast am 6. Juni um 10.25 beim Artikel zu Doktor Faustus die umfangreichen von Benutzer:212.84.233.34 erstellten Passagen gelöscht und meine Version vom 5. Juni wiederhergestellt. Ich habe einen kurzen Blick auf die von dir gelöschte (und inzwischen wieder aktuelle) Version geworfen und finde sie wesentlich besser, als die kurze Fassung vom 5. Juni. Warum hast du die hautpsächlich vom Benutzer:212.84.233.34 erstellte Version gelöscht?

Bei Löschungen sollte man immer einen Grund angeben.

Gruß,--Thomas Fernstein 22:59, 8. Jun 2005 (CEST)

Herbst-Treffen 05

Hallo Seidl, gerne laden Napa und ich dich zu einem Wikipedianer-Treffen im Herbst 05 ein. Zweck des Treffens soll nebst einem gemütlichen Schwatz eine erste Diskussion sein, ob wir einen Schweizer Wikimedia-Verein gründen möchten. Es wäre schön, dich dort zu sehen. Gruss, --mbimmler ∑ 19:04, 12. Jun 2005 (CEST)

IPA Lautschrift

Hallo, ich habe gesehen, dass du auf Kevin Kurányi auf meinen Wunsch hin die Lautschrift des Namens nachgetragen hast. Dafür erstmal Danke. Allerdings hätte ich noch eine Bitte an dich, könntest du bitte meine Notlösung in Genua 1893 2. Absatz mir korrekter Lautschrift ersetzen? -- Metal 19:28, 18. Jun 2005 (CEST)

Spa-Artikel

Schalom Christian Jofi scheata kotev li be'ivrit. (dütsch gat aber immer no schneller, bin aber nöd so es Sprachtalent wiä du...) Danke für deinen Beitrag - ich habe den Absatz völlig übersehen. Das mit der Abk. habe ich aus einem Beitrag der heutigen Ausgabe von "Wunderwelt Wissen" (Pro7). Ich habe mich auch sehr über die Nachricht eines CH-Wikipedianer-Treffens gefreut - danke!

Würde mich interessieren was du so tust. Habe gesehen, dass du nicht weit von der Uni ZH entfernt wohnst. Bist du "orginal" Deutscher (nur weil du mit "ß" schreibst)?!

Bewirkat Schalom + bis bald... MfG

-- Michael Fichmann 22:08, 19. Jun 2005 (CEST)  = )

Elbe

Hallo Seidl, beim Review der Elbe bin ich gerade über die Etymologie des Flussnamens gestolpert und habe in der Versionsgeschichte gefunden, dass du vor Urzeiten den Kurzschluss, lat. albis hieße "weißer Fluss", durch eine differenziertere Darstellung des Sachverhalts ersetzt hast, die auf den indogermanischen Hintergrund hinweist und einen Bezug zu lat. albus herstellt. Ehrlich gesagt, glaube ich so recht nicht mal letzteres. Ist das wirklich gesichert? Mein alter Georges setzt eine Urbedeutung "Fluss" an (tatsächlich haben ja sehr viele Flüsse solch einen generischen Namen...). Gruß T.a.k. 02:01, 22. Jun 2005 (CEST)

Was bin ich?

Hallo Seidl, was fällt dir ein den Satz wegzumachen der alte Satz war viel doofer als die Fassung bevor du die alte fassung wieder hergestellt hast es ist ein Fakt das Kabel eins die 11 besten folgen zeigt du solltest dir lieber mal überlegen wann du wo was änderst

Jud Süss

Hallo Seidl,

Darf ich dir dieses Problemchen anvertrauen?

Hätte wohl jemand die Güte, einen Redirect von "Jud Süss" auf "Jud Süß" zu organisieren, damit wir Schweizer uns auf der Suche nach diesem komischen Buchstaben nicht die Finger verrenken müssen? Mit Dank zum Voraus. (Ich bin technisch zu wenig im Bild und trau mich schon fast nicht zu fragen, aber geht das eventuell grundsätzlich für alle Artikel, die ein Eszett enthalten? Was in Google möglich ist, sollte doch auf der germanischen Wikipedia auch möglich sein...) 85.232.170.238 10:01, 24. Jun 2005 (CEST)

Norwegisch

Hallo Seidl. Kannst du mir bitte mal eben sagen, was "Herzlich Willkommen" auf Norwegisch heißt? Danke. -- Budissin - Discussion 21:16, 29. Jun 2005 (CEST)

Dankeschön für die ausführliche Antwort. -- Budissin - Discussion 06:59, 30. Jun 2005 (CEST)

Hausrecht

Es gibt ein sog. Meinungsbild zum Thema "Hausrecht auf der eigenen Diskussionsseite“. http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Meinungsbilder/Meinungsbild_Hausrecht_auf_eigenen_Diskussionsseiten Stimmen Sie bitte wie die Administratoren Henriette, Idler und Raschka für das Hausrecht.

Spanische Nachnamen

Hallo Seidl
Gibt es eine Regelung bezüglich der spanischen Nachnamen? Konkret geht es um die Verschiebung von Benjamín Noval zu Benjamín Noval González (siehe auch meine Diskussionsseite). Ist es in Spanien üblich, beide Nachnamen auszuschreiben? Mir ist aufgefallen, dass es in der de-Wikipedia keine klare Linie in dieser Frage gibt. Eine Hälfte der Personenartikel hat nur einen Nachnamen, die andere Hälfte deren zwei. Wenn ich mir allerdings die entsprechenden Artikel auf Spanisch anschaue, scheint die zweite Variante häufiger zu sein. Wie ist deine Meinung dazu? Danke für deine Antwort. --Voyager 8. Jul 2005 11:42 (CEST)

Artikel in der französischen Wikipedia

Hallo Christian, ich schreibe dir, weil du einer der Admins mit fortgeschrittenen Französischkenntnissen bist. Vom 4. Juli bis zum 11. Juli fand die Löschdiskussion zum (deutschen) Artikel Gregor Brand statt. Während der Löschdiskussion (die durch IP-Spam recht lang und unübersichtlich geworden ist, Details: [5]) tauchte der Hinweis auf: "Wenn er gelöscht wird, sollten die Mitarbeiter der französischen WP informiert werden --Heiko A 5. Jul 2005 11:44 (CEST)". Es gibt nämlich auch in der französischen Wikipedia einen Aritkel zu Gregor Brand: [6]. Mein Eindruck ist, dass es sich dabei lediglich um eine Folge, eine bloße Nachwirkung des deutschen Artikels handelt und dass Gregor Brand – wenn schon auf Deutsch nicht enzyklopädiewürdig – im Französischen erst recht nicht relevant ist. Der frz. Artikel ist bis dato auch nur ein Stub geblieben. Müsste man in der französischen WP eine gesonderte Löschdiskussion führen oder ist es möglich, den Artikel auch ohne zu löschen – ggf. mit Verweis auf die Löschdiskussion in der dt. WP? --T.G. 15:52, 11. Jul 2005 (CEST)

Hallo Christian, du schriebst mir am 11. Juli auf meiner Diskussionsseite, dass du einen LA in der frz. WP stellen willst. Mir fiel auf, dass seither der frz. Artikel zu Gregor Brand nie einen LA-Baustein hatte. Ist das in der frz. WP anders als in der deutschen? Schick mir mal den Link zu der entspr. frz. Löschdiskussion. (Diskutieren die noch?) --T.G. 19:38, 22. Jul 2005 (CEST)

Welsche

Danke für deine Reparatur! Bin über das Thema gestolpert, weil unter Romandie bei Woher stammt der Begriff "Welschland"? mit der gleichen Begründung die Volsker genannt sind. Darum frage ich dich als Sprachwissenschaftler, was tun wir dort? Sollte ja alles konsistent sein.

Troll Vergina

Mir geht dieser Mensch so enorm auf die Nerven mit seinen ständigen penetranten Propaganda-Unterstellungen und den vielen Ausrufezeichen. Ich frage mich, ob sich da nicht etwas machen lässt. -- Budissin - + 16:29, 20. Jul 2005 (CEST)

Das ist mir auch schon aufgefallen. Also beobachten wir weiterhin die Artikel und ignorieren ihn. -- Budissin - + 16:43, 20. Jul 2005 (CEST)

Dank (Bloemfontein)

Vielen vielen Dank lieber Christian!!! Ich finde, dass die Angabe der Aussprache ein fester Bestandteil einer Enzyklopädie sein sollte. Wie schickst du mir eigentlich eine Nachricht? Bin noch ganz frisch und neu (ein paar Wikipediatage alt)? --Manie 22:21, 20. Jul 2005 (CEST)

windhund

Die deutsche Bezeichnung Windhund bedeutet ursprünglich "wendischer = slawischer Hund", was darauf hinweist, dass diese Art Hunde vor allem bei den slawischen Völkern gehalten wurden.

intressant! hast du dafür irgenteine quelle? sorry das ich so neugirig bin... schließlich ist ja auch die herkunft von "Wind" logisch (schnell wie der Wind), oder

Zwangsabwahlantrag

Triebtäter braucht Deine Hilfe

Adminwiederwahl 2005
(bitte weitersagen, aber nur an die Netten)

Lieber Christian, vielen Dank für Deine Unterstützung. Es freut mich sehr zu spüren, dass ich mit meiner bisherigen Arbeit Dein Vertrauen genieße. -- Triebtäter 22:46, 25. Jul 2005 (CEST)

Flagge Lettlands

Hallo Seidl, zu Deiner Frage die Farbe betreffend: Die lettische Flagge wird als Rot-Weiß-Rot aus dem 13. Jahrhundert stammend beschrieben. Die (jetzige) Farbgebung wird dem Jahre 1917/18 zugeschrieben. (Siehe zB: http://www.flag.de/FOTW/flags/lv.html#red)

Zur österreichischen Sichtweise auf die Flaggen siehe: http://kurier.at/schwerpunkt/osterweiterung/588574.php

Zur deutschen Erkenntnis siehe: http://www.spiegel.de/reise/metropolen/0,1518,142060,00.html

Zur lettischen Sichtweise siehe: http://www.li.lv/old/ger/nationale_symbole.htm#Fahne

Der (angebliche?) "Urheber" der lettischen Flagge in der "Latvju enciklopedija" siehe unter: http://www.historia.lv/alfabets/N/na/nameisis/encik/nameisis_le.htm

Die bis nach Ende des 1. Weltkriegs verwendet Flagge siehe http://www.acadlib.lv/arc2/Latvijas_karogs_pasaules_juras/lielbildes/076.jpg und http://www.acadlib.lv/arc2/Latvijas_karogs_pasaules_juras/lielbildes/077.jpg Man könnte die Farben als "Rot" (im Unterschied zu "Lettisch-Rot") erkennen. Gruß --Exxu ^(Diskussion) 17:32, 27. Jul 2005 (CEST)

Hallo Seidl, Dein revert ist akzeptiert. Einen Vorschlag hätte ich dennoch:

"Die lettische Flagge sollte nicht mit der australischen Flagge verwechselt werden, welche ebenfalls in "Rot-Weiß-Rot" gehalten ist, wobei die Streifen von gleicher Breite sind."

Was hältst Du davon?

Du hast natürlich Recht, was "österreichisch" (statt "australisch") anbelangt.

Ich hab mal noch den betreffenden Textteil aus der "Livländischen Reimchronik" (es gibt nämlich auch noch genügend andere solcher Reimchroniken) eingefügt. --Exxu ^(Diskussion) 21:48, 27. Jul 2005 (CEST)

Infospam (aber wichtig)

Lese bitte meine Disku zur Adminwiederwahl. Vielen Dank! Empörung 08:43, 30. Jul 2005 (CEST)

Liste lateinischer Suffixe

Betr. Deine Löschung vom 11:29, 28. Jul 2005 Ich bitte darum zu bedenken, dass der erste Satz in diesem Artikel lautet: "Lateinische Suffixe finden bei der Wortbildung im Deutschen, aber auch in anderen europäischen Sprachen häufige Verwendung." Die englischen Worte "airport" und "carport" stammen aus einer europäischen Sprache und sind auf die lateinische Wurzel "portus/portare" rückführbar. Deswegen bitte diese Einträge wiederherstellen und bei zukünftigen Löschaktionen etwas mehr Augenmaß walten lassen. Gruß DFK 09:49, 30. Jul 2005 (CEST)

Nochmal Liste lateinischer Suffixe

Hallo seidl. Instiktives Vorgehen und das Herumhangeln an "gängigen Anschauungen" ist mir definitiv zu ungenau. Ich halte mich lieber an klare, präzise Vorgaben wie sie beispielsweise in der theoretischen Linguistik, der Mathematik und der Informatik (hier vor allem Computerlinguistik und KI) vorgegeben sind. Das sind auch die Zielgruppen dieser und ähnlicher Listen. Demnach ist "-port" ein Suffix/Postfix und "Ex-" ein Präfix. Ich bitte dich nochmals, mir nicht länger im Weg zu stehen und nicht ohne Rückfrage instinktive Löschaktionen durchzuführen, da ich nicht so viel Zeit wie du in die Mitarbeit an der Wikipedia stecken kann. Unter diesen Vorrausetzungen könnte ich mich dann endlich um die "erbärmliche Liste" kümmern. Deine Vorgehensweise erst zu löschen und dann mitleidig über eine "erbärmliche Liste" zu lächeln finde ich zynisch und der Wikipedia sehr abträglich. Bitte stelle den o.g. Eintrag wieder her. Gruß DFK 00:59, 1. Aug 2005 (CEST)

Petronius

Lieber Christian Seidl, Du hast vor einiger Zeit Publius Petronius Niger mit einem Abschnitt über die Namensfrage ergänzt. Auf Diskussion:Publius Petronius Niger würden einige Wikipedianer (denen ich mich hiermit anschließe) gern Näheres über die genannten Inschriften wissen. Ist der Bezug auf den Petronius bei Tacitus bzw. den Autor der Satyrica wirklich gesichert? Dank und Gruß--StefanC 22:34, 2. Aug 2005 (CEST)

Besten Dank; die Literaturangabe hilft doch schon weiter. Ich will auch mal sehen, ob ich mir die Petersmann-FS besorgen kann.--StefanC 09:14, 3. Aug 2005 (CEST)

Liste lateinischer suffixe III

Zu 1.: Diese Aufforderung möchte ich schnellstmöglich an Dich zurückgeben: ... "Alle übrigen Bemerkungen waren nicht instinktiv." - Wo habe ich Gegenteiliges behauptet??
... "Was passt dir am Festhalten an gängigen linguistischen Anschauungen nicht?" - Ich hatte geschrieben: Das Herumhangeln an "gängigen Anschauungen"... , da die gequotete Phrase nicht weiter definiert war.
Zu 2.und 5.: Ich akzeptiere die gängigen Anschauungen der klassischen Linguistik ohne Einschränkungen. Ich möchte nur um etwas mehr Akzeptanz für die davon abweichenden Anschauungen der Informatik, theoretischen Linguistik, Computerlinguistik, u.a. bitten: Diesbezüglich sind sie im Wiki-Artikel Affix genauer beschrieben. Hier stehen sich übrigens wie auch andernorts in der Wiki die Definitionen drei verschiedener Fachrichtungen komplett voneinander abweichend gegenüber und es kam glücklicherweise nie jemand auf die Idee, dem anderen das wegzubeißen, was in der eigenen Fakultät nicht bekannt ist. Davon lebt Wissenschaft! Und davon lebt meiner Ansicht nach auch die Wikipedia. Ich habe großen Respekt vor Deinem Wissen und Können auf Deinem Fachgebiet, jedoch solltest du gelentlich einen Blick über deinen Suppentellerrand hinaus riskieren, um der Wiki das Wachsen in der Vielfalt zu ermöglichen, die sie so positiv von anderen Enzyklopädien abhebt. Meine Aufforderung an Dich war auch ganz klar die, erst nachzufragen und dann zu löschen und kein Mundverbot. De facto bist du derjenige, der mich durch Löschen am weiterschreiben hindert, also den Mund verbietet. Du willst offenbar durch undiskutierte Entscheidungen vollendete Tatsachen schaffen bzw. Diskussionszeit einsparen. Ich bin eigentlich relativ froh, dass Du jetzt mit mir sprichst und nicht weiter-remedierst
Nochmal ganz konkret: In den linguistischen Bereichen, die mit der Informatik in enger Verbindung stehen gibt es eine abweichende Definition für Affix, etc. Eine beliebige Zeichenkettenfolge am Ende eines Wortes bezeichnet man hier als Postfix/Suffix (Andere Affixe analog). Semantik tragende Morpheme wie Wortstämme werden dabei nicht beachtet. Nimmt man die Definition des "leeren Wortes" (Epsilon) hinzu, das beliebig oft an oder in ein Wort gehängt werden kann, ohne es zu verändern, so ist es hier sogar legitim das ganze Wort als Präfix, Suffix etc. von sich selbst anzusehen.
Nu, was mach mer jetz? Vorschläge zur Güte: Schreib doch einfach in den Artikel rein, dass und in welchen Punkten sich die hier verwendete Definition von der gängigen Anschauung der klassischen Linguistik unterscheidet und/oder verweise auf den Affix-Artikel oder eröffne einen anderen Artikel, der lateinische suffixe im klassisch-Linguistischen Sinn enthält oder ändere in der Artikel-Überschift Suffixe zu Postfixe (Du hast doch Administratorrechte!). Nütze die doch bitte mehr konstruktiv als destruktiv und stell dann bitte die o.g. Einträge wieder her!
zu 3. Ich definiere nichts im Nachhinein. Ich mache darauf aufmerksam, dass das Gebiet der klassischen Linguistik inzwischen Berührpunkte mit anderes Fachgebieten hat, die Augenmaßes bedürfen.
zu 4. Bitte ab und zu einen Schritt von der Tafel zurücktreten und die Nachbardisziplinen wenigstens registrieren! sonst wie zu 3.
Gruß von DFK 21:42, 3. Aug 2005 (CEST)

Bern

Hallo, nun, die schweizer Stadt Bern wurde erst im 12. Jahrhundert geründet und früher nannte man Bonn auch Bern. Habe ich gerade alles frisch aus dem Buch "Bevor es Deutschland gab". Das Buch ist ein Knaller und stand vor kurzem in allen Buchhandlungen herum, ist auch nicht teuer. Der Autor ist übrigens aus Bonn und mir scheint, er weiß wovon er spricht. Einfach kaufen, oder zumindest mal reinblättern. Grüße Rolz-reus 13:21, 7. Aug 2005 (CEST)

Liste lateinischer suffixe IV

Also ehrlich gesagt: Ich finds schon traurig, dass man bei euch Professor sein darf, ohne das nötige mathematische Grundwissen mitzubringen um Chomsky zu verstehen.

'n paar Hintergrundinformationen: Die neuen Sichtweisen des Linguistik-Genies Noam Chomsky zu (formalen) Sprache(n) waren und sind so genial, dass sie von Strukturwissenschaftlern wie von Linguisten gleichermaßen anerkannt und bestaunt wurden/werden. Da z. Teil nur formale Parameter von Sprachen (Variablen, Alphabet, Menge von Produktionsregeln, Startsymbol) berücksichtigt werden, benutzt man u.a. die o.g. Definitionen von Affixen. Der Clou an der Sache ist, dass sowohl alle künstlichen als auch natürlichen Sprachen durch diese formalen Parameter beschreibbar sind. (Keine Panik: Die Dir bekannte Sichtweise der Dinge ist ebenfalls bekannt und wird integriert weiterverwendet!) Die formale/algebraische Beschreibung von Sprachen/Grammatiken trägt aber weiter als man intuitiv glauben möchte. Analog zur Relativitätstheorie in der Physik: der klassische Fall wird zum Spezialfall des neuen weiterreichenden formalen Modells. Du vermutest zwar richtig, wenn Du unterstellst, dass sich die Anwendungen derzeit auf den erweiterten Bereich der Informatik beschränken, liegst aber total falsch, wenn Du glaubst, dass es hier niemanden gibt, der sich mit Sprache wirklich auskennt (siehe Chomsky selbst). Zugegeben: der derzeitige Schwerpunkt der Anwendung so definierter Grammatiken und der Chomskyhierarchie sind Parser für formale Sprachen. Das ganze fängt aber an für den Linguisten interessant zu werden, wenn es in der künstlichen Intelligenz darum geht, eine Maschine dazu zu bringen nätürlichsprachliche Sätze zu parsen.(Rechtschreib-, Grammatik-Prüfung, etc) Das junge Fachgebiet, das sich (auch) mit diesem Aspekt von Sprachen beschäftigt, nennt man, wie oben bereits erwähnt, theoretische Linguistik. Wenn man sich vorher mindestens mit (Prädikaten)Logik oder besser mathematischen Grundlagen beschäftigt hat, versteht man es/sie normalerweise leichter. Wenn du "Chomsky-Hierarchie" und/oder "formale Sprache" in einen OPAC-Recherche Rechner eingibst, solltest Du vielfach fündig werden. Aber mach das bitte selber. Ich bin nicht Dein Adlatus. Anmerkung: "generative Transformationsgrammatiken" sind ein davon verschiedenes Arbeitsgebiet Chomskys. gTG beziehen sich tatsächlich fast ausschließlich auf natürliche Sprachen. Bitte beim Recherchieren beachten und nicht mit den Grammatiken der "Chomsky-Hierarchie" verwechseln! Soviel nochmal zum formalen Teil.
Zum Semantik-Behafteten: Dass es Dir gleichgültig ist, wie man zu Formalem steht, sagt mir, dass es etwas anderes sein muss, das Dich motiviert, das Wachsen der Suffix-Liste zu blockieren, bzw. "Remedur" (vornehm für: Säuberungsaktion) zu fordern: Eines Deiner erklärten Interessenssgebiete ist ja das dynamische Zusammenwirken und -Wachsen der modernen und lebendigen Sprachen auf das "plurizentrische Deutsche". Hier betrachtest Du offenbar Wortschatz, der erst kürzlich von einer Sprache in die andere weitergegeben wurde. Das ist bestimmt ein spannendes und lohnenswertes Gebiet. Die betroffenen Listen dagegen zeigen Affixe auf den alten Sprachen als unterste Schnittstelle und zeigen beispeilhaft internationale Derivate, bevorzugt (sofern die Einträge von mir kommen) in der Wissenschaftssprache auf. Ich meine, es kann aber gerne jeder dazuschreiben was er weis. So gesehen hast Du derzeit einen eher angewandt/extemporalen Blickwinkel, ich zeitweise einen eher phylogenetischen. Das ist nichts Schlimmes. Das sind nur verschiedene Standpunkte vor dem selben Objekt. Der eine würde nicht falsch dadurch, dass der andere wahr wäre und umgekehrt. Eigentlich macht es überhaupt keinen Sinn einen Standpunkt dahingehend zu bewerten, meine ich. Daher ist es nicht nötig, und sogar unwissenschaftlich, das eliminieren zu wollen, was grade nicht ins eigene Projektschema passt. Einordnen, Kategorisieren und Präzisieren wären eines Administrators würdig. Fraglos löschen kann jeder Vandale. Ein paar Vorschläge zur Güte hatte ich Dir bereits beim letzten Mal gemacht. Dass Du die kommentarlos übergehst lässt mich schaudern.
Die lateinischen Begriffe "portare" und "portus" scheinen mir ethymologisch sehr wohl zusammen- zuhängen:
"PORTUS" ist eine Stelle, an dem die Fracht unter geschützten Bedingungen an Land "GEBRACHT" werden kann. Daher glaube ich dass die beiden eng verwandt sind. Wenn Du das ethymologisch einwandfrei widerlegen kannst, tu es. Maximale Konsequenz wäre dann, zwei Suffix-Einträge "-port" in der o.g. Liste zu haben. Einen mit der Wurzel: "portare" und einen mit Wurzel: "portus". Äußerst fragwürdig scheint es mir hingegen, schnell mal das zu löschen, was in eigenen Projekten innerhalb völlig anderer Rahmenbedingungen nicht betrachtet werden will.
Prüfe bitte unbedingt mal für Dich, wo fächerübergreifende Toleranz statt Tolleranz angebracht ist! Ich meine nämlich, dass ein Administrator besseres zu tun haben sollte, als sich so lange zu spreizen, bis man ihm die Literatur für eigene Wissenslücken darreicht. Da wird die Wiki bald austrocknen! Soll ich mal aus von Dir verfassten Artiklen das rauslöschen, was ich nicht kenne und erst mit dem Unsinn aufhören, wenn Du anfängst mir passende Literatur zu suchen?
Ich hab grad nochmal bei etymonline.com nachgeschaut und konnte port<-portus<-portare bestätigt finden. Also hör jetzt auf mit deinen Manipulationsversuchen und stell endlich meine Einträge wieder her! Gruß DFK 22:26, 17. Aug 2005 (CEST)

Griechische Militärdiktatur

Hallo Seidl, vor geraumer Zeit, hast Du mal das Chaos bei o.A. beklagt. Nun hab ich seit einigen Tagen versucht, etwas mehr Klarheit zu schaffen. Bisher fürchte ich ist mir dies max bei der Vorgeschichte gelungen (hoffe ich). Aber ich brauch mal ne andere Meinung, dazu. Ich selbst bin natürlich "völlig überzeugt", Der Histo aüßert sich nur zum Mißbrauch der deutschen Sprache ( hatte ihn allerdings selbst gebeten ). Also bitte sag/schreib mal was dazu. Gruß --ERWEH 21:48, 29. Aug 2005 (CEST)