Benutzer Diskussion:Toen96/Archiv/2008

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Toen96/Archiv/2008#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Toen96/Archiv/2008#Thema_1

Hallo Toen96. Herzlich willkommen in der deutschsprachigen Wikipedia!
Danke für dein Interesse an unserem Projekt. Ich freue mich auf deine Beiträge und hoffe auf eine angenehme Zusammenarbeit.
Die deutschsprachige Wikipedia ist eine Enzyklopädie aus freien Inhalten, die seit Mai 2001 besteht; seitdem hat die Wikipedia-Gemeinschaft einige Grundprinzipien aufgestellt, die unten verlinkt sind. Die folgenden Seiten sollen dich bei deinen ersten Edits und darüber hinaus unterstützen. Bitte nimm dir daher etwas Zeit, sie zu lesen.
	Grundprinzipien der Wikipedia Die grundlegenden Prinzipien des Projekts		Hilfe Allgemeine Anleitung zur Wikipedia
	Tutorial Schritt-für-Schritt-Anleitung für Einsteiger		Spielwiese Zum Testen der Wikipedia-Editierfunktionen
	Mentorenprogramm. Persönliche Hilfe bei deinen ersten Schritten		Wie man eine Seite bearbeitet Anleitung vom Editieren von Wikipedia-Seiten
	Dinge, die man vermeiden sollte Häufige vermeidbare Fehler		Häufige Fragen Fragen, die oft gestellt werden
	Richtlinien der Wikipedia Von der Gemeinschaft beschlossene Standards und Richtlinien		Fragen zur Wikipedia Hier kannst du andere Wikipedianer um Hilfe bitten
	Wikipedia-Gemeinschaft Administratoren · Benutzertypen · Seminarteilnehmer-Hinweise		Kommunikation Chat  · Redaktionen  · Portale
	Nachrichten rund um Wikipedia Projektneuheiten · Kurier · Pressespiegel		Fragen an mich? Schreib mir auf meiner Diskussionsseite.
Diese Seite hier ist deine Diskussionsseite, auf der dir andere Wikipedianer Nachrichten hinterlassen können. Wenn du selber eine Anfrage an einen anderen Wikipedianer hast, schreibe ihm bitte auf seiner Diskussionsseite. Bitte füge am Ende jeder Mitteilung auf Diskussionsseiten deine Unterschrift durch Eingabe von ~~~~ oder durch Drücken des auf dem Bild hervorgehobenen „Knopfes“ ein. Bitte beachte aber, dass Artikel nicht unterschrieben werden.

Freundliche Grüße, --Matrixplay 15:47, 9. Jan. 2008 (CET)

Portal:Polen

Haie Toen96,

im Moment schreibst du ja ganz fleißig an einigen polnischen Dörfern daher möchte ich dich auf das Portal:Polen hinweisen. Wenn du irgendwelche Fragen/Nöte/Anmerkungen hast kannst du dort einfach die Diskussionsseite nutzen.

Viele Grüße ..Sicherlich ^Post 12:08, 17. Mär. 2008 (CET)

Danke für den Tip, wusste nicht das es sowas gibt.

Gruß

Find ich richtig Klasse, wie du den Artikel Nisko ausbaust. Vielen Dank. Jesusfreund 12:00, 21. Apr. 2008 (CEST)

Danke, ging schneller als erwartet -- Toen96 13:34, 21. Apr. 2008 (CEST)

Lückenhaft

haie Toen96,

ich habe gerade diese einfügung gesehen. .. Du hast Recht und ich persönlich würde solche "möchtegern-Artikel" lieber löschen als alles andere. Allerdings passt der Lückenhaft-Baustein hier nicht bzw. ist unerwünscht. Es gab früher auf de auch einen Baustein "stub", der per Meinungsbild abgeschafft wurde. Daher sollte auch kein anderer Baustein dafür umfunktioniert werden! ... Noch frohes Bearbeiten ...Sicherlich ^Post 09:56, 10. Mai 2008 (CEST) PS: wofür genau fehlte bei Radziechowy-Wieprz die Quelle? Habe mal die EInwohner mit einer Fußnote bedacht; rest steht auf der website der Gemeinde?!

ich hätte damals wohl ein {{löschen}} kein Artikel setzen sollen. Weil er jetzt schon so alt ist würde das wohl nicht mehr durchgehen :o( ... gibt nix zum markieren weil sinnlos. Man sieht auch so dass der Artikel schrott ist ...Sicherlich ^Post 11:40, 10. Mai 2008 (CEST)

Fußnoten

haie Toen96,

du hattest in Myślenice die Fußnoten in Quellen verwandelt. Die Historiker der Wikipedai (zu denen ich Sicherlich nicht gehöre) haben mit dem Begriff bauchschmerzen weil eine Quelle bei ihnen keine sekundärliteratur umfasst sondern nur "Original"-Literatur (Primärliteratur halt). Diese wiederum gehört nicht in die Wikipedia da es sich dabei um "original research" handelt. ... Ich persönlich habe wiederum mit "Einzelnachweis" meine Bauchschmerzen weil das in der Verwendung eine Wikipedia-Erfindung ist (und damit faktisch auch WP:TF). Daher verwende ich persönlich stets fußnote; denn es sind ja Fußnoten :oD ... Viele Grüße ...Sicherlich ^Post 12:09, 13. Mai 2008 (CEST)

joh, die Fußnoten sind nix wo's wirklich brennt, vielleicht mehr eine persönliche macke von mir :oD ... bzgl. der "wo man noch mal bei muß." - o ja! es gibt noch etliche :o( ... nur wann soll man das machen - es ist auch noch vieles ungeschrieben und dummerweise will das "Realleben" ja auch immer wieder Aufmerksamkeit :oD ...Sicherlich ^Post 13:54, 13. Mai 2008 (CEST)

Aber @Sicherlich, zu der Tatsache, dass Qullen 10 mal häufiger vorkommen als alle anderen Varianten, sagst Du nichts? Was die Historiker finden ist eindeutig POV im Rahmen der WP. Aus meiner Sicht spricht nichts mehr gegen Quellen. Fußnoten ist hingegen nirgends in der Literatur üblich und auch ein wenig ordinär, weil rein technisch. Aber das Problem löst sich wohl nie. Quellen scheint das Beliebteste, Anmerkungen vielleicht das eleganteste und sinnvollste, auch wenn wir reine Anmerkungen vermeiden sollten.--Löschfix 15:55, 26. Jul. 2008 (CEST)

wie kann ich etwas sagen das ich nicht weiß. Wenn es eine tatsache ist hast du aber Sicherlich auch einen Nachweis dafür. - Anmerkung halte ich für unglücklich; die begründung lieferst du ja gleich mit ...Sicherlich ^Post 15:59, 26. Jul. 2008 (CEST) ich wusste gar nicht das leute auch monate alte beiträge auf benutzerdisks. lesen

Gemeinden und Städte in Polen

Hallo. Wie kommst du denn zu sowas? Natürlich sind Gmina Milicz und Milicz zwei völlig unterschiedliche Dinge, die auch in zwei getrennten Artikeln behandelt werden sollen. Das handhaben wir grundsätzlich so. Vergleich etwa Bolesławiec und Bolesławiec (Landgemeinde) --Matthiasb 18:22, 24. Mai 2008 (CEST)

hallo Matthiasb; blick dich doch in den polnischen Städten und Gemeinden mal etwas um; völlig üblich und Bolesławiec (Landgemeinde) einer der ganz wenigen wo es extra ist; und ein schönes beispiel wie sinn- und inhaltlslos solche "artikel" sind ...Sicherlich ^Post 18:32, 24. Mai 2008 (CEST)

Dann ist in den polnischen Städten und Gemeinden ein gewaltiges Durcheinander. Sowas ist völlig unüblich. Korrekt ist die Trennung, das wird auch anderswo so gehandhabt, etwa Edenkoben und Verbandsgemeinde Edenkoben oder Bitschwiller-lès-Thann und Communauté de communes du Pays de Thann. Ähnlihe Beispiel finden sich in dem meisten europäischen Staaten, wo diese Zusammenschlüsse existieren. --Matthiasb 19:12, 24. Mai 2008 (CEST)

etwas als durcheinander zu bezeichnen weil man es nicht kennt ist lustig. Aber es stimmt; was überall so ist muss ja richtig und gut sein! ... --> Portal:Polen für weitere diskussion und Gmina Milicz also anfang deiner Arbeiten zum ausbau der Gminas in Polen?!? ...Sicherlich ^Post 19:40, 24. Mai 2008 (CEST)

Entschuldigt mich hatte das wahre Leben eingeholt musste schaffen. Wie ich sehe seit ihr ja schon fleißig am diskutieren. Zu Anfang war ich auch der Meinung das Gmina und Ort/Stadt getrennt gehört.Siehe hier [1] aber mittlerweile bin ich auch zu der Überzeugung gelangt diese zwei bis fünf Sätze in den Hauptartikel einzufügen. -- Toen96 23:09, 24. Mai 2008 (CEST)

Sei nett zu andern Benutzern

Hallo Toen96, mit deinen Ausführungen in der Löschdiskussion zu Liberaler Campus München hast du natürlich in der Sache völlig recht. Ich wollte nur darauf hinweisen, dass Argumente ad hominem in Löschdiskussionen unerwünscht sind. Es gibt Leute, die das persönlich nehmen und als persönlichen Angriff auffassen. Deshalb: Bitte bei der Sache bleiben, und welcher Benutzer alles wo in der Zeitung gestanden hat, tut nichts zur Sache. In diesen Sinne: Schönen Abend noch. --HyDi Sag's mir! 22:09, 2. Jun. 2008 (CEST) (BTW: 300% von 1 ist 3 und nicht 30)

• • Ich mach mal keinen neuen "Thread" auf. Mir imponiert wahnsinnig wie Du mit KeanuNuno umgegangen bist!!!! Chapeau!!!!!! --Don Broto 20:25, 14. Jul. 2008 (CEST)

Benutzer:Florian.Keßler/Liberaler Campus München

Absolut cool. Nicht nur lässig aus der Hüfte schießen, nein, auch noch supercool mit Ankündigung. „He saw it coming.“ Diese porentiefe Reinheit ist es, die Wikipedia noch fehlt und deren Leistungsträger viel zu wenig gewürdigt werden. Nicht so von mir: Wenn mich jemand nach einer guten Klofrau fragen sollte, ehrlich, Du wärst meine allererste Wahl. Nur weiter so! --Tim Landscheidt 20:03, 12. Jun. 2008 (CEST)

Quellen

haie Toen96,

du ergänzt ja fleißig etliche Artikel; sehr schön! .. Leider gibst du faktisch nie Quellen an. Ich bitte dich deine Quelle stets zu nennen da quellenlose ergänzungen sonst ggf. entfernt werden. Bisher habe ich das nicht gemacht ... ...Sicherlich ^Post 10:57, 22. Jun. 2008 (CEST)

• gerade fiel es mir bei Myślenice auf. Hatte es aber vorher schon ein paar mal gesehen ...Sicherlich ^Post 11:27, 22. Jun. 2008 (CEST)
  • sowas dachte ich mir ;) .. ja wäre cool wenn du das immer kurz im Feld Zusammenfassung und Quellen reinschreiben würdest. .... Wünsche dir noch einen schönen restsonntag ...Sicherlich ^Post 12:08, 22. Jun. 2008 (CEST)

Franz Rosenstingl

Da haben wir beide gleichzeitig dran gearbeitet. Es wäre einfacher, wenn Du ab und an die Vorschaufunktion verwenden würdest, statt im Minutentakt Updates zu machen. --Schnatzel 17:00, 22. Jun. 2008 (CEST)

betrifft deine Benutzerseite

"Ich arbeite auf dem Gebiet der Luftfahrt und habe schon einige Ländern erlebt. Ich schreibe vorwiegend über Airlines oder Orte an denen ich gelebt habe. meinst du in?--treue 23:39, 6. Jul. 2008 (CEST)

Flötenstein

Hallo Toen96, ich versuche dem neuen Benutzer:Papkis auf seiner Spielwiese bei der Erstellung eines Artikels zu Gmina Koczała alias Fötenstein zur Hand zu gehen. Leider verstehe ich aber nichts von Artikeln zu polnischen Gemeinden. Da du da offenbar etwas Erfahrung damit hast, könntest du mal auf seiner Spielwiese nachschauen und vielleicht ein paar Tipps geben, wie man die Masse Stoff zu den ehemals deutschen Gemeinden sinnvoll in den polnischen Ortsartikel einbaut? --Cethegus 12:20, 7. Jul. 2008 (CEST)

Werde mal schauen wie ich weiterhelfen kann und ob überhaupt. Ansonsten wäre Sicherlich ^Post dafür ein super Ansprechpartner. -- Toen96 12:31, 7. Jul. 2008 (CEST)

Jarkowice

Jarkowice (bis 1945 deutsch: Hermsdorf) ist eine Gemeinde in der Verwaltungsgemeinschaft Lubawka und gehört zu dem Powiat Kamiennogórski in der Woiwodschaft Niederschlesien in Polen. Von 1945 bis zur Regionalreform 1998 gehörte der Ort zur Woiwodschaft Jelenia Góra.

Ortslage

Das kleine Gebirgsdorf im Riesengebirge in Schlesien ist seit 1945 polnisch und liegt ca. acht Kilometer westlich von Lubawka und 16 Kilometer südwestlich von Kamienna Góra. Es hat 440 Einwohner (Stand: 2006).

Man erreicht es von Jelenia Gora (vormals: Hirschberg) kommend in südlicher Richtung über Kowary (vormals: Hirschberg). Hinter dem Ortseingang fällt links das Spritzenhaus der Feuerwehr ins Auge und gleich dahinter ein größeres Steinhaus, das ehemalige Schulgebäude. Es wurde bereits vor dem Zweiten Weltkrieg als Wohnhaus genutzt, die Schule in das damalige Liebau (Lubawka) verlegt.

Rechts der Dorfstraße führt eine steinerne Brücke über den Goldbach, in dem tatsächlich einmal Gold gefunden wurde, ins Freudental. An heute eingefallenen Bauernhäusern vorbei erreicht man fast übergangslos den Ort Miszkowice (vormals: Michelsdorf).

Hallo, Toen96, vielleicht kannst Du davon noch etwas brauchen. Gruß -- Sozi ^{Dis / AIW} 12:15, 19. Jul. 2008 (CEST)

Danke habtte einen Großteil des Textes schon gelöscht. Aber ich glaube nicht. Das Bild hatte ich auch schon auf der polnischen WP gesehen. Aber trozdem Danke. -- Toen96 12:21, 19. Jul. 2008 (CEST)

ICAO, IATA

Hallo Toen96, ich will ja gar nicht ausschließen, dass RWL Luftfahrtgesellschaft, Foxair und PTL Luftfahrtunternehmen‎ alles relevante Fluggesellschaften sind. Aber dies ist ein User updated database, jeder kann darin Einträge machen und verändern. Ist ja auch super, Wikipedia funktioniert auch so. Aber eine Quelle ist es nicht. Sowohl IATA als auch ICAO sind die code issueing authorities, da muss es ja wohl ein Jahrbuch oder ein Bulletin auf Papier geben. --Minderbinder 15:08, 22. Jul. 2008 (CEST)

Die wirst du dir wohl bei der ICAO direkt bestellen müssen. -- Toen96 15:15, 22. Jul. 2008 (CEST)

Die Bulletins gibt es in allen Fachbereichsbibliotheken der Institute für Luft- und Raumfahrttechnik an deutschen Unis. (Sind ziemlich teuer.) --Minderbinder 15:18, 22. Jul. 2008 (CEST)

Punkt a)ich komme an keine Fachbereichsbibliotheke aber das entscheidene ist Punkt b) -- Toen96 15:22, 22. Jul. 2008 (CEST)

Ich muss mich entschuldigen, Nolispanmo hat eine Superquelle bei der FAA aufgetrieben, amtlicher gehts in der Luftfahrt nimmer. Die LAs sind schon draußen, ich schreib noch einen Vermerk in den LD. Du hast einen Review bei mir gut. :-) --Minderbinder 15:41, 22. Jul. 2008 (CEST)

Müssen uns bei Nolispanmo bedanken. -- Toen96 15:44, 22. Jul. 2008 (CEST)

PS: Meine Reviews tun zwar etwas zu gründlich, sind aber gut für den Artikel. ;-) --Minderbinder 15:46, 22. Jul. 2008 (CEST)

wikify

Hallo Toen96, bitte mal in WP umschauen und es so machen wie alle anderen auch. Die meißten jedenfalls. Denn wir schreiben hier nur eine Enzyklopädie und nicht hundertfünf Varianten--Löschfix 15:51, 26. Jul. 2008 (CEST)

Häää???? -- Toen96 00:10, 27. Jul. 2008 (CEST) Stehe im Moment auf der Leitung und weiß nicht was du meinst. -- Toen96 00:16, 27. Jul. 2008 (CEST)

Ich glaube jetzt weiß ich was du meinst. Im Artikel Cserkeszőlő die von dir geänderte Aufteilung [2]. Ich schreibe normalerweise im Portal:Polen, da hatten wir uns im Mai auf dieses Format geeinigt [3]. -- Toen96 04:39, 27. Jul. 2008 (CEST)

Relevanz

Hallo Toen96, habe mal hier einen Vorschlag eingestellt Benutzer:Alfaomega/Vorschlag du kennst dich besser aus mit der Luftfahrt hier bei Wiki.de gibt es noch eine Seite wo wir andere Benutzer zu der Diskussion um Beteiligung bitten können, oder war es schon die richtige Seite wo wir angefangen hatten? Gruß --Alfa 14:21, 29. Jul. 2008 (CEST)

Ich hatte nochmal im Portal:Luftfahrt eine Nachricht hinterlassen. Die RK-Diskussion gehört genau dahin wo sie ist. -- Toen96 23:25, 29. Jul. 2008 (CEST)

Hallo Toen96, hast du schon gesehen ein Benutzer hat den Link auf Relevanzseite zur Diskussion entfernt. Ich gebe davon aus, damit ist der Sache ohne weitere Begründung somit abgeschlossen. Gruß --Alfa 01:36, 31. Jul. 2008 (CEST)

Nein das hatte ich noch nicht gesehen. Hattes du ihn mal angesprochen warum? Warten wir nochmal ein paar Tage ab, im Moment sind alle mit Bahnhöfen und E-Sports beschäftigt. -- Toen96 05:20, 31. Jul. 2008 (CEST)

nein habe ihn nicht angesprochen, den link hatte ich auch nicht gesetzt. bei Usedomer Fluggesellschaft haben sich nun zwei IP,s gemeldet einer (T.L) ist der Geschäftsführer der angeblichen Fluggesellschaft der mir auch schon eine Mail geschrieben hatte. Die schreiben Zeilen für Zeilen den gleiche Senf wieso er nicht die Relevanzdaten nennt? Weil es sie vielleicht doch noch nicht gibt? Der neue Flieger den sie angeben hat auch noch keine AOC aus Braunschweig... Lemmata sollte nun wirklich gelöscht werden bis Fakten auf dem Tisch sind dann kann man ihn ja wieder ausgraben. Gruß --Alfa 05:52, 31. Jul. 2008 (CEST)

Hallo Toen96 danke für die Info, Vorschlag ist unterwegs zur Mülltonne (SLA) Gruß --Alfa 23:58, 12. Aug. 2008 (CEST)

Wartungsbausteine

haie Toen96,

was versprichst du dir von dem stub-baustein? ich persönlich bin eher gegen die wiedereinführung ..Sicherlich ^Post 15:40, 10. Aug. 2008 (CEST)

Irgendwas womit man solche Artikel kennzeichnen um sie zu suchen oder auch Leute zum Ausbauen auffordern kann. -- Toen96 16:07, 10. Aug. 2008 (CEST)

naja das war IMO die idee; aber sie leider nicht funktioniert - und auf en gibts ja auch stub-bausteine in vielen facetten; also "polen-stub" oder "polen-biographie-stub" usw. - eine auswirkung auf den ausbau der artikel hat das leider trotzdem nicht :( - der einzige effekt den ich auf en beobachte ist, dass die artikel viele bunte bausteine in sich tragen die manchmal mehr text haben als der eigentliche artikel selber :oD und natürlich, dass es mehr inhaltslose bearbeitungen pro artikel gibt weil die stub-bausteine hin und hergeschoben werden oder ausgetausch oder präzisiert und erweitert usw. ;o) ...Sicherlich ^Post 16:12, 10. Aug. 2008 (CEST) PS: solltest du selber kurze artikel suchen; catscan kennst du?

Einer würde mir persönlich ja schon langen, sonst wird es zu unübersichtlich. Kennen tue ich Catscan von der Portalseite aber habe noch nicht damit gearbeitet. -- Toen96 16:37, 10. Aug. 2008 (CEST)

mit nur einem stub-baustein ist die sortierung aber deutlich schwieriger. wenn jemand dann anhand des bausteins ausbauen will und sucht, bekommt er etwa lauter kurze artikel zu chinesischen mönchen, vulkanen in südamerika, pulsaren, würmern, afrikanischen heiligen usw. - und wenn er aber französische architektur studiert hat kommt er da nicht wirklich weiter ;o) . Mit catscan kannst du nach stubs suchen und dabei ie größe des artikels festlegen und/oder die zahl der links. Zugleich kannst du die suche auf dein persönliche arbeitsfeld eingrenzen indem du die passende kat aussuchst - IMO deutlich praktischer als ein stub-baustein ...Sicherlich ^Post 17:30, 10. Aug. 2008 (CEST)

Sinn?

Was war denn das? KeiWerBi Anzeige? 10:05, 12. Aug. 2008 (CEST)

Bearbeitungkonflikt -- Toen96 10:14, 12. Aug. 2008 (CEST)

Rydułtowy#Einwohnerentwicklung

Habe mal einen Vorschlag bzgl. 1885/1905/1910 gebastelt. Ich persönlich halte es aber auch für nicht so hilfreich jedes jahr aufzuführen. IMO alle fünf oder zehn jahre gibt einen sehr guten Überblick über die Entwicklung. Jedes jahr aufzunehmen ist eher was für Datenbanken. wie gesagt: IMO ;o) ...Sicherlich ^Post 06:02, 24. Aug. 2008 (CEST)

Ich hatte das ganze heute nur mal in eine grafische Form gebracht. Vorher waren die Zahlen in Tabellenform drin. Aber irgendwie gefällt mir das noch nicht mMn ist mir die Tabelle zu groß geraten. Das mit den zwei Daten in 1885/1905/1910 würde ich direkt unter der Tabelle erklären und nicht erst in den Fußnoten, die Quelle selber wie gehabt. -- Toen96 06:26, 24. Aug. 2008 (CEST)

ja; besser! ...Sicherlich ^Post 20:35, 24. Aug. 2008 (CEST)

Entschuldigung

Hallo Toen96. Du hast dich wegen dem hier persönlich angegriffen gefühlt. Dafür möchte ich mich entschuldigen. Das war nicht meine Absicht. Meine Absicht war dein Verhalten (und das von anderen) anzugreifen. Wir alle haben uns verpflichtet, konstruktiv am Aufbau einer Online-Enzyklopädie mit zu arbeiten. Wer an einem Artikel arbeitet - und auch ein Löchantrag + LD ist eine Mitarbeit - sollte über die nötige Sachkenntnis verfügen. Wenn diese Sachkenntnis fehlt und Meinungsäußerungen vermuten lassen, dass sie eher durch persönliche Vorlieben und Abneigungen geprägt sind („Von mir aus kann das Blättchen weg“), empfinde ich das als störend. Aber ich hätte dir das netter sagen können. Das ist mir klar geworden und ich gelobe Besserung.--Vinom 13:10, 10. Sep. 2008 (CEST)

Angenommen, werde mich auch beim nächsten mal um einen Sachlicher Ton bemühen. Deiner Meinung nach muß man Wirtschaft studiert haben um einen LA auf eine GmbH zustellen? -- Toen96 17:29, 10. Sep. 2008 (CEST)

Nicht zwingend. Aber wenn man in einem Thema sattelfest ist, können so unflätige Krakeeler wie ich auch nicht rummotzen. ;-)--Vinom 23:36, 10. Sep. 2008 (CEST)

Zweisprachigkeit

Guten Abend,

nur zur Info: die Gemeinde Radlau hat zweisprachige Ortsbezeichnungen eingeführt. Da die dt. Bezeichnungen nun amtlich sind, habe ich sie hervorgehoben. Siehe auch [4], [5]. Grüße --PetrusSilesius 20:35, 12. Sep. 2008 (CEST)

Ich weiß siehe diese Quelle. Deswegen hatte ich begonnen die Kategorie:Ort in Polen (dt.) zu füllen. Nun ist sie zur Löschung vorgeschlagen. -- Toen96 20:40, 12. Sep. 2008 (CEST)

Umgehen

wenn die kat gelöscht werden sollte können wir das einfach umgehen; wir nehmen die deutschen Gebietsbezeichnungen wie Ostpreußen, Schlesien usw. und packen dort die deutschen Ortsnamen rein :oD ...Sicherlich ^Post +

warten wir erstmal die Diskussion ab dann sehen wir mal weiter. Oder wir machen es nach Woiwodschaften. Schauen wir mal. -- Toen96 21:33, 12. Sep. 2008 (CEST)

Schlesien wäre eine Idee da gibt es ja noch das Portal Schlesien. -- Toen96 13:23, 22. Sep. 2008 (CEST)

Kategorisierung deutscher Ortsnamen

Es ist ein wenig müßig, bei laufendem Löschantrag die Kategorisierung der deutschen Ortsnamen in Polen fortzusetzen. Wenn die Kat gelöscht wird, wonach es ja im Moment aussieht, muss das alles wieder mühsam entfernt werden, was die Versionsgeschichten und die Server unnötig belastet. -- Triebtäter 14:26, 14. Sep. 2008 (CEST)

Das sehe ich im Moment noch etwas anders. -- Toen96 14:29, 14. Sep. 2008 (CEST)

Trotzdem ist die fortgesetzte Kategorisierung ein Verstoß gegen WP:BNS. Es wäre schön, den Ausgang der Diskussion abzuwarten und nicht vollendete Tatsachen zu schaffen. -- Triebtäter 14:34, 14. Sep. 2008 (CEST)

Neu?

hmm? ich bin verwirrt :oD ...Sicherlich ^Post 09:09, 21. Sep. 2008 (CEST)

Ich war auch verwirrt. Sorry -- Toen96 09:29, 21. Sep. 2008 (CEST)

• • hehe ;o) .... alles klar ...Sicherlich ^Post 09:30, 21. Sep. 2008 (CEST)
    • wenn du magst: Benutzer Diskussion:Perrak#Blaschowitz - eigentlich hatte ich mir vorgenommen mich um kat-zeugs (und PDs usw.) nicht mehr zu kümmern. Daher wenn du lust hast; auf gehts ;) ...Sicherlich ^Post 19:59, 21. Sep. 2008 (CEST)

Portal Diskussion:Polen#Vorlage:Ort ... - Parameter generell umbenennen?

bitte mal gucken und weitersagen ;) ...Sicherlich ^Post 15:37, 8. Okt. 2008 (CEST)

Erklär mir doch...

Erklär mir doch, wie das gehen kann: Du erstellst deine Flughafenartikel scheinbar sorgfältig, indem du vorab eine Baustelle anfertigst und die Überarbeitung in mehreren Schritten machst, aber am Ende kommt ein Babelunfall aus der russischen Wikipedia raus, in dem kein einziger Satz ohne oberpeinliche Rechtschreib- und Tippfehler rauskommt? Wie passt das zusammen? Weißt du wie lästig es ist, sowas im Nachhinein aufzuräumen? Wozu haben wir denn die Vorschaufunktion da? --S^[1] 13:47, 15. Okt. 2008 (CEST)

Massaker von Wolyn

Hallo! Mit meinem Löschantrag habe ich offenbar für ein Missverständnis gesorgt. Eigentlich wollte ich, dass Massaker von Wolyn in der Wiki überhaupt nicht mehr aufscheint. Momentan wird von hier auf Polnisch-Ukrainischer Konflikt in Wolhynien und Ostgalizien weitergeleitet, was aber nicht nötig ist. Was ist nun zu tun? Ich bitte dich um Antwort. LG, Jerry_W 18:39, 29. Okt. 2008 (CET)

Dein Löschantrag war formal ungültig, da kein LA in dem Artikel war oder in der Weiterleitung. Ich nehme mal an du willst die Weiterleitung löschen. Du kannst nochmal einen stellen und den LA auch in die Weiterleitung schreiben. Der Artikel Polnisch-Ukrainischer Konflikt in Wolhynien und Ostgalizien ist ein Fall für die QS. -- Toen96 19:01, 29. Okt. 2008 (CET)

Wende dich am besten an das Portal:Polen -- Toen96 19:07, 29. Okt. 2008 (CET)

Hallo und danke! Genau, ich wollte die Weiterleitung löschen. Dann stelle ich also nochmals einen Löschantrag. LG, 19:30, 29. Okt. 2008 (CET)

Osiedle Walentego Roździeńskiego

Ich habe den Artikel gerade zu seiner polnischen Entsprechung verschoben - die erscheint mir passender als die korrekte dt. Übersetzung Walenty-Roździeński-Siedlung ;) Grüße --PetrusSilesius 22:36, 13. Nov. 2008 (CET)

Ist ok, ich habe den halben Abend überlegt ob ich ihn mit dem polnischen oder deutschen Namen einstelle. -- Toen96 22:54, 13. Nov. 2008 (CET)

Air Sylhet

Moin, mich würde interessieren, was Deine Quelle für die IATA- und ICAO-Bezeichung ist? --Northside 23:33, 17. Nov. 2008 (CET)

WP:EN -- Toen96 23:42, 17. Nov. 2008 (CET)

Bzw. Flugnummer -- Toen96 00:16, 18. Nov. 2008 (CET)

LA auf Europeana

Als Antragsteller hast Du Gelegenheit, den Antrag zurückzunehmen. Bist Du von der Relevanz (noch nicht) überzeugt? Dein LA grenzt wirklich an Vandalismus, mit WP:AGF gehe ich aber von einem "Schnellschuss" aus. Anka ☺☻Wau! 10:59, 21. Nov. 2008 (CET)

1. Ich werde den LA nicht zurücknehmen, denn ich bin von der Relevanz (noch) nicht überzeugt.
2. Das du an einem von dir erstellten Artikel hängst ist klar mich aber deswegen des Vandalismus zu beschuldigen grenzt an einen PA.

Habe mir gerade die Löschdiskussion durchgelesen. Ich kenne dich nicht und möchte dich daher auch gar nicht persönlich angreifen, aber zukünftig solltest du nicht einfach jeden neuen Artikel mit einem Löschantrag versehen. Damit schaffst du dir nicht viele Freunde hier. --Grochim 20:31, 22. Nov. 2008 (CET)

Ich stelle nicht leichtfertig irgendwelche Löschanträge. Die Relevanz sollte aus dem Artikel hervorgehen! Das tut sie bis jetzt noch nicht, es wird etwas geschrieben ohne Quellen und der Link ist bis heute nicht erreichbar. Wenn ich erst bei Google gucken soll ob ein Artikel relevant ist oder nicht dann kann ich mir Wikipedia gleich schencken. Ob es dir oder anderen, bei diesem Beitrag gefällt oder nicht, das ist noch nichts. Der Autor sollte sich das hier mal anschauen Wikipedia:Belege und Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel. Aber um keine VM zu bekommen habe ich nichts weiter unternommen. Die Beiträge einiger Diskutanten sind mMn daneben, insbesondere meine ich den von Pantomime. Das ist kein sachdienlicher Beitrag. -- Toen96 23:09, 22. Nov. 2008 (CET)

Nun ja, ich musste schon etwas schmunzeln, weil in dem Augenblick, in dem du den LA gestellt hast, mehr als 10 Millionen Menschen in ganz Europa versucht haben, diese Seite zu erreichen. Der Ansturm war derartig, dass selbst nach Verdoppelung der Server das Angebot nicht online gehalten werden konnte. Naja, Schwamm drüber, hat sich ja erledigt. Hoffen wir, dass die das bis Mitte Dezember hinkriegen und die Seite wieder erreichbar ist. :-) Grochim 23:53, 22. Nov. 2008 (CET)

Toen96, nimm Dir einfach etwas mehr Zeit zum Lesen. Ich hatte Dich in der Löschdiskussion ausdrücklich noch auf den Ort meiner Quellenangabe hingewiesen, der völlig mit WP:Belege bitte dem Link folgen und lesen konform geht. Zahlreiche Benutzer haben mit Quelle auf den Grund der Unerreichbarkeit der verlinkten Seite und die Relevanz des Artikels hingewiesen. Ferner war ich mir durchaus darüber im klaren, daß es sich bei dem Beitrag keineswegs um einen guten Artikel handelt - auch das habe ich im Editkommentar vermerkt. Vielleicht hilft Dir auch der Editcounter für das Lemma Europeana dabei einzusehen, daß das Lemma relevant ist (und war). Damit ist das Thema nun aber auch für mich, die Autorin des Stubs, endgültig durch. Anka ☺☻Wau! 12:43, 23. Nov. 2008 (CET)

Für mich ist das Thema an sich auch abgehakt. Aber ich werde wegen dieses LA immer wieder angegriffen. Aber noch mal für alle, damit man mich richtig verstehst. Als Leser schaue ich mir nicht die Versionsgeschichte an oder bei Google nach um die Relevanz festzustellen. Wenn man Quellen benutzt schreibt man sie als Fußnoten in den Artikel und zwar über diese Funktion <ref>Bezugsangabe</ref> . Als Leser will ich mir nicht alles mühsam zusammensuchen müssen um es überprüfen zu können. Die erste Version dieses „Artikels“ war vollkommen Belegfrei und die angegebene Webseite nicht zu erreichen. In der LD stehen eine ganze Reihe von Quellen aber keiner der Diskutanten hielt es für nötig sie in den Artikel einzutragen, auch du nicht Anka als Autorin. Die einzige Quelle ist bis jetzt ein Bericht der Süddeutschen Zeitung. Der letzte Absatz ist belegfrei und gehört mMn rausgelöscht oder der/die Autor/in gibt mal die Quelle, im Artikel, für die Behauptungen an die dort stehen. Mittlerweile sind die Diskussionen zu diesem Artikel länger als der Artikel selbst der immer noch schlecht ist. -- Toen96 14:48, 23. Nov. 2008 (CET)

LA für Udo Undeutsch

Bitte überdenke Deinen LA auf Basis der Löschdiskussion. Gruß--Neu1 17:31, 28. Nov. 2008 (CET)

Hat sich erledigt. --Neu1 17:39, 28. Nov. 2008 (CET)

Ich habe den LA nicht gestellt wie im Artikel zu lesen war, sondern habe ihn nur im Artikel nachgetragen um es formal korekt zu machen. Den LA hat der Nutzer Hermann Thomas gestellt. -- Toen96 18:07, 28. Nov. 2008 (CET)

da war das ein Mißverständnis. Gruß--Neu1 09:17, 29. Nov. 2008 (CET)

Kleine Bitte

Haie Toen96,

da du gerade bei den Orten "zu gange" bist. kannst du bei den orten die du sowieso gerade bearbeitest noch die dinge die unter Portal Diskussion:Polen#Ortsbox - Änderungen stehen aktualisieren? also die boxparameter umbenennen? .. Wäre suppi ...Sicherlich ^Post 10:19, 28. Dez. 2008 (CET)

Kein Problem, mache ich. -- Toen96 10:22, 28. Dez. 2008 (CET)

suppi und danke! ... Frohes schaffen noch! ...Sicherlich ^Post 10:24, 28. Dez. 2008 (CET)