Wikipedia:Administratoren/Anfragen/Archiv/2011/September

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Administratoren/Anfragen/Archiv/2011/September#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Administratoren/Anfragen/Archiv/2011/September#Thema_1

Wikipedia:Vandalismusmeldung hat eine lange Versionsgeschichte

Wikipedia:Vandalismusmeldung Diskussion • Linkliste • Verschieben • Versionsgeschichte • Bearbeiten • Beobachten • Logbücher • Seitenschutz ändern • Löschen
besitzt derzeit 10014 Versionen, weshalb das Archivieren der Versionsgeschichte angebracht ist. (aktuelle Seitengröße: 635 bytes)

Dies ist ein automatisch per Bot erstellter Hinweis -- MerlBot 05:09, 1. Sep. 2011

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: −Sargoth 07:28, 1. Sep. 2011 (CEST)

Seitentitel umbenennen

Sehr geehrte Damen und Herren,

ich möchte anfragen und bitten, den Titel des Wikipedia-Artikels von "Reentko Dirks" (http://de.wikipedia.org/wiki/Reentko_Dirks) in "Reentko" umzuwandeln. Als Begründung füge ich an, dass ich in 90 Prozent der Projekte, in denen ich als Musiker agiere, mittlerweile nur noch meinen Vornamen verwende. Sowohl als Solo-Künstler (http://reentko.com/), Youtube-Kanal (http://www.youtube.com/user/Reentko), als auch als Gast-und Studiomusiker in anderen Bands (z.B. http://www.startnext.de/christina-lux-feat-reentko-cd-playground) oder als Komponist (http://www.indieinternational.com/profile.php?id=4211) gebe ich stets nur noch meinen Vornamen an. Nur noch in "alten" Projekten, die sich z.T. noch im Netzt wie bei Amazon finden, findet sich teilweise noch mein voller Name. Da ich diese "Altlast" nun versuche seit geraumer zeit loszuwerden, wende ich mich mit der Bitte um Tilgung des Nachnamens an Sie. Wenn man sich im Internet kundtut, wird man schnell feststellen, dass die meisten Artikel und Seiten mit dem Namen versehen sind, mit dem ich als Künstler und Musiker in Erscheinung trete. Ich habe diesen Wikipedia-Artikel über mich nicht ins Internet gestellt, später präzisiert, jedoch wäre ich froh, wenn er in meinem Sinne wäre. Ebenso ist ein italienischer Wikipedia-Artikel von mir erschienen, mit Nachnamen (http://it.wikipedia.org/wiki/Reentko_Dirks). Wäre es möglich auch hier den Nachnamen zu tilgen? Ich hoffe auf ihr Verständnis und verbleibe mit freundlichen Grüßen! Reentko (nicht signierter Beitrag von 94.100.70.2 (Diskussion) 11:05, 1. Sep. 2011 (CEST))

Ich verschiebe ihn mal, kann aber nicht garantieren, dass alle damit einverstanden sind. Die italienische Sprachausgabe ist eigenständig, bitte dort vorstellig werden oder ans Support-Team schreiben info-itwikimedia.org −Sargoth 11:20, 1. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: −Sargoth 11:20, 1. Sep. 2011 (CEST)

Jetzt ist der bürgerliche Name ganz weg. Das kanns ja auch nicht sein. Das wäre wohl die übliche Syntax - zumindest wenn man der Argumentation des Antragstellers vollen Glauben schenkt. Und bitte in Zukunft auch hier anhand von Artikelregeln oder -konventionen eine Entscheidung begründen. Auf Bitten zu editieren kann jeder. --Gamma γ 11:52, 1. Sep. 2011 (CEST)

+1. Name wieder eingefügt. Wir sind Enzyklo...dings und gehorchen nicht auf Befehl. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 14:00, 1. Sep. 2011 (CEST)

Entsperren

Arestor (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Bitte meine WP:SP WP:SOP entsperren. Danke. --Steef ³⁸⁹ 11:23, 1. Sep. 2011 (CEST)

Danke --Steef ³⁸⁹ 11:28, 1. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: −Sargoth 11:27, 1. Sep. 2011 (CEST)

Benutzer:Ianusius/M

Halbschutz hierfür. -- ianusius ^D _A ^M 14:59, 1. Sep. 2011 (CEST)

Und bitte auch für den Redirect, der ist in meiner Signatur drinnen, deshalb braucht der wirklich Schutz. -- ianusius ^D _A ^M 15:07, 1. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: −Sargoth 15:00, 1. Sep. 2011 (CEST)

Wikipedia:Hauptseite/Jahrestage/September/1

Rechtschreibfehler im ersten Satz: „Fussball“ schreibt man mit „ß“. -- Chaddy · D – DÜP – 02:05, 1. Sep. 2011 (CEST)

Zürich liegt aber in der Schweiz, und die Eidgenossen haben kein Eszett. Ich halte das nicht für einen Rechtschreibfehler. Grüße, Grand-Duc 02:23, 1. Sep. 2011 (CEST)

Richtig, bei schweizbezogenen Artikel gilt die WP:ß Regel. -- Stefan1973HB ^Disk. 02:38, 1. Sep. 2011 (CEST)

Das ist mir alles bekannt. Aber auf der Hauptseite verzichten wir darauf, um eine einheitliche Rechtschreibung zu wahren. -- Chaddy · D – DÜP – 02:58, 1. Sep. 2011 (CEST)

Traut sich niemand? -- Chaddy · D – DÜP – 07:58, 1. Sep. 2011 (CEST)

Eine Seite, eine Rechtschreibung. NNW 09:40, 1. Sep. 2011 (CEST)

Immer der gleiche Mist mit der nachträglichen „Korrektur“ Schweizer Schreibweisen (und immer durch Chaddy angeleiert). Dann macht doch bitte auch aus dem Klub einen Verein, sonst meint noch jemand, dass die Schweizer hier mit ihren Eigenarten willkommen sind. --Andibrunt 10:06, 1. Sep. 2011 (CEST)

Ich halte diese "Korrektur" für nicht richtig. Warum sollte auf der Hauptseite nur eine Rechtschreibung gültig sein? Falls ja, dann bitte gar kein ß. Aber warum sollte in einer Meldung über ein Ereignis, das offensichtlich die Schweiz betrifft, nicht die Schweizer Rechtschreibung stehen? Wo bleibt der Bildungsauftrag der WP? Bitte die Korrektur wieder rückgängig machen! -- Perrak (Disk) 13:31, 1. Sep. 2011 (CEST)

Weil es doof aussieht, auf ein und derselben Seite einmal Fussball und einmal zweimal Fußball zu schreiben. Wäre bei einem Eigennamen natürlich was anderes, aber das ist ja nicht der Fall. --MichaelFleischhacker ^Disku 13:52, 1. Sep. 2011 (CEST)

@Andibrunt: Das Wort "Klub" wird überall im deutschen Sprachraum verwendet, wieso sollte man das ändern?

@Perrak: "Falls ja, dann bitte gar kein ß." – Begründung? Und inwiefern wird unser Bildungsauftrag erfüllt, wenn wir auf der Hauptseite die verschiedenen Schreibweisen durcheinander mischen?

@all: Es sieht einfach vollkommen unmöglich aus, wenn auf ein und derselben Seite zwei verschiedene Schreibweisen verwendet werden. Das ist kein guter Stil und sollte vermieden werden. Das gilt für die Hauptseite genauso wie für Artikel (aus diesem Grund werden in Artikeln, in denen nur ein Unterkapitel schweizbezogen ist, ebenfalls nicht die Schweizer Schreibweisen angewendet und aus diesem Grund hat man es bei uns in der Schule schon nicht gern gesehen, wenn in Aufsätzen zwei (laut Duden korrekte) Alternativschreibweisen eines Wortes vermischt wurden oder in Englisch im selben Text amerikanisches und britisches Englisch vermischt wurde). Das hat überhaupt nichts damit zu tun, dass ich versuchen würde, die Schweizer irgendwie zu "unterdrücken" oder dass ich ihnen die Duden-Schreibweise aufzwängen wolle... -- Chaddy · D – DÜP – 17:54, 1. Sep. 2011 (CEST)

Ich setze wieder auf erledigt, zumal der 1. September vorbei ist. Wie ich schon oben schrieb, habe ich die Änderung vorgenommen (übrigens unabhängig von Chaddys Meldung, die Diskrepanz zwischen „Fussballklub“ unter den Jahrestagen und „Fußballnationalmannschaft“ unter Schon gewusst war mir beim Lesen der Hauptseite aufgefallen), weil eine Seite eine einheitliche Schreibweise verwenden sollte. Analog findet sich unter Rhein#Hinterrhein auch das eine oder andere ß, obwohl auch das ausschließlich die Schweiz betrifft. Für eine weitere Diskussion – ohne Polemik – stehe ich gerne zur Verfügung, aber das hier ist nicht der richtige Ort dafür. NNW 10:02, 2. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: NNW 10:02, 2. Sep. 2011 (CEST)

Benutzer:SLA-Kandidat

Scheint eine Löschsocke zu sein. -- ianusius: ↔ 10:27, 2. Sep. 2011 (CEST)

sieht so aus. Und? Löschsocken sind nicht per se verboten, vielleicht möchte er/sie niemandem mit seinem Hauptaccount auf die Füße treten. Das sperrlogbuch ist jedenfalls nach fünf Jahren noch jungfräulich. -- Perrak (Disk) 13:24, 2. Sep. 2011 (CEST)

Nur ein Hinweis. -- ianusius: ↔ 19:58, 2. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nolispanmo Disk. Hilfe? 20:09, 2. Sep. 2011 (CEST)

Vorlage:Infobox Galaxie

Die Änderungen durch die IP sind beendet. Bitte diese wichtige Vorlage wieder auf Halbsperre, bevor es Unfug gibt. Gruß von ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 04:36, 3. Sep. 2011 (CEST)

Okay. -- Perrak (Disk) 12:09, 3. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Perrak (Disk) 12:09, 3. Sep. 2011 (CEST)

Vorlage:Hauptseite Verstorbene

Einmal sichten bitte (und danke). --MichaelFleischhacker ^Disku 14:42, 3. Sep. 2011 (CEST)

war schon. --Zollernalb 15:02, 3. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zollernalb 15:02, 3. Sep. 2011 (CEST)

Jetzt wäre aber erneut zu sichten. --MichaelFleischhacker ^Disku 15:43, 3. Sep. 2011 (CEST)

Oder alternativ gleich die Vorlage kurz sperren, bevor es das nächste *gähn* Bischofsgerangel gibt. Es bahnt sich zumindest an, also sollte vielleicht wenigstens jemand ein Auge drauf haben. --smax 15:50, 3. Sep. 2011 (CEST) P.S.: Sichten hat übrigens keinerlei Auswirkungenauf die Sichtbarkeit, verändert nur die Farbe in der Versionsgeschichte. --smax 15:53, 3. Sep. 2011 (CEST)

Whitelist

Hallo, beim Einbinden der Vorlage:Normdaten mit LCCN-Nummer ist neuerdings das Ausfüllen eines Captchas erforderlich. Dies liegt wohl an dem Link zu www.worldcat.org . Bitte auf die Whitelist setzen. Gruß -- 84.161.166.143 14:59, 3. Sep. 2011 (CEST)

loc.gov mit eingetragen, weil das ebenfalls neu in Normdaten war. Merlissimo 02:25, 4. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde am 02:25, 4. Sep. 2011 (CEST) gewünscht von Merlissimo

Deutschland – Versionsarchivierung

wäre bei fast 11.000 Änderungen nötig. -- ianusius: ↔ 21:53, 3. Sep. 2011 (CEST)

Artikel werden nicht archiviert. --StG1990 Disk. 21:54, 3. Sep. 2011 (CEST)

Wo steht das? -- ianusius: ↔ 21:55, 3. Sep. 2011 (CEST)

In den Lizenzen unter denen die Wikipedia lizenziert ist. --StG1990 Disk. 21:57, 3. Sep. 2011 (CEST)

und warum dürfen Projektseiten archiviert werden? -- ianusius: ↔ 21:59, 3. Sep. 2011 (CEST)

Weil bei diesen durch die Unterschriften die einzelnen Beiträge noch zuzuordnen sind. --StG1990 Disk. 22:00, 3. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ianusius: ↔ 22:02, 3. Sep. 2011 (CEST)

Fehler

Hallo! Ich habe gerade einen Fehler im Artikel Thomas Young (Erzbischof) entdeckt. Hier stimmt etwas nicht bei der Verlinkung der Personennummern. Ich habe das noch nie gemacht und weiß deshalb nicht, wie ich den Fehler beheben kann. Kann sich von Euch jemand darum kümmern?--Kleines214 23:14, 3. Sep. 2011 (CEST)

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Polarlys 23:36, 3. Sep. 2011 (CEST)

Dublette

Kann mir jemand helfen, den Artikel Europäische Wirtschafts- und Währungsunion zu duplizieren? Ich möchte den Text als Grundlage für einen Artikel zum Thema Europäische Wirtschaftsregierung nutzen und will, daß die Versionsgeschichte erhalten bleibt. Gruß -- Altkommunist 03:21, 1. Sep. 2011 (CEST)

Weshalb? Aus deiner Beschreibung entnehme ich, dass du einen neuen Artikel schreiben möchtest. Inwiefern ist da die Versionsgeschichte des von dir angegebenen Artikels sinnvoll? Oder möchtest du gerne Abschnitte des Artikels für den Neuen übernehmen? Bitte nochmal in klaren Worten beschreiben, was du möchtest. grüße von --Factumquintus 03:35, 1. Sep. 2011 (CEST)

Es geht um das Thema Europäische Wirtschaftsregierung. In dem genannten Artikel findet sich dazu ein Absatz den ich Grundlage verwenden möchte. -- Altkommunist 06:54, 1. Sep. 2011 (CEST)

Eine Duplizierung hierhin wäre nett: Benutzer:Altkommunist/Europäische Wirtschaftsregierung Gruß -- Altkommunist 17:38, 1. Sep. 2011 (CEST)

Bitte wende dich dafür an Wikipedia:Importwünsche/Importupload, dort sind die Importeure genannten Duplikatoren zu finden, das ist eine andere Benutzergruppe als Admins. −Sargoth 17:54, 1. Sep. 2011 (CEST)

Wikipedia:Hauptseite/Aktuelles

Mag sich darum jemand kümmern? Ist inzwischen schon wieder einen Tag her und damit nicht mehr ganz hochaktuell (so kann man natürlich auch Probleme lösen^^). -- Chaddy · D – DÜP – 21:56, 3. Sep. 2011 (CEST)

Wieso kümmern, wenns sofort Einspruch gab? --Andibrunt 23:29, 3. Sep. 2011 (CEST)

Einspruch gabs erst von dir vorhin (Voyagers Beitrag kann man nicht wirklich als Einspruch werten)... -- Chaddy · D – DÜP – 01:03, 4. Sep. 2011 (CEST)

Erfolgreich ausgesessen. -- Chaddy · D – DÜP – 02:59, 5. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Chaddy · D – DÜP – 02:59, 5. Sep. 2011 (CEST)

Benutzer:Ace of Base

Ungeeigneter Benutzername - Punkt 6? Ace of Base ist ja nicht gerade unbekannt! -- Johnny Controletti 09:37, 4. Sep. 2011 (CEST)

Von Marcus Cyron gesperrt. -- Inkowik 15:37, 4. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inkowik 15:37, 4. Sep. 2011 (CEST)

Benutzer:Ianusius/Mentees//Flauschiges Wesen

Diese Seite und Diskussionsseite dazu bitte voll schützen. -- ianusius: (↔ Diskussion) 15:35, 4. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inkowik 15:36, 4. Sep. 2011 (CEST)

Versionslöschung

Da sich um die Sperrprüfung gerada kein Admin kümmern mag: Dort sind Versionslöschungen notwendig. User:Triebel agiert in der WP nicht unter Klarnamen und wünscht auch ausdrücklich nicht, dass dieser oder Informationen, die über die Vorstellung auf der Benutzerseite hinausgehen, hier genannt werden. Die Verknüpfung des Users mit zusammengegoogelten Foreneinträgen von sonstwo, um hier damit zu argumentieren, verstösst klar gegen WP:ANON. Das wurde D.W. auch bereits hier administrativ erklärt (Zitat Sargoth: "Forschen in Foren usw. ist nicht gestattet ... Ich entferne die Beiträge.") Die entsprechenden Versionen wurden gelöscht. Trotzdem führt D.W. seine Kampagne gegen einen ihm missliebigen User unter Verlinkung der gleichen externen Beiträge fort. Meine Entfernung der Links hat D.W. rückgängig gemacht. Bitte dafür sorgen, das WP:ANON respektiert wird, das ist eine unserer wichtigsten Richtlinien und D.W. nachdrücklich klar machen, dass er seine Kampagne in dieser Form einstellen muss. --Gonzo.Lubitsch 10:00, 4. Sep. 2011 (CEST)

Hallo? Jemand zu Hause? Nach knapp vier Stunden wär eine Reaktion ganz nett... --Gonzo.Lubitsch 13:45, 4. Sep. 2011 (CEST)

Auch wenn ich kein Admin bin: Dass ein Nutzer auf WP:ANON beruft, der seinen (Real)-Nachnamen als Benutzernamen wählt und sich außerhalb WP unter vollem Realnamen damit brüstet, erfolgreich WP-Inhalte in seinem POV-Sinne zu beeinflussen, hat Geschmäckle. Meiner Meinung nach sollte man diesen Account schließen, bevor ein weiteres Themenfeld ähnlich verseucht ist wie das Schwuppikale. -- Baird's Tapir 15:44, 4. Sep. 2011 (CEST)

Dann macht ein BSV auf, wobei dort halt nachzuweisen wäre, wo der Account -der seine Position ja offen einräumt- der WP schadet. WP:ANON jedenfalls ist völlig eindeutig. "Was jemand nicht selbst in der Wikipedia bekannt gibt, hat in der Wikipedia nichts zu suchen." Dafür gibt es gute Gründe. Hinter missliebigen Usern herzugooglen und zu schauen, ob man nicht irgendwas finden kann, mit dem man sie hier diskreditieren kann, hat mE auch ein ganz gewaltiges Geschmäckle und dass sollten wir hier nicht einreißen lassen. --Gonzo.Lubitsch 17:31, 4. Sep. 2011 (CEST)

Ich sehe keinen Grund, warum man sich absichtlich dumm stellen muss. Der Name steckt ja bereits im Benutzerkonto drin, damit ist die Nennung erfolgt (zusammen mit den weiteren Informationen auf der Benutzerseite bezüglich Inhaberschaft eines Waffengeschäfts ist die eindeutige Identifizierbarkeit der Person gegeben). Ich weiß also nicht, wie du überhaupt zur Anwendung von WP:ANON kommen willst, wenn die Benutzerin selbst diese Informationen zu ihrer Identität hier einspeist. WP:ANON zielt insbesondere darauf ab, dass hier keine "Insiderinformationen" veröffentlicht werden - und das ist als Regel auch vollkommen in Ordnung so und zu respektieren. Wer dagegen aber von sich aus verknüpfbare Informationen hierhin und an andere Stellen im Netz wirft, der ist ausdrücklich durch WP:ANON nicht geschützt.

Wer anonym arbeiten möchte, soll das durch unabhängige Wahl des Benutzernamens und durch Vermeidung der Preisgabe persönlicher Informationen tun. Wer als Datenschleuder durch die Gegend läuft, darf sich nicht wundern, wenn diese Daten gegen ihn verwendet werden - um es mal sehr direkt auszudrücken. Es hat die Benutzerin niemand gezwungen, sich hier mit Klarnamen anzumelden und als eine der ersten Amtshandlungen eine Benutzerseite mit identifizierenden Informationen zu erstellen. Wenn man es aber macht, ist man bereit, die daraus resultierenden Konsequenzen dauerhaft zu tragen. Die Admins mit dem "digitalen Radiergummi" zum Saubermachen dann durch die Wikipedia zu scheuchen, obwohl man selbst vorher Papier und Stifte ausgelegt hat, ist völlig daneben.--Entzücklopädie 18:48, 4. Sep. 2011 (CEST)

WP:ANON sagt das exakte Gegenteil, bitte lesen und verstehen. Es ist absolut unzulässig hinter Usern, ob mit Klarnamen oder nicht, herzuschnüffeln und damit hier Stimmung zu machen. Punkt. --Gonzo.Lubitsch 19:41, 4. Sep. 2011 (CEST)

Ich sehe bei einem Account "Nachname=Benutzername" den Fall Wikipedia:ANON#Der_Benutzer_gibt_seinen_Namen_selbst_preis für gegeben an. Und ich stehe dazu, dass bekannt gewordene Lobbyistenaccouts unverzüglich zu sperren sind. -- Baird's Tapir 23:56, 4. Sep. 2011 (CEST)

"Selbst in diesem Fall hat der Benutzer ein Recht auf seine Privatsphäre: Was jemand nicht selbst in der Wikipedia bekannt gibt, hat in der Wikipedia nichts zu suchen." WP:ANON Dazu gehören mal auf jeden Fall Foreneinträge andernorts. Lobbyisten dürfen hier genauso schreiben, wie alle anderen, solange sie sich an Belegpflichten und NPOV in den Artikeln halten. Sollte das bei Triebel nicht so sein, steht ein BSV oder VMs jederzeit offen. --Gonzo.Lubitsch 00:09, 5. Sep. 2011 (CEST)

+1 zu baird's tapir. siehe völlig eindeutig. wer offen als lobbyist agiert, auch in wp, und das zugibt sollte zumíndestsn nicht den schutz von wp:an reklamieren lassen. den schitz reklamiert primär gonzo.lubitsch. von der benutzerseite triebel braucht man einen mausklick um auf die firma zu kommen. verarschen sollte sich wp nicht lassen. --Fröhlicher Türke 00:14, 5. Sep. 2011 (CEST)

Ein BSV, bei dem man wegen dieser Auslegung von WP:ANON nicht durch Links auf externe Seiten belegen darf, wieso ein Benutzer ein unerwünschter Lobbyist ist, hat keinerlei Aussicht auf Erfolg. Bei Lobbyisten sehe ich keinen Willen zu enzyklopädischen Mitarbeit, wiel diese keinen NPOV vertreten wollen. Meiner Meinung nach sollte ein Admin den entlarvten Lobbyistenaccount unbegrenzt sperren. -- Baird's Tapir 00:51, 5. Sep. 2011 (CEST)

Was eine Sperre des Lobbyisten-Accounts angeht: Triebel hat nie einen Hehl daraus gemacht, dass sie eine solche ist, vgl. Benutzerseite - aber andererseits ist ihre Artikelarbeit bisher offenbar weitgehend einwandfrei, zumindest nicht sanktionswürdig, vgl. Sperrlog. Immerhin spielt sie mit offenen Karten ... (sorry, crosspost) --Rax post 01:33, 5. Sep. 2011 (CEST)

Ich hatte Triebel ja neulich auf FzW für ihre Forenaktivitäten etwas in Schutz genommen (die WP-Aktivitäten hatte ich mir nicht angeschaut). Aber nachdem sie jetzt (vgl. den Beitrag von D.W. in seiner Sperrprüfung, um den es hier gerade geht) offensichtlich (an einen Zufall kann ich nicht glauben) versucht, ihre Äußerungen zu verschleiern und den Unterwanderungsbeitrag unsichtbar zu machen, muss ich schon sagen, dass mir überzogener Datenschutz in diesem Fall nicht angebracht erscheint. Es handelt sich hier nicht um wikipediafremde Dinge aus dem engeren persönlichen Umfeld wie Arbeitslosigkeit etc., sondern um Äußerungen, die eindeutig sowohl thematisch (Lobbyismus im Bereich Waffen) als auch ganz grundsätzlich ("Unterwanderung" durch geschicktes Nutzen von WP-Regeln) die Wikipedia betreffen. Einen rechtlichen Anspruch auf Nichterwähnung ihrer Forenbeiträge gibt es sowieso nicht, das liefe allenfalls über Wikiquette. Man muss Triebel natürlich nicht sperren, wie es Baird's Tapir fordert, aber man sollte sie auch als Normalnutzer im Auge behalten können. Dieses allgemeine Misstrauen hat sie sich hinreichend verdient, AGF in Hinsicht auf Lobbyismus sollte jetzt aufgebraucht sein. --Grip99 01:42, 5. Sep. 2011 (CEST)

begründung warum WP:ANON nicht greift und die von lubitsch verlangten versionslöschungen imho nicht zu rechtfertigen sind. 1.) der benutzername besteht aus einem nachnamen. 2) der erste satz der benutzerseite lautet wörtlich: „In meiner Funktion als Mit-Inhaberin eines deutschen Jagd- und Sportwaffen-Fachhandels mit Export...“ damit wird der leser geradezu aufgefordert zu prüfen um welchen „Jagd- und Sportwaffen-Fachhandel“ es sich handelt. auch die einleitung der benutzerseite ist mehr oder wenige offene pr-arbeit für das geschäft und die standpunkte. ein einziger googleklick (das ist kein "nachschnüffeln") führt unmittelbar auf die internetpräsenz der firma. es gibt in deutschland nur eine einzige firma mit diesem namen die gleichzeitig waffenhandel und offenen waffenlobbyismus betreibt. die berufung auf wp:anon greift nicht wenn die autorin durch eindeutige hinweise den klick zu ihrer externen internetpräsenz geradezu aufdrängt. die wp-autorin kann ihre benutzerseite selbst ändern oder durch einen admin vollständig löschen lassen wenn sie die eindeutigen hinweise auf sich selbst (die sogar indirekte webung für ihre firma und ihre lobby-interessen sind) rückgängig machen möchte. --Fröhlicher Türke 11:20, 5. Sep. 2011 (CEST)

WP:ANON schützt auch Benutzer, deren Identität sich durch kombinieren von Informationen selbst erschließen lässt, das stimmt schon. Man sollte „auch in solchen Fällen (...) die Wikiquette (...) beachten und auf die Nennung des Klarnamens (...) verzichten“. Eine Versionslöschung ist dennoch übertrieben - der Benutzer hat, um beim Thema zu bleiben, quasi Panzerspuren hinterlassen, die ohne nennenswerten Aufwand jederzeit auf seine Identität schließen lassen; das fällt in seine Eigenverantwortung. Ein Eingriff in die Versionsgeschichte würde die Zuordnung seiner Identität nur so minimal erschweren, dass er imho überhaupt nicht zu rechtfertigen ist. --Superbass 11:36, 5. Sep. 2011 (CEST)

(nach bk)um zur internetpräsenz der wp-autorin zu kommen muss man nicht einmal die beiden suchbegriffe <benutzername der wp-autorin> und waffen verknüpfen. es genügt wenn mam als einzigen suchbegriff den benutzernamen eingibt. das ist die berufung auf wp:anon wohl wirklich nicht gerechtfertigt. ob die offene waffenlobbyarbeit der autorin ein sperrgrund ist wollte ich nicht diskutieren. dazu müsste jemand eine vm oder einen sperrantrag stellen. --Fröhlicher Türke 11:46, 5. Sep. 2011 (CEST)

Ich weiß nicht, ob Du WP:ANON nicht verstehen kannst oder in diesem Fall nicht verstehen willst. Ob Information einfach oder schwer zu ergooglen ist - wobei sich das Aufspüren einzelner Posts in verschiedenen Foren nicht "mal eben" durch einen Klick ergibt, da muss man schon etwas graben- ist nicht entscheidend. Geschützt wird hier die Privatsphäre, denn ein User soll sich in der Regel darauf verlassen können, dass alles, was er nicht in der WP macht, hier auch nicht breitgetreten wird. Das gilt für Triebel wie für jeden anderen. Dass z.B. in der Wiederwahl von MC dessen XING-Profil ausgegraben wurde, ist auch großer Mist. MC ist allerdings fähig genug, ggf. selbst für den Schutz seiner Rechte zu sorgen, Triebel war sich dagegen seiner Rechte überhaupt nicht bewusst und hat dementsprechend bei der Anlage seines Accounts auch gar nicht auf so was geachtet. Und generell ist es auch nicht gerade geschickt, wenn man Leute, die sich hier offen und identifizierbar zu ihren Positionen bekennen, abstraft, während man sich ansosnten mit voll anonymen Sockenpuppenspielern rumärgern darf, die hier allerorten weit übleren Lobbyismus betreiben. Von Triebel geht null Gefahr aus, die Edits werden mit Argusaugen überwacht, da gibt es im Bereich Waffen ganz andere Probleme. --Gonzo.Lubitsch 14:10, 5. Sep. 2011 (CEST)

Die Behauptung, dass ihre Edits "mit Argusaugen überwacht" werden ist sehr gewagt, das zuständige Portal (dort wo sich üblicherweise die Leute mit der meisten Ahnung zusammenfinden) macht bei deren Spuk in weiten Teilen fröhlich mit und kommt dieser Arbeit schon mal nicht nach..und was man so in den Artikeln liest (oder eben nicht liest) ist auch nicht harmlos..--D.W. 16:29, 5. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Superbass 11:40, 5. Sep. 2011 (CEST)

Versionsvereinigung (erl.)

Die Versionsgeschichten der WL Rockman (Amplifier) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) und des Hauptartikels Rockman (Verstärker) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) können zusammengeführt werden. Es wächst zusammen was zusammen gehört. Von der WL sollten

(Aktuell | Vorherige) 19:48, 20. Okt. 2006 USt (Diskussion | Beiträge) (35 Bytes) (redirect) (entfernen) [gesichtet von Wikinger08]

(Aktuell | Vorherige) 19:37, 20. Okt. 2006 Waterborough (Diskussion | Beiträge) (leer) (entfernen)

nicht miteinbezogen werden. -- Bone1234 06:12, 5. Sep. 2011 (CEST)

kümmere mich drum . --Rax post 11:32, 5. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rax post 17:39, 5. Sep. 2011 (CEST)

Marc Terenzi

Bitte die beiden Versionen von Benutzer:NoRegret löschen! Verstoß gegen die Persönlichkeitsrechte der Kinder!-- Johnny Controletti 12:19, 5. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ticketautomat 12:24, 5. Sep. 2011 (CEST)

Bitte Benutzer Diskussion:Petros Sianos Version vom 5. September 2011 um 13:13 löschen (erl.)

wg Verstoß gegen Namensraumregeln ([1]) --Ottomanisch 13:24, 5. Sep. 2011 (CEST)

jo, habs mal entfernt, hättest du auch machen können ;) Gruß --Rax post 14:21, 5. Sep. 2011 (CEST)

Danke Dir. Ich wollte ja nicht nur löschen, sondern die Version schreddern lassen. Gruß --Ottomanisch 15:22, 5. Sep. 2011 (CEST)

mh, vgl. dazu WP:VLÖ ... --Rax post 16:42, 5. Sep. 2011 (CEST)

sorry, diese Vorgaben waren mir nicht bekannt. --Ottomanisch 17:18, 5. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rax post 14:21, 5. Sep. 2011 (CEST)

Versionsvereinigung Nr. 3000 (erl.)

WL Paul Simon (Politiker) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) und Hauptarikel Paul M. Simon (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) -- Bone1234 16:04, 5. Sep. 2011 (CEST)

Warum? Das ist Bhucks eigener Text gewesen, der muss diesen nicht verschieben. Ist also meiner Meinung nach keine URV--Ticketautomat 16:19, 5. Sep. 2011 (CEST)

Irgendwie verstehe ich jetzt nur Bahnhof. -- Bone1234 16:21, 5. Sep. 2011 (CEST)

An URV habe ich an keine Nanosekunde gedacht. Und was hat URV damit zu tun? -- Bone1234 16:22, 5. Sep. 2011 (CEST)

Anders gefragt: Wozu soll da eine Versionsgeschichtenvereinigung gemacht werden? Dass die Beiträge von Bhuck sind, sieht man auch in der jetzigen Versionsgeschichte. --Otberg 16:26, 5. Sep. 2011 (CEST)

Eigentlich wollte ich danach auf die WL ein SLA stellen, ohne dass die beiden Edits von Bhuck mitgelöscht werden. -- Bone1234 16:32, 5. Sep. 2011 (CEST)

Wurde offenbar erledigt. -- Bone1234 16:33, 5. Sep. 2011 (CEST)

Salut zusammen. Die WL war in der Versionshistorie eine URV (aus der EN) und der Artikel selbst ebenso. 1. ist erl. durch das Löschen der Versionen. 2. ist mit dem Baustein auf der Disk. ebenfalls erl. Grüße --Nolispanmo Disk. Hilfe? 16:36, 5. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nolispanmo Disk. Hilfe? 16:36, 5. Sep. 2011 (CEST)

Benutzer:Pfieffer Latsch/Mentees/Maleen

Bitte voll schützen. Wenn ichs nochmal brauche, melde ich mich. Danke. --Pfieffer Latsch Let’s talk about...?!?, Bewerte mich! 17:57, 5. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Engie 18:01, 5. Sep. 2011 (CEST)

Benutzer:Johan Lont

Hallo Kollegen, mir wurde vom Benutzer Lutheraner mitgeteilt das der Benutzer ausweislich seiner niederländischen Benutzerseite nl:Gebruiker:Johan Lont und der dortigen Kondolenzliste auf seiner Diskussionsseite nl:Overleg gebruiker:Johan Lont bereits im vergangenen Jahr verstorben ist. Der Benutzer, der hat nur gelegentlich in der deutschen wikipedia mitgewirkt. Ich bitte um Mithilfe für das weitere Vorgehen. Gruß --Pittimann besuch mich 18:07, 5. Sep. 2011 (CEST)

habe entspr. Notiz auf die Benutzerseite gesetzt und geschützt. Ich hoffe, das geht so. --Rax post 21:08, 5. Sep. 2011 (CEST)

Könnte ihn auch noch jemand auf die Gedenkseite setzen? --MichaelFleischhacker ^Disku 21:13, 5. Sep. 2011 (CEST)

Es ist mir dazu kein Hinweis der Angehörigen bekannt, vgl. Intro der Seite; beim nl-Pendant ist er eingetragen; eine Kondolenzliste gibt es hier. Gruß --Rax post 00:40, 6. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rax post 21:08, 5. Sep. 2011 (CEST)

bitte eine Sperre ...

... für (gemeint ist eine Vollsperre):

• Benutzer Diskussion:-jkb-/Mentees/DungeonK33per
• Benutzer Diskussion:-jkb-/Mentees/Gergil

mit Dank im voraus, -jkb- 01:32, 6. Sep. 2011 (CEST)

Oh, vergessen habe ich noch Benutzer Diskussion:-jkb-/Mentees/DungeonK33per/Archiv1 - das auch, und danke, Gruß -jkb- 01:44, 6. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rax post 01:38, 6. Sep. 2011 (CEST)

Wikipedia:Hauptseite/Jahrestage/September/6

Da ist ein Tippfehler im vorletzten Satz: Bei „ideologische“ fehlt ein „r“ am Ende. -- Chaddy · D – DÜP – 01:51, 6. Sep. 2011 (CEST)

done --Rax post 01:54, 6. Sep. 2011 (CEST)

Danke. -- Chaddy · D – DÜP – 02:32, 6. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rax post 01:54, 6. Sep. 2011 (CEST)

Vollsperre

Bitte eine Vollsperre auf Benutzer Diskussion:-jkb-/Mentees/Ninxit, danke im voraus, -jkb- 20:51, 6. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: NNW 20:52, 6. Sep. 2011 (CEST)

Löschen

Bitte um folgendes: die Seite Benutzer Diskussion:-jkb-/Mentees/DungeonK33per/Archiv1 löschen und dann wiederherrstellen allerdings ohne die beiden Versionen vom 6. September 2011, danach wieder vollsperren, mit Dank, -jkb- 00:36, 7. Sep. 2011 (CEST) Danke! -jkb- 00:45, 7. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ticketautomat 00:41, 7. Sep. 2011 (CEST)

Versionslöschung

Hier, hier und hier. Meine Revertierungen müssen ggf auch mit weg. --Martin1978 ^☎/_± 11:35, 7. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: −Sargoth 11:38, 7. Sep. 2011 (CEST)

Versionslöschung #2

Diesen Bearbeitungskommentar halte ich für löschwürdig. --PM3 14:00, 7. Sep. 2011 (CEST)

Du meinst weil Administratoren als korrupt bezeichnet werden? Da hab ich aber schon mal schlimmeres gelesen.--Ticketautomat 14:28, 7. Sep. 2011 (CEST)

Die nicht, aber den "Diskussions-Beitrag" habe ich versteckt. Siechfred 14:34, 7. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Siechfred 14:34, 7. Sep. 2011 (CEST)

Vorlage:Infobox Fluss

Bitte halbsperren, ist hinreichend oft genutzt. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 19:09, 7. Sep. 2011 (CEST)

Danke für den Hinweis. --Engie 19:17, 7. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Engie 19:17, 7. Sep. 2011 (CEST)

bitte löschen

Bitte im Artikel Roter Platz diese Version mit Telefonnummer http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Roter_Platz&diff=prev&oldid=93270138 löschen. Danke. --87.161.253.189 21:17, 7. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: XenonX3 - (☎:✉) 21:54, 7. Sep. 2011 (CEST)

Airbus A380

Es werden heute immer wieder unbelegte Änderungen von verschiedenen IPs eingefügt, daher den Artikel bitte mal auf halb setzen -> [2], [3] und [4]. -- Astrobeamer ^{Chefredaktion} 20:50, 7. Sep. 2011 (CEST)

verständlich ist das aber schon - die unter der Tabelle angegebene Quelle hat sowieso schon nichts mit dem Inhalt derselben zu tun; das verleitet dazu, schnell selbst zu ändern (sei es nun richtig oder erfunden). rbrausse (Diskussion Bewertung) 21:48, 7. Sep. 2011 (CEST)

Die Tabelle interessiert mich hierbei primär nicht. Es geht darum, dass von IPs immer wieder unbelegte Änderungen eingetragen werden. Wenn man dann auf die Belegpflicht hinweist, dann wird das einfach immer wieder ignoriert und der gleiche Mist erneut ohne Angabe von Belegen eingetragen. Wo sind wir denn hier? Gruß -- Astrobeamer ^{Chefredaktion} 22:00, 7. Sep. 2011 (CEST)

Heute ist ein Video bei YouTube mit der vierten A380 der Korean Air aufgetaucht, daher wohl die Änderungen. Ein kurzer Check bei der im Lemma unter der Tabelle genannten Quelle hätte gezeigt, dass die IP-Änderungen korrekt waren/sind. Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 22:13, 7. Sep. 2011 (CEST)

[bk] Belegpflicht? Bis sich eben cvf-ps drum gekümmert hat war als Quelle das angegeben, mit 149 Flugzeugen. In der Tabelle aufgeführt waren 236 der Dinger - es ist kein Wunder, dass unter solchen Vorzeichen auf Aufforderungen Quellen zu liefern geschissen wird. rbrausse (Diskussion Bewertung) 22:14, 7. Sep. 2011 (CEST)

Also wenn jetzt schon Youtube-Videos als Quelle gelten, dann Gute Nacht. Mir geht es einzig und allein um die Belegpflicht, die aber bei Änderungen von IPs so gut wie nie beachtet wird. Wir sind hier nicht bei der Blöd-Zeitung, sondern versuchen eine einigermaßen korrekte Enzyklopädie zu erstellen. Gruß und Gute Nacht -- Astrobeamer ^{Chefredaktion} 22:52, 7. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Astrobeamer ^{Chefredaktion} 00:28, 9. Sep. 2011 (CEST)

Artikelverschiebung auf Commons

Ich habe gestern Abend auf Commons eine große Datei hochgeladen und versehentlich einen falschen Dateinamen benutzt (Copy&Paste-Fehler... grrr). Leider lassen sich auf Commons Dateien nicht einfach wie hier verschieben. Kann das jemand für mich erledigen? Es geht um File:De-mah na mah na-article.ogg, das richtig File:De-Harry Potter und der Stein der Weisen (Film)-article.ogg heißen muss. Danke! --Havelbaude 09:42, 8. Sep. 2011 (CEST)

Ist verschoben. Auf die Weiterleitung solltest du besser noch einen SLA stellen. NNW 10:01, 8. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: NNW 10:01, 8. Sep. 2011 (CEST)

Irreführendes „Schon gewusst?“

Kann bitte jemand das „Schon gewusst?“ von heute „reparieren“ wie hier diskutiert? --TMg 10:54, 8. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: TMg 19:50, 8. Sep. 2011 (CEST)

zweimal halb

bitte Benutzer:-jkb-/notice1 und Benutzer:-jkb-/notice2 halbsperren, danke im voraus, -jkb- 14:04, 8. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Engie 14:05, 8. Sep. 2011 (CEST)

Datei:Coat of arms - Thamsbrueck.png

die datei wurde auf commons gelöscht, da der autor vor weniger als 70 jahren gestorben ist. auf de müsste sie wegen mangelnder schöpfungshöhe behalten werden können. stellt sie jemand wieder her? (wurde verwendet in Thamsbrück) --Akkakk 17:23, 8. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inkowik 17:27, 8. Sep. 2011 (CEST)

Datei:Wappen Bremen Hupp.png

die datei wurde auf commons gelöscht, da der autor vor weniger als 70 jahren gestorben ist. auf de müsste sie wegen mangelnder schöpfungshöhe (oder als amtliches werk) behalten werden können. stellt sie jemand wieder her? (wird verwendet in Liste der Wappen in Deutschland) --Akkakk 22:32, 8. Sep. 2011 (CEST)

Da war nie eine Datei, nur eine Vorlage und ein SLA. --Engie 22:34, 8. Sep. 2011 (CEST)

ok, dann muss ich einen commons-admin drum bitten --Akkakk 22:58, 8. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Akkakk 22:58, 8. Sep. 2011 (CEST)

Wer darf VM als "erledigt" behandeln?

Erneut (siehe 27.8.2011) hakte der Fröhliche Türke die VM gegen Josfritz als erledigt ab. Man kann da nur staunen, wenn man die "Zusammenarbeit" dieser beiden kennt. Da auch ich schon mehrmals von Josfritz und FT beleidigt und provoziert wurde, beobachte ich das "Spielchen" auf VM. Wer ist also verantwortlich für dieses Treiben ? --Striegistalzwerg 14:53, 1. Sep. 2011 (CEST)

Das Intro Pkt. 5 & 6 sagen dazu eigentlich alles. Wird nur nicht konsequent umgesetzt. Gruß, --Martin1978 ^☎/_± 11:39, 2. Sep. 2011 (CEST)

Für eine andere Ansicht siehe hier, speziell hier. -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 14:45, 5. Sep. 2011 (CEST)

Auch wenn Henriette eine andere Auffassung hat, Pkt. 5 & 6 sind eindeutig (Keine Beiträge unbeteiligter, Admins moderieren - und ein Moderator beendet meines Wissens eine Diskussion). Gruß, --Martin1978 ^☎/_± 09:07, 6. Sep. 2011 (CEST)

Es geht hier nicht nur um Henriettes Auffassung, sondern auch um die Tatsache, daß sie unwidersprochen geblieben ist. (Daß sie nicht einhellig geteilt wurde, räume ich dabei ein - ich war imerhin zu dem Zeitpunkt, als sie das schrieb, gerade wegen Entfernens einer Erle gesperrt). Ich räume dabei ein, daß Deine Exegese der Einleitung eine durchaus mögliche Interpretation darstellt, die von nicht wenigen geteilt wird. Sie ist jedoch nicht zwingend und wird bei weitem nicht von allen geteilt. Ich persönlich habe dazu übrigens gar keine abschließende Meinung. Mich überzeugt allerdings weder Henriettes noch Deine Darstellung. -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 09:25, 6. Sep. 2011 (CEST)

Das war ja bis jetzt auch nur meine Interpretation der Vorgaben auf VM. Sollte ich diese fehlinterpretieren, bin ich der Letzte, der sich nicht umstimmen lässt.

Was mich etwas wundert: 5 Tage steht die Frage hier auf Adminanfragen, aber kein Admin äußert sich.

Man könnte fast meinen man wäre in einem Praktikermarkt und hätte eine Frage zu einem Produkt. >>Oh, das war böse und gibt wieder heiße Ohren<< --Martin1978 ^☎/_± 10:03, 6. Sep. 2011 (CEST)

Ok, als Admin meine Auffassung: Abgesehen vom Sonderfall einer der durch den Antragsteller zurückgezogenenen VM sehe ich das Setzen einer VM auf "(erl.)" grundsätzlich als Aufgabe der Moderatoren dieser Seite an (wozu bräuchte es dort sonst überhaupt Moderatoren?) und teile Martins Interpretation des Seitenintros. Auch bei reinen Troll-VMs oder völlig an den Haaren herbeigezogenen Vorwürfen sehe ich das nicht anders. Nicht umsonst ist auf anderen Seiten, bspw. auf WP:LK eindeutig geregelt, wann ein Admin und wann ein "normaler" Benutzer bestimmte Tätigkeiten vornehmen kann und darf, die nicht das Privileg der "Knöpfe" im technischen Sinn erfordern (in diesem Fall einen LA entfernen). Bei VM gibt es keine entsprechenden Regelungen, damit sind hier gemäß Intro ausschließlich Admins gefragt. Gruß, --Wahldresdner 10:56, 6. Sep. 2011 (CEST)

zum ausgangspunkt der anfrage: ich habe vandal-.medlungen als erl. gekennzeichnet die sehr lange (bis zu 24 stunden) nicht von admins erledigt wurden und die reguläre archivierung durch dauergesenfe von unbeiligten befürworteren und gegnern einer sperre verhindert wurde. meine erl.-setzungen wurden in allen fällen durch admins bestätigt. bei vandal-.meldungen die länger als 12 stunden unbearbeitet bleiben und zum schlachtfeld oder diskussionsforum verkommen werde ich das auch weiterhin machen. wenn es mir auffällt. manchmal ist es zielführend regeln zu ignorieren und einfach pragmatisch zu handeln. ob es anderen gefällt oder nicht. --Fröhlicher Türke 11:43, 6. Sep. 2011 (CEST)

Da stimme ich Dir zu. Diese immer wieder zu beobachtende Schlachtfeldentwicklung verstößt nämlich imo noch viel erheblicher gegen Punkt 5. Würde dieser konsequent umgesetzt, dann gäbe es ziemlich viele Wiederwahlstimmen, weil dann ja wieder die bösen Admins Schuld sind; Das eigene Verhalten ist ja immer richtig und die Fähigkeit zur Selbstkritik wahrscheinlich evolutionsbedingt abhanden gekommen. ;o) --Martin1978 ^☎/_± 11:53, 6. Sep. 2011 (CEST)

martin1978, ich habe deswegen hier geantwortet weil die anfrage vom striegistalzwerg sich auf konkrete fälle bezog. und ich in beiden fällen erl. gesetzt habe. einige beteiligte und viele unbeteiligte sperrbefürworter hatten offen angekündigt die vandal-meldungen solange weiter zu betexen bis josfritz endlich nach ihrem willen gesperrt wird. admins haben das nervige geschrei der bekannten vm-dauerkommentierer ignoriert, obwohl viele andere vandal.-meldungen in der zeit regulär bearbeitet wurden. meine erlen wurden von den dauersenfenden sperrbefürwortern entfernt, aber kurz danach von admins bestätigt um die sache endlich zu einem ende zu bringen. das war in den konkreten fällen angebracht. ich werde das auch wieder so machen, wenn vandal.-meldungen länger als 12 stunden unbearbeitet vor sich hinschmoren und die reguläre archivierung durch durch dauerndes nachschütten von bratensaft verhindert wird. ob das denjenigen, die ihre ideologischen lieblingsfeinde wegen pipifax und z.t. lächerlichen empfindlichkeiten im dauermodus als vandalen melden, gefällt ist mir dabei ganz gleichgültig. --Fröhlicher Türke 12:15, 6. Sep. 2011 (CEST)

Lies nochmal richtig: Ich habe Dir zugestimmt. Gruß, --Martin1978 ^☎/_± 12:28, 6. Sep. 2011 (CEST)

FT, deinem Satz "manchmal ist es zielführend regeln zu ignorieren und einfach pragmatisch zu handeln. ob es anderen gefällt oder nicht" möchte ich zustimmen. Unsere Regeln sind nie sakrosankt. Was ich oben beschrieben habe, ist der Normalfall. Leider (das ist auch Selbstkritik) wird auf VM der Punkt 5 nicht unbedingt ernstgenommen, vor allem was die Kommentare Unbeteiligter und das Nachtreten betrifft. Ob deine erlen im jeweiligen konkreten Einzelfall sachlich gerechtfertigt waren, habe ich gar nicht weiter betrachtet. Grundsätzlich aber sehe ich in der Setzung von erl. weiterhin eine Adminaufgabe, unbeschadet der Tatsache, dass auch Wikipedia:Ignoriere alle Regeln weiterhin sinnvoll ist. --Wahldresdner 13:04, 6. Sep. 2011 (CEST)

Genau, wer Admins dabei hilft, ist schließlich kein Vandale. --78.55.17.21 16:51, 6. Sep. 2011 (CEST)

Bitte

Bitte mein Konto sperren, und auch Diskussionsseite danke im voraus Lohan 09:53, 9. Sep. 2011 (CEST)

Willst du es Dir nicht doch noch einmal überlegen? --Pittimann besuch mich 09:55, 9. Sep. 2011 (CEST)

Sperre wunschgemäß ausgeführt, Schreibrecht für die Benutzer-Diskussionsseite besteht weiter, sofern eine Entsperrung gewünscht wird. Siechfred 10:04, 9. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Siechfred 10:04, 9. Sep. 2011 (CEST)

Bitte um Korrektur einer Benutzerseite

Mahlzeit!

Eine Bitte: ich registriere gerade, dass auf der Benutzerseite meines alten Accounts Benutzer:Unscheinbar noch der Inaktiv-Baustein prangt. Das ist in dieser Form missverständlich. Kann bitte ein Admin die Benutzerseite durch den Verweis "Inzwischen tätig unter dem Account Benutzer:Carol.Christiansen" ersetzen? Seite und Account können gerne gesperrt bleiben. Freundlicher Gruß, --CC 12:18, 9. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Otberg 12:24, 9. Sep. 2011 (CEST)

unbeachteter Benutzerwunsch

Gerade gefunden: [5] Am besten mit dem Hinweis, wie und wo im Fall der Fälle Entsperrung beantragt werden kann. mfG --Geitost 17:25, 9. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Superbass 18:52, 9. Sep. 2011 (CEST)

Ich schlage eine zeitweise Sperrung des Lemmas HRS für nichtangemeldete Benutzer vor

Auf der Seite wimmeln mehrere IP Nummern herum, die Befehle erteilen wollen und Diskussionen verweigern. (eine der IP Nummern hat mich auch schon als Vandalen gemeldet) --Bernhard Fastenrath 18:55, 9. Sep. 2011 (CEST)

Service: HRS (Unternehmen) -- 84.166.81.120 18:59, 9. Sep. 2011 (CEST)

Eine Woche vollgesperrt, einigt euch auf der Diskussionsseite. XenonX3 - (☎:✉) 18:59, 9. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: XenonX3 - (☎:✉) 20:18, 9. Sep. 2011 (CEST)

Solche Sachen

Warum sind eigentlich solche Sachen für alle einsehbar? Ich dachte das würde hier besser funktionieren... --Gamma γ 19:58, 9. Sep. 2011 (CEST)

erstaunlich, in der Tat. Nun ist es aber weg. --Superbass 20:05, 9. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: XenonX3 - (☎:✉) 20:18, 9. Sep. 2011 (CEST)

Walter Labs

Hallo zusammen. Ich hätte in meinem BNR gern den Artikel Walter Labs wieder hiergestellt. Ich hab hier einen Text zur Hand, der der Person etwas mehr Farbe gibt. Als Teilnehmer und Protokollant einer Konferenz Ende August 1941, auf der dem Vorschlag zur Ermordung von schließlich 23.600 Juden in Kamenez-Podolsk zugestimmt wurde, halte ich den Gegenstand für relevant. Und ich bin mir sicher, dass man mit kluger Suche noch so einiges mehr über ihn herausfindet. Gebt mir bitte auf meiner Disk. Nachricht, wenn das wieder hergestellt ist. Danke. --Atomiccocktail 21:22, 9. Sep. 2011 (CEST)

Benutzer:Atomiccocktail/Walter Labs, LG --Superbass 21:28, 9. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Superbass 21:28, 9. Sep. 2011 (CEST)

Seitensperre

Hi Admins ich habe eine Aufgabe für euch: Kann einer von euch meine meine Benutzerseite auf Halbsperre setzen? Außer mir hat da kein unerfahrener User rumzujustieren! Danke :) A.Martin 22:33, 9. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Superbass 22:38, 9. Sep. 2011 (CEST)

Nacktheit (erl.)

Bitte diese Version verstecken, sowas Obszönes muss man nich zurückverfolgen. Kein Fall für OS, da Rechte nicht wirklich verletzt werden. --Singsangsung ^{Frage ruhig, ich beiße nicht!} 20:35, 7. Sep. 2011 (CEST)

Finde ich überflüssig. Das Gepixel ist fast schon ästhetischer als das Foto am Artikelanfang. --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 20:39, 7. Sep. 2011 (CEST)

+1, siehe auch ASCII-Art. Oder übersehen wir etwas? Siechfred 20:41, 7. Sep. 2011 (CEST)

kein Grund für Versionslöschung --fl-adler •λ• 20:42, 7. Sep. 2011 (CEST)

Redirects lassen sich nicht anlegen

Hallo,

ich kann merkwürdigerweise keine Redirects anlegen. Ich erhalte dann die Fehlermeldung "Sperrung eines Netzadressbereichs". Alle anderen Edits, Neuanlegen von Artikeln usw. funktioniert reibungslos. Vielleicht kann jemand dem Problem auf den Grund gehen. Danke! --91.2.172.224 01:53, 10. Sep. 2011 (CEST)

der Redir war Blödmänner? rbrausse (Diskussion Bewertung) 02:02, 10. Sep. 2011 (CEST)

mit dem Inhalt "#REDIRECT [[Tokio Hotel]]"? also, ich finde die Sperrung i.O. ... rbrausse (Diskussion Bewertung) 02:04, 10. Sep. 2011 (CEST)

Das ist aus gutem Grund ein Feature, kein Bug. --Hozro 08:15, 10. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hozro 08:15, 10. Sep. 2011 (CEST)

Sperre Miacek

Miacek ist heute gesperrt worden, weil er in der Zusammenfassungszeile mutmaßlich FJB als Abschaum bezeichnet. Daraus ergeben sich für mich zwei Punkte für diese Anfrage:

• sollte man nicht auch mal den Melder deutlich ansprechen? Ich hätte das wohl nicht entdeckt, sprich so muss man erstmal hinterherschnüffeln. Und das führt zu Punkt zwei
  • sollte man den "Missbrauch" der Zusammenfassungszeile schärfer sanktionieren? Sie ist nun mal explizit für eine Zusammenfassung gedacht, und nicht um mit Unhöflichkeiten um sich zu schmeißen. Vor allem letzteres ufert (gefühlt) immer mehr aus.Gruß91.37.13.3 11:44, 9. Sep. 2011 (CEST)

Welche schärfere Sanktionierung als eine Sperre sollte es denn geben? Und was hat sich der Melder in diesem Zusammenhang zu Schulden kommen lassen? Deine beiden Punkte verstehe ich nicht. ---Gereon K. 12:23, 9. Sep. 2011 (CEST)

Ich meinte durchaus schneller zu sperren, wenn der Pa in der Zusammenfassungszeile "versteckt" wird. So, dass es nicht jeder sieht. Also quasi strafverschärfend, weil hinterlistig. Zum Melder: Miacek ändert seine Benutzerseite, nutzt die Zusammenfassungszeile für eine unscharfe, aber dafür umso kräftigere Beleidigung und dann gibt es auch noch jemanden, der das sieht. Wer so durch das schlüsselloch guckt... dafür gibt es halt auch einen Fachbegriff91.37.13.3 13:02, 9. Sep. 2011 (CEST)

Ja, der Fachbegriff dafür lautet hier „Beobachtungsliste“. Wenn man die Diskussionsseite eines Benutzers auf der Beobachtungsliste hat, sieht man automatisch auch Änderungen auf dessen Benutzerseite. --Otberg 13:55, 9. Sep. 2011 (CEST)

und es interessiert mich nicht, was andere Benutzer bei Änderung ihrer Benutzerseite in den Kommentar schreiben...sollte doch eigentlich jedem so gehen, oder?91.37.13.3 14:05, 9. Sep. 2011 (CEST)

Die Wikipedia kann nur funktionieren, wenn in der Kommunikation ein Mindeststandard an Umgangsformen herrscht. Es ist egal, was jemand denkt, aber nicht egal, was jemand schreibt. Und da spielt es keine Rolle, ob etwas in einem Artikel, in einer Diskussionsseite, dem Benutzerraum, dem Metaraum oder einem Bearbeitungskommentar geschrieben wird. --Gereon K. 14:26, 9. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Otberg 22:23, 10. Sep. 2011 (CEST)

Hauptseite – Was geschah am 10. September?

Wikipedia:Hauptseite/Jahrestage/September/10, 1961: Statt Akzent sollte dort ein Apostroph stehen. Der besseren Verständlichkeit wegen schlage ich aber vor: „... prallt das Auto des Fahrers Wolfgang Graf Berghe von Trips...“ --Katimpe 02:41, 10. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBq ^Disk 10:18, 10. Sep. 2011 (CEST)

WP:EW

Könnte netterweise mal eben jemand meinen dortigen Entsperrwunsch abarbeiten? Danke, --Scooter ^Backstage 13:51, 10. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Complex 13:53, 10. Sep. 2011 (CEST)

Benutzer:109.193.103.97

wünscht sich eine WP:PN. --109.193.103.97 21:47, 10. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Otberg 22:22, 10. Sep. 2011 (CEST)

Benutzer-Seite

Hallo Admin, ich möchte auf meiner Benutzer-Seite ein Bandoneon abbilden (Commons-File). Dazu würde eine kurze Beschreibung aus dem Wiki-Artikel Bandoneon passen. Darf ich eine kurze Sequenz aus diesem Artikel dorthin kopieren oder wäre das URV oder anderweitig verboten? --Abrape 17:08, 10. Sep. 2011 (CEST)

Ich bin kein Admin, aber: Wenn Du dazuschreibst: (aus dem Artikel Bandoneon, Stand: 10. September 2011) müßte das lizenzmäßig korrekt sein. Gruß, Aspiriniks 17:16, 10. Sep. 2011 (CEST)Du kannst die Frage evtl. auch auf Wikipedia:Fragen zur Wikipedia stellen, falls sich hier sonst niemand meldet, es ist ja keine Frage, zu der man die Knöpfe bräuchte. -- Aspiriniks 17:53, 10. Sep. 2011 (CEST)

Hallo Aspiriniks, danke für die schnelle Hilfe. Vielleicht zu dieser Aussage noch eine Bestätigung eines weiteren Wikis? --Abrape 17:27, 10. Sep. 2011 (CEST)

Per Aspiriniks. Ne discere cessa! 18:53, 10. Sep. 2011 (CEST)

Hallo Ne discere cessa!, auch Dir vielen Dank für Deine Hilfe. Dann mache ich das mal so. --Abrape 19:53, 10. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Quedel 16:12, 11. Sep. 2011 (CEST)

Bildtausch auf SG

Kann jemand bitte das weniger gute Bild durch dieses Bild [6] in der heutigen SG-Rubrik auf der Hauptseite austauschen! (ggf. siehe auch Disk. in der Fotowerkstatt) Artikel-Thema: Haus Greiffenhorst. Danke--Roll-Stone 03:08, 11. Sep. 2011 (CEST)

}

Ich bin nicht sicher, ob es besser ist, jedenfalls wirkt es in der kleinen Darstellung unschärfer.--Cactus26 09:34, 11. Sep. 2011 (CEST)

(BK) hatte es gerade ausgetauscht[7]. Auflösung ist etwas kleiner, dafür ist der Goldene Schnitt vielleicht besser zu erkennen? --MBq ^Disk 09:45, 11. Sep. 2011 (CEST)

Das stimmt, alles kann man offensichtlich nicht haben, ist ok.--Cactus26 09:58, 11. Sep. 2011 (CEST)

Bitte das Bild so schnell wie möglich wieder zurücktauschen. Das Foto ist veraltet und zeigt das Haus mit einem rosa Anstrich, den es heute nicht mehr besitzt. -- Gruß  Sir Gawain Disk. 11:28, 11. Sep. 2011 (CEST)

Ist drin. NNW 11:34, 11. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: NNW 11:34, 11. Sep. 2011 (CEST)

Justin Kelly

Gerade ist mir aufgefallen, dass das vollgesperrte Lemma noch frei ist und da der Eishockeyspieler unter Justin Kelly (Eishockeyspieler) geführt wird, stellt sich die Frage, ob man ihn ohne Klammerlemma führen sollte. Oder war die gelöschte gleichnamige Person relevant? Dann müsste man eine BKL einrichten. Gruss von --178.198.154.251 03:50, 11. Sep. 2011 (CEST)

Ein Schauspieler aus Teen Buzz. siehe en:Justin Kelly. Sollte wegen dieser Rolle unsere RK eigentlich erfüllen. Ich gebe das Lemma mal frei, Sperre ist auch schon drei Jahre alt --MBq ^Disk 08:39, 11. Sep. 2011 (CEST)

Danke, BKL habe ich inzwischen auch angelegt. Ich nehme an, so wars gedacht? Gruss von --178.198.154.251 08:55, 11. Sep. 2011 (CEST)

Prefekt, hast ja sogar das Geburtsdatum recherchiert.--Cactus26 09:02, 11. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Cactus26 09:02, 11. Sep. 2011 (CEST)

Sperrung des Accounts Benutzer:IWorldBot

Ich, der Betreiber, möchte den Account Benutzer:IWorldBot sperren lassen, da er 1. nicht mehr gebraucht wird und 2. damit er nicht gehackt wird und Falschedits von Fremden getätigt werden können. --IWorld – @ 13:10, 11. Sep. 2011 (CEST)

Ist gesperrt. Grüße --Engie 13:13, 11. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Engie 13:13, 11. Sep. 2011 (CEST)

Nulledit für gesperrte Benutzerseite

Hallo Leute! Die vollgesperrte Benutzerseite des verstorbenen Wikipedianers Wasabi wird in der Kategorie User nb angezeigt, obwohl sie nicht da rein sortiert ist. Es handelt sich dabei um eine Art Cache-Fehler, gegen den ein einfacher Purge-Befehl nicht hilft. Dagegen hilft aber ein Nulledit. Dafür klickt man einmal auf „Bearbeiten“ und dann einmal auf „Seite speichern“, ohne irgendetwas geändert zu haben. Kann das bitte jemand tun? MfG Stefan Knauf 23:45, 11. Sep. 2011 (CEST)

OK? --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 23:49, 11. Sep. 2011 (CEST)

Hallo Capaci34! Ja. Danke! MfG Stefan Knauf 23:57, 11. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Guandalug 00:59, 12. Sep. 2011 (CEST)

Hauptseite "In den Nachrichten"

Da steht eine fehlerhafte Info über den Streit Apple ./. Samsung. Happolati, der sie wohl geschrieben hat, ist heute nicht mehr erreichbar. Der richtige Text steht dort auf der Disku-Seite. Fingalo 13:40, 10. Sep. 2011 (CEST)

2 Tage alt .. −Sargoth 12:57, 12. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: −Sargoth 12:57, 12. Sep. 2011 (CEST)

Benutzerseite löschen

Könnte bitte ein Admin meine Benutzer:Singsangsung/monobook.css löschen? Ich brauch sie nicht mehr. SLA scheint da leider nicht zu funktionieren. Vielen Dank im Voraus! --Singsangsung ^{Frage ruhig, ich beiße nicht!} 12:54, 12. Sep. 2011 (CEST)

Is wech. --Engie 12:56, 12. Sep. 2011 (CEST)

Ach, da hänge ich mich gleich mit an: Benutzer:Schwäbin/monobook.js Versehentlich angelegt, führt nur zu Verwirrung. Dankeschön! <knicks> --Schwäbin 13:00, 12. Sep. 2011 (CEST)

Danke an NNW, der mal wieder schneller zieht als sein Schatten ;-) --Schwäbin 13:02, 12. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Engie 12:56, 12. Sep. 2011 (CEST)

Benutzer entsperren

Bitte Benutzer:Hundsstern entsperren. Ich brauch den Account im Zuge des WLM-Projekts. --Hundsstern (13:06, 12. Sep. 2011 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Der Account ist nicht gesperrt, du kannst den Baustein auf deiner Benutzerseite einfach selbst entfernen. Grüße --Engie 13:08, 12. Sep. 2011 (CEST)

Ich hab mich eh schon gewundert warum ich mich anmelden konnte. Dass das nur ein Baustein ist, hab ich gar nicht bemerkt. Danke. --Hundsstern 13:11, 12. Sep. 2011 (CEST)

Alles klar, Willkommen zurück. --Engie 13:16, 12. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Engie 13:16, 12. Sep. 2011 (CEST)

"In den Nachrichten", 12. September

Könnte bitte ein Admin auf Wikipedia:Hauptseite/Aktuelles den Link Atomanlage Marcoule zu Nuklearanlage Marcoule ändern? Die Bezeichnung „Nuklearanlage“ wird auch im Artikel so verwendet, darüber hinaus werden bereits auf WD:HS Bionade-Trinker bedroht, weil der Link auf der Hauptseite nicht dem Fachterminus entspricht. Besten Dank in Voraus! --Andibrunt 17:51, 12. Sep. 2011 (CEST)

Bionadetrinker sind Weicheier. −Sargoth 18:01, 12. Sep. 2011 (CEST)

Hast mich ganz schön veräppelt! Nuklearanlage Marcoule gibt es gar nicht. Ich linke mal zum Lemmatirtel. −Sargoth 18:03, 12. Sep. 2011 (CEST)

Äh, das sollte weiterhin ein Pipelink sein, tschuldigung, dass ich hier etwas unklar war: [[Kernkraftwerk Marcoule|Atomanlage Marcoule]] Aber gegen das KKW als Link dürfte wohl auch niemand etwas haben. Der eigentliche Artikel zur Nuklearanlage wird wohl erst später kommen (siehe oben), auch wenn sich die Panik in den Medien langsam legt, da wohl keine Radioaktivität freigesetzt wurde. --Andibrunt 18:08, 12. Sep. 2011 (CEST)

Sehr schön. −Sargoth 18:13, 12. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: −Sargoth 18:13, 12. Sep. 2011 (CEST)

Versionslöschung

Nabend. Ich weiß ja nicht aber wäre das was für ne Versionslöschung? --Pfieffer Latsch Let’s talk about...?!?, Bewerte mich! 20:27, 12. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Stefan64 20:34, 12. Sep. 2011 (CEST)

Nuklearanlage Marcoule

Das aktuelle Ereignis in Südfrankreich ("...explodierte ein Verbrennungsofen für schwach radioaktive Abfälle...) steht derzeit in Kernkraftwerk Marcoule, gehört aber zur Nuklearanlage Marcoule, siehe auch Disk. Den fehlenden Artikel würde ich gerne anlegen. Bitte dazu die heutigen (oder alle) Versionen von Kernkraftwerk Marcoule kopieren und als Nuklearanlage Marcoule neu importieren, dann sind dort die Einträge urhebergerecht vorhanden. Ich würde dann die restlichen Informationen anpassen. Zeitnah sollte auch der Eintrag auf der Hauptseite auf das andere Lemma umgestellt werden. Danke. --Nati aus Sythen _Diskussion 16:16, 12. Sep. 2011 (CEST)

Zu dem Zweck wäre eine einfache Verschiebung und anschliessende Einarbeitung der zusätzlichen Inhalte sinnvoller; das geht dann ab morgen 13:08, bis dahin ist der Artikel eh geschützt. --Port(u*o)s 16:20, 12. Sep. 2011 (CEST)

Verschiebung ist ja gerade nicht sinnvoll, der Artikel "Kernkraftwerk Marcoule" soll ja bestehen bleiben, genau wie der vom Brüter Phenix und noch andere. --Nati aus Sythen _Diskussion 16:25, 12. Sep. 2011 (CEST)

Kannst den Artikel meinetwegen schon vorbereiten, ich werde heute abend einen, auf diesen Abschnitt reduzierten, Nachimport durchführen. --32X 17:20, 12. Sep. 2011 (CEST)

Prima, dann fang ich mal an: Marcoule. --Nati aus Sythen _Diskussion 17:32, 12. Sep. 2011 (CEST)

Ich wär dann soweit, soll ich ihn in den Artikelnamensraum verschieben? --Nati aus Sythen _Diskussion 20:09, 12. Sep. 2011 (CEST)

Ich muss dich leider auf morgen vertrösten. Ich kam erst späterer zurück und die Änderungen im Artikel sind etwas verzwickter, als ich es zuerst dachte. --32X 22:32, 12. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --32X 22:39, 13. Sep. 2011 (CEST)

Sichtungswunsch

Als schneller Happen für die Admin-Arbeit zwischendurch: Hier wird ein Admin zum Sichten gesucht. Nette Grüße, --Singsangsung ^{Frage ruhig, ich beiße nicht!} 14:42, 13. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ticketautomat 14:45, 13. Sep. 2011 (CEST)

Weiterleitungen wiederherstellen

Hier ist thematisiert worden, dass viele Weiterleitungen gelöscht wurden, die sinnvoll waren. Es hat sich dort auch eine große Benutzerzahl dafür ausgesprochen, die WLs wieder herzustellen. Es wäre also imho Zeit, dass ein Admin zur Tat schreitet. --Singsangsung ^{Frage ruhig, ich beiße nicht!} 13:03, 10. Sep. 2011 (CEST)

Kann das mal jemand machen?

Hier sieht es so aus, ob die Weiterleitungen wiederhergestellt werden sollten. Bislang ist nur Xqt ein wenig aktiv gewesen, für den Rest hat sich keiner gefunden. Könnte einer das nun machen?--wingtip‎.aliaspristina.bew.dis. 16:04, 10. Sep. 2011 (CEST)

Ist ja nicht unumstritten, mit mehreren Gegenstimmen gegen eine unterschiedslose Wiederherstellung der Redirects. Quedel möchte deshalb differenzieren und wartet auf Informationen. --MBq ^Disk 08:46, 11. Sep. 2011 (CEST)

Bitte Konto sperren

Bitte mein zu Testzwecken angelegtes Konto infinit sperren. --TestTheBot 06:24, 14. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zollernalb 06:26, 14. Sep. 2011 (CEST)

URL-Parameter

Falls ein Admin hier zu viel Zeit und ein bisschen Lust am Herumprobieren hat, dann wüsste ich gerne Folgendes:

Man kann beim Veschieben von Seiten durch URL-Parameter die Checkboxen an- bzw. abhaken, etwa http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Special:MovePage&target=Test&wpMovetalk=0 vs. http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Special:MovePage&target=Test&wpMovetalk=1

Ist dies auch bei Benutzersperren möglich? Wenn es jemand schafft mir zwei URLs zu liefern (die ich zwar mangels ausreichender Rechte nicht anklicken kann), von denen der eine eine beliebige Checkbox anwählt, der andere abwählt, dann wäre ich ihm dankbar. Das =0 bzw. =1 sind dabei in jedem Fall nötig, wie der Parameter davor heißt, muss man ausprobieren. Dazu empfiehlt sich ein Blick in den HTML-Code der Seite, das Attribut name (evt. auch id) ist dabei ein guter Kandidat. Falls alle Versuche scheitern, gebe ich mich auch mit einer Liste von URLs zufrieden, die alle definitiv nicht funktionieren. --Schnark 11:26, 14. Sep. 2011 (CEST)

wpAnonOnly, wpCreateAccount, wpEnableAutoblock, wpEmailBan, wpWatchUser, wpAllowUsertalk , gerade ausprobiert mit http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Sperren/Schnark?wpAnonOnly=0&wpCreateAccount=1 usw-- ∂ 11:29, 14. Sep. 2011 (CEST)

Danke für die schnelle Antwort! Dann werde ich nachher mal ausprobieren, ob ich einfach nur zu blöd war, oder ob die Programmierer das mit MW 1.18 kaputt gemacht haben. --Schnark 11:38, 14. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schnark 11:38, 14. Sep. 2011 (CEST)

Sperre

Bitte dieses Konto für unbegrenzte Zeit dicht machen. Danke. --Touchtold 22:08, 14. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zollernalb 22:09, 14. Sep. 2011 (CEST)

Maskulismus

Dieser Artikel wurde vor zwei Jahren schon einmal gelöscht, weil er eine Propagandaseite der Maskulisten (Männerrechtler / Antifeministen) war und jeder Versuch einer neutraleren Darstellung sofort in den entsprechenden Männerrechtsforen gepostet wurde - was dann zu einem nervenaufreibenden Kampf um einzelne Formulierungen führte. Mit einer Übersetzung aus dem englischsprachigen Wikipedia konnte der Artikel wieder neu hergestellt werden. Inzwischen ist der Artikel aber wieder in "Maskulistenhand": über 30 der 49 Links verweisen auf Blogs und Foren aus der Szene, in der Literaturliste finden sich ausschließlich Bücher, die die Ideologie des Maskulismus teilen, wobei die Verlage alles andere als wissenschaftlich sind (GRIN-Verlag, etc.).

Da ich selber aktuell ein kritisches Buch über die Maskulisten-Szene geschrieben habe, kann ich aufgrund des Vorwurfs der Eigenwerbung dort nicht korrigierend eingreifen.

Daher bitte ich Euch, den Artikel anhand der gängigen Kriterien zu überprüfen.

Danke. -- Schwarze Feder ^{talk discr} 21:03, 7. Sep. 2011 (CEST)

Hmmm... Irgendwelche Empfehlungen? Soll ich als Buch-Autor doch selber eingreifen? Oder gibt es Admins, die dort die Regelkonformität wieder herstellen? -- Schwarze Feder ^{talk discr} 12:01, 9. Sep. 2011 (CEST)

Hallo, der Artikel und die Versions- und Löschgeschichte sind sehr unübersichtlich, zudem gibt es einen Artikel Maskulinismus, der sich thematisch überschneidet. Vielleicht wäre es hilfreich als Start hier einen Link auf die Löschdiskussion von "vor zwei Jahren", bzw. auf die neueste gültige Löschentscheidung oder Löschprüfung anzugeben, Gruß --Rosenkohl 12:34, 9. Sep. 2011 (CEST)

Ich sehe im Grunde zwei mögliche Vorgehensweise:

• 1. Komplette Aufarbeitung der Vorgeschichte inkl. diversen Verschiebungen, Versionslöschungen, Löschdiskussions-Bildschirmkilometern, Diskussionszerfaserungen, dann ausgiebige Diskussion um jeden Einzelpunkt bis zum letztgültigen Konsens, ggf. unter extensiver Nutzung aller einschlägigen Meta-Plattformen inkl. VAs.
• 2. Konzentrierte Erarbeitung einer Artikelversion im Benutzernamensraum. Anschließend diese komplett oder deren Einzelabschnitte zur Diskussion / Übernahme stellen.

Gutes Gelingen, ca$e 12:47, 9. Sep. 2011 (CEST)

Dort kann nur jemand mit Admin-Rechten eingreifen, sonst wird ohne Ende revertiert. -- Schwarze Feder ^{talk discr} 16:15, 9. Sep. 2011 (CEST)

Zumindest eine infinite Halbsperre wäre m.E. sachgerecht wegen massivem Sock- und Meatpuppetering. --MBq ^Disk 11:24, 10. Sep. 2011 (CEST)

9y halbschutz wegen nicht sachgerechter beiträge −Sargoth 12:59, 12. Sep. 2011 (CEST)

Benutzer:Fuerth64658

Benutzer:Fuerth64658 hat auf seiner Benutzerseite eine Bitte: Wenn mir jeman meinen alten Nick Zui9 (Passwort vergessen, keine eMail angegeben) wiedergeben kann, wäre das schön. . Vielleicht kann sich jemand um ihn/ihr kümmern. -- Vammpi 23:36, 14. Sep. 2011 (CEST)

Kann man nichts machen da −Sargoth 08:47, 15. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: −Sargoth 08:47, 15. Sep. 2011 (CEST)

Götz Wolf - Versionslöschungen

Bitte folgende Versionen im besagten Artikel löschen (Grund: Spam):

• (Aktuell | Vorherige) 22:31, 14. Sep. 2011 Friday2012 (Diskussion | Beiträge) (211 Bytes) (entfernen)

• (Aktuell | Vorherige) 22:27, 14. Sep. 2011 Friday2012 (Diskussion | Beiträge) (109 Bytes) (entfernen)

• (Aktuell | Vorherige) 22:27, 14. Sep. 2011 Friday2012 (Diskussion | Beiträge) (101 Bytes) (entfernen)

• (Aktuell | Vorherige) 22:21, 14. Sep. 2011 Friday2012 (Diskussion | Beiträge) (97 Bytes) (AZ: Der Seiteninhalt wurde durch einen anderen Text ersetzt.) (entfernen)

• (Aktuell | Vorherige) 21:55, 14. Sep. 2011 Friday2012 (Diskussion | Beiträge) K (1.925 Bytes) (verschob „Götz Wolf“ nach „Benutzer:Friday2012/Arbeitstisch“) (entfernen)

• (Aktuell | Vorherige) 16:16, 1. Sep. 2010 77.9.162.254 (Diskussion) (1.279 Bytes) (entfernen)

• (Aktuell | Vorherige) 16:15, 1. Sep. 2010 77.9.162.254 (Diskussion) (1.279 Bytes) (entfernen)

• (Aktuell | Vorherige) 16:15, 1. Sep. 2010 77.9.162.254 (Diskussion) (1.279 Bytes) (entfernen)

• (Aktuell | Vorherige) 19:58, 18. Aug. 2010 77.9.125.108 (Diskussion) (1.275 Bytes) (entfernen)

• (Aktuell | Vorherige) 14:15, 18. Aug. 2010 LoveonLove (Diskussion | Beiträge) K (1.214 Bytes) (entfernen)

• (Aktuell | Vorherige) 14:10, 18. Aug. 2010 LoveonLove (Diskussion | Beiträge) K (1.258 Bytes) (hat „Götz Wolf“ nach „Benutzer:LoveonLove/Arbeitstisch“ verschoben)

• (Aktuell | Vorherige) 14:04, 18. Aug. 2010 77.9.185.220 (Diskussion) (1.279 Bytes) (entfernen)

--93.131.101.81 15:09, 15. Sep. 2011 (CEST)

Ich sehe keinen Grund für eine Versionslöschung gegeben. --Engie 15:11, 15. Sep. 2011 (CEST)

+1 --Nolispanmo Disk. Hilfe? 15:13, 15. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nolispanmo Disk. Hilfe? 15:13, 15. Sep. 2011 (CEST)

Verschiebung/Löschung von "vergessener" Disk

Hi,

die Seite Diskussion:Erste_baudenkmalpflegerische_und_archäologische_Untersuchungen_des_Gutshauses_von_Mallenchen,_Lkr._OSL möchte inhaltlich noch nach Diskussion:Gutshaus_Mallenchen und dann gelöscht werden ;) (Benutzer:Wo_st_01 hatte den Artikel verschoben) --T3rminat0r 16:28, 15. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inkowik 16:33, 15. Sep. 2011 (CEST)

Diskussion:Katharina Grosse

Der Bearbeitungskommentar bei diesem Beitrag rechtfertigt mMn nach eine Versionslöschung. Besten Dank --Gf1961 17:49, 15. Sep. 2011 (CEST)

Jo allerdings −Sargoth 23:03, 15. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: −Sargoth 23:03, 15. Sep. 2011 (CEST)

Christian Michelides

Bitte QS-Baustein entfernen. QS ist durch, und hat bei gesperrtem Artikel auch keinen Sinn. --Krd 17:58, 15. Sep. 2011 (CEST)

Wikipedia:Qualitätssicherung/6._September_2011#Christian_Michelides ist doch offen. Hat das 2 Tage Zeit? −Sargoth 23:07, 15. Sep. 2011 (CEST)

Dann bitte ggf. den Link korrigieren, der auf eine nicht vorhandene QS am 10. September zeigt. --Krd 23:27, 15. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: −Sargoth 23:30, 15. Sep. 2011 (CEST)

Benutzer:ich ...

Bitte Benutzer:-jkb-/Mentees/DungeonK33per/Archiv1 löschen, Benutzer Diskussion:-jkb-/Mentees/DungeonK33per/Archiv1 vollsperren, dank im voraus, -jkb- 18:04, 15. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inkowik 18:08, 15. Sep. 2011 (CEST)

Gestorben

Raban von der Malsburg ist leider gestorben. Bitte seinen Account Benutzer:Raban und seine Benutzerseite schützen. Grüße --Frank 22:52, 15. Sep. 2011 (CEST)

Danke für den Hinweis. −Sargoth 22:57, 15. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: −Sargoth 22:57, 15. Sep. 2011 (CEST)

Netzbereichssperren

Da ich jetzt seit mehreren Tagen wegen Netzbereichssperren immer wieder daran gehindert wurde kleine Korrekturen vorzunehmen, möchte ich an dieser Stelle darum bitten, diese Sperren nur in wirklich dringenden Fällen anzuwenden. Administratoren sollten hierbei auch im Blick behalten, dass die Edits von Anonymen (um die es dabei ja immer geht), erst dann für die nur Lesende Gemeinde zu sehen sind, wenn sie von einem Editor abgenickt (gesichtet) wurden. Es reicht daher vollkommen aus, die Vandalen sich einfach totlaufen zu lassen. Danke: --82.113.103.165 14:57, 14. Sep. 2011 (CEST)

Das ist nur eine Seite der Medaille. bei verschiedenen Aktionen (z.B. wenn dauerhaft unter ständig wechselnder IP Radikale Hetze verbreitet wird), muss ein Rangeblock in Betracht gezogen werden. Ich stimme Dir allerdings zu, dass diese Sperren so kurz wie möglich sein sollten. Gruß, --Martin1978 ^☎/_± 08:39, 15. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBq ^Disk 07:32, 16. Sep. 2011 (CEST)

Wikipedia:Vandalismusmeldung

Zurzeit gibt es acht nicht erledigte Vandalismusmeldungen.--Müdigkeit 23:52, 15. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBq ^Disk 08:33, 16. Sep. 2011 (CEST)

Wikipedia:Auskunft hat eine lange Versionsgeschichte

Wikipedia:Auskunft Diskussion • Linkliste • Verschieben • Versionsgeschichte • Bearbeiten • Beobachten • Logbücher • Seitenschutz ändern • Löschen
besitzt derzeit 9974 Versionen, weshalb das Archivieren der Versionsgeschichte angebracht ist. (aktuelle Seitengröße: 321671 bytes)

Dies ist ein automatisch per Bot erstellter Hinweis -- MerlBot 04:59, 16. Sep. 2011

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBq ^Disk 07:24, 16. Sep. 2011 (CEST)

Nolispanmo ist nicht politically correct

Das Verhalten von Nolispanmo ist nicht regelkonform, unfreundlich und aggressiv. [8][9][10]. Er zensiert die Diskussionsseite HRS nachdem die Zensur durch IP Nummern nach einer Vandalismuswarnung meinerseits zurückgesetzt wurde.[11]. Hintergrund: Aggressive IP Nummern verweigern die Diskussion und haben selbst zwei Vandalismuswarnungen gegen mich gerichtet ohne an der Diskussion teilzunehmen. --Bernhard Fastenrath 17:04, 16. Sep. 2011 (CEST)

Hallo. Dein Hinweis scheint hier allem Anschein nach falsch platziert. Vermutlich ist WD:VM passender. (Du willst vermutlich die Hintergründe hierzu und zu den übrigens VMs mit Interessierten besprechen. Falls du stattdessen der Auffassung wärest, dass Nolispanmo administrative Tätigkeiten missbräuchlich ausgeübt hätte, wäre eine solche Beschwerde unter WP:AP vorzutragen. Von beidem kann ich aber eigentlich nur abraten, stattdessen würde ich zuraten, die bisherigen administrativen Hinweise zu bedenken. ca$e 17:08, 16. Sep. 2011 (CEST)

Nolispanmo sagt Dir, was Sache ist (wie bereits einige vor ihm). Er hätte Dich natürlich auch sogleich sperren können. Verstehs als Warnung, als freundlichen Hinweis, whatever … zieh Deine Schlüsse daraus oder lass es bleiben. Ich bin gespannt. --Port(u*o)s 17:12, 16. Sep. 2011 (CEST)

(BK) Benutzer Fasten hat genug Hinweise zur Mitarbeit und auch zur Nutzung von Disk.-Seiten erhalten. Leider ist er offenbar nicht willens diese auch zu beachten. Siehe dazu z.B. diese Disk. und seine letzten „Beiträge“ auf der HRS-Disk. Ich habe keineswegs das Gefühl, dass die Sperre dazu geführt hat, dass Benutzer Fasten seine HRS-Mission zu beenden gedenkt. imho kWzeMe. Grüße --Nolispanmo Disk. Hilfe? 17:18, 16. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Port(u*o)s 17:12, 16. Sep. 2011 (CEST)

Nintendo 3DS Namensnennung

[12] bitte verstecken. -- Ishbane 19:54, 16. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBq ^Disk 19:58, 16. Sep. 2011 (CEST)

Benutzer:Serienfan2010

Bitte wegen Sperrprüfung den Autoblock raus nehmen. --Codc 18:56, 17. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: XenonX3 - (☎:✉) 19:34, 17. Sep. 2011 (CEST)

MK

Bitte Wikipedia:Mentorenprogramm/Abstimmungen/IWorld-2 voll schützen - Abbruch durch den Kandidaten. --Codc 19:26, 17. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: XenonX3 - (☎:✉) 19:34, 17. Sep. 2011 (CEST)

Bearbeitungskommentar Entfernen / Umändern

Er ist zwar ein Troll und nervt, aber Vandalismus ist das nicht, mein Fehler... (falsches Datum hatte er reingepackt) damit tu ich ihm Unrecht *selbstanzeig* -- Moehre Bewerte mich! 20:30, 17. Sep. 2011 (CEST)

Tja, nett von dir, aber ein Grund zur Löschung des Bearbeitungskommentars liegt nicht vor, Fehler passieren.

--Zollernalb 20:38, 17. Sep. 2011 (CEST)

danke trotzdem :-) schönes WE noch so -- Moehre Bewerte mich! 20:45, 17. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zollernalb 20:38, 17. Sep. 2011 (CEST)

Referenz / Weblink nicht mehr vorhanden

Im Artikel Deutschland schafft sich ab besteht Uneinigkeit darüber, ob ein Abschnitt entfernt werden muss, nur weil der Referenzlink "tot" ist. Eigentlich nicht, oder doch? --Martin1978 ^☎/_± 21:13, 17. Sep. 2011 (CEST)

türlich nich un außerdem. ca$e 21:16, 17. Sep. 2011 (CEST)

(BK) Nein. Natürlich nicht. Der Artikel ist nicht untergangen. Er existiert nach wie vor. Es ist nur (etwas) schwerer, nachzuschlagen. Altes "Problem", mit dem man die armen Admins gar nicht behelligen muss... Grüße, --JosFritz 21:17, 17. Sep. 2011 (CEST)

(BK) Nein, natürlich nicht: Wikipedia:Weblinks#Defekte_Weblinks. Der Verweis auf nicht funktionierende Links ist generell eine sehr beliebte Methode, um missbeliebige Inhalte loszuwerden. --Polarlys 21:18, 17. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ca$e 21:18, 17. Sep. 2011 (CEST)

Diese komis he werbung!

Liebe Admins!

Hat es Wikipedia notwendig diese komische Werbung einzublenden?

Liebe Grüße

Dr. Florian Sackl (ein begeisterter User) (nicht signierter Beitrag von 178.191.3.81 (Diskussion) 22:54, 17. Sep. 2011 (CEST))

Welche Werbung ist gemeint? --Gereon K. 23:27, 17. Sep. 2011 (CEST)

Vermutlich für Wiki Loves Monument. -- ianusius: (↔ Diskussion) 04:00, 18. Sep. 2011 (CEST)

Hallo, ja, wir müssen Werbung für uns bei uns machen, sonst kommen die Leute nicht auf die Idee, mitzumachen. Oft denken sie zudem, es gebe eine Redaktion, hat also auch aufklärende Wirkung. −Sargoth 09:42, 18. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: −Sargoth 09:42, 18. Sep. 2011 (CEST)

Das Märchen vom Zaren Saltan

Ich füge gerade den Inhalt ein. Erstmal habe ich den russischen Namen und die deutsche Transkription eingefügt. Dann wollte ich den Einzelnachweis setzen. → … Skaska o zarje Saltanje<ref>[http://www.ikdb.de/filme/film_das_maerchen_vom_zaren_saltan.html ikdb.de]</ref>) (1967) ist ei….
http://www.ikdb.de wird vom Spamfilter geblockt. Ist das noch aktuell, habe ich jetzt irgendeinem Kram auf meiner Platte? Kann man den Filterteil rausnehmen (wenn jetzt ok ist)?-- JLeng 09:34, 18. Sep. 2011 (CEST)

Die Website steht auf der Spam-Liste (vgl. diese Diskussion). Evtl. dort nachfragen oder bei der Redaktion. Gruß, Siechfred 09:55, 18. Sep. 2011 (CEST)

Danke. … Uff, da müßte ich ein Fass aufmachen. Geht ja auch so. ;)-- JLeng 10:16, 18. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Siechfred 10:18, 18. Sep. 2011 (CEST)

Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#Filetimestamp

Wie regeln? -- ianusius: (↔ Diskussion) 04:01, 18. Sep. 2011 (CEST)

Das ist, soweit ich das sehe, eine Software(konfig)sache - da können Admins nichts dran ändern (sondern nur Serveradmins). Änderungen/Bugs müssen in bugzilla: vorgeschlagen werden. Nach hier sollte die Diskussion nicht ausgeweitet / verzweigt werden. Daher hier inhaltlich bitte nicht kommentieren. Ich würde eigentlich sagen, dass das damit hier erledigt ist. Erledigtbausteine setze ich hier aber nicht mehr, weil man dann blöd angemacht wird. Viele Grüße --Saibo (Δ) 05:52, 18. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ich mach Dich schon nicht blöd an. ;) -- ianusius: (↔ Diskussion) 21:28, 19. Sep. 2011 (CEST)

Bitte meine Diskussionsseite Halbsperren

Bitte für IPs und neu angemeldete Benutzer für zwei Wochen sperren, danke, bin dieses blag von Timy langsam leid -- Moehre Bewerte mich! 18:59, 18. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: −Sargoth 09:11, 19. Sep. 2011 (CEST)

Löschantrag

Hallo Admin, ich bitte um sofortige Löschung meiner Seiten I, II, III und IV incl. II. Sie sind nur Ballast und enthalten keine sinnvollen Einträge. Außerdem gibt es bei mir keine quartalweise Archivierung. Vielen Dank --Abrape 19:51, 19. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inkowik 19:53, 19. Sep. 2011 (CEST)

Artikel wiederherstellen

Kann mir jemand bitte den Artikel Harry Voß in meinen Benutzerraum wiederherstellen?--CENNOXX 20:43, 19. Sep. 2011 (CEST)

Nee, zu grottig. Ich schicke sie dir per Mail.−Sargoth 20:52, 19. Sep. 2011 (CEST)

Danke. sind wirklich grottig ;)--CENNOXX 21:05, 19. Sep. 2011 (CEST)

hihi −Sargoth 21:06, 19. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: −Sargoth 20:52, 19. Sep. 2011 (CEST)

Datei:Logo.jpg

Bitte diese Datei gegen Überschreiben schützen, der Name ist nicht für neue Mitarbeiter geeignet. In der Aufregung ihres ersten Hochladens wird der (zugegebenermassen unscheinbare) Warnhinweis wohl übersehen. Gruss --Nightflyer 21:38, 19. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: XenonX3 - (☎:✉) 21:52, 19. Sep. 2011 (CEST)

kleine Bitte

Hallo, könnte irgendein Admin die Seite Benutzer:Haselburg-müller/Kurioses wiederherstellen? Sie wurde auf meinen Wunsch gelöscht Wiederherstellungswünsche und LP scheint mir nicht die richtige Seite für solche Anfragen zu sein, zumindest werde ich laut den Seitenköpfen von Pontius zu Pilatus geschickt, darum hier). Vielen Dank! --Haselburg-müller 22:04, 19. Sep. 2011 (CEST)

Hallo Haselburg-müller, hab Dir die Seite wieder hergestellt. Grüße --Septembermorgen 22:06, 19. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Septembermorgen 22:06, 19. Sep. 2011 (CEST)

Bitte

Könnte bitte einer der „Beknopften“ mir zu Hilfe eilen und in Anonyme Funktion seines Amtes walten, damit ich mein Tagwerk beschließen kann. Besten Dank und liebe Grüße --Geri, ✉ 23:01, 19. Sep. 2011 (CEST)

Hab dir die Seite gelöscht, kannst verschieben. Grüße--Ticketautomat 23:10, 19. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ticketautomat 23:10, 19. Sep. 2011 (CEST)

Danke. --Geri, ✉ 23:12, 19. Sep. 2011 (CEST)

Wikipedia:Adminkandidaturen/Rosemarie Seehofer

Hiermit bitte ich darum, dass ein Administrator meine Kandidatur abbricht. Viele Grüße, --Rosemarie Seehofer 00:31, 20. Sep. 2011 (CEST)

Ich hab die archiviert und hoffe, nichts übersehen zu haben. Trotzdem vielen Dank für deinen Mut sich überhaupt aufzustellen. Grüße--Ticketautomat 00:44, 20. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ticketautomat 00:44, 20. Sep. 2011 (CEST)

Sperrumgehung mithilfe einer IP

Ich hätte mal eine Frage an die versammelte Adminschaft. Ist es nicht möglich, die IP-Range 46.115.32.XXX zu sperren? Unser lieber Freund TJ.MD nutzt diese nun schon seit Tagen für weitere Metadiskussionen. Des Weiteren möchte ich auch anfragen, ob ein solchen Verhalten nicht auch zu einer Sperrerhöhung des Hauptaccounts führen sollte. Ich würde hier die verhängte Sperre verdoppeln - soll diese Sperre doch zur Beruhigung beitragen und nicht die Diskussionen weiter anstacheln. Sollte dieses Vorgehen von der Adminschaft unterstützt werden, würde ich diese Sperrerhöhung durchführen. Dank und -- Grüße aus Memmingen 16:11, 17. Sep. 2011 (CEST)

Ich finde im Wikipediaraum [13] keine aktuellen Beiträge aus dieser Range, im WD-Raum nur den von Dir bearbeiteten [14]. Im ANR habe ich bei Stichproben keinen Vandalismus gesehen, oder suche ich falsch? --MBq ^Disk 16:35, 17. Sep. 2011 (CEST)

jein. (du kannst m.e. long term diesbezüglich zum suchen auch eine B-Range nehmen - auch wenn aktuell nur die unteren segmente bis 46.115.32.x, d.h. also 46.115.0.0/18, wenn ich nichts übersehe - also /16). bzw:

im WP-NS 4: [15]

im WD-NS 5: [16]

im BD-NS 3: [17]

als auswahl. ist auch nicht die einzige range, aber sollte eigentlich reichen.

zuletzt gesperrt wurden insb. noch 46.115.32.104 und 46.115.32.105.

und als service noch chronologisch sortiert (diese range - nicht kontrolliert, ob alles einschlägig! - aber paar unvollständige zugaben)

gruß, ca$e 16:47, 17. Sep. 2011 (CEST)

Interessant, die API ist mir ein Buch mit sieben Siegeln. Danke für die Mühe. - Ich würde sagen, die Ranges sind relativ groß verglichen mit dem möglichen Schaden, der durch TJ.MDs Clownerien entsteht. Sperrverlängerung: kann man machen, sein Hauptkonto ist sowieso kaputt. --MBq ^Disk 20:46, 17. Sep. 2011 (CEST)

Nun gut, Sperre wurde um einen Monat verlängert - also verdoppelt. Daher hier erstmal erledigt. -- Grüße aus Memmingen 22:00, 17. Sep. 2011 (CEST)

Wäre es nicht angebracht und korrekt Benutzer:TJ.MD auf seiner Diskussionsseite kurz über Dauer und Grund der Sperrverlängerung zu informieren? Da die Disku von TJ für die Dauer seiner Sperre zu ist müsste das ein Administrator machen. Worum hiermit gebeten wird. --DocCheck006 22:44, 17. Sep. 2011 (CEST)

Ja. (Obzwar er diese Seite vermutlich beobachtet) --MBq ^Disk 23:37, 17. Sep. 2011 (CEST)

Danke MBq, hatte ich vergessen. -- Grüße aus Memmingen 23:38, 17. Sep. 2011 (CEST)

mh - die VM ist hier ja eigentlich nicht, aber gut, so lange sich niemand beschwert ... ich habe TJ.MD's Disk wieder auf (Halb-) offen gesetzt, damit er sich äußern kann, und einen Baustein eingesetzt, damit die Vorgänge transparent bleiben. --Rax post 00:16, 18. Sep. 2011 (CEST)

Adminanfrage dazu

@Memmingen: Inwiefern rechtfertigt der Projektschutz eine Verdoppelung einer bestehenden Sperre ohne jedes Verfahren? Die IP wird dadurch jedenfalls nicht gestoppt. Auch wenn es um einen zur Zeit eher unbeliebten Benutzer geht, kannst Du solche Entscheidungen nicht ex cathedra fällen. --JosFritz 01:30, 18. Sep. 2011 (CEST)

Wenn ich das recht sehe, ist das hier ein Verfahren. Wer gleichzeitig mit der nur für SG entsperrten Socke am SG-Verfahren werkelt und mittels wechselnder IPs normal weitermacht wie gehabt, ist von vornherein nicht ernst zu nehmen. Ich hab mich schon vor mind. 10 Tagen gefragt, ob er das SG nur an der Nase rumführen will bzw. was das geben soll. Andere Benutzer sind wegen Sperrumgehungen schon unbegrenzt gesperrt worden. Das SG-Verfahren dürfte interessant werden, so es noch stattfinden sollte. --Geitost 02:26, 18. Sep. 2011 (CEST)

Ich möchte meinen Nutzernamen aufgrund datenschutzrechtlicher Bedenken ändern lassen.

Als ich mich vor sechs Jahren als Autor bei der Wikipedia angemeldet habe, habe ich mir um das Thema Datenschutz wenig Gedanken gemacht. Das hat sich inzwischen geändert. Deswegen möchte ich anfragen, ob es die Möglichkeit gibt, meinen Nutzernamen zu ändern. --Kai Jurkschat 00:13, 16. Sep. 2011 (CEST)

Wikipedia:Benutzernamen ändern Hier werden Sie geholfen.--92.205.34.16 00:15, 16. Sep. 2011 (CEST)

(BK) Hallo Kai. Das ist kein Problem, schau mal hier. Schönen Gruß, ca$e 00:16, 16. Sep. 2011 (CEST)

Kleiner Hinweis: Anonymität ist nur bei gleichzeitiger Neuanmeldung und Nutzung des neuen Konto gewährleistet, weil die Änderung eines Benutzernamen geloggt wird. Das heißt, wenn du dich umbenennen lässt, sind alle Beiträge (über kleinen Umweg) weiterhin dem Namen zuzuordnen. −Sargoth 10:42, 16. Sep. 2011 (CEST)

Wenn er sich nicht umbenennt, ist der Name weiterhin in allen Versionsgeschichten sichtbar. Deshalb ist das Umbenennen schon auch sinnvoll. Ich würde an seiner Stelle beides machen: erst umbenennen und dann neues Konto. --Geitost 02:08, 18. Sep. 2011 (CEST)

Habe ich nicht dasselbe gesagt? Ich muss wohl weiter an meinen kommunikativen Fähigkeiten arbeiten. :P −Sargoth 10:13, 20. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: −Sargoth 10:13, 20. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung meiner Beiträge auf meiner gesperrten Archivseite

Hallo, ist es regelwidrig, wenn ich meine Disk-Beiträge auf meiner gesperrten Archivseite selbst "entsorge"? Dank und -- Grüße aus Memmingen 13:32, 18. Sep. 2011 (CEST)

"Schützte „Benutzer Diskussion:Memmingen/Archiv/2011“: Edit-War: gilt natürlich auch für den betroffenen Sysop ([edit=sysop]"

Bedeutet für mich, dass die Seite wegen Edith Wahr gesperrt worden ist und du diesen nicht unter Nutzung deiner Rechte weiterführen sollst. Sicher stört es niemanden, wenn du alte Diskussionsabschnitte verschieben würdest - hat ja nichts mit dem Sperrgrund zu tun. Aber in 4 Tagen ist die Sperre sowieso wieder raus. Ne discere cessa! 14:02, 18. Sep. 2011 (CEST)

OK, dann lass ichs. Der Bot versucht derzeit nur tagtäglich die alten Abschnitte zu archivieren und schafft es halt nicht...deswegen die Anfrage. Sonst würde es mich nicht wirklich stören... -- Grüße aus Memmingen 14:03, 18. Sep. 2011 (CEST)

Ich wmpfehle, das Autoarchiv 4 Tage auszuschalten, so ein Hänger behindert die Funktion glaube ich. −Sargoth 10:15, 20. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: −Sargoth 10:15, 20. Sep. 2011 (CEST)

Vorlage Diskussion:DEU-1935

Ich möchte mal auf diese Diskussion hinweisen, und auf die Folgen: [18]. So kann das doch nicht bleiben, da muss eine Lösung her.

Abgesehen davon, ist die Löschung unhistorisch. --Nicola Verbessern statt löschen! 23:34, 19. Sep. 2011 (CEST)

Da wurde nichts gelöscht, sondern auf Commons (nicht hier) ein Bild verschoben und dabei nicht auf doppelte Weiterleitungen geachtet (siehe hier). Ich habs jetzt gefixt. (siehe hier). Gruß --JuTa 23:53, 19. Sep. 2011 (CEST)

Aber es gibt das jetzt nicht mehr als Kürzel? Sondern nur in dieser langen Version? .... seltsam... warum? --Nicola Verbessern statt löschen! 23:58, 19. Sep. 2011 (CEST)

Welches Kürzel meinst Du (und wo ist das)? --JuTa 00:01, 20. Sep. 2011 (CEST)

ich meinte diese Kürzel "Deu-xx", aber es jetzt ok. Danke, --Nicola Verbessern statt löschen! 00:03, 20. Sep. 2011 (CEST)

Hmm, wahrscheinlich Cache-Problem deinerseits. Das ist nebenbei eine Vorlage (und IMHO kein Kürzel) die ein Commonsbild (via Werterleitung) benutzt. --JuTa 00:05, 20. Sep. 2011 (CEST)

Ein Kürzel für eine Vorlage :) Und es WAR ein Cache-Problem. --Nicola Verbessern statt löschen! 00:07, 20. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: −Sargoth 10:09, 20. Sep. 2011 (CEST)

Löschantrag

Hallo Admin, ich bitte um sofortige Löschung meiner Seiten I, II und III. Sie sind nur Ballast und werden in dieser Form nicht veröffentlicht. Textfreigaben sind bereits versagt oder seit langer Zeit, trotz Erinnerungen, ausstehend. Vielen Dank --Abrape 15:23, 20. Sep. 2011 (CEST)

ist erl. Grüße --Nolispanmo Disk. Hilfe? 15:24, 20. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nolispanmo Disk. Hilfe? 15:24, 20. Sep. 2011 (CEST)

Halbschutz aufheben

Hallo zusammen,

wir hatten neulich einen Nazi-IP-Befall auf der Diskussionsseite des Artikels zum Massaker_von_Kamenez-Podolsk. Ich hoffe, dass das jetzt vorbei ist und bitte darum um Aufhebung des Schutzes. Danke --Atomiccocktail 18:18, 20. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inkowik 18:31, 20. Sep. 2011 (CEST)

Wikipedia:Checkuser/Wahl/Wiederwahl Kulac

Die Stimme vom Wahrerwattwurm ist ungültig, weil das drei Stunden nach dem Ablauf war (weil es noch nicht archiviert war) und sollte der Form halber vlt. noch durchgestrichen werden. Gruß, --Wnme _{Fragen?/ Bew.} 18:20, 20. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inkowik 18:30, 20. Sep. 2011 (CEST)

Terry Strle

Nur aus Neugierde: Waren die gelöschten Artikel mehr als ein Tastaturtest? Und reicht es bei Benutzer:NCC1291/Terry Strle‎ schon für den ANR? --NCC1291 19:01, 20. Sep. 2011 (CEST)

Es gibt zwei gelöschte Versionen mit dem Inhalt: Der Name ist sch[...]. Gruß, -- Inkowik 19:12, 20. Sep. 2011 (CEST)

Also ich finde den Namen toll. Danke! --NCC1291 19:34, 20. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: XenonX3 - (☎:✉) 19:35, 20. Sep. 2011 (CEST)

Spamschutzfilter

verschoben nach WP:SBL#za.pl. -- seth 23:18, 18. Sep. 2011 (CEST)

Bitte um temporäre Abschaltung des Bots "MystBot"

Der Bot "MystBot" ist leider fehlerhaft programmiert und sein Benutzer scheint gerade eine Wikipause eingelegt zu haben, der Bot läßt sich aber nur mit Adminrechten deaktivieren. Folgendes Problem: Findet der Bot Interwiki-Links, die auf Seiten zeigen, die eine Weiterleitung auf eine andere Seite enthalten, so ändert der Bot den Ausgangslink so, daß diese Weiterleitungsseite übersprungen wird. Dadurch wird aber die semantische Information zwischen den beiden ursprünglich verlinkten Seiten zerstört und es gibt nun mehrere Seiten aus einer WP, die auf eine Seite einer anderen WP zeigen, was weitere Nachwirkungen haben kann, wenn andere das manuell oder automatisch zu korrigieren versuchen. Der Punkt ist einfach, Interwiki-Links auf (und von) eine(r) Redirect-Seite sind nicht nur erlaubt, sondern, wenn das Thema stimmt, absolut angebracht. Ein Beispiel: In der englischen WP gibt es Artikel "32-bit" und "32-bit architecture", in der deutschen WP "32-Bit" und "32-Bit-Architektur", die jeweils paarweise miteinander verbunden sind. Der englische Artikel "32-bit architecture" ist aber (derzeit) nur eine Weiterleitung auf "32-bit", und das ist wohl der Grund, warum "MystBot" nun den Link von der deutschen Seite "32-Bit-Architektur" auf "32-bit" in der englischen WP geändert hat ([19]). Das wurde rückgängig gemacht, ist aber kein Lösung, schließlich ist der Bot aktiv und man wird es unmöglich schaffen, ihm manuell hinterher zu editieren. Der Bot muß deshalb temporär gestoppt und entsprechend überarbeitet werden. Könnte das bitte ein Admin übernehmen? Besten Dank. --Matthiaspaul 12:16, 18. Sep. 2011 (CEST)

Jupp. Passt das so? --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 12:19, 18. Sep. 2011 (CEST)

Das nenne ich schnell. Herzlichen Dank. ;-) --Matthiaspaul 12:26, 18. Sep. 2011 (CEST)

Leider mußte ich inzwischen feststellen, daß der Bot wieder aktiviert wurde. Zwischenzeitlich gab es hier (fr:Discussion_utilisateur:Myst) noch eine weitere Diskussion, bei der sich der Betreiber des Bots (offenbar doch nicht in Wikipause) allerdings lediglich darauf zurückgezogen hat, daß sein Bot eine Lib benutzt, die offenbar zu diesem Verhalten führt - das wäre demnach nicht in seiner Verantwortung. Ich sehe das anders. Es ist schade um die (vermutlich vielen) absolut sinnvoll und von Menschen bewußt gesetzten Interwiki-Links, die der Bot nach dem gleichen Schema editiert und damit die semantischen Beziehungen zwischen den Artikeln verschiedener WPs zum Teil in ungeeigneter Weise verändert. --Matthiaspaul 19:00, 18. Sep. 2011 (CEST)

Siehe dazu die Sperrprüfung die zur Entsperrung des Bot führte. Ne discere cessa! 19:04, 18. Sep. 2011 (CEST)

Entfernung von Versionen in Israel

Hier mal eine Aufgabe für einen Admin, den gerade die Langeweile plagt: Wie hier besprochen, müssen im Artikel Israel etliche Edits entfernt werden, und zwar per Löschen aller Versionen und Wiederherstellen ausgewählter. Wer erklärt sich bereit? Vielen Dank im Voraus und nette Grüße, --Singsangsung ^{Frage ruhig, ich beiße nicht!} 12:27, 18. Sep. 2011 (CEST)

Liste von in der DDR hingerichteten Personen

Kann da mal bitte vorübergehend ein Verschiebeschutz drauf? Einer gegen alle...--Marcela 05:33, 21. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Siechfred 08:13, 21. Sep. 2011 (CEST)

Frankfurt am Main

Kann bitte mal jemand Unbefangener mit auf diesen Artikel achten? Er wird gerade von einem eifrigen Benutzer verbessert, der findet, daß Frankfurt "de facto eine Millionenstadt" ist und "seinen Gästen enorm viel" bietet. Die inhaltliche Diskussion auf der Artikelseite hat gerade erst angefangen, aber es wird schon mal die Struktur im Minutentakt umgekrempelt. Da fürchte ich, daß die ohnehin schon verflucht lange Versionsgeschichte bald noch unübersichtlicher wird. Vielen Dank! --Flibbertigibbet 18:05, 21. Sep. 2011 (CEST)

Artmax (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) K (164.090 Bytes) (Schützte „Frankfurt am Main“: unenzyklopädische Bearbeitungen ohne Konsens auf DS ([edit=sysop] (bis 22. September 2011, 17:24 Uhr (UTC)) [move=sysop] (bis 22. September 2011, 17:24 Uhr (UTC)))) (kommentarlos zurücksetzen | entfernen) [automatisch gesichtet] −Sargoth 19:34, 21. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: −Sargoth 19:34, 21. Sep. 2011 (CEST)

Unbegründete Löschung meiner Änderung "Uhrglas"

Der bisherige Artikel "Uhrglas" behandelt "Petrischalen", die mit Uhrgläsern nur gemein haben, dass sie aus Glas sind. Ich habe einen gründlichen Artikel Uhrglas erstellt und bewußt die Petrischalen noch mit erwähnt.

Jetzt erhielt ich in der Diskussion folgende Mitteilung - ohne Begründung.

21. September 2011(Unterschied | Versionen) . . Benutzer Diskussion:Dipl.Ing.Kripp.‎; 18:36 . . (+112) . . Dipl.Ing.Kripp. (Diskussion | Beiträge) (→Bitte Hilfe:Textgestaltung beachten: ) (Unterschied | Versionen) . . K Uhrglas‎; 18:21 . . (-16.643) . . Ottomanisch (Diskussion | Beiträge) (Änderungen von Dipl.Ing.Kripp. (Diskussion) wurden auf die letzte Version von Luckas-bot zurückgesetzt)

Wozu macht man sich dann die Aerbeit, Wikipedia zu helfen??

W.Krippendorff--Dipl.Ing.Kripp. 20:57, 21. Sep. 2011 (CEST)

Deine Neufassung des Artikels war noch nicht so formatiert, wie es bei uns üblich ist. Deswegen der Hinweis auf Hilfe:Textgestaltung. Ich stelle sie wieder her und bearbeite sie ein wenig. --MBq ^Disk 21:20, 21. Sep. 2011 (CEST)

Das ist jetzt ein richtig toller Artikel geworden. Der benötigt vielleicht noch ein bißchen Struktur, aber der Mehrwert an Information ist schon erheblich. --Nicola Verbessern statt löschen! 23:03, 21. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBq ^Disk 22:55, 22. Sep. 2011 (CEST)

Benutzer:Filmverband Sachsen

Ist das eine regelkonforme Benutzerseite? Danke. Si!SWamP 22:49, 21. Sep. 2011 (CEST)

Liest sich wie ein Werbeflyer, eher nein. Der Artikel sollte eigentlich reichen. -- Untonia 22:51, 21. Sep. 2011 (CEST)

Nein, nicht wirklich. Zu dem Werbecharakter kommt auch noch, dass das eine quasi-Kopie des gleichnamigen Artikels ist. Ich lösche aber nur ungerne einfach so im BNR rum. Ich spreche den Nutzer daher an und setze ihm eine angemessene Frist. Danke fürs melden. --magnummandel 11:44, 22. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: magnummandel 11:50, 22. Sep. 2011 (CEST)

Boris F.s Werke

Aus unerfindlichen Gründen befindet sich folgendes bedeutende Klavierwerk (BF über BF in "Pluspedia") auf den Servern der Wikipedia: [20]. Fällt solches in irgendeiner Weise in den Wirkungsbereich der WP? --Liberaler Humanist 00:42, 22. Sep. 2011 (CEST)

Die Datei liegt auf Commons; falls du sie gelöscht haben möchtest, wäre ein Löschantrag dort zu stellen. Commons ist allerdings mit seinem "scope" recht grosszügig und hostet Bilder und Sounddateien, die irgendwie zu einem "edukativen" Zweck zu gebrauchen wären, ob sie nun gegenwärtig in einem Wikimedia-Projekt Verwendung finden oder nicht. Gestumblindi 03:42, 22. Sep. 2011 (CEST)

Tja, und von woher kam die Datei? Immerhin fast 5 Jahre unbeanstandet dort gelegen bis zum 2. Upload auf Commons. Nix Commonsspezifisches also. ;-) Gute Werbung jetzt hier für ihn, ob's sinnvoll ist? Stellt sich die Frage, warum er sich nicht unter seinem Namen angemeldet hat, wenn er schon dazu schreibt "eigenes Werk". Ich denke, "eigenes Werk" müsste da heraus, da der Name des Autors ≠ der Name des Uploaders ist. Und man könnte mal Boris Schubert nach einer Freigabe von Boris F. für die andere hochgeladene mid-Datei fragen, wenn schon Name des Uploaders ≠ Name des angegebenen Autors ist und da jene 2. Datei nicht vorher vom angegebenen Autor hier hochgeladen wurde. ;-) Immerhin nimmt es Boris Schubert mit den Urheberrechtsangaben ja nicht so genau, wie man hier sehen kann, wo er sich selbst als Autoren der 3 Bilder angegeben hatte. --Geitost 19:05, 22. Sep. 2011 (CEST)

Das alles wäre jedoch, wie gesagt, auf Commons zu diskutieren, da die Datei (jetzt) dort liegt. Ich denke, das Thema ist hier falsch. Gestumblindi 21:40, 22. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gestumblindi 21:40, 22. Sep. 2011 (CEST)

Courrier d'Avignon

Hallo, m.E. ist auf der Hauptseite zu o.g. Artikel der Teaser irreführend, siehe Wikipedia_Diskussion:Hauptseite/Schon_gewusst#Eigenvorschlag:_Courrier_d.E2.80.99Avignon_.289._September.29_.28erl..29. Liebe Grüße, Zipferlak 09:39, 22. Sep. 2011 (CEST)

Hallo Zipferlak, ich habe an dieser Stelle schon öfter gebeten, einen kopierfähigen, formatierten Satz zu formulieren und auf dieser Seite einzustellen, da das Einlesen und Umsetzen fachfremder Diskussionen immer etwas mühsam ist und zu fehlerhaften Ergebnissen führen kann. Ebenso in diesem Fall, da mir das mit der gleichzeitigen Änderung auf Ancien Regime und zusätzlichem Hinweis auf die Grimaldis etwas undurchsichtig ist. −Sargoth 09:43, 22. Sep. 2011 (CEST)

Irgendwie widersprechen sich nicht nur Teaser und Artikel, sondern auch die betreffenden Artikel untereinander. Ich schlage vor, für die Hauptseite (in Wikipedia:Hauptseite/Schon gewusst/Donnerstag) den Teaser wie folgt zu kürzen:

• Um der Pressezensur des französischen Königshauses zu entgehen, wurde die Zeitung Courrier d’Avignon von 1769 bis 1775 in Monaco gedruckt.

--Andibrunt 10:20, 22. Sep. 2011 (CEST)

Sorry Sargoth, Du hast natürlich Recht - mein Fehler. Andibrunts Vorschlag halte ich für geeignet. --Zipferlak 10:34, 22. Sep. 2011 (CEST)

Danke. −Sargoth 10:43, 22. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: −Sargoth 10:43, 22. Sep. 2011 (CEST)

Benutzer:FtH-SP

Siehe Benutzerseite!-- Johnny Controletti 11:38, 22. Sep. 2011 (CEST)

Läuft doch schon hier. Oder habe ich deine Anfrage mißinterpretiert? --magnummandel 11:42, 22. Sep. 2011 (CEST)

ich bitte darum, hier die dreckwerferei des diskri-trolls bezüglich widescreen zu löschen. danke, ca$e 12:55, 22. Sep. 2011 (CEST)

Die Lektüre dieser Anfrage in Zusammenhang mit dem letzten Satz vor Pacogos Erledigung war zumindest ein gelungener Witz. Oder nicht? --Athanasian 15:41, 22. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: −Sargoth 13:19, 22. Sep. 2011 (CEST)

Soziale Marktwirtschaft

Wegen Edit-Limit kann ich einen von mir verursachten Fehler nicht korrigieren [21]. Könnte bitte ein Admin so freundlich sein, den offensichtlichen Grammatikfehler (es muss heißen: "am marktwirtschaftlichen Programm..., das ... hatte") zu korrigieren? Am liebsten hätte ich außerdem "das Leitbild der deutschen Sozialen Marktwirtschaft" geändert in "die ursprüngliche Konzeption der deutschen Sozialen Marktwirtschaft", kann es aber verstehen, wenn dies als inhaltliche Entscheidung angesehen würde. Sorry wegen der Lappalie, aber der Missbrauchsfilter bringt solche Nöte mit sich. --Olag 12:12, 22. Sep. 2011 (CEST)

Done. Hätte aber auch jeder andere Benutzer und nicht unbedingt ein Admin machen können. --magnummandel 12:27, 22. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: magnummandel 12:27, 22. Sep. 2011 (CEST)

Benutzer:80.153.49.48

TDSL-Kunde mit statischer IP, bitte mal (halb-)sperren. Danke rbrausse (Diskussion Bewertung) 23:35, 22. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: −Sargoth 00:10, 23. Sep. 2011 (CEST)

Vorlage:Infobox Motorrad

Durch diese m.E. an sich richtige Änderung der Vorlage [22], der Radstand ist wichtig nicht die Gesamtlänge eines Motorrades, änderte sich in verschiedenen Artikeln der unter Länge angegebenen Zahlenwert nicht in Radstand (mm) sondern in ein ?. Siehe 1, 2, usw . Im editierten Bereich ist der Zahlenwert stets vorhanden. Kann man das reparieren, sprich den Radstand und den Zahlenwert beibehalten ? Fragt Beademung 22:18, 20. Sep. 2011 (CEST)

Wenn der Variablenname geändert werden soll, muss das in allen Artikeln geschehen, Bsp, siehe Hilfe:Vorlagen#Parameter_einfügen_und_verwenden. --MBq ^Disk 22:45, 20. Sep. 2011 (CEST) PS: derzeit 266 Einbindungen.

Puh, da lass ich als Computer-technischer Laie die Finger von, nachher stürzt noch alles ab. Danke für die schnelle Antwort und könntest Du dies nicht freundlicherweise tun ? fragt Beademung 22:53, 20. Sep. 2011 (CEST)

Heute nicht mehr ;-) Habe zunächst mal den alten Zustand wiederhergestellt, damit die Artikel die Zahlenwerte wieder anzeigen. --MBq ^Disk 23:08, 20. Sep. 2011 (CEST)

Supi, trotzdem vielen Dank, Gruss Beademung 23:16, 20. Sep. 2011 (CEST)

Autsch, da habe ich leider ein größeres Fass aufgemacht als beabsichtigt. Bin aber selbst vorher in die Falle der meines Erachtens (in diesem Punkt) missverständlichen Vorlage getappt, deshalb die (meines Erachtens notwendige) Änderung. Wenn im Edit-Fenster "Länge" steht, aber der dort eingetragene Wert dann im Artikel als "Radstand" erscheint (zwei völlig unterschiedliche Werte), sind Fehler programmiert.--NSX-Racer | Disk | B 01:08, 21. Sep. 2011 (CEST)

OK, ich übernehme die gewünschte Änderung (ausnahmsweise, weil ich das halbautomatisch tun kann). Der Aufwand für solche Änderungen ist leider proportional zur Anzahl der Einbindungen der jeweiligen Vorlage. Gruss --MBq ^Disk 10:12, 21. Sep. 2011 (CEST)

Nachtrag: Hier wäre noch etwas für Euch zu tun: bei den folgenden Artikeln fehlt die Angabe des Radstands:

1. Aprilia SL 750 Shiver
2. BMW K 1600 GT
3. BMW R 1150 RS
4. BMW S 1000 RR
5. Ducati 750 Sport
6. Ducati 848
7. Ducati 848 evo
8. Ducati 900SS
9. Hesketh V 1000
10. Honda CB 92
11. Honda VFR 800X Crossrunner
12. Honda XBR 500
13. Honda XRV 650 Africa Twin
14. Kawasaki KLV 1000
15. Kawasaki KR 250/350
16. Minimo 30
17. Münch-4 TTS-E 1200
18. MV Agusta 350 Sport
19. MV Agusta 600
20. MV Agusta 750 S
21. MV Agusta 750 Sport America
22. MZ Baghira
23. Suzuki GR 650 Tempter
24. Suzuki GS 500E
25. Suzuki GS 550 E
26. Suzuki TU 125 X
27. Triumph Rocket III
28. Van Veen OCR 1000
29. Yamaha BT 1100 Bulldog
30. Yamaha DT 125
31. Yamaha Slider

Nachtrag 2: Es kann sein, dass die Angaben in den Artikeln nun falsch sind, siehe meine Diskseite hier. Bitte das prüfen, sonst muss ich meine Aktion morgen rückgängig machen. --MBq ^Disk 17:54, 21. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBq ^Disk 21:15, 23. Sep. 2011 (CEST)

Saint-Gratien (Val-d’Oise) oder Saint-Gratien (Val-d'Oise)

Die erste Version des Artikels ist eine Version mit SLA, wohl unwahrscheinlich. Hier wird wohl der SLA zunächst exekutiert worden sein, d.h. eventuell frühere Versionen müßten wiederhergestellt und mit der Versionsgeschichte vereinigt werden. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 18:34, 22. Sep. 2011 (CEST)

Nein, da hat nur jemand eine eigenartige Weise gewählt, einen neuen Artikel zu erstellen, nämlich auf einem Unsinssedit mit SLA. Der SLA war also tatsächlich vor dem Inhalt da. --Seewolf 18:36, 22. Sep. 2011 (CEST)

Bizarr. Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 09:59, 23. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 09:59, 23. Sep. 2011 (CEST)

Der Große Preis

Nach längerer Diskussion haben wir uns auf die o.a. Schreibweise geeinigt, eine Verschiebung des Artikels DER GROSSE PREIS ist aber wg. Weiterleitung nicht möglich. Ich bitte um Hilfe. --Nicola Verbessern statt löschen! 09:36, 23. Sep. 2011 (CEST) NordNordWest war's. --Artmax 10:02, 23. Sep. 2011 (CEST)

Danke. --Nicola Verbessern statt löschen! 11:20, 23. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Artmax 10:02, 23. Sep. 2011 (CEST)

Entfernung meiner Sichterrechte

Da mir wiederholt vorgeworfen wird, das Projekt Wikipedia zu schädigen, ist es notwendig mir die Sichterrechte zu nehmen. Nur so ist sichergestellt, dass alle meine Edits einer Kontrolle unterliegen und es mir unmöglich ist dieses hochheilige Enzyklopädieprojekt zu schädigen. liesel Schreibsklave 13:53, 23. Sep. 2011 (CEST)

Bitte WP:BNS lesen. Eine Abgabe der Sichterrechte führt zur Mehrarbeit für andere und ist daher völlig kontraproduktiv. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 13:55, 23. Sep. 2011 (CEST)

Mir doch egal. liesel Schreibsklave 13:58, 23. Sep. 2011 (CEST)

Mir aber nicht. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 13:59, 23. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Grüße aus Memmingen 13:57, 23. Sep. 2011 (CEST)

MediaWiki:Semiprotectedpagewarning

Diese Systemnachricht wird beim Bearbeiten bzw. Quelltextbetrachten halbgesperrter Seiten angezeigt.

1. Wenn zu der halbgesperrten Seite keine Diskussionsseite existiert, steht hinter „Seitenschutz-Logbuch“ nach meinem Empfinden ein Komma zu viel (weil dann der Textteil „auf der Diskussionsseite“, der das Komma rechtfertigen würde, ausgeblendet wird). Das Komma müsste also innerhalb der ifexist-Funktion stehen, hinter dem senkrechten Strich.
2. Die Formulierung „gerade eben erst angemeldete Benutzer“ erscheint mir seltsam nebulös. Spricht etwas dagegen, stattdessen „seit weniger als vier Tagen registrierte Benutzer“ zu schreiben?

Gruß, --Katimpe 20:25, 18. Sep. 2011 (CEST)

Komma habe ich verschoben. Für manchen WP:SPA mag es imo sinnvoll sein, die Formulierung nebulös zu halten ebenso wie manches Regelwerk der Mißbrauchsfilter.  @xqt 07:57, 19. Sep. 2011 (CEST)

Ich finde den Satz auch sprachlich schlecht und rege an, ihn zu ändern in

• „Für nicht oder neu angemeldete Benutzer …“,

was zudem auch noch kompakter wäre. „Gerade eben erst“ beziehe ich eher auf Minuten oder Stunden und nicht auf mehrere Tage, „neu“ ist hingegen ungenau genug und gleichzeitig korrekter (und auch nach 1 Monat kann man noch relativ neu angemeldet sein). ;-) --Geitost 22:52, 21. Sep. 2011 (CEST)

Halbsperre

Ilse Arndt (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) wurde bereits wiederholt von IPs (offenbar meist BF-Sperrumgehungen) heimgesucht, wobei es imho um „Michael-Kühntopf-Bashing“ geht. (FYI: Kühntopf hatte Arndt für die Shoah Foundation interviewt. Die entspr. Angaben wollen Fernbachers & Co. nicht im Artikel haben, zurzeit ist die Benennung des Interviewers als „Wiederherstellung einer wiederholten IP-Löschung“ vom Fließtext in den Quellen-Abschnitt „gewandert“...)
Ich halte deshalb eine langfristige oder gerne auch dauerhafte Halbsperre des Artikels für sinnvoll und bitte um entspr. Action. Thx + Grüße, --Jocian 09:07, 24. Sep. 2011 (CEST)

1 Jahr halb. --Armin 09:14, 24. Sep. 2011 (CEST)

@Armin P.: Danke.

@Nicola: Der Artikel ist inzwischen derart oft zusammengekürzt worden, dass der Text halt an mehreren Stellen holpert. --Jocian 09:23, 24. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: −Sargoth 09:21, 24. Sep. 2011 (CEST)

Sperre

Bitte Account stilllegen. Nötigenfalls melde ich mich. Danke. Si!SWamP 09:34, 24. Sep. 2011 (CEST)

Bis bald! Grüße −Sargoth 09:41, 24. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: −Sargoth 09:41, 24. Sep. 2011 (CEST)

Spielwiese

Ich glaube, dass die Spielwiese ne Versionslöschung vertragen könnte (Letzter Eintrag vor meinem Mähvorgang!) Schönes Wochenende!-- Johnny Controletti 10:30, 24. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Stefan64 10:41, 24. Sep. 2011 (CEST)

Benutzer:Iste Praetor/monobook.js

Bitte löschen, da ich die Seite nicht mehr benötige. Vielen Dank! Grüße --Iste (☎ • ±) 10:31, 24. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Stefan64 10:41, 24. Sep. 2011 (CEST)

grobe Beleidigung

Grobe Beleidigung bitte versionslöschen, insbesondere Bearbeitungskommentar. --Geitost 13:49, 24. Sep. 2011 (CEST)

kopf-tisch-kopf-...--Nolispanmo Disk. Hilfe? 13:56, 24. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nolispanmo Disk. Hilfe? 13:56, 24. Sep. 2011 (CEST)

Sperre

Ich möchte das selbe wie Si! SWamP mit diesem Balken, Benutzer Diskussion:Si! SWamP (dort zu sehen). Nur soll die Sperre bis zum 18. November 2011 sein, denn bis zu diesem Tag habe ich zu lernen für meine Prüfungen und Wikipedia würde mich da nur aufhalten. --Friday2012 15:04, 24. Sep. 2011 (CEST)

Ich denke, die Vorlage:Benutzer inaktiv wäre passender, oder? Schließlich willst du doch wiederkommen? Dann ersetze einfach den Text auf deiner Diskussionsseite durch {{Benutzer inaktiv |Grund=Grund: Ich muss für Prüfungen lernen. |Dauer= bis zum 18. November 2011 |Größe= 800px }}. Daraus wird dann das:

Gruß --Schniggendiller Diskussion 15:21, 24. Sep. 2011 (CEST)

Ich habe den Inaktivbaustein gebommen wie von Schniggediller vorgeschlagen, aber ohne Grund. Es kann noch sein, dass Pittimann dich zwischendurch temporär aus dem MP nimmt, aber das macht ihr dann intern per Mail oder so aus. Viel Glück −Sargoth 15:38, 24. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: −Sargoth 15:38, 24. Sep. 2011 (CEST)

Dauerhafte Sperrung meines Kontos und Schutz gegen Bearbeitung durch Dritte.

Ich möchte meine Mitarbeit bei Wikipedia dauerhaft und unwiderruflich beenden. Die entsprechende Vorlage:Deaktiviert habe ich bereits auf der Benutzerseite eingebunden und die Mailadresse gelöscht.

Ich bitte um dauerhafte Sperrung meines Accounts und Schutz der Benutzerseiten gegen Veränderung durch Dritte. Vielen Dank.

Jetzt werde ich mein Passwort durch ein zufälliges neues und mir unbekanntes ersetzen und mich anschließend abmelden. War eine kurze aber zuletzt unschöne Zeit bei der Wikipedia.--93.205.104.109 17:18, 24. Sep. 2011 (CEST)

Sorry – ich war wohl vorhin nicht angemeldet. Jetzt bin ich es. Passwort ist auf ein neues unbekanntes geändert. Bitte Account und Seiten sperren. Dankeschön!

…und tschüß!--taocp 17:21, 24. Sep. 2011 (CEST)

Deinem Wunsch habe ich entsprochen. Falls du es dir anders überlegen solltest, hier unter IP melden und auf deiner Benutzerdisk deine Identität eingeloggt bestätigen. Gruß, --magnummandel 17:24, 24. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: magnummandel 17:24, 24. Sep. 2011 (CEST)

Sichtungswunsch

Einen kurzen Happen für die Adminarbeit zwischendurch: Bitte kurz hier vorbeischauen. --Singsangsung ^{Frage ruhig, ich beiße nicht!} 20:09, 24. Sep. 2011 (CEST)

Dort falsch, darf natürlich trotzdem gesichtet werden. – Giftpflanze 20:13, 24. Sep. 2011 (CEST)

Ich find nix sry −Sargoth 20:16, 24. Sep. 2011 (CEST)

okay geht um Peppi (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen). Da ist aber nichts zu sichten, die Seite ist seit 2006 unverändert. −Sargoth 20:17, 24. Sep. 2011 (CEST)

Daher braucht sie ne Erstsichtung. Und die kann leider nur ein Admin vornehmen, da die Seite geschützt ist. --Singsangsung ^{Frage ruhig, ich beiße nicht!} 20:19, 24. Sep. 2011 (CEST)

Erlätscht! --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 20:21, 24. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kaisersoft Audienz? Bewerten? 20:21, 24. Sep. 2011 (CEST)

ungeeigneter Benutzername

Benutzer:George W. Bush sen m.E. ungeeigneter Benutzername --Wangen 21:28, 24. Sep. 2011 (CEST)

//BK// Ehm, seine (bislang nicht zahlreichen) Edits treffen auch nicht immer ins Schwarze, ich würde sagen, man könnte drauf auch verzichten. -jkb- 21:32, 24. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inkowik 21:30, 24. Sep. 2011 (CEST)

Schon gewusst?

Hallo Admins, das Schon Gewusst für heute muss noch aktualisiert werden. Bitte dazu in Wikipedia:Hauptseite/Schon gewusst/Sonntag folgendes eintragen:

• Prominentester Gast des Hauses Broich war der Sonnenkönig Ludwig XIV., der dort 1672 bei der Durchreise übernachtete.
• Wenn Börsenkurse durch Käufe von Kleinanlegern fortlaufend steigen, vermuten Wertpapierhändler eine Dienstmädchenhausse und erwarten einen baldigen Kursverfall.
• Willy T. Ribbs ist der erste Afroamerikaner, der ein Formel-1-Auto testete und beim Indianapolis 500 startete.
• Das Fort Albany in der britischen Kolonie New York lag geographisch ungünstig, da es von höheren Hügeln leicht unter Beschuss zu nehmen war.

Danke und Gruß --Magiers 00:42, 25. Sep. 2011 (CEST)

Besten Dank, Magiers! Dank Deiner Auswahl und Deiner Formulierungen ging das sehr schnell. Ich nehme an, dass man die Aktualisierung auf der HS schon sehen kann? Ich habe meinen Cache geleert, sehe es aber noch nicht. Gruß --Happolati 00:53, 25. Sep. 2011 (CEST)

Danke zurück für den Eintrag. Ich sehe es schon. Gruß --Magiers 00:55, 25. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: −Sargoth 01:50, 25. Sep. 2011 (CEST)

Wikipedia:Adminkandidaturen/NiTenIchiRyu muss archiviert werden

– Giftpflanze 13:23, 25. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: −Sargoth 17:47, 25. Sep. 2011 (CEST)

Hilfe:Übersicht

In der Sidebar muss der Link zu Hilfe:Übersicht korrigiert werden. Danke. SteMicha 15:36, 25. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inkowik 16:14, 25. Sep. 2011 (CEST)

löschen

Hiermit möchte ich mein Benutzeraccount, Meine Artikel und meine Bilder, einfach alles in der Wikipedia, was von mir stammt löschen! Wirklich alles!!! --SteffSteff^{Talk with me} 10:20, 23. Sep. 2011 (CEST)

Man kann höchstens deine Benutzerseiten löschen (außer der Diskussionsseite). Artikel und Bilder hast du unter eine freie Lizenz gestellt. NNW 10:25, 23. Sep. 2011 (CEST)

Stäffen, überleg Dir den Schritt doch nochmal: Deine Erweiterungen bei Barsoi sind zwar sehr schön und treffend, wenn auch etwas frei formuliert. Sie stammen aber wörtlich von der Seite barsois-von-der-nebelhoehle. Das darf ab nach unseren Konventionen auf keinen Fall sein, weil es dann eine Urheberrechtsverletzung ist. Sorry, aber das musst Du einfach einsehen ohne gleich beleidigt zu sein. Grüße --Artmax 10:30, 23. Sep. 2011 (CEST)

Snorri Sturluson

Bezüglich folgendem:

1241 – Der isländische Sagaschreiber und Politiker Snorri Sturluson, Verfasser des Skalden-Handbuchs Edda und der norwegischen Königssaga Heimskringla, wird ermordet.

im Artikel kommt der String mord kein einziges mal vor... (nicht signierter Beitrag von Quizmasterlex (Diskussion | Beiträge) 10:47, 23. Sep. 2011 (CEST))

Mal abgesehen davon, daß der Artikel grottig ist und die Bebilderung ein schlichter Graus, dürfte sich die Mordgeschichte aus dem Satz: „Gissur Þorvaldsson tötete Snorri und einige seiner Söhne im Auftrag des Königs am 23. September 1241 in Reykholt.” ableiten lassen. --Henriette 12:06, 23. Sep. 2011 (CEST)

Bitte Bild Datei:JohannesPfeiffer-Bundeswehr.JPG löschen

Bitte das Bild [[23]] löschen da ich es nach Commons [[24]] übertragen habe und es in de nicht verwendet wird

Danke & Groetjes --Neozoon 01:30, 26. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: −Sargoth 10:42, 26. Sep. 2011 (CEST)

Benutzer Diskussion:Martin1978/Mentees/Azael201

Bitte dichtmachen. Falls sie doch wieder benötigt wird melde ich mich. --Martin1978 ^☎/_± 10:28, 26. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: −Sargoth 10:42, 26. Sep. 2011 (CEST)

Halbsperrung für Ingenieurinformatik benötigt

Auf der Seite Ingenieurinformatik versucht eine IP einen Edit-War. Könnte bitte jemand die Seite halbsperren? -- Gut informiert 13:03, 26. Sep. 2011 (CEST)

#13:27, 26. Sep. 2011 (edit) Perrak (A/SG) (Diskussion | Beiträge | Sperren) K (7.975 Bytes) (Schützte „Ingenieurinformatik“: Wiederholte Missachtung der Belegpflicht ([edit=autoconfirmed] (bis 27. September 2011, 11:27 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 27. September 2011, 11:27 Uhr (UTC))) −Sargoth 15:12, 26. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: −Sargoth 15:12, 26. Sep. 2011 (CEST)

Klarname von Atze Schröder

Im Abschnitt Wikipedia:Auskunft#Atze Schröders Identität der englischen Wikipedia taucht verbotenerweise der Klarname von Atze Schröder auf. Bitte bereinigen und betroffene Versionen verstecken/löschen. --Rôtkæppchen68 14:52, 26. Sep. 2011 (CEST)

Danke! Jetzt ist die Versionsgeschichte dieses Tages nicht mehr lesbar … -- ianusius: (↔ Diskussion) 15:24, 26. Sep. 2011 (CEST)

Bei mir ist sie voll erhalten. Cache leeren? −Sargoth 15:27, 26. Sep. 2011 (CEST)

Nein: http://ScrnSht.com/nqohvt -- ianusius: (↔ Diskussion) 15:41, 26. Sep. 2011 (CEST)

Ist schon so richtig, da die Infos sich in allen Difflinks wiederfinden. Deshalb müssen alle Versionen, die den Namen enthalten haben, versteckt werden. Teilweise Versionslöschung gibts nicht, nenn es Bug oder Feature. Siechfred 15:47, 26. Sep. 2011 (CEST)

Ja, genau wie bei mir. Alles da, mit Strich durchs Datum. Meinst du Versionsunterschiede (Difflinks), nicht Versionsgeschichte? Und wofür brauchst du sie? Ich kann dir den ein oder anderen per Mail schicken. −Sargoth 15:46, 26. Sep. 2011 (CEST)

Ja, die meinte ich. Ich kann durch die Unterschiede halt besser den Verlauf der Diskussionen verfolgen, aber es ist nichts wichtiges bei. Viele Grüße -- ianusius: (↔ Diskussion) 15:54, 26. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: −Sargoth 15:09, 26. Sep. 2011 (CEST)

Versionsgeschichten-Import

Hallo!

Ich bin am Aufbau von Portal:Fischerei beteiligt. Es gibt ein paar brauchbare Vorleistungen, deswegen habe ich soeben per C&P Inhalte von Benutzer:Raguel/Portal:Angeln/Fliegenfischen nach Portal:Fischerei/Fliegenfischen übernommen. Kann jemand noch die Versionsgeschichte der Quellseite rüberholen? Danke vorab und Grüße, Grand-Duc 15:07, 26. Sep. 2011 (CEST)

Bitte unter WP:IMP/Importupload vorstellig werden. −Sargoth 15:11, 26. Sep. 2011 (CEST)

OK, gerne - ich dachte aber, dass das für Importe aus fremden WP-Ausgaben gedacht ist. Grüße, Grand-Duc 15:13, 26. Sep. 2011 (CEST)

Importe aus den anderen Sprachausgaben kann jeder Admin und sie werden unter WP:IMP beantragt, Duplikate / Importe aus anderen Wikis können nur Importeure, nicht alle Admins, und die Anträge werden unter WP:IU behandelt. −Sargoth 15:16, 26. Sep. 2011 (CEST)

Ah, danke für die Erklärung. :-) ->Hier kann jetzt 'ne Erle wachsen: Wikipedia:Importwünsche/Importupload#Import_von_de:Benutzer:Raguel.2FPortal:Angeln.2FFliegenfischen_nach_Portal:Fischerei.2FFliegenfischen

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Grand-Duc 15:17, 26. Sep. 2011 (CEST)

Bitte entsperren Novanovi

Ja ich muss Inkowik noch was sagen wieso ich mich sprren lassen tat Danke. --62.226.227.245 18:51, 26. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Howwi ^{Daham · MP} 19:36, 26. Sep. 2011 (CEST)

SLAs

Möchte sich mal wer der Kategorie:Wikipedia:Schnelllöschen annehmen? Ich wollte doch nur schnell aus einer BKL II eine BKL I machen und dann schlafen gehen :) rbrausse (Diskussion Bewertung) 00:02, 27. Sep. 2011 (CEST)

Danke & gute Nacht!

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: rbrausse (Diskussion Bewertung) 00:27, 27. Sep. 2011 (CEST)

Adminkategorie

Ich habe soeben die Kategorie:Benutzer:Administrator angelegt. Es wäre schön wenn ihr die auf eure Benutzerseite platziert. Oder anders gesagt: Da Administratoren von der Gemeinschaft dazu befähigt wurden, mit Hilfe von erweiterten Rechten besondere Aufgaben zu erfüllen, und dazu von der Gemeinschaft auch als solche identifiziert werden können sollten, halte ich es für eure Pflicht, euch da einzutragen. SteMicha 00:12, 27. Sep. 2011 (CEST)

Ich habe einen SLA gestellt, da diese Kategorie völlig überraschend und eher entgegen bisherigen Diskussionen angelegt wurde. Oder wo ist die aktuelle Diskussion, aus der diese Anlage folgte? Gestumblindi 00:17, 27. Sep. 2011 (CEST)

Es gab schon mehrere Löschdiskussionen dazu, nach denen ähnlich benamte Kats gelöscht wurden (Kategorie:Administrator, Kategorie:Wikipedia:Administrator), eine LP gab es jedoch wohl mWn noch nicht. Warum auch immer. Wiedergänger. Möchte jemand die bisherigen LDs gelistet haben? --Geitost 01:32, 27. Sep. 2011 (CEST)

2005 wurde die Kategorie:Wikipedia:Administrator gelöscht, die Diskussion zu Kategorie:Administrator 2007 war ein Vorschlag, eine solche einzurichten, keine LD. "Mehrere" Löschdiskussionen sehe ich also zwar nicht, aber mehrere Diskussionen (auch noch diese), die ein unilaterales Anlegen einer solchen Kategorie nicht wünschenswert erscheinen lassen. Wenn jemand die Kategorie aufgrund der LD von 2005 als Wiedergänger schnelllöschen möchte, werde ich nicht protestieren, aber meinetwegen darf die aktuelle Löschdiskussion (nach SLA-Einspruch) auch sieben Tage laufen; hier scheint mir das jedenfalls erledigt zu sein, siehe dort. Gestumblindi 01:40, 27. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gestumblindi 01:40, 27. Sep. 2011 (CEST)

SLA einer Misstrauensseite ausführbar ohne Eskalation?

Darf ich die werte Adminschaft auf einen SLA auf eine Misstrauensseite lenken (nur mal in die Löschkat gucken, ist klar was gemeint ist), um die sich Dank des Einsatzes von Winterreise eine Eskalation ankündigt? Es ist unsinnig den bestehenden Konflikt der Wiporianer durch eine 7-tägige Schlammschlacht in der Löschdiskussion breitere Kreise ziehen zu lassen. Der Benutzer, dem die Seite gehört, wurde vor bereits vor zwei Wochen darauf angesprochen, kann also nicht überrascht sein. Und wenn die Löschung diskutiert werden soll, dann bitte nicht so, dass der Dreck einmal durch die ganze Wikipedia getragen wird. Danke. -- 7Pinguine 14:26, 23. Sep. 2011 (CEST)

Ja super, jetzt wurde es in der Löschhölle eingetragen. Konfliktbewältigung at it's best made by de.wikipedia. -- 7Pinguine 14:37, 23. Sep. 2011 (CEST)

Ohne in die Sache einzusteigen (Winterreise war vor meiner Zeit), aber was genau spricht gegen diese BSV-Vorbereitungsseite im BNR? Klar strahlen diese Seiten Misstrauen aus, sonst würde ein Benutzer dieses Verfahren ja nicht anstreben.

Frage: ist Dir klar, dass Du sie mit Deinem SLA (jetzt LA) erst richtig bekannt gemacht hast? Im BNR hätte diese Seite noch jahre stehen können, ohne dass sie mir und vielen anderen aufgefallen wäre. Gruß, --Martin1978 ^☎/_± 14:46, 23. Sep. 2011 (CEST)

Bei NiTen angefragt. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 14:52, 23. Sep. 2011 (CEST)

Ich hätte den SLA nicht gestellt, wenn die Seite nicht von anderen Benutzern immer wieder verlinkt worden wäre. Das beste wäre eben gewesen, die Löschung mit Hinweis auf der Disk des Betreffenden, er könne sich die Inhalte zum offline abspeichern kurzfristig wieder herstellen lassen. Das sollte aber eben schnell ohne große Diskussion ablaufen. Da ist doch unter den Betroffenen schnell und unkompliziert zu regeln. -- 7Pinguine 16:00, 23. Sep. 2011 (CEST)

Das heißt, Du hast den SLA bewusst gestellt, obwohl Dir klar war, dass kein gültiger Schnelllöschgrund vorlag? Wie kommst Du auf die Idee, dass so etwas deeskalierend wirken könnte? -- Perrak (Disk) 16:38, 23. Sep. 2011 (CEST)

Nein, natürlich liegt ein Schnelllöschgrund vor. Daran habe ich nie gezweifelt. Ich hätte die Seite aber im Sinne der Vermeidung eines Konfliktes toleriert, wenn das möglich gewesen wäre. Das ist ein gewichter Unterschied. Unter'm Strich geht es um Deeskalation. Bei zwei anderen Benutzern hat dies übrigens gut geklappt und ich hoffe weiter auf die Vernunft. Nur die geSLAte Seite wurde leider immer wieder zur Eskalation eines Dauerstreits herangezogen und so musste ich das Risiko eingehen, dass der SLA entgegen meines Verständnisses der Konfliktbewältigung doch durch's Dorf getrieben wird. Die Kommentare auf der LD sind indes inzwischen recht eindeutig und im übrigen habe ich Pass3456 noch eine Email geschrieben um einen offenen Konflikt darum zu vermeiden. -- 7Pinguine 16:47, 23. Sep. 2011 (CEST)

Prangerseiten sind schnelllöschfähig - so war es bisher Usus und es wäre im Interesse des „Betriebsklimas“ dringend vonnöten. --Hardenacke 17:40, 23. Sep. 2011 (CEST)

Mich stimmt sehr bedenklich, dass ein Admin Editwar um die Wiederherstellung eines SLA auf eine Prangerseite führt. Das ist so ziemlich das letzte, was ich von einem Administrator erwarte. -- 7Pinguine 21:17, 23. Sep. 2011 (CEST)

Benutzer:Pass3456/Vorbereitung Benutzersperrantrag (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) −Sargoth 09:29, 24. Sep. 2011 (CEST)

alte IP-Sperre und Vorlagenkennzeichnung von gesperrten, statischen IPs

Frage: Ist es heute noch üblich, dass eine statische IP wegen 2 Vandalismus-Edits dauerhaft gesperrt bleibt, wenn es sich um eine Schule handelt? Benutzer:195.199.147.193, whois, die beiden „Beiträge“ Werden statische Schul-IPs immer dauerhaft gesperrt oder nur, wenn tatsächlich auch wiederkehrender Vandalismus vorliegt? Im ersteren Fall bitte mal wieder entsperren, das ist nicht grad verhältnismäßig und die {{IP-Sperrung}} passt hier vom Text her gar nicht, da eben gerade kein wiederkehrender Vandalismus vorlag.

Zusatzfrage: Was ist bei gesperrten, statischen IPs besser: Benutzerseite und Benutzerdisk. anlegen mit jeweils der {{IP-Sperrung}} mit Infos zu weiteren Handlungsmöglichkeiten und der {{Statische IP}} (wie bei Benutzer:212.117.127.63) oder (wenn es noch keine solche Seite gibt) keine Vorlage und stattdessen mit der roten Seite ein direkter Blick auf Logbuch, wo dann aber nicht steht, was man da noch weiter machen kann (wie bei der zugehörigen Benutzer Diskussion:212.117.127.63)? Oder mal so, mal so? --Geitost 22:47, 24. Sep. 2011 (CEST)

195.199.147.193 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) hab ich freigegeben. XenonX3 - (☎:✉) 22:50, 24. Sep. 2011 (CEST)

Hätte ich auch (zwei edits reichen sicher nicht); ich würde in solchen Fällen nur die Benutzerseiten anlegen, wenn die disk nicht schon existiert--Martin Se aka Emes ^Fragen? 22:53, 24. Sep. 2011 (CEST)

Danke. Mein 2. Bsp. Benutzer Diskussion:212.117.127.63 wurde soeben gebläut, was den Nachteil hat, dass man nun nicht mehr den Blick auf Logbuch hat und nicht direkt sieht, dass die IP dauerhaft gesperrt ist. Das ist jedenfalls die schlechteste der 3 Möglichkeiten, die aber öfters vorkommt. Dann sollte man zumindest auch die andere Vorlage noch mit dazusetzen. Also entweder wieder löschen oder die Vorlage IP-Sperrung auch noch rein.

Also, du meinst: beide anlegen, wenn es eine Disk. gibt und keine anlegen, wenn es keine Disk. gibt? Richtig verstanden? --Geitost 22:58, 24. Sep. 2011 (CEST)

Bei Benutzer:195.37.105.2 und Benutzer Diskussion:195.37.105.2 hat zum Beispiel vor 13 Tagen eine IP die Seiten mit der Vorlage {{Statische IP}} angelegt und ich war am Grübeln, ob ich die Vorlage IP-Sperrung noch dazusetzen oder SLA auf beide Seiten stellen soll. Da es keine Disk. vorher gab, sollten die ja dann wohl besser wieder gelöscht werden. Oder? --Geitost 23:07, 24. Sep. 2011 (CEST)

Oder: Nur die Benutzerseite immer entsprechend anlegen und die Disk. nur dann kennzeichnen, wenn es sie schon gibt? Das wäre auch logisch, da sonst evtl. eine der IPs vorbeikommt, den netten Balken angezeigt bekommt und dann nur die Vorlagen vorfindet. --Geitost 23:34, 24. Sep. 2011 (CEST)

Rangesperrung

Moin, ein IP-Benutzer ist heute besonders aktiv und vandaliert bzw. provoziert in Artikeln sowie Unterseiten, die Benutzer:Haselburg-müller betreffen. Es gab schon mehrere Sperrungen, eine Rangesperrung wäre aber wohl sinnvoll. Da ich selbst keine Erfahrung damit habe, bitte ich jemand mit derselbigen mal hier nachzusehen. Danke --Benowar 00:55, 25. Sep. 2011 (CEST)

Hab's mir angesehen und die Range mal vorübergehend abgeklemmt. Werde es auch im Auge behalten. Wenn das so weitergeht, kann man einen Missbrauchsfilter einsetzen. --Happolati 01:11, 25. Sep. 2011 (CEST)

Danke dir ganz herzlich. Schönen Sonntag noch. --Benowar 01:12, 25. Sep. 2011 (CEST)

Hab auch noch was zum Thema gefunden: eine 6 Jahre alte Rangesperre. Kann das sein oder verguck ich mich da irgendwo? Kann ich grad nicht so recht glauben. --Geitost 01:37, 25. Sep. 2011 (CEST)

Sieht aus wie eine Range, riecht wie eine Range, sitzt aber nur in Göttingen? Ich gebe sie mal testweise frei. −Sargoth 01:49, 25. Sep. 2011 (CEST)

Danke. Mal sehen, ob jetzt hier noch irgendwelche Experten eintrudeln und das noch anders interpretieren können … Für dich hab ich dann auch noch was anderes Nettes … aber keinen Stress machen. ;-) --Geitost 02:37, 25. Sep. 2011 (CEST)

Geschlossene Proxies erlaubt?

Sind geschlossene Proxies erlaubt? Ich habe das Hozro gefragt, weil er 95.130.121.13 gesperrt hat. Er gab mir allerdings nur eine ausweichende Antwort. Ich würde das jetzt bitte gerne wissen. Danke! --210.221.221.55 16:25, 27. Sep. 2011 (CEST)

auf :en gab es mal das (inzwischen eingeschlafene) Projekt WikiProject on closed proxies, welches (anmeldepflichtige) Proxyserver für das WP-Editieren organisieren sollte. Inwieweit das gültig nach der aktuellen Policy ist kann ich nicht einschätzen. rbrausse (Diskussion Bewertung) 16:39, 27. Sep. 2011 (CEST)

Das ist ein Anonymisierungsdienst und kein geschlossener Proxy. Und damit ist die Trollfütterung beendet.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hozro 17:11, 27. Sep. 2011 (CEST)

URV auf der Spielwiese !?

Ich vermute einmal stark, dass es sich hierbei um eine URV handelt. Sicherheitshalber sollte ein Admin die Version verstecken. --Singsangsung ^{Frage ruhig, ich beiße nicht!} 20:16, 27. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: XenonX3 - (☎:✉) 20:21, 27. Sep. 2011 (CEST)

MediaWiki:Loginend

Die aktuelle Version von MediaWiki:Loginend möchte gerne rückgängig gemacht werden. Der Fehler wurde inzwischen behoben -> bugzilla:31176#c7. -- chatter^Disk 23:25, 27. Sep. 2011 (CEST)

Gerne −Sargoth 23:28, 27. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: −Sargoth 23:28, 27. Sep. 2011 (CEST)

SLAs

Können meine Verschiebeziele aus Kategorie:Wikipedia:Schnelllöschen heute noch entfernt werden oder soll ich ersatzweise LAs stellen, damit da nichts in der Luft hängen bleibt?

Danke, rbrausse (Diskussion Bewertung) 23:46, 27. Sep. 2011 (CEST)

Ist erledigt. Grüße --Engie 23:48, 27. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Engie 23:48, 27. Sep. 2011 (CEST)

Danke und gute Nacht! rbrausse (Diskussion Bewertung) 23:50, 27. Sep. 2011 (CEST)

Wikipedia:Löschprüfung

Hallo! Der älteste Eintrag von Wikipedia:Löschprüfung ist derzeit vom 30. Juli. Wenn man jemand mit Knöppen auf der Projektseite nachsieht was als erledigt betrachtet werden kann? Besten Gruß Tom 20:00, 24. Sep. 2011 (CEST)

Wobei das der einzige sehr alte Eintrag ist. Die fachliche Diskussion ist noch nicht beendet, sollte meiner Meinung nach aber auch auf einer passenderen Seite stattfinden. Da die LP eine meiner Entscheidungen betrifft, kann ich das leider nicht schließen ;-) -- Perrak (Disk) 20:46, 25. Sep. 2011 (CEST)

Ankündigung/Anfrage

Sehr geehrte Administrät. Mir ist es wichtig, das Andenken an den WP-Autoren Michael Kühntopf aufrecht zu erhalten. Deshalb werde ich/möchte ich künftig unter einem Benutzerkonto arbeiten, das an diesen Namen erinnert. Bereits zweimal wurde mir ein entsprechendes Konto unter dem Hintern weggesperrt und weggelöscht (Kühntopffreund und In Memoriam Kühntopf), warum auch immer. Jedenfalls standen diese Sperren und Weglöschungen nicht im Einklang mit den Wikipedia-Regeln und waren deshalb illegal. Bitte teilen Sie mir mit, daß Sie den Namen „Kühntopf-Fan“ akzeptieren wollen, und sagen mir zu, daß Sie ihn nicht löschen werden. Eine entsprechende Mitteilung werde ich auf VM platzieren, so daß die dort anwesenden Admins die Angelegenheit kennen und informiert sind. Mit freundlichen Grüßen. Seemsquiter 16:13, 28. Sep. 2011 (CEST)

WP:GUNADS.--LKD 16:31, 28. Sep. 2011 (CEST)

da musste ich auch nachschauen, LOL, -jkb- 16:34, 28. Sep. 2011 (CEST)

Wir freuen über jeden neuen Erinnerungsaccount im Sperrlog. −Sargoth 16:35, 28. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: −Sargoth 16:35, 28. Sep. 2011 (CEST)

Ooch büdde büdde, was heißt den GUNADS? Und wo hat -jkb- nachgeschaut? Wir hams ne, :en schweigt sich aus, urbandictionary kennts nich, und mein Google findet auch nix relevantes.... --Hareinhardt 21:13, 28. Sep. 2011 (CEST)

habe einfach auf den GUNADS-Link von LKD geklickt :-) -jkb- 21:18, 28. Sep. 2011 (CEST)

vielleicht bin ich ja voll blind, aber auf der verlinkten Seite seh ich kein GUNADS. Und mir fällt auch kein Satz dort auf, wo man so ein Aknroym herkriegt. Macht aber nix, gibt ja wichtigers ;) --Hareinhardt 21:40, 28. Sep. 2011 (CEST)

Benutzer:Pfieffer Latsch/Mentees/Digiplume

Bitte voll schützen. Wenn ichs nochmal brauche, melde ich mich. Danke. --Pfieffer Latsch Let’s talk about...?!?, Bewerte mich! 16:31, 28. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: −Sargoth 16:35, 28. Sep. 2011 (CEST)

Wikipedia:Umfragen/Benutzergruppe zwischen Sichter und Administrator

Die Umfrage ist beendet, bitte Seite schützen sonst wird noch weiter abgestimmt! Gruß, --Wnme _Fragen? 16:47, 28. Sep. 2011 (CEST)

Umfragen und Meinungsbilder werden grundsätzlich nicht geschützt. Falls noch jemand abstimmt, wäre das auch nicht der Weltuntergang, oder? Abstimmen ist sowie der falsche Begriff, bei Umfragen geht es um Meinungsäußerung und Argumente, nicht um die Anzahl der Abstimmenden. SteMicha 16:48, 28. Sep. 2011 (CEST)

+1. Umfragen sind grundsätzlich niemals Abstimmungen, somit ist die Seitenschutzbegründung schon mal völlig falsch. Sonst könnte man MBs auch gleich abschaffen und die Unterstützerregelung auch gleich mit, wenn neuerdings Umfragen so gesehen werden wie MBs. Das ist nun wahrscheinlich die einzige Umfrage, die vollgeschützt ist. Entspricht somit nicht dem Standard hier, siehe gerne auch die anderen 74 in Kategorie:Wikipedia:Beendete Umfrage. Sollte wieder entschützt werden, damit man zum Beispiel eintragen kann, von wann bis wann die Umfrage lief. Das ist nämlich der Standard (Bsp.). --Geitost 17:02, 28. Sep. 2011 (CEST)

Nu gut, aber dann wird irgendwann zwar die Umfrage immer genuiner, da noch weitere Stimmen hinzukommen, warum nicht, aber in dem Fall müsste man die Auswertung umkrempeln, da sie nicht mehr stimmen würde. Ginge natürlich zB so, dass da steht "nach dem Stand von ..." -jkb- 17:07, 28. Sep. 2011 (CEST)

Wikipedia:Umfragen/Vertrauensnetz, Wikipedia:Umfragen/Administrator auf Probe, Wikipedia:Umfragen/Autorennennung am Artikel und Wikipedia:Umfragen/Namensgebung Kategorien nach Staat sind die einzigen, die auch vollgesperrt sind. Bitte bei allen einschließlich der in der Überschrift verlinkten die Sperre wieder aufheben. SteMicha 17:09, 28. Sep. 2011 (CEST)

....und Wikipedia:Meinungsbilder/Entsperrrichtlinie2 ebenfalls. SteMicha 17:12, 28. Sep. 2011 (CEST)

Keinen Bock wegen so einem Pipifax herumzustreiten, isses halt wieder offen. Stefan64 17:15, 28. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Stefan64 17:15, 28. Sep. 2011 (CEST)

Danke! SteMicha 17:23, 28. Sep. 2011 (CEST)

+1. Bedankt. --Geitost 17:40, 28. Sep. 2011 (CEST)

Artikelverschiebung

Kann bitte jemand den verschiebegesperrten Artikel VZnet Netzwerke auf den korrekten Titel VZ Netzwerke[25] verschieben? --Wickie³⁷ 16:58, 28. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: −Sargoth 17:07, 28. Sep. 2011 (CEST)

Kann man "Eike sauer" nicht loswerden?

Ich verstehe, dass sich Benutzer:Eike sauer mit Schwerpunkt, Wikipedia:Auskunft auf alles stürzt was nicht bei drei weg ist. Aber langsam geht mir der Kollege auf den Zeiger. Anfragen auf seiner BNR löscht er stets. Wie weiter? Gruß --Zollwurf 17:10, 28. Sep. 2011 (CEST)

Also für dich jedenfalls auf WP:VM. Ansonsten: Was willst du hier bei WP:AAF (siehe Intro: "Ist das die richtige Seite für mich")? --91.64.32.140 17:14, 28. Sep. 2011 (CEST)

Ich möchte gerne wissen, ob man sich als Benutzer auch gegen einen Administrator wehren kann, dem es (eventuell nur) darum geht, seine Ansicht zwanghaft darzustellen. Eventuell hilft ihm (Eike sauer) ja psychologischer Rat? --Zollwurf 17:25, 28. Sep. 2011 (CEST)

du bewegst dich auf dünnem Eis - als dir Eike psychologische Probleme (sinngemäß) vorwarf bist du sehr schnell zur VM gerannt... rbrausse (Diskussion Bewertung) 17:28, 28. Sep. 2011 (CEST)

Ich muss Wikipedia noch zu Ende kriegen, grad keine Zeit, meldet euch bitte später nochmal. Grüße −Sargoth 17:33, 28. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: −Sargoth 17:33, 28. Sep. 2011 (CEST)

ok aber dann sag Bescheid, wenn du wieder zurück bist, damit WP und der Metabereich wissen, dass sie wieder weitermachen dürfen. lol --178.200.158.70 17:57, 28. Sep. 2011 (CEST)

Kann bitte

ein kompetenter Admin diese Frage WP:FZW#Soon Scheiss bearbeiten. --89.204.136.53 18:27, 25. Sep. 2011 (CEST)

Die Begründung für die lange Sperrzeit scheint mir einleuchtend, daher habe ich die gelassen. Es sollte jetzt aber möglich sein, einen neuen Benutzeraccount anzulegen, auch wenn man diese IP-Adresse hat, ich habe die Sperrparameter entsprechend geändert. -- Perrak (Disk) 20:35, 25. Sep. 2011 (CEST)

Ich halte diese Diskussion für abgeschlossen. Perrak (Disk) 20:35, 25. Sep. 2011 (CEST)

Übertrag von FZW:

Ich benutze eine UMTS-Verbindung von O2 und meine IP-Adresse ist : 82.113.99.5. Ich kann weder editieren noch einen Benutzernamen anmelden. Ich kann noch nicht einmal eine Anfrage stellen und musste für diese Meldung zu einem Nachbarn gehen (sehr peinlich !!!).

Es erscheinen Meldungen wie

Sperrender Administrator: Happolati

Sperrgrund: Wiederholter Vandalismus

Beginn der Sperre: 18:49, 20. Sep. 2011

Ende der Sperre: 18:49, 20. Sep. 2012

IP-Adresse: 82.113.103.164

Sperre betrifft: 82.113.103.164

(http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/82.113.103.164)

Block-ID: #762908

1. Die angegebene IP-Adresse ist nicht meine. Warum bin ich gesperrt?
2. Wie kommt der Admin Happolati dazu, mich für ein ganzes Jahr auszusperren? Welchen Vandalismus soll ich begangen haben?

--Soon sch..ss 17:24, 25. Sep. 2011 (CEST)

Frage an andere: Benutzt O2 (UMTS) immer die gleiche IP?

@Ungeeigneter Benutzername: Unter der IP-Adresse, die du hast (hattest...) wurde Vandalismus begangen. Und das Mehrfach. Da wir technisch gesehen nicht "gute" von "bösen" Bearbeitungen unterscheiden können, müssen manchmal zum Schutz des Projekts IP-Adressen gesperrt werden um Vandalismus aufzuhalten. So auch hier. Gruß --engeltr 18:15, 25. Sep. 2011 (CEST)

Unsinnige Antwort: meine IP-Adresse ist : 82.113.99.5 vs. Sperre betrifft: 82.113.103.164

--89.204.136.53 18:22, 25. Sep. 2011 (CEST)

Das könnte ein DWR-Missbrauchsfilter sein, der da zugeschlagen hat. Vielleicht weiß ein Admin mehr, ich frage mal auf AAF. Grüße, Grand-Duc // OK, der Frager selbst war schneller. Grand-Duc 18:28, 25. Sep. 2011 (CEST)

ICh murmle mal kurz was von Rangeblock engeltr 18:38, 25. Sep. 2011 (CEST)

Von der IP-Adresse kam wiederholt Mist, deshalb hat Happolati sie für die Länge gesperrt. Standardmäßig ist dann auch der Haken aktiviert, der die Anlage von Benutzerkonten verhindert. Diesen habe ich mal rausgenommen. Unangemeldete Arbeit mit der IP-Adresse dürfte damit weiter unmöglich sein, eine Neuanmeldung aber doch. -- Perrak (Disk) 20:33, 25. Sep. 2011 (CEST)

Scheint via UMTS irgendwie häufiger vorzukommen. Ich hatte auch mal eine Vollsperre, weil ich eine Winterreisen-IP hatte. Kann es sein, dass bei UMTS IPs gleichzeitig mehrfache verwendet werden oder ist es nur Zufall, dass mir sowas kabelgebunden noch nie passiert ist? --Carlos-X 21:19, 25. Sep. 2011 (CEST)

Erscheint mir noch nicht erledigt:

• Ist eigentlich niemandem aufgefallen, dass hier über zwei verschiedene Adressen berichtet wird ?? 82.113.99.5 war zu keinem Zeitpunkt gesperrt und trotzdem blockiert.
• Die Sinnhaftigkeit von jahrelangen Sperren auf Adressen, die teilweise innerhalb von Minuten (UMTS !!) wechseln, erschließt sich mir absolut nicht.
• "Wiederholten Vandalismus" via 82.113.103.164 kann ich ebenfalls nicht erkennen.

--89.204.152.52 22:04, 25. Sep. 2011 (CEST)

Danke für die vielen Antworten und die wirklich sachkundige Hilfe. Meine aktuelle IP-Adresse ist übrigens 82.113.99.35 und es kommen schon wieder die gleichen Falschmeldungen. --Soon sch..ss 08:12, 27. Sep. 2011 (CEST)

Falls ihr's nicht glauben wollt (nächstes Mal gibt es den Screenshot):

Ihre IP-Adresse ist :

82.113.99.35

Mit wieistmeineip.de finden Sie schnell und einfach heraus, mit welcher IP-Adresse Sie gerade online sind. (nicht signierter Beitrag von Soon sch..ss (Diskussion | Beiträge) 27. September 2011, 08:12 Uhr)

Dafür kannst du übrigens auch auf dem Toolserver unter http://toolserver.org/~chm/whois.php auf „my ip“ klicken und brauchst nicht auf die Seite des Axel-Springer-Verlags zu gehen. ;-) --Geitost 18:18, 27. Sep. 2011 (CEST)

Und zur Umbenennung deines Benutzernamens geht's hier. Oder möchtest du jetzt, dass man dich immer mit „Soon sch..ss“ anredet? Hei Soon sch..ss, das klingt ziemlich blöd. Mag im ersten Moment ein netter Einfall gewesen sein wegen der IP-Probleme, auf Dauer ist das aber nix. Denk dir doch bitte was anderes aus, ok? --Geitost 18:26, 27. Sep. 2011 (CEST)

Die Hilfsbereitschaft der Admins hier ist schon allererste Klasse. Da braucht man sich über Ansehensverluste gar nicht erst zu wundern. --89.204.136.53 08:46, 28. Sep. 2011 (CEST)

Du hast ein technisches Problem, als IP zu arbeiten, bei dem die meisten Admins offensichtlich nicht helfen können. Das technische Problem lässt sich durch Anmeldung umgehen, Du solltest also problemlos und sogar komfortabler angemeldet in der der Wikipedia mitarbeiten können. Insofern verstehe ich nicht ganz, worüber Du Dich beschwerst. -- Perrak (Disk) 12:36, 29. Sep. 2011 (CEST)

Heimlich, still und leise ... :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 82.113.103.164 20:27, 29. Sep. 2011 (CEST) Wenn's nicht so traurig wär, wär's ja zum Lachen.

Vollzitat von E-Mail

Könnte bitte jemand prüfen, ob das Vollzitat des E-Mails in diesem Fall OK ist oder was ggf. entfernt werden müsste? Ich bin mir da nicht sicher. --Leyo 19:48, 28. Sep. 2011 (CEST)

Die Sammlerstelle scheint ein Büro zu sein, den Namen der Sachbearbeiterin nehme ich weg. Er ist nicht auf Anhib öffentlich zu finden. −Sargoth 00:11, 29. Sep. 2011 (CEST)

Danke. --Leyo 11:00, 29. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leyo 11:00, 29. Sep. 2011 (CEST)

hin- und hergeschiebe

Den Artikel Revenge (TV-Serie) bitte nach Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen/Qualitätssicherung/Revenge (Fernsehserie) verschieben und Verschieberest löschen, Seite Revenge (Fernsehserie) kann gelöscht werden. Falls der Artikel doch schon so im Namensraum stehen bleiben könnte, dann bitte wenigstens Artikel von Revenge (TV-Serie) nach Revenge (Fernsehserie) verschieben und Verschieberest löschen. Danke.--CENNOXX 04:18, 29. Sep. 2011 (CEST)

Versionsvereinigung des Artikels mit dem vorherigen Versuch und Verschiebung nach Revenge (Fernsehserie). Den Verschieberest aus dem ANR habe ich nicht gelöscht, da darauf noch einige WP- und Interwikilinks zeigen. --32X 05:16, 29. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --32X 05:16, 29. Sep. 2011 (CEST)

Kategorienlink

Ich halte es für sinnvoll, den Kategorienlink in der Fußzeile von Spezial:Kategorien nach Hilfe:Kategorien umzubiegen, weil die Hilfe-Seite wesentlich sinnvoller ist, als dem geneigten Benutzer eine Liste aller Kategorien hinzuknallen. Die Anfrage auf FzW interessiert fast keinen, man kann deshalb davon ausgehen, dass der Mehrheit das egal ist oder sie damit einverstanden ist. Würde das ein Admin umsetzen? SteMicha 10:50, 29. Sep. 2011 (CEST)

Dann bitte auch gleich de, de-at, de-ch und de-formal angleichen. --Leyo 10:54, 29. Sep. 2011 (CEST)

Alternativ könnte man auch nach Wikipedia:Kategorien verlinken. Das ist vielleicht noch etwas besser, weil das andere zu technisch ist. SteMicha 10:56, 29. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inkowik 14:48, 29. Sep. 2011 (CEST)

Bitte

Meine Benutzerseite wieder freischalten danke. Lohan 12:48, 29. Sep. 2011 (CEST)

Jupp. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 12:50, 29. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 12:50, 29. Sep. 2011 (CEST)

Bitte um Wiederherstellung eines sehr schönen Hoaxes im HA

Hallo, lange war der (nicht von mir erstellte) Artikel Fruminius ein schöner Nihilartikel, der über Jahre unentdeckt blieb. Leider wurde er nun jüngst gelöscht. Aufgrund seines sehr langen Überlebens (trotz völlig abstrusen Inhalts) fände ich es schön, wenn er weiter lesbar bliebe. Kurz nach der Löschung wurde (ebenfalls nicht von mir) der Artikel zu Piniolo erstellt. Könnte der nicht auch im HA wiederhergestellt werden (ich hatte seine Löschung nur über eine Diskussionsseite erfahren und noch nicht mal lesen können)? --92.75.18.143 16:01, 29. Sep. 2011 (CEST)

Wiederherstellung ist da ungünstig, da das die Wiedergabe einer erfundenen Geschichte war, die ursprünglich von hier stammt: http://www.watleyreview.com/2004/012704-3.html (Deutsche Zusammenfassung: http://www.catholicism-wow.de/archives/archive_2004-m01.php). Ein Transfer ins Humorarchiv wäre also urheberrechtlich als Nacherzählung zumindest fragwürdig aber eben auch unnötig. -- Cymothoa 17:45, 29. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cymothoa 17:45, 29. Sep. 2011 (CEST)

L50

Organgrinder79 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) bitte bn der 15:26, 29. sept. 2011 gesperrten l50 soxe löschen. --Fröhlicher Türke 18:14, 29. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Fröhlicher Türke 20:30, 29. Sep. 2011 (CEST)

Schon gewusst?

Hallo Admins, auch heute muss das Schon gewusst auf der Hauptseite noch aktualisiert werden. Bitte dazu in Wikipedia:Hauptseite/Schon gewusst/Freitag folgendes eintragen:

• In Ris-Orangis fanden am 11. Januar 1790 die ersten Bürgermeisterwahlen Frankreichs statt.
• Auch Jahrzehnte nach dem Tod des deportierten Kunstsammlers Max Silberberg warten seine Erben auf die Herausgabe einzelner Kunstwerke aus Museen.
• Obwohl als Bahnhof bezeichnet, haben an der Lissabonner Estação Ferroviária do Sul e Sueste bis heute nur Schiffe und keine Züge gehalten.
• Erfolgreiche junge Sänger nehmen in Deutschland durchschnittlich an elf Vorsingen teil, bevor sie nach dem Studium ihr erstes Engagement erhalten.

Danke und Gruß --Magiers 00:40, 30. Sep. 2011 (CEST)

Ich hoffe es passt alles. Grüße --Engie 00:49, 30. Sep. 2011 (CEST)

Ich auch. ;o) Danke fürs schnelle Eintragen. Gruß --Magiers 00:55, 30. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Engie 00:49, 30. Sep. 2011 (CEST)

Sperrungen

bitte folgende Seiten vollsperren:

• Benutzer Diskussion:-jkb-/Mentees/Nobrac
• Benutzer Diskussion:-jkb-/Mentees/Jen Sie
• Benutzer Diskussion:-jkb-/Mentees/Jimhobbitson
• Benutzer Diskussion:-jkb-/Mentees/Zeramo

Danke! -jkb- 01:06, 30. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -jkb- 01:09, 30. Sep. 2011 (CEST)

Nachfrage

So etwas heizt die Stimmung an und verstößt gegen Punkt 6 des Seitenintros. Gleiche Vorgehensweise führte auch schon zu der fraglichen Meldung. Ist die Moderation und Redaktion auf VM von Nicht-Admins erwünscht? Ich hätte schon Interesse daran :)) Dies ist keine Meldung auf "Umwegen"! --Wangen 16:23, 30. Sep. 2011 (CEST)

Es gelten die allgemeinen Regeln. Du darfst ab sofort ebenfalls in danach begründeten Fällen aktiv werden... ;) --JosFritz 16:29, 30. Sep. 2011 (CEST)

Wie gesagt, ich hätte das gerne durch die Administration gesichert erfahren, weshalb ich auch hier nachfrage. --Wangen 16:31, 30. Sep. 2011 (CEST)

Ich hab jetzt ehrlich gesagt eher den Eindruck, dass der nachdrückliche Hinweis auf die Erle von Cymothoa in dem Falle deeskalierend wirkte, aber Du scheinst das nicht so zu sehen. Soll ich jetzt dann nochmal explizit drunterschreiben, dass die Erle von Cymothoa bereits die Erledigt-Kennzeichnung der Meldung darstellte und weitere Diskussionen auf der Funktionsseite nicht mehr erwünscht sind? Gruss --Port(u*o)s 16:41, 30. Sep. 2011 (CEST)

ErleHinweis war deeskalierend, die Redebeiträge wurden jedoch Adminseits dringelassen. Ich sehe das vor dem Hintergrund des Anlasses der VM-Meldung, nämlich diesem Revert hier. Wenn nun der gleiche Benutzer das nochmals macht auf der VM (vgl. mein Link oben), ohne dass das stört, so verstehe ich ehrlich nicht, weshalb die Moderation Admins vorbehalten sein sollte. Meine anfrage soll mir meine Möglichkeiten auf der VM aufzeigen, wie gesagt, es hält mich nur der Punkt 6 des Intro vom Handeln ab. --Wangen 16:50, 30. Sep. 2011 (CEST)

anderes Beispiel eines anderen Nutzers --Wangen 16:54, 30. Sep. 2011 (CEST)

Ich habe diesen neuen und dehnbaren Moderations-Punkt 6 wieder entfernt, irgendwie war klar, dass der zu Stress führt, wie jedes neue Gesetz neue Verbrecher schafft. Trotzdem finde ich nicht, dass JF als ausgewiesener Freund FTs Meldungen gegen ihn in irgendeiner Weise bearbeiten sollte. −Sargoth 17:07, 30. Sep. 2011 (CEST)

Danke! Nun ist für mich auch wieder deutlich, dass eine fröhliche Diskussionsrunde bei WP:VM nicht erwünscht ist - führt auch in den seltensten Fällen zum Besseren. Grüße --Wangen 17:12, 30. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: −Sargoth 17:17, 30. Sep. 2011 (CEST)

Opt-In-Gedöns und SG-Unsinn

Dieses freiwillige Opt-In-was-auch immer gerät mir hier offensichtlich zum Nachteil. Bitte schaltet diesen Kram für mich ab und beseitigt die dann nicht mehr öffentlich einsehbaren Statistiken von dieser SG-Unterseite. Danke. -- A.-J. 22:04, 26. Sep. 2011 (CEST)

dann solltest du wohl sinnigerweise hier einen SLA reinsetzen. rbrausse (Diskussion Bewertung) 22:16, 26. Sep. 2011 (CEST)

Ich kümmere mich darum. --Pjacobi 22:18, 26. Sep. 2011 (CEST)

Danke. -- A.-J. 22:19, 26. Sep. 2011 (CEST)

[bkbkbk] wobei das nur die Aufschlüsselung nach Monaten und Artikeln vom soxred-Counter steuert, so was wie Artikelanlagen ist weiterhin öffentlich (und dein Opt-In im großen und ganzen die WP-Benutzer-Anmeldung) rbrausse (Diskussion Bewertung) 22:20, 26. Sep. 2011 (CEST)

Ich habe jetzt alles (erstmal) gelöscht, weil das Option ist, die alles offenhält und keinen Schaden anrichtet. Weitere Erläuterung auf der Fall-Seite. Allerdings nehme ich an, dass es irgendwo noch eine Ausgangsversion dieser großen Sammlung im Benutzernamensraum gibt. --Pjacobi 22:31, 26. Sep. 2011 (CEST)

Danke, zumindest dürfte die Verwendung dieser Sammlung, und die wird es natürlich geben :-), schon recht umstritten sein. Und ich hab mal gedacht sowas sei gut für die WP. -- A.-J. 22:36, 26. Sep. 2011 (CEST)

Wobei es schwer sein dürfte, die Verwendung der bereits erstellten Statistiken zu verhindern bzw. zu untersagen. Durch das Opt-in wurden diese Daten frei verfügbar, wie auch Lizensierung kann man solche Freigaben später nicht mehr wirksam widerrufen. Wobei ich dem Ansinnen, sowas rauszulassen grundsätzlich sympathisierend gegenüber stehe. Muss nicht sein. --Gonzo.Lubitsch 00:31, 27. Sep. 2011 (CEST)

Siehe Nutzungsbedingungen, Link auf jeder Wikipedia-Seite. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 11:01, 27. Sep. 2011 (CEST)

@ rbrause oben: es steuert nicht nur die Aufschlüsselung nach Monaten und Artikeln, sondern auch die Artikelanlage, zuletzt editierten Seiten und diesen ganzen Kram. Und, wobei es reicht, wenn man die Seite leert, sie muss nicht gelöscht sein. Und, wobei, das habe ich auch schon irgendwo gemeldet, es noch eine Seite gibt, die das gleiche tut und die nicht .js ist. Dass bei Anton-Josef trotz gelöschter Seite auch die Übersicht der Artikelüberarbeitungen angezeigt werden ist mir unklar, sollte an sich nicht sein. -jkb- 09:45, 27. Sep. 2011 (CEST)

jein, diese opt-in-Seite wird mW nur vom Soxred-Editcounter genutzt (für die Monatsaufschlüsselung und die am meisten bearbeiteten Seiten), yaec und new pages sind davon nicht betroffen (+ die tausenden anderen Auswertungstools, die ich alle nicht kenne). rbrausse (Diskussion Bewertung) 10:30, 27. Sep. 2011 (CEST)

Nein. Es ist eine uralte Seite, die vielfach angelegt wurde, irgendwan 2006/7, sie heißt ähnlich, funktioniert aber genauso. Mehr per Mail, falls gewünscht. Gruß -jkb- 10:34, 27. Sep. 2011 (CEST)

du meinst Benutzer:Anton-Josef/Editcounter? Der Counter der das auswertete lebt doch gar nicht mehr. rbrausse (Diskussion Bewertung) 10:40, 27. Sep. 2011 (CEST)

Der Counter ist seit Ewigkeit in der Ewigkeit, ja. Aber die Seite nicht. Darum ging's. Probiere's bei dir aus. Aber wie gesagt, hier darüber zu reden ist nicht ganz optimal. Gruß -jkb- 10:43, 27. Sep. 2011 (CEST)

Gefunden. Die Seite ist noch aktiv, daher gibt soxred bei A.-J. alles raus. Ich habe es zumindest geleert und sage ihm Bescheid. -jkb- 09:56, 27. Sep. 2011 (CEST)

Diskussion:Helmuth Gräff

Kann mal nen Admin einen Blick darauf werfen!-- Johnny Controletti 09:37, 27. Sep. 2011 (CEST)

Angesichts des Artikelautors, der in der Vergangenheit schon durch einige Schönfärbereien auffiel (einfach mal nach Gräff oder Graeff in den Archiven der Löschdiskussionen und Löschprüfungen suchen), sollte man den Artikel im Zweifelsfall löschen. --32X 21:39, 28. Sep. 2011 (CEST)

Frage

Wäre ein Administrator vielleicht so nett dem Benutzer:Waschl87 zu erklären, dass die Diskussionsseiten (konkret Diskussion:Merith Niehuss) kein Informationsforum sind für Nachrichten, welche für die Biografie der dargestellten Person keine Relevanz haben? Oder sollen in die Biografien sämtliche verworfene Dienstaufsichtbeschwerden mit auglelistet werden?--♥ KarlV 17:39, 28. Sep. 2011 (CEST)

Winke doch mal mit WP:DS und entferne den Kram. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 17:42, 28. Sep. 2011 (CEST)

Wozu braucht es da einen Admin? Das kannst du doch sicher selbst. Grüße --h-stt !? 17:44, 28. Sep. 2011 (CEST)

Ja - mit den üblichen Eskalationen nebst Meldung auf der VM? Das genau möchte ich vermeiden. Grüße zurück--♥ KarlV 17:47, 28. Sep. 2011 (CEST)

Dir bricht doch ein kein Zacken ab, wenn diese Information drin bleibt? Eine Information, die ich zumindest auf der Diskussionsseite für durchaus relevant halte. --Waschl87 17:48, 28. Sep. 2011 (CEST)

Dann habe ich die Frage an die Admins, ob in diesem Fall ein so großer Verstoß gegen 9. WP:DS vorliegt, der es rechtfertigt, meinen Beitrag zu löschen. Ich möchte ja was lernen. --Waschl87 18:10, 28. Sep. 2011 (CEST)

Nicht existierende Benutzerkonten anlegen und sperren

Es dürfte bekannt sein, dass vor Umstellung der Software im Jahr 2002 Benutzerkonten noch nicht so wie heute vergeben wurden. Die damals verwendeten Benutzernamen können also wieder angelegt werden. Teilweise wurde die Benutzernamen direkt nach der Umstellung von den gleichen Benutzern registriert, teilweise aber auch nicht, weil die früheren Benutzer nicht mehr aktiv waren. Ich werde deshalb in den nächsten Minuten mit verschiedenen Benutzerkonten hier Sperrwünsche äußern, um einen Missbrauch dieser Konten, die alle Beiträge aus den Jahr 2001 und 2002 haben, zu verhindern. SteMicha 21:47, 29. Sep. 2011 (CEST)

• GianVella 21:49, 29. Sep. 2011 (CEST) Bitte sperren. erledigt Done
• Adalipu 21:51, 29. Sep. 2011 (CEST) Bitte sperren. Adalipu 21:51, 29. Sep. 2011 (CEST) erledigt Done
• Carsten Loscher 21:54, 29. Sep. 2011 (CEST) Bitte sperren. erledigt Done
• David Salz 21:58, 29. Sep. 2011 (CEST) Bitte sperren.
• JohannesAmmon 22:04, 29. Sep. 2011 (CEST) Bitte sperren.
• Monika Klughammer 22:13, 29. Sep. 2011 (CEST) Bitte sperren.
• Mrasp 22:13, 29. Sep. 2011 (CEST) Bitte sperren.
• Bannerman 22:24, 29. Sep. 2011 (CEST) Bitte sperren.
• Santoslilhelper 22:27, 29. Sep. 2011 (CEST) Bitte sperren.
• Moorwackler 22:35, 29. Sep. 2011 (CEST) Bitte sperren.
• Tanzschule Pritzer 22:37, 29. Sep. 2011 (CEST) Bitte sperren.
• Christian Dekant 23:57, 29. Sep. 2011 (CEST) Bitte sperren.

So, das wärs. Geitost hat auch ein paar Konten angelegt, er möchte aber nicht den Sperrwunsch-Edit unter den Namen machen. Muss man sehen wie wir das da machen. Die obigen Konten können jetzt auf jeden Fall gesperrt werden. Die Diskussion dazu ist übrigens auf Wikipedia Diskussion:Bots zu lesen. Ich wollte hier die Liste, wo ich die Namen herhabe, nicht posten, bevor sie alle "gesichert" sind, jetzt kann ichs ja machen: [26]. Ich finde es allerdings ein Versäumnis, dass die Namen nicht schon länger sicherheitshalber gesperrt wurden. SteMicha 22:20, 29. Sep. 2011 (CEST)

Nachtrag: Ein paar hab ich noch gefunden und zur Liste hinzugefügt. SteMicha 22:39, 29. Sep. 2011 (CEST)

Na, so haben wir hier wenigstens keine BKs bekommen. ;-) Dafür hab ich jetzt einen mit dem neuen Abschnitt unten. Kann man das softwaremäßig nicht mal abstellen, dass man mit völlig neu eingefügten Abschnitten BKs bekommt?

Also ich poste mal die Links zum Neuanmeldungslogbuch, da gibt's dann Rotlinks auf die Beitragsliste. Wenn man darauf klickt, gibt es immer einige Beiträge. Das sollte Beleg genug sein. :-) Am besten mit Link auf diese Disk. sperren, falls einer der Benutzer doch noch zurückkommt und sich wundern sollte.

• PhoenixatHell
• Rita Bijlsma
• Seef
• VladimirB
• Wsxyz
• Lukas Eppler

Mehr als 6 kann man wohl nicht in 24 h anlegen, von meiner Seite war's das dann. Bleibt die Frage, ob es außerhalb der Liste noch weitere Uraltkonten gibt. Müssen ja nicht zwingend auch da händisch gelistet worden sein. --Geitost 23:40, 29. Sep. 2011 (CEST)

Soweit alle gesperrt. -- Inkowik 22:25, 1. Okt. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: −Sargoth 23:28, 1. Okt. 2011 (CEST)

{{Navigationsleiste Periodensystem}}

von mir selbst gelöscht, da die Frage unten erneut und verbessert eingestellt ist. Bitte vollständig löschen. Danke. (nicht signierter Beitrag von WPStier (Diskussion | Beiträge) 12:25, 30. Sep. 2011 (CEST))

Periodensystem der Elemente

Bei den Elementen (Beispiel Lanthan) wird die Seite "Periodensystem der Elemente" (diese Seite ist zum ausklappen) und die Tabelle auf der rechten Seite mit den Elementen dargestellt. Dort fällt auf, dass die Farbe für Lanthan nicht die der Lanthanoiden und die von Actinium nicht die der Actinoiden ist. Siehe dazu Periodensystem in Wikipedia.

Wo kann man diese Tabellen ändern?

Navigationsleiste Periodensystem: {{Navigationsleiste Periodensystem}}

Infobox Chemisches Element: {{Infobox Chemisches Element}}

Bevor an diesen häufig eingebundenen Vorlagen Änderungen vorgenommen werden, sollten sie mit der WP:Redaktion Chemie abgestimmt sein. Bitte dort diskutieren. -- Mabschaaf 13:08, 30. Sep. 2011 (CEST)

(BK) Zu den Gründen, warum die Farben so sind, siehe diese Diskussion. Weitere Fragen bitte in der Redaktion Chemie und nicht hier stellen. Viele Grüße --Orci Disk 13:09, 30. Sep. 2011 (CEST)

(nach BK): Es wäre falsch, dies zu ändern. Die Lanthanide heißen doch nur so, weil sie dem Lanthan nachfolgen. Eine einheitliche Farbe der Lanthanide (und der Actinoide), die von der Farbe für Lanthan und Actinium abweichen, halte ich für korrekt. Harry8 13:11, 30. Sep. 2011 (CEST)

Bitte wie vorgeschlagen in der Redaktion besprechen, dort sind auch beknopfte Autoren zugange. −Sargoth 11:41, 1. Okt. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: −Sargoth 11:41, 1. Okt. 2011 (CEST)

WP:VM

Diese nicht gerade außerordentlich komplexe VM Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:Headbreak dümpelt seit 6h vor sich hin. Ich bin nicht gewillt, dass solches Extremzeitraubing im Philosophiebereich schlichtweg ignoriert wird. Schon die letzten Bearbeitungsversuche waren äußerst problematisch (Bsp.) oder unterblieben ganz. Gleichwohl gab es eindeutige Beurteilungen der enzyklopädischen Mitarbeitsfähigkeit z.B. von Benutzer:JD ([27]), Benutzer:Cú Faoil ([28]), Benutzer:Pacogo7 ([29]), Benutzer:Hic et nunc ([30]), u.a.m. ([31], Voten zum Artikelversuch "Rechtsfreiheit im Internet", Voten zu "Anleitung zur Menschenzucht", Voten zu "Verantwortlichkeit im Internet", Voten zu "Vererbung der Intelligenz"). Die Frage ist aus meiner Sicht - nach anhaltender Einsichtsresistenz und wiederum mehreren Vorfällen von Artikelverschlimmerungen, Extrem-Disku-Zeitraubing und heute auch Editwar in letzter Zeit - nur noch, ob infinit oder in Richtung 2 Monaten Sperre sachdienlich wäre. (IP-Ranges des Benutzers sind ob einschlägiger Problemedits ohnehin bekannt.) Vielleicht kann - nach nunmehr schon 2 nichtbearbeiteten VMs in der Sache - mal der eine oder andere Admin dazu Stellung nehmen? Man kann sonst die Artikelkontrolle im Themenbereich auch ganz einfach einstellen!

Was ich aber partout nicht akzeptiere, ist, dass die VM dahingehend zerredet wird, dass Benutzern, die zufällige Blogposts zur Frequenz der nichterfolgten administrativen Beendigung dieser Probleme einwerfen, Zählhilfen angeboten werden. Dies auch im Kontext obigen Threads... ca$e 18:32, 30. Sep. 2011 (CEST)

Mir ist der Benutzer - auch wg. der oben angeführten Artikelbearbeitungen - früher häufiger aufgefallen, ferner könnte man hier über eine Beratungsresistenz sprechen. -jkb- 19:12, 30. Sep. 2011 (CEST)

Die Artikelversuche waren in der Tat nicht wertvoll und ich bin auch nicht sehr dafür, dass weiteres Einkippen solcher Texte länger unbeachtet bleiben sollte. Die konkrete VM ist mir aber nicht ganz verständlich und ich habe mal nachgefragt. −Sargoth 19:19, 30. Sep. 2011 (CEST)

Ja OK, klar; bei mir sind eben die Erinnerungen wach geworden :-) -jkb- 19:25, 30. Sep. 2011 (CEST)

Hab das erst jetzt gesehen; ich habe dem Benutzer gerade das passive Sichterrecht entzogen. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 19:35, 30. Sep. 2011 (CEST)

Danke. Damit vorerst meinerseits erledigt, auch wenn unklar ist, ob die Artikelverschlechterungen (deren zumindest allgemeine Sichtbarkeit damit nun eingeschränkt ist) oder z.B. das Zeitraubing im Diskussions-Sektor störender sind. Für eine Antwort in der VM kam ich zu spät, war offline mit anderem beschäftigt, nur noch kurz @Sargoth: "das stand vor 2 Jahren im Artikel mit den Androiden" - Teile davon sogar seit 5 Jahren, aber es ging darum, dass Headbreak hier mal wieder einen Editwar führt, nicht primär um Inhaltliches (wozu bekanntlich VM eh nicht da ist). "vielleicht solltest du erklären, inwieweit Headbreak dafür so lange gesperrt werden sollte" - nicht allein dafür, aber für sein insgesamt projektstörendes und vollständig uneinsichtiges Verhalten. "Das sieht von außen nicht wie Vandalismus aus ..." (meine Hervorh.) - eben, darum gibt's ja auf VM auch die Möglichkeit, beim Antragsteller mal nachzufragen -- wie du das nach 6-7h ja auch erfreulicherweise getan hast... "Und wieso hat Leif Czerny in dieser Frage eine besondere Kompetenz?" - Leif (vor Accountumbenennung Benutzer:ZetKIK) ist gegenwärtig mit Benutzer:Metrokles, Benutzer:Luha, mir und wenigen anderen eine der Hauptstützen im Bereich Philosophie-QS. In genau diesem Bereich ist es auch wegen der äußerst dünnen Personaldecke, aber der hohen "Attraktivität" vieler einschlägiger Artilel (Sozialdarwinismus ein Beispiel von Hunderten) äußerst schwierig, auch nur die schlimmsten Erosionen zu vermeiden, geschweige denn den Artikelbestand nachhaltig aufzubessern. Störaktionen wie von Headbreak sind daher für mich besonders ärgerlich, zumal Headbreak speziell Leif - der offenbar über unglaubliche Geduld verfügt - bereits stundenlang mit seinem ungenügenden Verständnis für Basalitäten bis Banalitäten formaler Logik beschäftigt hielt; in diesem Kontext dann aber Editwars gegen Leif zu führen, da schaue ich dann nicht mehr zu. "Ich bin sicher, dass diese Meldung besser abgearbeitet werden könnte" - aha, so wie die VMs zuvor - wo das Trolling per IPs usw sehr transparent von mir aufgezeigt wurde?? ;) "wenn das Wesen der zerstörerischen Absicht Headbreaks besser herausgestellt würde" - nein, es ging gar nicht um die "Absicht", sondern um die Effekte - einiges spricht dafür, dass Headbreak der absolut unerschütterlichen Überzeugung ist, die Welt wird besser, wenn sie mehr erfährt über seine Privatmeinungen zu logischen Paradoxien, Heterabilität von "Intelligenz" usw usf. Es mag schon sein, dass sich die Administration mit solchen "wohlmeinenden" Chaoten relativ schwer tut. Aaber ich habe es der Administration hier letztlich ziemlich leicht gemacht, indem ich diesen speziellen Chaoten nur dann auf VM gemeldet habe, wenn formal eindeutige Richtlinienverstöße vorlagen. Dass trotzdem 2 VMs fehlbearbeitet, 2 VMs gar nicht bearbeitet werden und erst jetzt nach ein wenig Zerredung und nach ca. 7h eine sachdienliche Bearbeitung durch Cú Faoil erfolgt, sagt - ebenso wie die fortwährende Tolerierung von Verstößen gegen das VM-Seitenintro - einiges aus über den Gesamtzustand von WP. Immer noch @Sargoth: Gleichwohl Danke - und wir können das Gespräch darüber ggf. auch gerne auf meiner oder deiner DS fortsetzen und hier "erledigen" ... ca$e 20:15, 30. Sep. 2011 (CEST) PS: Mit der von dir im April geäußerten Hypothese einer Identifikation mit Benutzer:79.245.138.84 liegst du m.E.n. falsch, es sei denn, es hätte ein Umzug stattgefunden, siehe jedenfalls, wie verlinkt, Benutzer:217.251.255.214, Benutzer:93.203.215.144.

Gut, schöne Zusammenfassung und kann man beim nächsten mal drauf verlinken. −Sargoth 11:39, 1. Okt. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: −Sargoth 11:39, 1. Okt. 2011 (CEST)

SLA Bundesvision Song Contest 2012

Gibt es eigentlich einen Grund, dass SLAs nicht mehr abgearbeitet werden und stattdessen stundenlang gewartet wird, bis sich vielleicht doch jemand bequemt, aus hingeworfenem Schrott einen "gültigen Stub" zu machen? Ich habe gut begründet, warum dieser aus einer Infobox und erfundenen Informationen zusammengestellte "Artikel" schnelllöschfähig ist, aber in einer halben Stunde hat sich bislang kein Admin gefunden, der mal zur Tat schreiten wollte. Aber bittesehr, man kann das Überwachen der RC ja auch bleiben lassen... --Scooter ^Backstage 23:34, 29. Sep. 2011 (CEST)

Haben wohl alle Feierabend, hierdrüber tut sich auch nix. --Geitost 00:14, 30. Sep. 2011 (CEST)

Bundesvision Song Contest 2012 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) wird immer wieder angelegt. Da Löschensperren einer der Hauptgründe ist, warum keine neuen Autorenden kommen, würde ich vorschlagen, eine Woche abzuwarten und das Ding dann zu tonnen. −Sargoth 09:24, 30. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: −Sargoth 21:13, 2. Okt. 2011 (CEST)

Terminierungsvorschläge auf Seitenschutz

Hallo. In der Maske zum Seitenschutz wird neben verschiedenen Schutzdauern auch "unbeschränkt" angeboten. Die Praxis zeigt, dass nicht etwa "unendlich" gemeint ist, sondern "unbefristet". Z.B. ein Vollschutz wegen Editwar, an dem Accounts beteiligt sind, kann als "unbeschränkt" erfolgen und nach Konsens per WP:ESW aufgehoben werden, was drei Tage oder drei Monate dauern kann. Das wird nicht von jedem Benutzer (und übrigens auch nicht von jedem Admin) so verstanden. Deshalb schlage ich vor, das in "unbefristet" zu ändern oder die Wahlmöglichkeit "bis Konsens" hinzuzufügen; Euch fällt sicher noch Gescheiteres ein. Gruß --Logo 23:09, 30. Sep. 2011 (CEST)

"unbefristet" scheint geboten zu sein, "bis Konsens" dürfte hingegen eher in free rider probleme münden, gruß --Jan eissfeldt 08:17, 2. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer:Babel AutoCreate (erl.)

Babel AutoCreate (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
Kann mal jemand diesen Account überprüfen? Scheint ein Bot zu sein, der massenhaft Kategorien wie diese hier anlegt. Ist dies gewünscht?— Spuki ^Séance 14:26, 22. Sep. 2011 (CEST)

Gesperrt und genuket. Die Anlagen kann keiner überblicken und flag hat er auch nicht. −Sargoth 14:37, 22. Sep. 2011 (CEST)

Ich mache mal wieder auf, bis jemand mit mehr Kenntnis vorbeikommt. Das scheint möglich eine implementierte Extension zu sein, weil das Konto nicht angelegt wurde. −Sargoth 14:49, 22. Sep. 2011 (CEST)

Das hat wohl mit dieser Erweiterung zu tun. Mir ist allerdings schleierhaft, warum es für eine Template-freie Erweiterung der Anlage hunderter Templates bedarf. --Seewolf 16:07, 22. Sep. 2011 (CEST)

Der legt wohl Kategorien an um Die Benutzer dann nach Sprachen zu kategorisieren, näheres auch auf mw:Extension:Babel. Welche Templates meinst du denn?--Trockennasenaffe 16:18, 22. Sep. 2011 (CEST)

Stimmt, das sind ja alles Kategorien. Dann sollten die auch wiederhergestellt werden. --Seewolf 17:51, 22. Sep. 2011 (CEST)

Der Benutzername wird definiert durch MediaWiki:Babel-autocreate-user. Merlissimo 18:29, 22. Sep. 2011 (CEST)

Dann ist das mal wieder äußerst dillettantisch gemacht, weil bei uns Benutzer-Kategorien unseren Konventionen (Kategorie:Benutzer:) folgen und nicht da, wo irgendein MediaWiki-Dompteur die Kategorien anlegen läßt (Kategorie:User). Die Löschung der Kategorien durch Sargoth und die Sperrperrung obigen Accounts war demnach korrekt. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 18:39, 22. Sep. 2011 (CEST)

Mir scheint es so zu sein, als hätte da jemand bei der Lokalisation geschlampt. Angeblich soll es ja zumindest prinzipiell möglich sein, die Erweiterung an lokale Gegebenheiten anzupassen.--Trockennasenaffe 18:44, 22. Sep. 2011 (CEST)

Das Shell-Script läßt sich von einer Sperrung nicht beeindrucken, weil die Hooks umgangen werden. Merlissimo 18:46, 22. Sep. 2011 (CEST)

Der Kategorienname stimmt für dewiki. Alle derzeitigen Babels folgen derzeit dem User_*-* Namenschema. Das ist auch so richtig konfiguriert. Ich frage mich nur, warum das Anlegen der *-0-Kategorien für dewiki deaktiviert wurde. Merlissimo 18:59, 22. Sep. 2011 (CEST)

Jedenfalls arbeitet er seit der Sperre nicht mehr. Soll er wieder los? −Sargoth 00:09, 23. Sep. 2011 (CEST)

@Merlissimo: Vielleicht, weil wir irgendwann mal alle *-0-Kategorien gelöscht hatten. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 10:01, 23. Sep. 2011 (CEST)

S. a. Wikipedia:Projektneuheiten#22._September −Sargoth 17:18, 23. Sep. 2011 (CEST)

Nach rev:92141 arbeitet der SystemBot nicht mehr, wenn er gesperrt ist, oder wenn ein ungültiger Namen definiert wurde. Man hat also zwei Chancen ihn abzustellen.

Bei den level-0-Bausteinen gehen wohl nur alle oder keine, da können auch unsere beiden Vorlagen stehen bleiben, sie funktionieren ja weiter. Der Umherirrende 09:25, 24. Sep. 2011 (CEST)

Über den Sinn der *-0-Kategorien kann man sich auch sicherlich streiten. Hört sich für mich spontan so an wie: Wir gründen einen Verein der Nichtbriefmarkensammler.--Trockennasenaffe 09:07, 25. Sep. 2011 (CEST)

jftr: ich hab Gerard mal angefragt. schaun wir mal ob & wenn ja welche antwort er parat hat, gruß --Jan eissfeldt 05:49, 3. Okt. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ftr --Jan eissfeldt 15:37, 11. Okt. 2011 (CEST)

Hinweiskästen beim Bearbeiten

• Vorgeschichte: Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia/Archiv/2011/Woche_35#Hinweisk.C3.A4sten_beim_Bearbeiten.
• Adminanfrage: ich schlage folgende Änderungen vor, damit die Bearbeiten-Seite benutzerfreundlicher wird:
  • Die beiden Hinweiskästen zu einem vereinigen, und zwar oberhalb des "Seite speichern"-Buttons.
  • Derzeit haben wir im Wortlaut der Hinweiskästen die 1. Person "ich..." und 2. Person "du..." vermengt. Das ist stilistisch ungut und könnte bei der Gelegenheit auch korrigiert werden.
  • Hierzu habe ich folgenden Textvorschlag: Benutzer:Neitram/Hinweiskasten.
  • Des weiteren schlage ich vor, einige (10-30) Pixel zusätzlichen Leerraum um den Kasten zu spendieren, damit er zwischen der Textbox und den Buttons nicht so gequetscht aussieht. Vor allem unten, wenn möglich auch links (d.h. den ganzen Kasten inklusive dem roten Rahmen ein wenig einrücken, so dass man ihn besser als separates Textelement, nicht Teil der Eingabefelder, wahrnimmt).
  • Zu ändern wären MediaWiki:Wikimedia-copyrightwarning und MediaWiki:Wikimedia-editpage-tos-summary (letzteres Element würde dann ganz leergemacht werden, und bei den CSS müsste man dafür sorgen, dass kein leerer roter Rahmen übrigbleibt).
  • Es gab den Hinweis, dass sich je nach UI-Sprache (de, de-at, de-ch, de-formal) der Inhalt des ersten Kastens unterscheidet. Ich weiss aber nicht, wo das zu beheben ist.

--Neitram 10:50, 7. Sep. 2011 (CEST)

Nachposting, um Archivierung nach 3 Tagen zu verhindern --Neitram 12:25, 9. Sep. 2011 (CEST)

Dto. Offenbar sind die Technikfachleute noch im Urlaub, Geduld --MBq ^Disk 12:43, 11. Sep. 2011 (CEST)

Vorher vermischten die Kästen 1. und 2. Person, jetzt vermischt er 2. und 3. Person. Vielleicht sollte man den Text erst einmal diskutieren. -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 14:34, 16. Sep. 2011 (CEST) Link oben nach Archivierung auf WP:FzW angepaßt.

Gerne. Entweder hier oder auf Benutzer Diskussion:Neitram/Hinweiskasten. Das mit der 3. Person ist mir auch schon aufgefallen, aber ich fand ein Konstrukt wie "Du willigst ein, bzw. der Autor willigt ein, ... zu veröffentlichen und stimmst, bzw. und stimmt, einer Autoren-Nennung..." noch unschöner und ich wollte nicht zu stark in den bestehenden Wortlaut eingreifen, den Text auch nicht noch länger machen, gleichzeitig aber den Mangel beheben, dass die Einwilligung zur Autoren-Nennung mittels URL nicht nur der Poster ("ich"), sondern auch der ggf. von diesem abweichende Originalautor geben muss. Vielleicht finden wir noch eine bessere Variante. Wer eine gute Idee hat, einfach als Alternativvorschlag darunter schreiben. --Neitram 15:41, 16. Sep. 2011 (CEST)

Es ist nicht zutreffend, dass ein Dritter der Namensnennung per Link zustimmen muss, sonst könnte man sich gleich jeglichen Artikelimport schenken.--141.84.69.20 13:01, 25. Sep. 2011 (CEST)

Ist das wirklich so? Der Autor (wenn abweichend vom Poster) muss nicht der Namensnennung per Link zustimmen? Wenn ja, bitte erläutern. Ich kenne den genauen Hintergrund nicht, aber nehme an, diese Zustimmung ist für die Weiternutzung gemäß Wikipedia:Weiternutzung erforderlich ("Es müssen die Autoren genannt werden, was auch durch einen Link auf den Wikipedia-Artikel möglich ist"). --Neitram 12:16, 27. Sep. 2011 (CEST)

Verbindlich sind allein die Nutzungsbedingungen. Wenn ich den Text eines Anderen hier einfüge, handelt es sich um einen Import, weil ich selbst nicht der Lizenzgeber sein kann. Zu Importen von Texten heißt es lediglich, dass sie unter CC-BY-SA lizenziert sein müssen. Die Möglichkeit der Namensnennung per Link ist aber kein Bestandteil der CC-BY-SA-Lizenzbedingungen, sondern ergibt sich aus den Wikimedia-Nutzungsbedingungen. Eigentlich ist es dem jeweiligen Lizenzgeber überlassen, was als Autornennung stehen soll; die Nutzungsbedingungen fordern aber von jedem Bearbeiter, dass er unter Anderem einer gesammelten Namensnennung per Link zustimmt. Bei wikimedia-externen Artikeln ist dies in der Regel nicht gegeben.--141.84.69.20 23:54, 27. Sep. 2011 (CEST)

Ja, und gerade weil die CC-BY-SA Lizenz nicht die Zusatzklausel "Namensnennung per Link genügt" enthält, müssen wir m.E. von allen Autoren, auch von den "externen" Autoren bei Text-Importen, diese Einwilligung einfordern, da ansonsten ein Weiternutzer, der gemäß Wikipedia:Weiternutzung denkt, mit einem Link auf den Wikipedia-Artikel der Lizenz genüge zu tun, im Irrtum sein kann. --Neitram 13:23, 28. Sep. 2011 (CEST)

Die Seite zur Weiternutzung muss dann eben angepasst werden, verbindlich sind allein die Nutzungsbedingungen. Siehe auch foundation:Nutzungsbedingungen#Informationen für Weiternutzer: Text von außerhalb kann zusätzliche Bedingungen an die Namensnennung stellen, welche wir klar aufzuzeigen versuchen werden..--141.84.69.20 12:05, 29. Sep. 2011 (CEST)

Akzeptiert. Ich habe meinen Textvorschlag überarbeitet. Damit gibt's jetzt auch keine Vermischung von 2. und 3. Person mehr. --Neitram 09:01, 4. Okt. 2011 (CEST)

Da sich nichts mehr tat, habe ich den Nichtarchivieren-Baustein entfernt. --32X 12:47, 2. Nov. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --32X 12:47, 2. Nov. 2011 (CET)