Wikipedia:Administratoren/Anfragen/Archiv/2013/Juli

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Administratoren/Anfragen/Archiv/2013/Juli#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Administratoren/Anfragen/Archiv/2013/Juli#Thema_1

Einfügebitte

Leider ist die Diskussionsseite der Admine Benutzer:Itti für IPs gesperrt. Jch würde mich freuen, wenn mir jemand den Gefallen tun würde, auf ihre Diskussionsseite die Frage zu posten:

Wieso hast Du denn meinen Beitrag auf Carol Christiansens Diskussionsseite gelöscht? --77.186.99.103 16:49, 1. Jul. 2013 (CEST)

Vielen Dank! --77.186.99.103 16:49, 1. Jul. 2013 (CEST)

Moin, ich lese auch hier. Wie du gesehen hast, war die Diskussion dort beendet. Das sollte man dann auch respektieren können. --Itti ...so irrt sich der! Wilhelm Busch 16:50, 1. Jul. 2013 (CEST)

Das habe ich nicht gesehen. Wo stand das? --77.186.99.103 16:52, 1. Jul. 2013 (CEST)

Meine Seite ist gesperrt, deine nicht, habe dir dort bereits geantwortet. --Itti ...so irrt sich der! Wilhelm Busch 16:53, 1. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti ...so irrt sich der! Wilhelm Busch 16:53, 1. Jul. 2013 (CEST)

Bund entschiedener Schulreformer → Bund Entschiedener Schulreformer

Bitte die Versionsgeschichten vereinigen. Der Fall erscheint mir sehr simpel und eindeutig. Da wurde einfach kopiert und das alte Lemma in eine Weiterleitung umgewandelt. Siehe auch diese Rückmeldung. --TMg 17:53, 1. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Love always, Hephaion ^Pong! 17:56, 1. Jul. 2013 (CEST)

Hauptseite: In den Nachrichten

 Info: WD:HS#Aktuelles: Unruhen in Ägypten. – CherryX ^sprich! 21:47, 1. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: CherryX ^sprich! 21:49, 1. Jul. 2013 (CEST)

Verschiebeanfrage

Bitte Wikipedia:WikiProjekt Motorsport/Großer Preis von Frankreich 2001 ohne Weiterleitung nach Großer Preis von Frankreich 2001 verschieben. Gruß, --Gamma127 23:45, 1. Jul. 2013 (CEST)

Danke. Gruß, --Gamma127 23:52, 1. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler)) 23:46, 1. Jul. 2013 (CEST)

BD:CherryX halbsperren

Meine BD bitte bis zum 1. September halbsperren und die letzten Vandalen-Edits verstecken. – CherryX ^sprich! 01:25, 2. Jul. 2013 (CEST):Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Pajz (Kontakt) 01:28, 2. Jul. 2013 (CEST)

Benutzer Diskussion:Turnstange halbsperren

Die Troll-IP ist wieder da… zwecks Nachtruhe bitte bis morgen früh halbsperren. – CherryX ^sprich! 01:31, 2. Jul. 2013 (CEST)

Done. --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 01:40, 2. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 01:40, 2. Jul. 2013 (CEST)

Es ist zwar...

...ein paar Tage her, aber trotzdem sollte dieser trollhafte Beitrag noch entfernt werden. Hybridbus 17:56, 1. Jul. 2013 (CEST)

Seid wann werden „trollhafte Beiträge“ administrativ entfernt? --TMg 18:08, 1. Jul. 2013 (CEST)

Ich weiß gerade nicht, was Du damit sagen willst. Warum sollten solche Beiträge denn stehen bleiben? Hybridbus 18:16, 1. Jul. 2013 (CEST)

Welcher der Gründe aus Hilfe:Versionslöschung trifft hier zu? --tsor (Diskussion) 18:22, 1. Jul. 2013 (CEST)

Ich meinte keine Versionslöschung, lediglich eine Entfernung des Beitrags. Die Seite ist geschützt, deshalb frage ich hier. Hybridbus 18:24, 1. Jul. 2013 (CEST)

Nun ja, das ist halt seine Meinung. Was daran trollhaft sein soll verstehe ich nicht. --Hosse Talk 18:59, 1. Jul. 2013 (CEST)

Die Behauptung, Janneman sei verjagt worden, ist schon eine Tatsachenverdrehung (man kann es auch Lüge nennen) und hat dort somit nichts zu suchen. Das allein wäre noch kein wirklicher Grund, aber wenn dann auch noch von "Anti-Enzyklopädie-Mob" gelabert wird, dann ist das schlicht Trollerei. Was ist daran nicht zu verstehen? Hybridbus 19:16, 1. Jul. 2013 (CEST)

In gewisser Weise kann ich das was er schreibt nachvollziehen. Warum Du das nun da weggelöscht haben willst kann ich nicht nachvollziehen. Es ist kein PA, was man möglicherweise von Deiner Aussage mit der Lüge nicht behaupten kann. Vielleicht solltest Du Dich dahingehend nicht so engagieren... --Hosse Talk 19:22, 1. Jul. 2013 (CEST)

Es ist aber ganz klar falsch. Er wurde nicht vertrieben, wie jeder, der von Anfang an mitgelesen hat, erkennen kann. Er hat mehrmals unberechtigte Sperren angedroht und gegen WP:KPA verstoßen. Bei jedem anderen Benutzer wären da auch Konsequenzen gezogen worden. Wenn er mit den Konsequenzen nicht leben kann und sich gleich selbst unbeschränkt sperrt, kann da kein anderer was für. Hybridbus 19:27, 1. Jul. 2013 (CEST)

Ich habe keine Lust darüber nun mit Dir zu diskutieren das wurde schon hinlänglich gemacht. Ich halte es für eine zulässige Meinungsäußerung. Vielleicht findest Du ja nen Admin, der es entfernt. Viel Glück... --Hosse Talk 19:29, 1. Jul. 2013 (CEST)

Musst Du auch nicht, es wird auch niemand gezwungen, die Situation falsch zu sehen. Hybridbus 19:32, 1. Jul. 2013 (CEST)

Hybridbus, du bist hier wirklich nicht der erste oder einzige, der diese Angelegenheit in all ihren Facetten nicht versteht - viele haben hier eine Schwarz-Weiß-Brille, welche eindeutige Schlüsse (vermeintlich) erlaubt. Es ist nicht nur traurig, dass hier jemand vertrieben wurde, sondern auch wer von wem. -jkb- 19:35, 1. Jul. 2013 (CEST)

Dann sag mir mal, wie die andere Brille aussehen soll. Wenn ich jetzt einfach gehen würde, würdest Du dann auch sagen, ich wäre vertrieben worden? Hybridbus 19:46, 1. Jul. 2013 (CEST)

Nochmal ganz langsam: Die Ansicht, dass hier ein sehr lange mitarbeitender Kollege vertrieben wurde kann man teilen. Dass er sich das selbst zuzuschreiben hat auch. Es sind Ansichten, die man teilen kann, aber nicht muss. Warum eine solche Meinungsäußerung entfernt werden muss hast Du nicht schlüssig dargelegt. Das wirst Du auch nicht können. Es ist halt eine Meinung und die ist erlaubt. Und wenn Du Dich angesprochen fühlst, solltest Du das mit Liesel ausdiskutieren und nicht hier die Löschung der Äußerung verlangen. --Hosse Talk 20:30, 1. Jul. 2013 (CEST)

Doch, ich habe es bereits begründet: Gegen eine Meinungsäußerung ist nichts einzuwenden, aber es gibt auch Grenzen. Der Beitrag war keine Meinungsäußerung, sondern eine Unterstellung, die klar falsch ist. Oder stellst Du Dir unter "Anti-Enzyklopädie-Mob" etwas positives vor? Dein Beitrag beantwortet übrigens meine Frage nicht. Hybridbus 21:12, 1. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ca$e 09:46, 2. Jul. 2013 (CEST)

Wikipedia:Technik/Skin/Werkstatt/Baustellen → Wikipedia:Technik/Baustellen

Bitte Versionsgeschichten vereinigen. Auch die Diskussionsseite. --TMg 13:31, 2. Jul. 2013 (CEST)

Gleich noch eins: Wikipedia:Technik/Skin/Werkstatt/Archiv → Wikipedia:Technik/Archiv. Wieder mit Diskussionsseite. Es ist anzunehmen, dass PerfektesChaos das absichtlich gemacht hat; er weiß eigentlich immer sehr genau, was er tut. Ich halte es aber für unnötig intransparent, durch Kopieren und Löschen praktisch die Versionsgeschichte abzuschneiden. --TMg 13:54, 2. Jul. 2013 (CEST)

Stellte aber eigentlich kein Problem dar. Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 18:16, 2. Jul. 2013 (CEST)

Doch nicht so einfach. ;-) Irgendwie hast ist eine alte Version zur aktuellen geworden. Ich hab versucht, es zu korrigieren. Das nur als Hinweis. --TMg 20:26, 2. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 18:16, 2. Jul. 2013 (CEST)

Rückmeldung verbergen?

Sollte sowas unsichtbar gemacht werden? --тнояsтеn ⇔ 10:10, 1. Jul. 2013 (CEST)

Erledigt. --Zollernalb (Diskussion) 10:13, 1. Jul. 2013 (CEST)

Danke --тнояsтеn ⇔ 10:23, 1. Jul. 2013 (CEST)

Noch ein paar Rückmeldungen mit privaten Daten. Bitte prüfen und verstecken, wenn ihr der selben Meinung seid: 1, 2, 3, 4, 5. --TMg 18:05, 1. Jul. 2013 (CEST)

Bei denen ohne Name sehe ich keinen Handlungsbedarf, bei denen mit Name hätte ich gerne weitere Einschätzungen. Und nein, das ist nix für Oversight (falls jemand fragt). XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler)) 18:08, 1. Jul. 2013 (CEST)

Bei einem wurde der komplette Name genannt, dieses Feedback habe ich entfernt. --Wnme 23:14, 3. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Wnme 23:14, 3. Jul. 2013 (CEST)

löschen

Bitte mein Profil löschen (nicht signierter Beitrag von Philippluebbert (Diskussion | Beiträge) )

Dein Benutzerkonto kann nicht gelöscht werden, siehe Hilfe:Benutzerkonto stilllegen. NNW 09:50, 3. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler)) 20:20, 3. Jul. 2013 (CEST)

Stat. IP-Benutzerseite bitte halbsperren

Benutzer:134.99.254.83 – statische IP einer Hochschule; ich editiere unangemeldet, da Spezial:Anmelden nicht geladen wird. Gruß, CherryX. --134.99.254.83 20:17, 3. Jul. 2013 (CEST) (CherryX ^sprich! 20:42, 3. Jul. 2013 (CEST))

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler)) 20:20, 3. Jul. 2013 (CEST)

Bitte um Korrektur

Werte Kollegen mit erweiterten Rechten, da der Artikel Ägypten wegen der aktuellen vollgesperrt ist, würde ich freundlich darum bitten, dass jemand Adly Mansour in der Tabelle als kommissarisches Staatsoberhaupt einfügt. Die gegenwärtige Person ist es laut Artikel nicht (siehe auch Kategorie-Zuordnung "amtierendes Staatsoberhaupt"). Den Artikel deshalb entsperren zu lassen möchte ich nicht unbedingt. Beste Grüße --Gordon F. Smith 09:31, 4. Jul. 2013 (CEST)

 Info: Diskussion:Ägypten#Änderung Staatsoberhaupt → [1] --GUMPi (Diskussion) 11:47, 4. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --GUMPi (Diskussion) 17:17, 4. Jul. 2013 (CEST)

Jahrestage

Bei WP:Hauptseite/Jahrestage fehlt im Jahr 1918 beim Wort „Bruder“ das Genitiv-s. --Y. Namoto (Diskussion) 12:04, 4. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Mabschaaf 12:16, 4. Jul. 2013 (CEST)

Giovanni Palatucci

Im jetzigen Zustand kann der Artikel nicht bleiben, obwohl er sich schon eine gute Woche in diesem wie vandaliert aussehenden Zustand befindet. Was tun? -- Nudnik Gadol (Diskussion) 17:13, 4. Jul. 2013 (CEST)

Erledigt, siehe Hilfe:Wiederherstellen. XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler)) 17:19, 4. Jul. 2013 (CEST)

Ein kleines Danke hätte ich eigentlich schon erwartet. Ist zu warm, verstehe. Das Problem ist aber - was du tatest, hätte ich auch gekonnt -, dass die Anmerkungen im Artikel von der Sache her mehr als berechtigt waren. Palatucci war ein "willing executioner". -- Nudnik Gadol (Diskussion) 17:21, 4. Jul. 2013 (CEST)

Keine drei Monate angemeldet und erst um die 50 Bearbeitungen getätigt; ein sicherer Umgang mit H:Wiederherstellen wäre da nicht als selbstverständlich anzusehen, daher den Sachverhalt nächstes Mal bitte einfach genauer schildern und Folgen, die auf die mangelhafte Umschreiben ebendessen zurückzuführen sind, bitte nicht auf die Wetterlage des bearbeitenden Administrators abwälzen. – CherryX ^sprich! 18:43, 4. Jul. 2013 (CEST)

Ich habe die Anmerkungen aus dem Artikel auf die Disku übertragen. Admins sind nicht dazu da, den Wahrheitsgehalt dieser Zeilen zu beurteilen. Falls Du eine Überarbeitung des Artikels für nötig hältst: WP:SM.--Mabschaaf 17:25, 4. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler)) 17:19, 4. Jul. 2013 (CEST)

Statische IP einer Hochschule

Benutzer:134.99.38.153 – Seite bitte halbsperren. --134.99.38.153 18:26, 4. Jul. 2013 (CEST)

Hier noch eine. --134.99.254.23 23:27, 4. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -jkb- 18:30, 4. Jul. 2013 (CEST)

Bitte an eine oder einen Admin @ Kategorieänderungen

Bitte schaut doch freundlicherweise mal auf WP:Fragen zur Wikipedia#Kategorieänderungen. --Pm (Diskussion) 20:13, 4. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pm (Diskussion) 21:27, 4. Jul. 2013 (CEST)

Adly Mansour verschieben

Aufgrund der vom Benutzer:Bujo auf Diskussion:Adly Mansour vorgelegten deutschen(!) Belege möge die Seite Adly Mansour gemäß WP:NK/A#Personennamen nach Adli Mansur verschoben werden, was derzeit eine unabhängige Weiterleitung ist und eine Verschiebung durch Benutzer verhindert. --Яedeemer 01:49, 5. Jul. 2013 (CEST)

Ich habe das mal gemacht, scheint nach Wikipedia:Namenskonventionen/Arabisch zu passen. Gestumblindi 02:26, 5. Jul. 2013 (CEST)

Könnte die korrekte Schreibweise auch bitte im Artikel Ägypten (Infobox) übernommen werden? --134.99.254.23 02:59, 5. Jul. 2013 (CEST)

In Ordnung, und gleich auch noch auf der Hauptseite... jetzt erledigt, oder? ;-) Gestumblindi 03:05, 5. Jul. 2013 (CEST)

Aye, Capitano, danke. :-) Gruß --134.99.254.23 03:20, 5. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Gestumblindi 03:05, 5. Jul. 2013 (CEST)

Verschiebewunsch

Bitte Fort St Angelo nach Fort St. Angelo verschieben (übliche deutsche Schreibweise, siehe auch Festungen und militärische Anlagen Maltas). --тнояsтеn ⇔ 08:51, 5. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 08:54, 5. Jul. 2013 (CEST)

Löschung der Weiterleitung von "Weißenfeld" auf "Vaterstetten"

Liebe Admins, als relativ neuer Benutzer weiß ich nicht hundertprozentig, ob ich hier richtig bin. Mein Wunsch ist: Ich habe einen neuen Artikel zum Thema "Weißenfeld" angelegt (ist mein erster Artikel überhaupt...). http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:R.G.Hamlin/Weißenfeld Jetzt würde ich den Artikel gerne vom Benutzernamensraum in den Artikelnamensraum verschieben, doch dort existiert dieser unter dem Begriff "Weißenfeld" bereits (ohne Inhalt) in Form einer Weiterleitung auf "Vaterstetten". http://de.wikipedia.org/wiki/Weißenfeld?redirect=no Es wäre schön, wenn ein Admin den bestehenden Artikel "Weißenfeld" löschen könnte, damit ich diesen durch Verschieben neu anlegen kann. Vielen Dank! R.G. Hamlin (nicht signierter Beitrag von R.G.Hamlin (Diskussion | Beiträge) 22:47, 5. Jul 2013 (CEST))

erledigt, das nächste Mal einfach einen WP:SLA mit der Begründung "geplant Verschiebung" stellen. --Zollernalb (Diskussion) 22:58, 5. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zollernalb (Diskussion) 22:58, 5. Jul. 2013 (CEST)

Benuttzerseite

Guten Morgen! Was ist von dieser Benutzerseite zu halten? Mein Spanisch ist etwas eingerostet, aber es scheint sich um eine chilenische Aktion zu handeln, bei der die Leute aufgefordert werden, mit dem Rad zur Arbeit zu fahren... Gruß --Mikered (Diskussion) 08:22, 6. Jul. 2013 (CEST)

Nach SLA gelöscht, Fehlnutzung des Benutzernamensraums. --MBq ^Disk 09:05, 6. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBq ^Disk 09:05, 6. Jul. 2013 (CEST)

Astrofotometrie - Einsicht in die gelöschte Seite

Sehr geehrte Admins,
ich bin über einen Rotlink auf einen Artikel namens "„Astrofotometrie“ – Erstellen" gestoßen. Auf der Seite wird darauf verwiesen, dass die Seite früher bereits gelöscht wurde. Mein Anliegen besteht nun darin anzufragen, ob es möglich wäre die frühere Version einzusehen? --Apollo (Diskussion) 19:04, 6. Jul. 2013 (CEST)

Üble Beschimpfung aus vier Worten. Vergiss es :-) -jkb- 19:12, 6. Jul. 2013 (CEST)

Da ist nichts, nur eine Beleidigung, kein Inhalt. --Itti 22:29, 6. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 22:29, 6. Jul. 2013 (CEST)

Wiederherstellwunsch

Bitte „Benutzer:Hilarmont/Artikel“ (Wiederherstellen • Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:
Bitte wiederherstellen, danke! --Subscriptio Hilarmontis gloriosissimi usoris 13:14, 7. Jul. 2013 (CEST)

wieder da. --tsor (Diskussion) 13:32, 7. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --tsor (Diskussion) 13:32, 7. Jul. 2013 (CEST)

Hauptseite Nekrolog

Bitte Eintrag Erich Kiesl korrigieren. Todestag war laut Traueranzeige der Familie in der SZ der 4. Juli. -- 79.168.56.35 00:30, 8. Jul. 2013 (CEST)

Ist korrigiert, aber ich kann da nicht sichten. :( DestinyFound (Diskussion) 02:39, 8. Jul. 2013 (CEST)

Gesichtet. --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 03:17, 8. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 03:17, 8. Jul. 2013 (CEST)

kurzzeitig freiwillig gesperrt werden

Hallo, ich möchte "kurzzeitig freiwillig gesperrt werden" und zwar für 16 Stunden, geht das? Wenn nicht, dann für 20 Stunden, aber bitte nicht mehr.--الجوكر (Diskussion) 03:14, 8. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 03:16, 8. Jul. 2013 (CEST)

Versionszusammenführung

Nach Integration der Inhalte, bitte die Versionen vom Artikel Herz-Jesu-Kirche (Korschenbroich) und Benutzer:Reliprojekt/Herz-Jesu-Kirche (Korschenbroich-Herrenshoff)“ zusammenlegen, siehe auch Diskussion [2] und den BNR-Entwurf anschließend löschen. Vielen Dank und viele Grüße --Coffins (Diskussion) 12:44, 8. Jul. 2013 (CEST)

Wird gemacht --Itti 12:45, 8. Jul. 2013 (CEST)

Gemacht, schau noch mal, ob noch etwas angepasst werden muss. Viele Grüße --Itti 12:47, 8. Jul. 2013 (CEST)

Habe ich jetzt gemacht, alles jetzt bestens. Vielen Dank. --Coffins (Diskussion) 12:59, 8. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 12:47, 8. Jul. 2013 (CEST)

Bitte unbeschränkt sperren

--Hæggis 21:40, 8. Jul. 2013 (CEST)

Sry, Deine Disk ist gesperrt, deshalb hier: Empfinde ich als großen Verlust! -- 91.10.101.32 22:04, 8. Jul. 2013 (CEST)

+1. Wäre sehr schade, wenn das endgültig wäre. --Grip99 00:32, 9. Jul. 2013 (CEST)

Sehe ich auch so. In jedem Fall alles Gute! --Magiers (Diskussion) 00:43, 9. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Stefan64 (Diskussion) 21:43, 8. Jul. 2013 (CEST)

Bevölkerungsgeografie verschieben nach Bevölkerungsgeographie

Bitte verschieben, damit der Artikel gleichlautend ist mit seiner Kategorie (die im Einklang mit den anderen Unterkategorien von Kategorie:Geographie steht). Danke. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 00:03, 10. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 01:13, 10. Jul. 2013 (CEST)

Hazem al-Bablawy verschieben nach Hasim al-Beblawi

Es nervt, daß immer wieder Artikel mit englischer Transkription hier angelegt werden. Bitte verschieben, mein Artikelanfang kann natürlich weg. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 00:35, 10. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 01:13, 10. Jul. 2013 (CEST)

offenes Adminproblem

Hallo,
ich bin ja durchaus dafür, Adminprobleme nicht zu schnell zu schließen. In Wikipedia:Administratoren/Probleme/Happolati Tsor vs Itu bewegt sich aber seit nunmehr einer Woche gar nichts. Wäre es nicht sinnvoll, hier ein erledigt zu setzen? -- Perrak (Disk) 22:34, 7. Jul. 2013 (CEST)

Soweit ich das in Erinnerung habe, war Itu abwesend. Ich würde empfehlen, noch ein oder zwei Tage zu warten und/oder den Antragsteller anzusprechen. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 22:47, 7. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Perrak (Disk) 20:11, 10. Jul. 2013 (CEST)

kurzzeitig freiwillig gesperrt werden

Hallo, bitte meinen Account für 3 Tage sperren (nicht mehr nicht weniger). Ich habe meine Gründe--الجوكر (Diskussion) 08:20, 10. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 08:22, 10. Jul. 2013 (CEST)

Linkanpassung im MW-NR

Die Nachricht MediaWiki:Newarticletext-0 erscheint, wenn man einem Rotlink folgt (beispielsweise Rocky VII – Adrians Rache). Klickt man auf Wikipedia:Dein erster Artikel landet man auf Hilfe:Neuen Artikel anlegen, was auch okay ist. Nicht schön ist jedoch der irritierende Hinweis (Weitergeleitet von Wikipedia:Neuen Artikel anlegen), da man dort doch gar nicht draufgeklickt hat.

Daher bitte den Link in der MW-Nachricht derart anpassen, dass dort nur Wikipedia:Dein erster Artikel steht. Die Weiterleitung ist okay, denn man sieht auf der Zielseite worauf man ursprünglich geklickt hat. -- 32X 15:36, 10. Jul. 2013 (CEST)

Hm, warum diese Verwirrung. Einfach den Link durch Hilfe:Neuen Artikel anlegen ersetzen und gut. Meint Siechfred Cradle of Filz 15:51, 10. Jul. 2013 (CEST)

„Eine Anleitung für Anfänger findest du unter Wikipedia:Dein erster Artikel“ klingt deutlich mehr nach jetzt aufpassen und alles richtig machen als

„Eine Anleitung für Anfänger findest du unter Hilfe:Neuen Artikel anlegen“, denn ich komme ohne fremde Hilfe aus, bin ja schließlich nicht beim betreuten Surfen. -- 32X 16:20, 10. Jul. 2013 (CEST)

Mir soll's recht sein. Gruß, Siechfred Cradle of Filz 16:26, 10. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Siechfred Cradle of Filz 16:26, 10. Jul. 2013 (CEST)

Hilfe, Verschiebemüll

Ich habe gerade Murks beim Verschieben verursacht, und habe die LANGE Historie eines Uraltartikels mit verschoben, kann jemand den Artikel Willi Bergmeister oder die Historie vor heute löschen, und ich verschiebe den Artikel ggf. neu? Gruß --Pitlane02 _disk 17:39, 10. Jul. 2013 (CEST)

Hallo Pitlane02. Ich habe gerade den Artikel gelöscht und deine vier Versionen von heute wiederhergestellt. Ist das so in Ordnung? Viele Grüße --Jivee Blau 17:54, 10. Jul. 2013 (CEST)

Nein, nicht in Ordnung, sondern perfekt. DANKE --Pitlane02 _disk 18:14, 10. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler)) 18:24, 10. Jul. 2013 (CEST)

Ansprache erforderlich

Der Benutzer:DILAS - the diode laser company ändert gutmütig, aber nicht immer konform, am Artikel Dilas Diodenlaser herum. Ticket erforderlich. --Tommes ^«quak»/± 00:59, 11. Jul. 2013 (CEST)

Erg.: Baustein gefunden. Ich suche stets fälschlich unter Vorlage:Begrüßung statt Vorlage:Benutzername. --Tommes ^«quak»/± 01:02, 11. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Siechfred Cradle of Filz 08:24, 11. Jul. 2013 (CEST)

AdT Neapel

Bitte diese Änderung analog auch im Teaser auf der Hauptseite durchführen. Danke! --Y. Namoto (Diskussion) 08:26, 11. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: NNW 09:42, 11. Jul. 2013 (CEST)

BD:Fröhlicher Türke bitte halbsperren

diff – Wiederkehrender Vandalismus, Benutzerwunsch; Halbsperre bis zum 31. Juli 2013. – CherryX ^sprich! 16:20, 11. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 16:23, 11. Jul. 2013 (CEST)

ANR-Editnotice

Könnte vielleicht jemand, falls zulässig, die Seite Proteste in der Türkei 2013/Editnotice nach MediaWiki:Editnotice-0/Seite/Proteste in der Türkei 2013 verschieben? Gruß – CherryX ^sprich! 17:11, 11. Jul. 2013 (CEST)

Ist zulässig. Bei Änderungswünschen bitte wieder hier melden. --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 18:55, 11. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 18:55, 11. Jul. 2013 (CEST)

Löschungen durch Benutzer 91.21.62.58

Auf der Seite Grad (Freimaurerei) Versuche ich schon seit einiger Zeit Informationen zur Großloge des A.A.S.R von Österreich zu posten. Leider werden Einträge zur Regularität bzw. Respektabilität immer wieder zurückgenommen, ohne das der user sich deklariert (nur seine IP Adresse ist bekannt -> 91.21.62.58

Ein Schlichtungsversuch scheitert also an der Anonymität des Benutzers.

Als Großkanzler des Alten und Angenommen Schottischen Ritus von Österreich verfüge ich über die nötige Sachkenntniss und bitte Sie um entsprechende Massnahmen, damit diese anonymen Angriffe in Zukunft unterbleiben. Die WIKIPEDIA Benutzer haben ein Recht auf Wahrheit und anonyme Angriffe sollten unterbunden werden...

Vielen Dank im Voraus --Grandchancellor (Diskussion) 22:31, 6. Jul. 2013 (CEST)

Bitte keine E-Mail-Adressen im Internet veröffentlichen (erst recht keine, die sonst noch nirgendwo stehen), ansonsten führt das zu Unmengen Spam-Mails. Ich habe die Einfügung gelöscht und bitte darum, sie nicht wieder einzustellen. XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler)) 22:55, 6. Jul. 2013 (CEST)

Ich Danke für Ihre Umsicht. Diese Mailadresse ist für "your eyes only"....Ich bitte Sie diese zu benutzen wenn Sie Rückfragen haben. (nicht signierter Beitrag von Grandchancellor (Diskussion | Beiträge) 22:57, 6. Jul. 2013 (CEST))

Falls es Nachfragen geben sollte, werden die hier gestellt und nicht per Mail. XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler)) 23:00, 6. Jul. 2013 (CEST)

OK....also lassen wir uns hier diskutieren. (nicht signierter Beitrag von Grandchancellor (Diskussion | Beiträge) 23:03, 6. Jul 2013 (CEST))

Ihre Mail ist angekommen... (nicht signierter Beitrag von Grandchancellor (Diskussion | Beiträge) 23:08, 6. Jul 2013 (CEST))

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 10:32, 12. Jul. 2013 (CEST)

Ende der Sperre von Nephiliskos

Guten Abend! Ist bei dem o.g. Mitarbeiter Nephiliskos eigentlich auch die E-Mail-Funktion gesperrt? Und wann läuft die mE skandalös lange Sperre eigentlich genau ab? Am 7. Juli um 1:44 Uhr? Oder? Vielen Dank für Antworten sage ich bereits im Voraus. MfG, --Brodkey65|In memoriam Peng 22:58, 6. Jul. 2013 (CEST)

Hallo Brodkey65. Nephiliskos wurde nicht das Senden von E-Mails untersagt, siehe auch sein Benutzersperrlogbuch. Seine Sperre endet am 7. Juli 2013 um 01:44:16 Uhr. Viele Grüße --Jivee Blau 23:01, 6. Jul. 2013 (CEST)

(BK) Moin Brodkey65, ja, 6. Juli um 23.44 GMT = +2h also wie du geschrieben hast am 7. Juli um 1:44 Uhr läuft die Sperre ab. Mail müsste funktionieren, wurde nicht blockiert bei der Sperre und ich habe mit ihm auch Mails getauscht, Wenn ich da behilflich sein kann, gerne. VG --Itti 23:02, 6. Jul. 2013 (CEST)

(BK) Nephiliskos hat die E-Mail-Funktion bei sich abgeschaltet, vgl. Spezial:E-Mail senden/Nephiliskos. XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler)) 23:04, 6. Jul. 2013 (CEST)

Vielen lieben Dank Euch allen für die schnellen Antworten. MfG, --Brodkey65|In memoriam Peng 23:05, 6. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 10:32, 12. Jul. 2013 (CEST)

Versionszusammenführung

Könnte jemand John Emerson und John B. Emerson zusammenführen? Letzterer Artikel ist der ältere und verfügt auch über das korrekte Lemma, der heute neu erstellte Artikel ohne Mittelinitial weist aber deutlich mehr Inhalt auf. Ich würde mich nach der Zusammenführung darum kümmern, aus dem initiallosen Lemma eine BKL zu machen und eventuell noch fehlende Informationen aus dem älteren Artikel in den neueren zu übertragen. Danke, --Scooter ^Backstage 18:42, 11. Jul. 2013 (CEST)

Solange aus John Emerson nur Rohdaten übernommen werden, ist eine Zusammenführung nicht nötig. Der Artikel kann einfach mit einer BKL überschrieben werden. --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 18:50, 11. Jul. 2013 (CEST)

Nö, ist aber so auch wieder nicht korrekt. Der Kollege hat ja heute einen Artikel erstellt, der ungefähr doppelt so lang wie der vorherige. Im Prinzip müsste der bestehende Artikel komplett mit diesem Inhalt überschrieben werden. Alles andere empfände ich sowohl lizenztechnisch als auch "moralisch" als unangemessen. --Scooter ^Backstage 18:57, 11. Jul. 2013 (CEST)

Lizenztechnisch sehe ich kein Problem. Zweitadminjoker, bitte! --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 19:27, 11. Jul. 2013 (CEST)

Benutzer:Webverbesserer hat den Inhalt nun bereits überführt (er hatte den erstgenannten Artikel erstellt), damit keine weitere Maßnahme nötig. -- Love always, Hephaion ^Pong! 16:18, 12. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion ^Pong! 16:18, 12. Jul. 2013 (CEST)

Entfernung von Kontaktdaten

Hallo, mit Edit wurden Kontaktdaten veröffentlicht. Auf meine gestrige Anfrage haben heute morgen zwei der Aufgeführten die Löschung ihrer Kontaktdaten verlangt. Kann das bitte jemand übernehmen. Danke --SteveK ?! 09:33, 12. Jul. 2013 (CEST)

Die Daten habe ich entfernt und den Einsteller, bei dem es sich ja offensichtlich um Sendker/Overberg handelt gesperrt. --Itti 09:38, 12. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 09:38, 12. Jul. 2013 (CEST)

Bitte um freiwillige Sperre

Bitte mich freiwillig infinite sperren. Funkruf ^WP:CVU 10:04, 12. Jul. 2013 (CEST)

Du bist Dir dessen sicher und möchtest nicht zunächst anderes versuchen? --Wwwurm Mien Klönschnack 10:07, 12. Jul. 2013 (CEST)

Was würdest du den empfehlen? Davon ab, ich mache sowas nicht zum Spaß. Funkruf ^WP:CVU 10:13, 12. Jul. 2013 (CEST)

Das mit kein Spaß ist mir klar, aber manchmal gibt es mehr als einen Weg – und den kennt ein Betroffener i.a.R. besser als ein lediglich auf die Existenz von Alternativen hinweisender Admin. --Wwwurm Mien Klönschnack 10:30, 12. Jul. 2013 (CEST)

Sicher kenne ich selber noch Alternativen, aber diese hier, ist die erlösende. Den ich quäle mich schon einiger Zeit mit der Depression rum, die auch hier ihre Wurzeln hat. -- Funkruf ^WP:CVU 10:35, 12. Jul. 2013 (CEST)

Na dann; wenn das wieder aufgehoben werden soll, gib (bei mir oder hier) Bescheid. Ich wünsche Dir eine kreative Pause. Soll ich auch Deine Nutzerseite schützen? --Wwwurm Mien Klönschnack 10:37, 12. Jul. 2013 (CEST)

Bitte Vollprogramm. Den ich komme nicht mehr wieder. -- Funkruf ^WP:CVU 10:39, 12. Jul. 2013 (CEST)

Eine Frage auch von mir - hm? Mach eine kurze Pause, dann sieht die Welt anders aus. Ist nicht zu verstehen (wollte per mail fragen, die ist aber schon abgeschaltet). -jkb- 10:43, 12. Jul. 2013 (CEST)

Das macht mir große Sorgen, auch mit der letzten Aussage hier zwei drüber. Kennt ihn jemand persönlich, gibt es andere Kontaktmöglichkeiten? :-/ --Mabschaaf 11:34, 12. Jul. 2013 (CEST)

Siehe seine Bearbeitung um 9:23 bei mir [3] - noch voll normal. -jkb- 11:37, 12. Jul. 2013 (CEST)

Ich konnte ihn gerade anmailen, den ich kenne ihn. Es ist ein Kollege von mir. Soll ich ihn überreden, das er sich hier nochmal melden soll? Ich weiß was passiert ist und kann ihn verstehen. Ansonsten, ich habe die Mail von seinem Benutzeraccount benutzt und vor 20 Minuten geschrieben. --198.175.152.210 11:58, 12. Jul. 2013 (CEST)

Du kannst bei Bedarf jemanden von uns hier anmailen, falls nicht öffentlich sein soll, das musst du entscheiden, ob es nötig ist oder nicht, mir fehlen die Hintergründe. -jkb- 12:15, 12. Jul. 2013 (CEST)

Ich nehme mal an, es hat was mit Brodkeys „Dauerstimme, bis ich tot umfalle …“ und Benutzer:Brodkey65#FINIS zu tun. --Geitost 13:18, 12. Jul. 2013 (CEST)

 Info: Die bearbeitenden Administratoren mögen bitte ihren Posteingang überprüfen. – CherryX ^sprich! 12:16, 12. Jul. 2013 (CEST)

Hab' ich, ist aber nichts WP-Bezogenes drin. --Wwwurm Mien Klönschnack 12:46, 12. Jul. 2013 (CEST)

nachgereicht, -jkb- 12:55, 12. Jul. 2013 (CEST)

Wwwurm, dich habe ich – wie auch immer das geschehen ist – übersehen! -jkb- hat sie weitergeleitet? – CherryX ^sprich! 13:06, 12. Jul. 2013 (CEST)

Hat er. Ich hoffe übrigens, dass obige Kollegen-IP auch schon selbst gehandelt hat. --Wwwurm Mien Klönschnack 13:08, 12. Jul. 2013 (CEST)

ICQ ist wohl deaktiviert; ich habe ihm jetzt eine E-Mail geschrieben. MfG, --Brodkey65|In memoriam Peng 12:39, 12. Jul. 2013 (CEST)

Noch verspätet einen Dank an die IP, Gruß -jkb- 15:38, 12. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Im Sinne von WP:ANON weiteres bitte über private Kommunikationskanäle. Gruß, Siechfred Cradle of Filz 13:10, 12. Jul. 2013 (CEST)

Bitte um Entsperrung

Hallo, per Ticket:2013071210003446 werden wir u.a. um Entsperrung des Accounts Benutzer:Jana Marsik gebeten, der am 3. März 2013 gesperrt wurde. Die dortige Anfrage erfüllt m.E. die Voraussetzungen für eine Verifizierung des Kontos. Deshalb bitte ich um erneute Prüfung der Sperre und ggf. um Freigabe des Accounts. In diesem Fall würde ich einen Vermerk über die Benutzerverifizierung anbringen. – Danke Euch!--Aschmidt (Diskussion) 22:57, 12. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 23:02, 12. Jul. 2013 (CEST)

Link

Bitte in Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen Nina und Micha S und Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Löschaktionen gegen Artikel im Ex-Gay-Umfeld von Benutzer:Optimismus, BabyNeumann et al vs. Benutzer:Hansele die Interwiki-Link deaktivieren. 213.54.173.108 00:09, 13. Jul. 2013 (CEST)

Erstaunlich, die standen da seit 6 bzw. 7 Jahren unbemerkt drin... XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler)) 00:14, 13. Jul. 2013 (CEST)

wobei es keine interwikilinks waren, jemand hat die doppelpunkte vergessen bei links im text :-) -jkb- 00:16, 13. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler)) 00:14, 13. Jul. 2013 (CEST)

Ja, aber sie wurden als Interwikis links bei den Sprachen angezeigt. Das hätte schon damals auffallen können ;) XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler)) 00:21, 13. Jul. 2013 (CEST)

Bitte Artikel Go2Sky freigeben

Liebe Admins,

Ich bitte euch meinen Artikel Go2Sky freizugeben. Und noch eine Frage. Wenn ich den Artikel morgen in englisch erstellen will, muss ich da irgendwas beachten. Kann ich schon den gleichen Namen benutzen? Danke im Voraus.

Viele Grüsse, Markus (nicht signierter Beitrag von Markus B737 (Diskussion | Beiträge) 00:48, 13. Jul 2013 (CEST))

Ich habe den Artikel Go2Sky gesichtet, wahrscheinlich meintest Du das? (Die Baustelle in Deinem Benutzernamensraum brauchst Du dann wohl nicht mehr, die lösche ich gleich.) en:Go2Sky, das Lemma in der englischsprachigen Wikipedia, hast Du ja schon angelegt. Die Kollegen haben ihn als "quellenlos" markiert, Du solltest also noch nachprüfbare Quellen für die Informationen angeben. --MBq ^Disk 10:57, 13. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: CherryX ^sprich! 16:57, 13. Jul. 2013 (CEST)

Sperren

Mich bitte für 9 Stunden sperren.--الجوكر (Diskussion) 13:27, 13. Jul. 2013 (CEST)

Nein, mach einfach den PC aus. -jkb- 13:36, 13. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: CherryX ^sprich! 16:57, 13. Jul. 2013 (CEST)

Wikipedia:Löschkandidaten/14. Juni 2013#Massaker von Bayda und Baniyas

Liebe Admins,

der Artikel ist seit fast einem Monat zur Löschung vorgeschlagen. Es hat seit Wochen keine Diskussionsbeiträge mehr gegeben. Könnte das nicht abgeschlossen werden? Beste Grüße --Bujo (Diskussion) 14:31, 13. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBq ^Disk 15:40, 13. Jul. 2013 (CEST)

bitte mich (Test-Konto12345) ohne Autoblock vollsperren

--Test-Konto12345 (Diskussion) 14:40, 13. Jul. 2013 (CEST)

@jkb Ohne Autoblock Vorlage:Smiley/Wartung/:o  -- 217.230.47.173 14:55, 13. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -jkb- 15:10, 13. Jul. 2013 (CEST)

Da fragt man sich doch, wofür dieses 1-Beitrag-Konto überhaupt erstellt wurde. – CherryX ^sprich! 18:38, 13. Jul. 2013 (CEST)

Man wollte wohl die VM testen. Warum auch immer – wo doch schon lange klar ist, dass ganz neue Konten (ohne jeden Beitrag bis dahin) die nicht bearbeiten können. Völlig überflüssiger Test. --Geitost 01:07, 14. Jul. 2013 (CEST)

Vielleicht hatte es auch hiermit (und hiermit) zu tun (frag mich nicht, was das für ne Chose ist, keine Ahnung) und man hat noch mal anders getestet. Wär aber ebenso überflüssig, da es ja mit neuen Konten sowieso gar nicht geht, egal wie oft man es probiert. --Geitost 01:21, 14. Jul. 2013 (CEST)

Und die SP-Disk. ist auch im Filter gelandet. --Geitost 01:34, 14. Jul. 2013 (CEST)

Halbschutz für BNR-Seiten

Bitte um unbeschränkten Halbschutz für die Seite Benutzer:CherryX/Artikelzahl; falls möglich auch für folgende Kategorie: Kategorie:Benutzer:CherryX. – CherryX ^sprich! 16:56, 13. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 18:24, 13. Jul. 2013 (CEST)

Katy Perry

Könne ein Administrator bitte im Einleitungssatz bei Katy Perry den Link zum Artikel Hot n Cold setzen? Der Artikel ist nämlich geschützt. Vielen Dank! --77.9.120.91 22:16, 13. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler)) 01:09, 14. Jul. 2013 (CEST)

Freiwillige Sperre eines Benutzer

Hallo, ich möchte mein Benutzerkonto bitte freiwillig bis nächsten Montag bis 09:30 sperren. E-Mail Versand und Diskussionsseite bitte auch zu. Weiters bitte mein Benutzerkonto und meine Diskussionsseite schützen, dass sie nur Administratoren bearbeiten können. Wäre dies möglich, ich habe meine Gründe.

Danke --Franzib256 (Diskussion) 10:51, 14. Jul. 2013 (CEST)

Bitte dringend bearbeiten, es ist wichtig, dass mein Konto gesperrt wird!!!!!!!!! --Franzib256 (Diskussion) 11:54, 14. Jul. 2013 (CEST)

15. oder 22.07.? --Itti 12:03, 14. Jul. 2013 (CEST)

Kann nicht mehr antworten, da 22 hours gesperrt. −Sargoth 12:05, 14. Jul. 2013 (CEST)

Tja auch ne Antwort   --Itti 12:06, 14. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: −Sargoth 12:05, 14. Jul. 2013 (CEST)

Doppeltes Archiv

WD:Vandalismusmeldung/Archiv3 ist identisch mit WD:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/1. Teilarchiv.[4] Ich bitte um die Löschung.--the artist formerly known as 141.84.69.20 13:29, 14. Jul. 2013 (CEST)

Dies war definitiv vor der Umsortierung kein 2007er-, sondern ein reines 2011er-Archiv, man könnte auch einfach auf den Stand zurücksetzen, da die 2007er-Beiträge ja eh alle mitsamt der korrekten Botumsortierversionsgeschichte in WD:Vandalismusmeldung/Archiv3 stehen, das jedenfalls damit nicht gelöscht werden sollte, da es das richtige 2007er-Archiv ist. --Geitost 16:47, 14. Jul. 2013 (CEST)

Bitte das vollgeschützte Archiv WD:Vandalismusmeldung/Archiv3 von 2007 (mit der richtigen Bothistorie) nun nach WD:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/1. Teilarchiv verschieben, dann passt es wieder. --Geitost 17:43, 14. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Magiers hat nun verschoben. --Geitost 18:33, 14. Jul. 2013 (CEST)

Marengo (Begriffsklärung) verschieben nach Marengo

Vgl. Diskussion. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 14:59, 14. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Ticketautomat 15:14, 14. Jul. 2013 (CEST)

SP

Könnte sich jemand WP:SP#Benutzer:Sakra anschauen? Beide Admins sind für eine Sperrbeendigung, es wäre aber angebrachter, wenn es ein Drittadmin täte. Gruß -jkb- 15:16, 14. Jul. 2013 (CEST) - - - P.S. Es handelt sich nicht um den Genderbereich.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: −Sargoth 15:21, 14. Jul. 2013 (CEST)

Diskussion:Biegemoment

Liebe Admins, ohne hier Partei für Benutzer:Pyrometer oder die unter verschiedenen Adressen auftauchende IP zu ergreifen, bitte ich euch drum, mal die o.a. Seite im Auge zu behalten.Das Hin und Her, das Einsetzen unbekannter Vorlagen etc. erschwert es ziemlich, den Überblick zu behalten. --LW-Pio (Diskussion) 23:17, 4. Jul. 2013 (CEST)

Hilfreich wäre hier eine neuartige Möglichkeit, dass jeder Benutzer nur einen Beitrag pro Woche auf die Diskussionsseite bringen darf. Leider ein Paradebeispiel einer aussichtslos verfahrenen bzw. entgleisten Diskussion. --Holmium (d) 14:57, 5. Jul. 2013 (CEST)

Technisch ginge das, siehe Hilfe:Missbrauchsfilter#Gruppendrossel. Hier müssen Admins aber m.E. noch nicht eingreifen. Eine als aussichtslos erkannte Diskussion kann von den Beteiligten abgebrochen werden. Der Artikel bleibt dann eben unverändert, gegen Editwars würde er gesperrt. --MBq ^Disk 09:37, 6. Jul. 2013 (CEST)

Hallo LW-Pio,

wäre es nicht besser, Du würdest selbst aktiv um die Probleme des Artikels kümmern?

Der Benutzer:Pyrometer, ist es, der die Hinweise von Benutzer:Holmium und der IP gewaltsamm ignoriert, keine Belege aus einem Hochschullehrbich für Statiker erbringen will und damit den ganzen Schwachsinn mit Schulpysikwissen auslöst...

lg.--77.24.180.97 22:24, 6. Jul. 2013 (CEST)

Hier geht es aber nicht um die Probleme im Artikel, sondern um die Unlesbarkeit der Diskussionsseite, die ihr beide hervorruft.(als Beispiele: 1.: Antwort einer IP, die nicht entsprechend der Konventionen eingerückt wird -> Einrückung durch Pyrometer ohne inhaltliche Änderungen-> Revert durch IP mit Begründung "Manipulation"; 2.: Vorlage:Unerledigt?!? tbc.)--LW-Pio (Diskussion) 00:12, 7. Jul. 2013 (CEST)

@LW-Pio,

Wodurch werden denn die Diskusionen zu einem Artikel ausgelöst?

Wohl kaum durch einen sauber geschrieben und belegten Artikel???

Kann es sein, das hier jemand auf seinen Standpunkt beharrt, selbst keine ausreichende Belege oder Antworten gibt, und das dieser selbst keine hinreichende fachlichen Grundlagen dazu hat?

Ab der 4. Antwort bzw. Einrückung leidet jede Disk in der WP an Übersichtlichkeit, da kann man kaum noch etwas retten oder verbessern...

Es würde auch hier viel helfen, wenn man zunächst die Ursachen beseitigt, als sich vorrangig um deren unschöne Auswirkungen zu beklagen...

Du selbst warst auch nicht gerade eine Bereicherung für diese Disk...

lg--77.24.196.112 16:02, 7. Jul. 2013 (CEST)

Administrative Ansprache an Neuuser Benutzer:Mr-kenobi

Trotz zweimaliger Ansprache auf seiner Benutzerseite, schafft Neuuser Mr-kenobi es leider nicht, mit der Vorschaufunktion zu arbeiten. Vielleicht bringt in jemand/etwas anderes dazu, mit unseren konventionellen Mitteln zu arbeiten? —|Lantus|— 07:17, 7. Jul. 2013 (CEST)

Wie auf dem Mentorentreffen zu lernen war, gibt es Neubenutzer, die den Benachrichtigungsbalken nicht bemerken bzw. mental ausblenden. Vielleicht wäre eine Kontaktaufnahme per E-Mail sinnvoll? -- Perrak (Disk) 22:30, 7. Jul. 2013 (CEST)

Benutzer:Inselentdecker

Ich wollte aus folgendem fast eine WP:VM machen, aber vielleicht gehts aus so: Inselentdecker (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Benutzer wurde mehrfach darauf hingewiesen, dass er bitte Belege für seine Änderungen angeben soll und bitte die Zusammenfassungszeile nutzen soll. Ich gehe immer noch von guten Absichten eines Neulings aus - vielleicht hilft eine administrative Ansprache. --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 17:14, 8. Jul. 2013 (CEST)

Gadgets verschwunden: bitte Nulledit auf MediaWiki:Gadgets-definition

Auf WP:FZW wird berichtet, daß die Gadgets nicht mehr funktionieren. Wie ich geradefeststelle, ist auch der entsprechende Reiter in den Einstellungen weg. Wir hatten das schon mal, gemäß WP:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2012/Woche 46#sämtliche Gadgets weg könnte ein Nulledit auf MediaWiki:Gadgets-definition helfen. Wenn bitte ein Admin so freundlich wäre? Danke und Gruß --Schniggendiller Diskussion 14:27, 14. Jul. 2013 (CEST)

Ich habe heute schon ziemlich lange große Probleme mit Ladezeiten und der Klickbarkeit von Links. -jkb- 14:29, 14. Jul. 2013 (CEST)

Nulledit gemacht. Und? -jkb- 14:32, 14. Jul. 2013 (CEST)

Es gibt keine Admins mehr! Geht sporadisch. --Wosch21149 (Diskussion) 14:36, 14. Jul. 2013 (CEST)

Dito, BKL-Helferlein funzt net, markAdmins dito, wikEd ging meistens, jetzt gerade aber wieder nicht. Personendaten gehen aber z. B., auch das Gadget, mit dem man sich die Beiträge von IP-Ranges anzeigen lassen kann. Hmm … Gruß --Schniggendiller Diskussion 14:42, 14. Jul. 2013 (CEST)

Bei mir tut alles. Ob es damit zusammenhängt, daß ich mich außerhalb von DACH (aber in Europa) aufhalte? --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 14:52, 14. Jul. 2013 (CEST)

Es gab bzw. gibt ein (D)DoS-Angriff u.a. auf die API-Server, daher kann es sein, dass es zu Beeinträchtigungen kommt (insbesondere bei Javascript und CSS).--se4598 / ? 15:16, 14. Jul. 2013 (CEST)

@se4598: Ich nehme an, die Info hattest du aus dem Technik-Chat?

Da ich keinerlei Beinträchtigungen mehr feststellen kann, und auch auf WP:FZW keine Beschwerden mehr kamen (zumindest keine, die unmittelbar mit dieser Störung zu tun haben), setze ich das mal auf erledigt.

Gruß --Schniggendiller Diskussion 19:14, 15. Jul. 2013 (CEST)

Ja, anscheinend hat aber auch intern Parsoid zeitweise die Server überlastet. Die Sache mit dem fehlenden Gadget-Tab war aber wohl separat davon und hatte was mit einem korrupten Memcache-Key zu tun, der auch mehre Wikis betroffen hat (dazu gibts auch ein Bug). Soweit ich das mitbekommen habe ist aber beides gelöst.--se4598 / ? 20:32, 15. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schniggendiller Diskussion 19:14, 15. Jul. 2013 (CEST)

std.dkuug.dk

Hallo. Beim Versuch, diese Domain aufzurufen, hat der Seitenblocker meiner Norton-Sicherheitssoftware angesprochen ("Bösartige Webseite blockiert") mit dem Hinweis auf diese Detailinfo. Gemäß Weblinksuche ist diese Domain in der WP 173 mal verlinkt und es gibt auch auf seriösen Webseiten wie http://www.unicode.org/roadmaps/index.html Verlinkungen dorthin. Weis jemand von euch genaueres über diese Domain und deren Drive-by-Downloads, vor denen gewarnt wird? Es geht immerhin um die Frage, ob wir 173 Seiten entlinken müssen und ob die Domain auf die schwarze Liste gehört. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 23:39, 9. Jul. 2013 (CEST)

Moin, mein Kaspersky hat kein Problem mit der Seite, genau wie 36/39 Scanner auf virustotal.com. Denke, dass es eine Fehlmeldung ist. XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler)) 23:53, 9. Jul. 2013 (CEST)

Warst du schon auf der Seite? Was ist das denn für eine Domain? Norton muss doch einen Grund dafür haben, die Domain auf deren "Liste böser Webseiten" zu setzen. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 00:01, 10. Jul. 2013 (CEST)

(BK) Ja, war ich. Kurzzusammenfassung der Seite (steht am Anfang): „DKUUG is active in the work of standardizing among Open Systems. All work is being made through DKUUG's standardizing group, STD.“ XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler)) 00:05, 10. Jul. 2013 (CEST)

Stellt sich die Frage, ob man dort per Account Daten (oder Programme) hochladen kann. Dann könnte es nämlich sein, dass da mal jemand Badware hochgeladen hat. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 00:39, 10. Jul. 2013 (CEST)

Außenlager-Weiterleitungen

Mir fiel gerade die Löschung der Weiterleitung Außenlager Saulgau auf. Der Löschgrund ist schlichtweg gelogen -- in Standardwerken wie "Ort des Terrors" wird ganz überwiegend die Form Außenlager X statt KZ-Außenlager X genutzt. Ist im Grunde dieselbe Nummer wie us-amerikanisch vs. amerikanisch -- aus dem Kontext heraus ist in den meisten Fällen völlig eindeutig, was gemeint ist. Kann bitte ein Admin feststellen, ob hier noch weitere Redirs gelöscht wurden und diese wiederherstellen? Das sollte über die gelöschten Beiträge des SLA-Stellers oder über die Suchfunktion "gelöschte Seiten alphabetisch" relativ einfach sein. Danke --Hozro (Diskussion) 08:32, 16. Jul. 2013 (CEST)

Es gibt noch etwa 30 weitere gelöschte und 4 Verschiebungen KZ Niederhagen. Eine Diskussion habe ich dazu nicht gesehen. Gab es da etwas? --Itti 08:40, 16. Jul. 2013 (CEST)

Diskussion: Portal_Diskussion:Nationalsozialismus/Archiv/2009#Einheitliche_Bezeichnung_der_KZ-Au.C3.9Fenlager + Folgeabschnitt. Benutzer:Juliansopa ist vom Fach. Verschiebung von KZ Niederhagen kann ich nicht nachvollziehen -- Niederhagen ist offenbar zeitweise ein eigenständiges KZ gewesen, unterstand also in der Zeit nicht als Außenlager einem KZ-Stammlager. --Hozro (Diskussion) 09:01, 16. Jul. 2013 (CEST)

BD:HotChip#SLAs, BD:Geitost/Archiv/2013/III#Deine Einstellung zu Redirects und zum Linkfixen, ich hab einfach keinen Nerv mehr darauf (gehabt). Soll man halt die WP einfach weglöschen und fertig. --Geitost 09:15, 16. Jul. 2013 (CEST)

[5] --Geitost 09:28, 16. Jul. 2013 (CEST)

Da waren auch tw. Einsprüche drin, aber das Meiste war eh innerhalb von Minuten verschwunden, da hat man keine Chance. Hauptsache alles weglöschen, vorher Diskutieren ist hier ja unnötig. Sollen die Leute doch jedes Mal immer über LP gehen und alles löschprüfen lassen. Bist hier auch falsch, dafür ist doch die LP zuständig. --Geitost 09:32, 16. Jul. 2013 (CEST)

Mit dem Link auf die Diskussion alle zurück. VG --Itti 09:52, 16. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 09:52, 16. Jul. 2013 (CEST)

(nach BK) Danke. Muss man nun denn jedes Mal die LDs auf AAF führen oder wie ist das eigentlich gedacht? Ich finde schon, dass da Diskussionsbedarf herrscht, zumal so was immer wieder mal vorkommt. --Geitost 09:57, 16. Jul. 2013 (CEST)

(nach BK) Und bei jedem SLA wurde auch der Seitentext mit der WL entfernt, um es noch schwieriger nachzuverfolgen zu machen. Das ist so auch nicht vorgesehen und sollte eigentlich pauschal zur Ablehnung von SLAs führen, wenn reihenweise nicht mal mehr die Form eingehalten wird, dass man einen SLA über den Seitentext setzt und nicht den Text einfach immer entfernt. Damit macht man es anderen noch schwieriger, überhaupt rechtzeitig innerhalb der wenigen Minuten vor der Schnelllöschung Einsprüche zu stellen. Und wenn es sogar schon begründete Einsprüche gibt (auf etlichen der WL standen die Artikel ja jahrelang!), dann ist eine solche Schnelllöschung innerhalb von Minuten schon mal überhaupt nicht zu vertreten, zumal es sich hier nicht mal um Klammerlemmata handelt, bei denen dies bereits umstritten war und vielfach bis zu LPs kontrovers diskutiert wurde. SLAs sind nicht dafür gedacht, umstrittene Löschungen innerhalb von wenigen Minuten durchzuführen, SLAs sind nur für eindeutige Fälle da. --Geitost 09:57, 16. Jul. 2013 (CEST)

Atomic Weapons Establishment im BNR wiederhestellen

Kann bitte jemand Atomic Weapons Establishment in meinem BNR zwecks Bequellung/Überarbeitung wiederherstellen?--Avron (Diskussion) 11:49, 16. Jul. 2013 (CEST)

Artikel steht Dir unter Benutzer:Avron/Atomic Weapons Establishment zur Verfügung. -- Perrak (Disk) 13:32, 16. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 13:31, 16. Jul. 2013 (CEST)

Karwendel-Rundtour

hat einen SLA. Für die WP wirklich so nicht so gut, aber kann das nicht nach Wikivoyage exportiert werden? Wer könnte das machen? --Itti 13:29, 16. Jul. 2013 (CEST)

Scheint dort wohl auch per Transwiki zu gehen. Keine Ahnung auf welcher Seite man das ansprechen sollte, vielleicht einfach mal einen der dort aktiven Benutzer ansprechen! Gruß, --Wnme 13:55, 16. Jul. 2013 (CEST)

Danke dir, habe ich gemacht. Viele Grüße --Itti 14:00, 16. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 14:00, 16. Jul. 2013 (CEST)

Benutzer:CleanWiki

Knapp 100 Edits in wenigen Stunden. Entfernt botmäßig Weblinks, häufig refs! Kann sich das mal ein Admin anschauen? -- Johnny Controletti (Diskussion) 08:16, 11. Jul. 2013 (CEST)

Ich habe ihm gestern etwas hinterhergesichtet. Er entfernt hotfrog- , Firmendb-, stadtbranchenbuch- und andere Branchenbucheinträge, u. ä. Nicht immer sinnvoll. Ich bin unschlüssig, ob bspw. so ein Eintrag als Beleg bspw. für einen behaupteten Firmensitz von ausreichender Qualität ist. --Tommes ^«quak»/± 08:35, 11. Jul. 2013 (CEST)

Er war auch aktiv auf Seiten, die ich auf der Beo habe. Mit einiger Recherche habe ich seine Änderungen gesichtet und musste z.T. Artikel dann nachbearbeiten.--Wosch21149 (Diskussion) 09:14, 11. Jul. 2013 (CEST)

siehe weiter unten, Abschnitt "Regelerweiterung". --MBq ^Disk 07:04, 17. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBq ^Disk 07:04, 17. Jul. 2013 (CEST)

Freigabe eines Belegs aus Spamlist

Hallo,

ich möchte gern im Wikipedia-Artikel zur Organisation EIKE den folgenden Beleg von der EIKE-webpräsenz verlinken: (Das www lasse ich weg, sonst greift der spamfilter)

.eike-klima-energie.eu/climategate-anzeige/wikipedia-wissenklima-faelscher-connolley-der-mann-der-unser-weltbild-umschrieb/

Die Webpräsenz von EIKE wird aber, vermutlich zu Recht, in der Spam-Blacklist geführt. Könnt Ihr mir helfen, dass ich den o.g. Link, nur in der Wikipedia zu EIKE, verwenden kann ? Danke --Rarian (Diskussion) 14:40, 11. Jul. 2013 (CEST)

Du solltest den gewünschten Deeplink m.E. zuerst auf Diskussion:Europäisches Institut für Klima und Energie#Spam-Blacklist vorstellen. Wenn Einigkeit darüber besteht, kann er mittels der Whitelist freigegeben werden. Eine andere Möglichkeit ist, ihn deaktiviert zu verwenden wie Du es hier gemacht hast. --MBq ^Disk 11:19, 12. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBq ^Disk 09:11, 17. Jul. 2013 (CEST)

Ei oder Henne?

Der Artikel Countertenor weist überschneidungen auf mit dieser Seite http://www.andreasscholl.ch/countertenors.htm "In der englischen Gesangstradition sind Countertenöre weiter verbreitet..." ist identisch, ich weiß jedoch nicht wer von wem abgeschrieben hat.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 12:24, 12. Jul. 2013 (CEST)

Die genannte Seite lag am 9. Oktober 2007 (älteste verfügbare Version) wie folgt vor: Wayback Machine; zum Vergleich der WP-Artikel etwa zwei Wochen davor: Version vom 26. September 2007. Eine Adminanfrage ist das übrigens nicht, denn da helfen die erweiterten Rechte nicht weiter. – CherryX ^sprich! 12:29, 12. Jul. 2013 (CEST)

Dann ist also die Wikipedia hier älter, es sei denn es gab eine noch frühere, nicht archivierte Version. Es könnte aber auch sein, dass die bearbeitende IP auch den Text bei Scholl verfaßt hat bzw. dass beide aus einer weiteren bisher nicht bekannten Quelle schöpfen. Adminanfrage, weil ich eine URV vermute. Ich würde ja eine mail an Scholl schicken, wenn es auf der Seite eine gäbe.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 12:44, 12. Jul. 2013 (CEST)

Alternativen: 1, 2. – CherryX ^sprich! 12:47, 12. Jul. 2013 (CEST)

Wegen sage und schreibe zwei abgeschriebenen Sätzen eine Welle machen? Sinn? --Sakra (Diskussion) 14:15, 12. Jul. 2013 (CEST)

Ich mach keine Welle, will nur dass der Satz korrekt bequellt wird und nicht unabsichtlich eine Selbstreferenz einbauen, also keine Quelle verwenden, die ihrerseits auf Wikipedia basiert. Korrektes Einhalten des Urheberrechts würde diesen Unsicherheitsfaktor beseitigen. --Giftzwerg 88 (Diskussion) 17:22, 12. Jul. 2013 (CEST)

Sakra, angesichts der Belegpflicht wäre es in solchen Fällen doch interessant zu wissen, ob nun etwas einfach abgeschrieben und nicht belegt wurde oder es sich um Theoriefindung handelt. – CherryX ^sprich! 16:58, 13. Jul. 2013 (CEST)

Ok, jetzt hab ich besser verstanden, worum es geht. Es ist allerdings relativ egal wo es zuerst stand, denn: Wenn es zuerst auf der Homepage dieses Sängers stand, wäre das sicher keine hinreichend taugliche Quelle. Wenn es zuerst in der WP stand, ist es angesichts des kurzen Textes ja relativ egal, ob der Mann das nun hier abgeschrieben hat. Falls diese Passage also inhaltlich fragwürdig sein sollte, was ich mangels Fachwissen nicht beurteilen kann, sollte sie entfernt werden bzw. zunächst auf der Diskussionsseite in Frage gestellt werden. --Sakra (Diskussion) 19:01, 14. Jul. 2013 (CEST)

Ich habe vor, den Artikel weiter zu überarbeiten und zu erweitern. Im Zuge dieser Maßnahmen wird der Satz dann vermutlich obsolet und durch eine neuere Formulierung mit passender Quelle ersetzt. Inhaltlich ist die Aussage aber richtig, so dass ich sie erst mal drin behalten will. Ansonsten bedanke ich mich für die Antworten und schlage vor, die Diskussion auf der Diskseite des Artikels ggf weiterzuführen. --Giftzwerg 88 (Diskussion) 19:34, 16. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBq ^Disk 07:07, 17. Jul. 2013 (CEST)

Löschen

Bitte IP löschen: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_Diskussion%3AJungwikipedianer&diff=120611396&oldid=120571944 Danke -- - Bene ^D_i^s_k^u_s^s_i^o_n --- 22:21, 16. Jul. 2013 (CEST)

Sorry, aber das machen wir eigentlich nicht. --Wnme 23:22, 16. Jul. 2013 (CEST)

Offenbar hat Bene aus Versehen ausgeloggt editiert und so seine IP gezeigt. Ich habs jetzt sicherheitshalber entfernt als "private, nichtöffentliche Information". ::Wir können es aber diskutieren und die Version ggf. wiederherstellen. Diese Art Fehler kommt leider dauernd vor. Was meinen die andren? --MBq ^Disk 07:20, 17. Jul. 2013 (CEST)

Wenn sich eine Verbindung zwischen der IP und dem Account herstellen lässt, dann halte es das Verstecken der IP durchaus für angebracht. Ich hätte genauso gehandelt. --Morten Haan · Wikipedia ist für Leser da 14:35, 17. Jul. 2013 (CEST)

Bitte noch einen Oversighter kontaktieren. --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 17:52, 17. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 17:52, 17. Jul. 2013 (CEST)

Benutzer möchte seinen Account nicht mehr nutzen

Der Benutzer:Chorismos, der sein Konto noch nie genutzt hat, möchte, dass sein Account deaktiviert wird. Daher bitte sperren und die entsprechende Vorlage auf der Benutzerseite einfügen. – Ticket:2013071710009879. – Danke!--Aschmidt (Diskussion) 00:24, 18. Jul. 2013 (CEST)

Habe das Konto gesperrt. Vorlagen setze ich nicht, da die Seiten ja ohnehin nicht existieren. Gruß Yellowcard (D.) 00:50, 18. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yellowcard (D.) 00:50, 18. Jul. 2013 (CEST)

Sperren

Man möge mich doch bitte sperren. Incarus ^{Klick mich hart!} 01:43, 18. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jivee Blau 01:49, 18. Jul. 2013 (CEST)

Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Aktuelles

Eine Anregung aus aktuellem Anlass: Es wäre meiner Beobachtung nach sinnvoll, wenn mehr Admins als bisher diese Seite auf ihre Beobachtungsliste nehmen würden. Seit längerem habe ich den Eindruck, dass nur arg zeitverzögert beachtet wird, was sich dort an aktuellen Nachrichtenvorschlägen ergibt. Danke. --Futter (Diskussion) 16:51, 11. Jul. 2013 (CEST)

Entspricht die Seite Benutzer:Ron369

noch den Vorgaben von Hilfe:Benutzernamensraum? NmM schießt der Inhalt über das übliche Maß hinaus. --Pm (Diskussion) 19:37, 17. Jul. 2013 (CEST)

Meiner Meinung nach auch. Soll wohl eine Mischung aus Artikel über ihn und das Filmfest sein. Gruß --Mikered (Diskussion) 19:58, 17. Jul. 2013 (CEST)

Klassischer Fall von Wikipedia-mit-Facebook-verwechselt. LG;--Nephiliskos (Diskussion) 20:03, 17. Jul. 2013 (CEST)

Und ich nehme an, wenn die Stunde rum ist, bekommt [6] auch einen LA. Curtis Newton ↯ 20:21, 17. Jul. 2013 (CEST)

Ach was. Wenn er das alles als Text geschrieben hätte, würde niemand meckern. Nur weil er Klicki-Bunti einsetzt und den Stil von Artikeln nachahmt, gibt es keinen Grund, ihm auf die Füße zu treten. Grüße --h-stt !? 21:45, 17. Jul. 2013 (CEST)

Gelöscht, weil gestern als Ronny Leßmann bereits gelöscht worden. XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler)) 14:54, 18. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler)) 14:54, 18. Jul. 2013 (CEST)

AK-Sortierung

Könnte bitte jemand bei der falsch einsortierten AK Wikipedia:Adminkandidaturen/Marcus Cyron V diese Kat :[[Kategorie:Wikipedia:Adminkandidaturen|Benutzer:Marcus Cyron]] ersetzen durch: [[Kategorie:Wikipedia:Adminkandidaturen|Marcus Cyron V]]. Im Moment wird sie halt unter B einsortiert. Danke --HOPflaume (Diskussion) 19:18, 18. Jul. 2013 (CEST)

Danke. Done. --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 19:27, 18. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 19:27, 18. Jul. 2013 (CEST)

Vorgehensweise bei Benutzer- und Unterseiten gesperrter Benutzer

Auf der Seite Hilfe:Benutzer sperren#Verfahren bei unbegrenzten Sperren angemeldeter Benutzer steht u.a. folgender Text: Bei der unbegrenzten Sperre eines angemeldeten Benutzers werden dessen Benutzerseite und Diskussionsseiten auf dem Stand im Zeitpunkt der Sperrung eingefroren. Dazu ersetzt der sperrende Admin die Benutzerseite und die Diskussionsseite des Accounts durch die Vorlage:Gesperrter Benutzer, um die Versionsgeschichten zu erhalten (Transparenz) und schützt die Seiten gegen weitere Bearbeitungen. Die Seiten werden also nicht gelöscht und auch eine Weiterleitung auf die Diskussionsseite des Benutzers ist nicht nötig. Ist ohnehin keine Versionsgeschichte vorhanden, kommt die Vorlage in der Regel nicht zum Einsatz. und Andere Seiten, wie die Archive dieser Diskussionsseite oder andere Benutzerunterseiten werden gegebenenfalls geleert (nicht gelöscht!) und dann geschützt, damit auch hier die Versionsgeschichte nachvollziehbar bleibt.
Das so beschriebene Verfahren weicht von der gängigen Praxis ab. Fast immer wird in solchen Fällen die Benutzerseite geleert und eine Weiterleitung auf die Diskussionsseite gesetzt. Dort steht dann die entsprechende Vorlage. Da erzeugt allerdings unnötige Serverlast (siehe dazu auch [7]). Im aktuellen Fall der Unterseiten von Benutzerin Widescreen wurden die Unterseiten nach irrtümlicher Löschung (siehe Handbuch) wieder hergestellt, nicht geleert, aber geschützt (siehe auch [8]). Hier sollte einheitlich verfahren werden, d.h. entweder das Handbuch ändern oder die Praxis anpassen. Meinungen dazu? --Kuebi [✍ · Δ] 10:38, 12. Jul. 2013 (CEST)

Also ich setze lieber zweimal den Baustein als das ich einen redirect einbaue. Bei nicht vorhandenen Seiten kannst du keinen Baustein setzen, das wird vom MBF verhindert. Diskussionsseitenarchive können eigentlich gelöscht werden, da die Diskussionsseite in der Versionsgeschichte abrufbar ist. Andere Unterseiten sind schwieriger. Artikelanfänge sind eigentlich ja auch schon Bestandteil der WP mit der entsprechenden Lizenz, also kann jeder den Entwurf bearbeiten und ggf. in den ANR schieben. Schützen oder Löschen ist in dem Fall nicht sinnvoll. Pers. Betrachtungen, tja die können mit einemn Baustein versehen werden oder evt. ist es besser sie einfach so wie sie sind stehenzulassen. --Itti 10:53, 12. Jul. 2013 (CEST)

Diskussionsarchive sollte man auch nicht löschen, es kommt darauf an, wie die Benutzer archivieren. Manche archivieren mittels Verschieben ins Archiv und Neuanlegen der DS, die dann keine Versionsgeschichte hat (abgesehen davon: wenn ich etwas suche, so geht es schneller und bequemer, wenn ich es in einem Archiv mache, als in der Versionsgeschichte). -jkb- 10:59, 12. Jul. 2013 (CEST)

Ansonsten: +1 zu Kuebi. -jkb- 11:00, 12. Jul. 2013 (CEST)

Ich hatte auch Diskussionsseitenarchive geschrieben, nicht Versionsarchive, aber ja, es geht schlicht um die Größenordnung. Wenn zu viel oder zu groß würde ich einfach nur schützen. --Itti 11:02, 12. Jul. 2013 (CEST)

(BK) Das mit dem Leeren der Unterseiten finde ich unglücklich. Vollsperren in der vorgefundenen Version und gut ist es, wenn dafür das Admin-Handbuch geändert werden muss: WP:SM. Meint Siechfred Cradle of Filz 11:04, 12. Jul. 2013 (CEST)

„[G]egebenenfalls geleert“ heißt ja nicht, dass sie zwingend geleert werden müssen, man kann oder sollte sie im Normalfall einfach so stehen lassen, wie sie sind. Im Einzelfall mag man mal etwas leeren, das fällt dann wohl unter „gegebenenfalls“. Seiten, die als Vorlagen verwendet wurden, sollte man immer besser so stehen lassen, sonst werden andere Seiten verfälscht, siehe dazu auch die hier verlinkten 3 Beispiele im Disk.-Archiv von WSC, wo nun zurzeit statt der ursprünglichen (leider nicht substituierten Vorlage) die GB-Vorlage auftaucht, was die damaligen 3 Diskussionen verfälscht – da man so was erst mal in der Linkliste finden muss, ist normalerweise ein Stehenlassen schon sinnvoller – oder man müsste dann wohl vor einem Seitenleeren erst mal in die Linkliste sehen. --Geitost 11:16, 12. Jul. 2013 (CEST)

Benutzer werden doch nicht gesperrt, weil sie ach so tolle Unterseiten haben, die ja sowas von wichtig für die Erstellung der Enzyklopädie sind. Vielmehr findet sich gerade im besonders geschützten BNR der größte Mist, um den oft gestritten wird und wegen dem oft die Sperren überhaupt erst zustande kamen. Deshalb werden die Seiten ja auch gelöscht/geleert. --M@rcela ¿•Kãʄʄchen•? 11:22, 12. Jul. 2013 (CEST)

Jahrelang stand in der Regel, daß Benutzerunterseiten gesperrter Benutzer nur gelöscht werden, wenn sie nicht der Enzyklopädie dienen. Ich frage mich, wie es zu dieser Umkehr kam, bzw. wo dies diskutiert wurde. Bis das klar ist (Meinungsbild?), gehe ich davon aus, daß die Nichtlöschung Standard ist. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 11:31, 12. Jul. 2013 (CEST)

Unterseiten sollten nur geleert werden, wenn es dafür einen konkreten Grund gibt. Alles andere ist nur unnötige Arbeit, warum sollte jemand sich die machen? -- Perrak (Disk) 13:20, 12. Jul. 2013 (CEST)

Dann könnte man auch die Seite Benutzer:PimboliDD/Schreibwettbewerb wiederherstellen. Generell bin ich auch der Meinung das Unterseiten gesperrte Benutzer (angefangene Artikel, Übersetzung, Entwürfe und sonstiges nützliches) auf eine Verwertung oder auf Nutzen gründlich geprüft geprüft werden sollten, bevor sie gelöscht werden, um sie der Community zur Verfügung stellen. Wenn nicht (z. B es findet sich niemand der was damit anfangen kann oder ist unbrauchbar usw.) kann immer noch gelöscht werden. Das spart Arbeit, Zeit, Kapazitäten usw.. Bei reinen Spaß- oder Facebook-Seiten - hier wäre das was, die könnten tatsächlich in dem Fall sofort gelöscht werden. Grüße --Coffins (Diskussion) 14:16, 12. Jul. 2013 (CEST)

 Info: Ich habe den Schnelllöschgrund zu den Beiträgen „[p]ermanent gesperrte[r] Benutzer“ entfernt, da er 1. überhaupt kein Konsens ist und ständig zu Diskussionen und LPs führt und geführt hat und Seiten jedes Mal erst aufwändig wiederhergestellt werden mussten und er 2. Hilfe:Benutzer sperren#Verfahren bei unbegrenzten Sperren angemeldeter Benutzer widerspricht, wonach solche Seiten nicht gelöscht werden sollen, sondern nur geschützt. Es sollte keine SLA-Gründe geben, die Hilfeseiten widersprechen und kein Konsens sind, über solche Seiten sollte immer regulär diskutiert werden. Außerdem gibt es bereits den SLA-Grund zu BNR-Seiten, die den BNR-Konventionen widersprechen, das sollte ausreichen und hat auch nix mit Benutzersperren zu tun. Die Löschgründe im Löschmenü sollten mMn ebenfalls daraufhin angesehen und angepasst werden, ob sie bestehenden Hilfeseiten widersprechen oder zumindest arg irreführend sind. --Geitost 21:38, 12. Jul. 2013 (CEST)

PS: Beschwerden bezüglich WP:SM können hier an dieser Stelle entgegengenommen und besprochen werden. Andererseits hätte ich WP:AN für diese Diskussion für geeigneter gehalten. Später wird man sie sicher wieder nicht wiederfinden, da dies keine eigentliche Adminanfrage ist, sondern eine Diskussion über Verfahrensweisen, wie sie auf AN normalerweise geführt werden und nicht auf AAF, wo Nichtadmins Anfragen an Admins stellen, etwas zu tun, was man nur mit Adminknöpfen tun kann. --Geitost 21:42, 12. Jul. 2013 (CEST)

Wenn Seiten im BNR nicht der Erstellung einer Enzyklopädie dienen, dann können sie normalerweise entweder über den SLA-Grund zu H:BNR schnellgelöscht werden oder über normale LAs. Ein SLA-Grund, der sich explizit auf „Beiträge“ gesperrter Benutzer bezieht, ist insbesondere für bereits lange bestehende und bislang nicht oder wenig angezweifelte Unterseiten nicht sinnvoll und auch wegen der Hilfeseite unzulässig. Dafür gibt es die normalen LA-Regeln, um so etwas einzeln (und nicht per Massen-SLAs auf Seiten gesperrter Benutzer wie bisher umstrittenerweise praktiziert) klären zu können.

Ich hege übrigens sowieso den Verdacht, dass sich dieser SLA-Grund mehr auf Edits von gesperrten Benutzern (Sperrumgehung, Beiträge nicht zur Enzyklopädie beitragend) bezog, soweit diese nicht der Erstellung einer Enzyklopädie dienen, als die bisher vor der Sperre erstellten Unterseiten, da bei dem Grund auch nirgends von „Seiten“ oder „Benutzerunterseiten“ die Rede ist, sondern lediglich von „Beiträgen“. Diese normalen Edits haben aber nichts mit Seitenlöschungen zu tun, sondern mit normalen Beitragsentfernungen (ohne Versionslöschung). Irgendwie wurde der Grund aber immer wieder unzulässig entgegen der entsprechenden Hilfeseite bezüglich Benutzerunterseiten interpretiert. --Geitost 21:57, 12. Jul. 2013 (CEST)

In jedem Fall aber war der SLA-Grund sehr missverständlich (und zudem auch regelwidrig) zu interpretieren, was ja auch immer wieder geschehen ist. Möglicherweise bezog sich der Grund auch auf irgendwelche Beiträge, die Benutzer nach einer permanenten Sperre getätigt haben und nicht etwa davor. Auch in dem Fall fallen solche Beiträge aber üblicherweise bei Seitenneuanlagen nach Benutzersperren unter irgendeine andere SLA- bzw. Löschregel. --Geitost 22:04, 12. Jul. 2013 (CEST)

Rabbit Caveli

Die Seite bitte [vorübergehend] in meinem Benutzer-Namensraum wiederherstellen.--Rabcav (Diskussion) 18:34, 18. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 12:54, 19. Jul. 2013 (CEST)

Bitte Version verstecken

Hallo, bitte einmal diese Version auf der Benutzerseite meines Mentees verstecken. Gruß--Emergency doc (Disk)^RM 12:46, 19. Jul. 2013 (CEST)

Gemacht und die nächste auch noch. LG --Itti 12:53, 19. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 12:53, 19. Jul. 2013 (CEST)

Accountverifizierung

Benutzer:Fabian.heuser hat ausführlich den Artikel Wooga bearbeitet. So heißt allerdings auch der PR-Verantwortliche des Unternehmens. Daher vermute ich, dass eine Verifizierung angebracht wäre, dass es tatsächlich Fabian Heuser ist. Hab von dem Prozess aber keine Ahnung. Das soll keine Vandalismusmeldung sein, die Bearbeitungen waren im Rahmen. -- Qafgbxvghnx (Diskussion) 17:49, 19. Jul. 2013 (CEST)

Nutzer auf seiner Diskussionseite auf WP:IK hingewiesen. Groetjes --Neozoon (Diskussion) 00:11, 20. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Neozoon (Diskussion) 00:16, 20. Jul. 2013 (CEST)

Alexander Zorniger

Kann mal bitte jemand in den gelöschten Artikel vom Juli 2012 schauen und prüfen, ob das damals mehr Inhalt bot als das jetzt gerade unter diesem Lemma eingestellte Fragment? Wenn ja, bitte das aktuelle Werk mit dem damaligen Artikel verschmelzen, nachdem der Mann jetzt relevant ist. Danke, --Scooter ^Backstage 23:13, 19. Jul. 2013 (CEST)

War nicht wirklich viel mehr, braucht man nicht wiederherstellen. Grüße von Jón ^... 23:25, 19. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón ^... 23:25, 19. Jul. 2013 (CEST)

Benutzer:Messina

Wie ist jetzt eigentlich im Falle Messina und Massenstubs verfahren worden? Ich frage nur weil die Liste neuer Artikel im Portal:Militär mal wieder mit Unmengen seiner Zweizeilenstubs zugespamt ist. --Bomzibar (Diskussion) 13:19, 16. Jul. 2013 (CEST)

Ich würde vorschlagen wie immer, was ok ist, kann bleiben, wenn nötig QS-Baustein setzen, was nicht den Regeln für Artikel entspricht entweder LD oder SLA. Evt. Messina ansprechen. --Itti 13:29, 16. Jul. 2013 (CEST)

Eine Liste wenigstens mit den im Rahmen des ABM-Projektes Israelische Politik entstandenen Artikeln wäre aber schon hilfreich - ich habe mir gerade den Artikel zu Alex Goldfarb angesehen (grottig) und somit auch den zu Tzomet, Ji'ud und Atid und auch die englischen Artikel sowie die in der he:WP und habe erst einmal den Überarbeitungsbedarf für Goldfarb auf der Diskussionsseite angegeben. Aber angesichts eines Benutzers, der im Sekundentakt seine Beiträge liefert ist es ziemlich mühselig, sich die Neuanlagen aus seinem Beitragslog zusammen zu suchen. Eine Liste der Neuanlagen wenigstens seit seiner letzten Sperre wäre da schon hilfreich. --88.73.90.228 12:40, 20. Jul. 2013 (CEST)

Eine Liste der neu angelegten Artikelversuche findest Du hier. Die obersten Einträge sind die jüngsten. --Andibrunt 12:54, 20. Jul. 2013 (CEST)

Danke :) --88.73.90.228 13:25, 20. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 09:18, 20. Jul. 2013 (CEST)

Ansprache erbeten

Bitte hier die letzten beiden Einträge lesen. Durch das dortige spontane (ohne vorherige Diskussion und Konsensus) Anlegen von Kategorien, das massenhafte Einfügen dieser neuen Kategorien in Artikel und das Umschreiben von Einleitungen, damit die Themen diesen Kategorien auch zugeordnet werden können (Beispiel: In die Versionsgeschichte von Rassismus schauen), wird durch Ausputzen enorm viel Zeit verloren. Ich konnte keinen Mentor für diesen Autoren finden - aber ein Mentor für ihn wäre eine grossartige Sache. Danke. GEEZER^{... nil nisi bene} 09:34, 18. Jul. 2013 (CEST)

(Diese Anfrage hier wurde heute morgen durch den Filter gestoppt.)

Der Filter hat Recht. Massenhaft ist anders. Serten ^Disk Portal SV♯ 17:05, 18. Jul. 2013 (CEST)

Serten wurde angesprochen, zudem gesperrt. --Itti 09:23, 20. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 09:22, 20. Jul. 2013 (CEST)

Weiterleitung überschreiben zwecks Verschiebung nach Anlegen einer BKL (erl.)

Kann mir jemand helfen, mir fehlen anscheinend die Rechte dazu? Factory Girl (Begriffsklärung) soll in Factory Girl umbenannt werden (entsprechend Modell 1 der BKLs). Factory Girl ist aber schon eine Weiterleitungsseite auf Factory Girl (Film), seit ich das Lemma wegen der Anlage der BKL dorthin verschoben habe. Die Links auf den Film müssen dann entsprechend angepasst werden oder geht das automatisch? Es soll ja nicht statt auf den Artikel zum Film auf die BKL verlinkt werden. --Miss-Sophie (Diskussion) 02:21, 20. Jul. 2013 (CEST)

done, --He3nry Disk. 09:17, 20. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --He3nry Disk. 09:17, 20. Jul. 2013 (CEST)

Milch (Begriffsklärung) (erl.)

Bitte den QS-Baustein {{QS-BKS}} in die vollgesperrte Seite wieder einsetzen, um auf die laufende Diskussion aufmerksam zu machen. Damit wird keine inhaltliche Vorentscheidung getroffen. 

Danke. --ToolServer (Diskussion) 07:46, 20. Jul. 2013 (CEST)

Eher nicht. Ein kurzer Blick in die Versionsgeschichte zeigt, dass dieser Baustein ein Teil des EW ist, der zur Vollsperrung der Seite führte, --He3nry Disk. 09:15, 20. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --He3nry Disk. 09:15, 20. Jul. 2013 (CEST)

Entsperrung von Benutzer:Geländewagen

Hallo, ich möchte mal wieder hier mitarbeiten. Könntet ihr meinen Hauptccount entsperren? Geländewagen-Entsperrung (Diskussion) 16:30, 18. Jul. 2013 (CEST)

Bitte bestätige als Benutzer:Geländewagen, dass du es bist. Viele Grüße, NNW 16:43, 18. Jul. 2013 (CEST)

isch bin es :) Geländewagen (Diskussion) 22:02, 21. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jivee Blau 22:03, 21. Jul. 2013 (CEST)

mw-AFTv5-Nachrichten löschen

Bitte folgende Seiten löschen, passende Übersetzungen aus Translatewiki sind vorhanden:

• MediaWiki:Articlefeedbackv5-disabled-admin-admin (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen): MediaWiki:Articlefeedbackv5-disabled-admin-admin
• MediaWiki:Articlefeedbackv5-disabled-admin-editor (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen): MediaWiki:Articlefeedbackv5-disabled-admin-editor
• MediaWiki:Articlefeedbackv5-disabled-editor-admin (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen): MediaWiki:Articlefeedbackv5-disabled-editor-admin
• MediaWiki:Articlefeedbackv5-disabled-editor-button-text (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen): MediaWiki:Articlefeedbackv5-disabled-editor-button-text
• MediaWiki:Articlefeedbackv5-disabled-editor-editor (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen): MediaWiki:Articlefeedbackv5-disabled-editor-editor
• MediaWiki:Articlefeedbackv5-disabled-reader (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen): MediaWiki:Articlefeedbackv5-disabled-reader
• MediaWiki:Articlefeedbackv5-enabled-form-message (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen): MediaWiki:Articlefeedbackv5-enabled-form-message
• MediaWiki:Articlefeedbackv5-insufficient-permissions (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen): MediaWiki:Articlefeedbackv5-insufficient-permissions
• MediaWiki:Articlefeedbackv5-protection-permission-noone (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen): MediaWiki:Articlefeedbackv5-protection-permission-noone
• MediaWiki:Articlefeedbackv5-settings-status-disable (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen): MediaWiki:Articlefeedbackv5-settings-status-disable
• MediaWiki:Articlefeedbackv5-settings-status-enable (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen): MediaWiki:Articlefeedbackv5-settings-status-enable

Danke! --se4598 / ? 02:05, 21. Jul. 2013 (CEST)

{{Erledigt|1=Itti 10:59, 21. Jul. 2013 (CEST)}}

Die letzten 3 existieren noch. Ansonsten nochmals Danke!--se4598 / ? 11:43, 21. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Wnme 12:40, 21. Jul. 2013 (CEST)

Artikel ADHS

Moin, trage mal die Bitte eines unangemeldeten Nutzers um eine kleine Änderung am gesperrten Artikel ADHS von der dortigen Disk hierher: [9]. Frdl. Grüße --GUMPi (Diskussion) 10:41, 21. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 10:54, 21. Jul. 2013 (CEST)

Madison Ivy

Hej, könnte ein Admin die letzte gelöschte Version der Dame bitte hier wiederherstellen. Ich möchte gegebenfalls einen neuen Versuch starten ;-). --Meleagros (Diskussion) 11:36, 21. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Superbass (Diskussion) 11:45, 21. Jul. 2013 (CEST)

Entsperrung zum Stellen einer SG-Anfrage

Hallo, ich bitte um Entsperrung des Acounts Benutzer:Eynbein zum Stellen einer SG-Anfrage und Sperrung des Acounts Benutzer:Eynbein-SG. Danke. --Alraunenstern۞ 12:01, 21. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 12:23, 21. Jul. 2013 (CEST)

Zensur?!

Hallo!

Ich habe eine Frage, heute löschte Benutzer:Dandelo aus Wikipedia meinen Artikel Hamburger Bürgerpreis (http://de.wikipedia.org/wiki/Hamburger_B%C3%BCrgerpreis). Im Anschluss löschte er aus Artikeln, die einen Hinweis auf eine Zuerkennung des Hamburger Bürgerpreises enthielten, diesen Hinweis ebenfalls? Als ein Beispiel nenne ich den Artikel zu Peter von Zahn. Peter von Zahn war Mitbegründer des Preises. Ihm wurde dieser 1999 selbst verliehen. Dies hat Dandelo gelöscht – wie der Versionsgeschichte zu entnehmen ist. Zensieren Wikipedia-Administratoren?!--Dr. Uta Krukowska (Diskussion) 17:20, 21. Jul. 2013 (CEST)

Moin, Uta. Es ist üblich, dass man Links auf gelöschte Artikel auch entfernt, um die Wiederanlagegefahr zu reduzieren. Auch Dein Artikel war nach erster Löschung ja erneut angelegt worden, was nicht die feine hanseatische Art ist. Nun ist der Bürgerpreis ja noch in der Löschprüfung und man hätte mit dem Entlinken ggf. noch auf eine Entscheidung warten können; aber Zensur ist das nicht, eher Alltag in WP. Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 17:24, 21. Jul. 2013 (CEST)

Der Artikel wurde nach einer Löschdiskussion gelöscht. An dieser hast auch du dich beteiligt. Hier von Zensur zu sprechen grenzt fast an eine Beleidigung. Wenn du mit der Löschung des Artikels nicht einverstanden bist, steht es dir frei eine Löschprüfung zu starten. --Itti 17:25, 21. Jul. 2013 (CEST)

Ergänzend, der Artikel wird bereits in der Löschprüfung diskutiert und ja es wird dann auch entlinkt, wenn ein Artikel gelöscht wird. --Itti 17:33, 21. Jul. 2013 (CEST)

Sehr geehrter Wahrerwattwurm, es ist schon ein Unterschied, ob der Hamburger Bürgerpreis entlinkt oder die entsprechende Information im Artikel entfernt wird. Da ist schon der Verdacht, dass hier mit administrativen Mitteln zensiert und Informationen unterdrückt werden. liesel Schreibsklave^® 17:38, 21. Jul. 2013 (CEST)

< entfernt - bitte nur zentral an einer Stelle diskutieren, und das ist WP:LP#Hamburger Bürgerpreis, danke-jkb- 17:56, 21. Jul. 2013 (CEST) >

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: damit die Diskussion an einer Stelle läuft - -jkb- 17:39, 21. Jul. 2013 (CEST) - mit BK

Von Entsperrung gedeckt?

Guten Abend. Inwiefern ist dieser Edit eines für mehrere Monate gesperrten Benutzers mit der Entsperrung zur Formulierung einer SG-Anfrage (*Keiner* der seither getätigten Edits erfolgte dort) gedeckt? Danke & gute Woche-. -- Si! SWamPDas sagen die anderen 20:53, 21. Jul. 2013 (CEST)

Der ist nicht gedeckt. Ich werde Messina ein letztes Mal auf die Regeln hinweisen und ansonsten wird das Konto auch mit laufender SG-Anfrage gesperrt. --Itti 20:58, 21. Jul. 2013 (CEST)

Angesprochen --Itti 21:03, 21. Jul. 2013 (CEST)

und gelöscht denn WP:SGF#seiten sagt, die Diskussinsseite des Falls ist ok. --Itti 21:17, 21. Jul. 2013 (CEST)

(sorry fürs Nachsempfen)es geht ja auch weniger um den Ort als um die *Art* des Edits, die mit der SG-Anfrage nicht das geringste zu tun hat, sondern fröhlich daherschwadroniert; also wie üblich: Verweigerung der *normalen* Kommunikationswege bei Zerlaberung aller Formen von Diskussion mit irgend einem Thema, das gerade übrig war. Kurz: Verarsche, wie seit ewigen Zeiten üblich. -- Si! SWamPDas sagen die anderen 21:44, 21. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 21:03, 21. Jul. 2013 (CEST)

Regelerweiterung der Wikipedia

Guten Tag, wie aus meinem Profil ersichtlich ist, habe ich es mir zum Ziel gemacht, die zahlreichen SPAM-Einträge diverser Online-Branchenbücher zu entfernen. Es gibt in der Wikipedia hunderte davon (meist recht gut versteckt und geschickt getarnt, zumeist als Link auf einen Stadtplan oder einen Eintrag im jeweiligen Firmenverzeichnis). Nun ist meine Vorgehensweise scheinbar nicht bei allen Autoren gut angekommen, so dass ich von einem Autor angesprochen wurde, eine neue Regel in das Regelwerk aufnehmen zu lassen, die besagt, dass solche sinnlosen Einträge/Verweise aus der Wikipedia entfernt werden können. Denn scheinbar gibt es dafür keine einheitliche Regel. Die meisten Autoren befürworten das, manche sehen es eben wieder anders. Ich hoffe, ich bin jetzt hier richtig gelandet für mein Anliegen. --CleanWiki (Diskussion) 14:54, 12. Jul. 2013 (CEST)

Für die Entfernung von Spam braucht es keine Regel. WP:BLG reicht aus. --Benutzer:Tous4821 Reply 15:54, 12. Jul. 2013 (CEST)

Mich würde bei der Gelegenheit mal interessieren wie Du vorgehst/wonach du wie suchst. Vielleicht könnte man da ein halbautomatisches Werkzeug für Spam- und Vandalenjäger draus machen. --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 16:04, 12. Jul. 2013 (CEST)

Ich würde so etwas keinen Bot machen lassen. Manches kann auch sinnvoll sein. Da sollte schon ein lebender Mensch entscheiden. --Hosse Talk 16:07, 12. Jul. 2013 (CEST) Sorry, halbautomatisch überlesen. --Hosse Talk 16:08, 12. Jul. 2013 (CEST)

Sehr lobenswerte Tätigkeit. - (Ich verlinke beim Entfernen von Linkspam in der Regei nicht auf BLG, sondern auf WP:WEB, ist etwas spezifischer) --MBq ^Disk 10:47, 13. Jul. 2013 (CEST)

Wo wir gerade dabei sind.

1. @CleanWiki, meinen Segen hast du :)
2. Ich wäre ja bei Internetquellen langsam für eine Umkehrung der Verhältnisse, d.h. vorerst werden alle Internetquellen gesperrt und dann muss Einzelfall für Einzelfall gewhitelistet werden. So würde sich die Quellenqualität sehr rasant verbessern und wir müssten nicht mehr den ganzen Spammern hinterher jagen--Svebert (Diskussion) 13:45, 14. Jul. 2013 (CEST)

Ich denke die Spam-Blacklist ist ausreichend. Spam war ja so eine Art Büchsenfleisch und in kleinen Dosen (doppeldeutig, huch) ist das ja auch verträglich. Was wir wirklich weg haben wollen, ist die hundertfache Verlinkung auf irgendwelche Branchenverzeichnisse und Werbeportale die es zu hunderten gibt, nicht unbedingt einen nicht ganz regelkonformen Link im Artikel Honda auf die Homepage des Schwagers, mit hübschen Bildern von getunten Hondas, der zufällig eine Hinterhofwerkstadt zu Honda-Tuning betreibt. Ich denke wenn man ein Tool hätte, das die häufigsten Linkziele listet, kann man diese Art von Spam in der Reihenfolge der Häufigkeit erkennen und dann gezielt reagieren indem man 1. die Seite blockt und 2. die Konten blockt, die solche Links einsetzen. Die Software sollte dabei so schlau sein, dass sie Links auf Seiten, die automatisch anderswohin weiterleiten für entsprechende Weiterbehandlung anzeigt.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 14:05, 14. Jul. 2013 (CEST)

de.libreoffice.org

Inzwischen wohl zu einer betrügerischen Webseite verkommen. Beim Download wird versucht, eine 10€-Spende unterzuschieben! Ich schlage vor, die Seite auf die Schwarze Liste zu setzen. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 14:32, 21. Jul. 2013 (CEST)

betrügerische Website?

Ihr Download beginnt gleich

In der Zwischenzeit möchten wir, die weltweite LibreOffice-Gemeinschaft,Sie um eine freiwillige Spende bitten, die uns unsere Arbeit ermöglicht.

LibreOffice ist freie Software und wird kostenlos zur Verfügung gestellt (Downloadseite)

Wo siehst du denn da das Unterschieben einer Spende, es wird doch klar gesagt, dass das kostenlos und freiwillig ist?--se4598 / ? 14:39, 21. Jul. 2013 (CEST)

Ein fertig ausgefülltes Spendenformular, welches man gar nicht vernünftig lesen kann, weil nach vier Sek. der Downloaddialog startet, welcher bei "Abbrechen" erneut auftaucht? Dieses Formular kann man nicht vernünftig bearbeiten. Es dient wohl nur einer automatisierte Spendenabgabe per "Pseudo-Zustimmung" (gefälschter Mausklick). ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 14:46, 21. Jul. 2013 (CEST)

P.S.: Der Speichern-Button des Dialogs liegt exakt über dem "Spenden-Button" der Seite darunter. An derartige Zufälle glaube ich nicht. Es geht wohl um "Spende per versehentlichem Doppelklick". ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 14:50, 21. Jul. 2013 (CEST)

Das kann ich jetzt mit keinem von vier Browsern nachvollziehen. Welchen verwendest du? Darüberhinaus sind das ja keine 1-Click-Spenden, da muss man noch ordentlich etwas hinterher eingeben, damit Geld fließt. --Seewolf (Diskussion) 14:55, 21. Jul. 2013 (CEST)

Ich habe die Seite mit Opera geöffnet. Hast du die Buttons nicht übereinander? ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 14:56, 21. Jul. 2013 (CEST)

Nein, auch mit Opera nicht. --Seewolf (Diskussion) 16:39, 21. Jul. 2013 (CEST)

(2xBK) Wo dein Browser den Speicher-Button hinlegt, weiß die Website nicht, bei mir wäre das mitten in der rechten Diashow. Und "Pseudo-Zustimmung", gefälschter Mausklick?? Hast du irgendwelche Belege? Selbst wenn man (ausversehen) auf einen der beiden Spenden-Buttons drückt, muss das man dass alles separat bestätigen, geschweige denn das eigene private Zahlungsdaten (woher auch?) auf der Seite sind (was ja Voraussetzung für das wirksame Abgeben einer Spende sind).--se4598 / ? 14:57, 21. Jul. 2013 (CEST)21. Jul. 2013 (CEST)

Es gibt auch absolute Positionierung, aber letzteres scheint mir ein guter Einwand zu sein. Offensichtlich ist es wohl doch nur eine "ungestüme Werbung" und die Dialogposition zufällig. Damit ist das wohl geklärt. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 15:02, 21. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: se4598 / ? 15:38, 22. Jul. 2013 (CEST)

Massenschnelllöschantrag

Hallo Administratoren, nach einer größeren Verschiebeaktion von Denkmallisten-Artikeln zur Anpassung an die zugehörigen Stadtteilnamen sind gut hundert schnellzulöschende Seiten angefallen: die hier und hier verlinkten ehemalign Listenartikel, jetzt Weiterleitungen zu Düsseldorf bzw. Essen sowie die fehlverschobenen Seiten 1, 2 und 3. Ich möchte mir ersparen, viele einzelne Schnelllöschanträge zu stellen, und hoffe, hier findet sich jemand, die/der die Löschungen erledigen möchte. Es ist schon geprüft, dass keine Links mehr anzupassen sind. Hundert Dank :-) --Wiegels „…“ 01:51, 22. Jul. 2013 (CEST)

Welchen Schaden richten die Weiterleitungen an? Ist der Löschaufwand in einem sinnvollen Verhältnis zum Nutzen, den man daraus zieht? -- Chaddy · D – DÜP – 02:13, 22. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 12:36, 22. Jul. 2013 (CEST)

Stadtwiki

Ich bitte um Einrichtung eines Redirect von Stadtwiki auf Regiowiki. Danke. --Friedrich Graf (Diskussion) 15:02, 22. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBq ^Disk 16:05, 22. Jul. 2013 (CEST)

Account sperren

Kann bitte ein Admin meinen Account sperren. Danke --Meleagros (Diskussion) 21:19, 22. Jul. 2013 (CEST)

Erledigt. Wenn du wieder entsperrt werden willst, dann einfach hier melden. Gute Erholung! XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler)) 21:20, 22. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler)) 21:20, 22. Jul. 2013 (CEST)

Atze Schröder

Hallo werte Kollega!

Drittmeinung erbeten: Sind die Versionslöschungen hier zulässig? Der Kollege sagt ja, ich sage nein. Die Klarnamensnennung des Künstlers ist keine Fall für eine Versionslöschung im Sinne von Hilfe:Versionslöschung. Hier muss gar nichts unsichtbar gemacht werden. Weder sind wir dazu rechtlich verpflichtet, noch besteht ein anderer Grund dazu. Für eine Versionslöschung werden hohe Maßstäbe gesetzt, um die Transparenz möglichst hoch zu halten. Ich sehe hier keine Grund für eine Versionslöschung. Ob die Angabe im Artikel sinnvoll ist, spielt dabei keine Rolle. --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 23:30, 14. Jul. 2013 (CEST)

In meinen Augen sind die Versionslöschungen ziemlich unnötig. Der Klarname taucht mehrfach im verlinkten Diskussionarchiv auf, zahlreich in der Versionsgeschichte der Diskussionsseite und auch in vielen ungelöschten Versionen des Artikels. --Engie 00:58, 15. Jul. 2013 (CEST)

Ich denke WP:BIO geht hier vor.  @xqt 02:55, 15. Jul. 2013 (CEST)

Nicht jeder Verstoß gegen WP:BIO wird versionsgelöscht. --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 03:02, 15. Jul. 2013 (CEST)

Für die Transoarenz reicht aus, daß es eine Auseinandersetzung um den Klarnamen gegeben hat. Da muß der nicht aus der Versenkung geholt werden.  @xqt 03:08, 15. Jul. 2013 (CEST)

Der Name ist ganz simpel ergooglebar und es ist sogar zweifelhaft, ob ein Verstoß gegen WP:BIO vorliegt. Da stehen die Regeln. Nach welcher ist eine VL nötig? --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 03:18, 15. Jul. 2013 (CEST)

(BK) Ich ruder zurück. Seit wann ist der Name im Artikel wieder sichtbar?  @xqt 03:21, 15. Jul. 2013 (CEST)

Im Artikel nicht. Aber in der History, den Disku-Archiven und der Disku-History. --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 03:29, 15. Jul. 2013 (CEST)

Wie ich oben schrieb: Für die Transparenz ist der Klarname nicht erforderlich. WP:BIO ist die maßgebende Richtlinie, nicht die Gebrauchsanleitung für Versionslöschungen. Deshalb erscheint mir die VL hier angebracht, alles andere macht keinen Sinn solange die VG öffentlich ist.  @xqt 03:59, 15. Jul. 2013 (CEST)

Mal ganz abgesehen von der Frage, ob WP:BIO hier tatsächlich zutrifft: WP:BIO ist hier keineswegs die ausschlaggebende Regel, sondern WP:Versionslöschung. Oder steht irgendwo in WP:BIO, dass jeder Verstoß zur Versionslöschung führt? Ich kann da nichts finden. WP:BIO ist entscheidend, wenn es um die Entfernung einer Information geht, aber nicht wenn es um die Versionslöschung einer Information geht. Ich finde, dass hier zuviel auf Verdacht gelöscht wird, ohne sich an die Kriterien für eine VL zu halten. --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 04:14, 15. Jul. 2013 (CEST)

Ob WP:BIO für die Klarnamensnennung nicht mehr zutrifft, müsste geklärt werden. Bislang wurde diesbezüglich die Nennung des Klarnamens im Hinblick auf diese Richtlinie abgeleht. Dann ist aber für diesen Fall auch eine Versionslöschung erforderlich, alles andere wäre widersinnig, selbst dann, wenn der Name recherchiert werden kann überwiegend auf solchen Seiten, die keine entsprechenden Schutz der Persönlichkeit formuliert haben.  @xqt 07:03, 15. Jul. 2013 (CEST)

Der Name ist allgemein bekannt [10]. --94.217.6.93 07:41, 15. Jul. 2013 (CEST)

Die Diskussion darf mir, wie ich seinerzeit auf der Artikeldisk. äußerte, überflüssig erscheinen, solange man die Maus über die Interwikilinks bewegen kann => eine Versionslöschung macht für die dortige Sichtbarkeit des Klarnamens keinen Unterschied, solange nicht entgegen anderen Regeln wikidata abgekoppelt wird. --Holmium (d) 07:53, 15. Jul. 2013 (CEST)

[11]. --94.217.6.93 08:18, 15. Jul. 2013 (CEST)

Nochmal: nicht jeder Verstoß gegen WP:BIO wird automatisch versionsgelöscht. Was gelöscht werden darf, entscheidet einzig WP:Versionslöschungen. Nichtöffentliche Infos wären außerdem ein Fall für Oversight. Aber hier eben nicht. Es handelt sich zwar um eine Angabe, die die Person gern nicht in der Öffentlichkeit breitgetreten hätte, aber das ist egal. Es gibt Promis die hier ihr Geburtsdatum nicht sehen möchten. Solange die Person relevant und die Information frei zugänglich ist, interessiert das aber idR nicht. Ich habe eher das Gefühl, dass hier in vorauseilendem Gehorsam gelöscht wird. Kaum fällt etwas wie "Urteil" oder "Anwalt", gehen alle in Deckung. Aber es gibt kein Urteil das uns die Namensnennung verbietet. Den Namen kann man ganz simpel ergoogeln und andere WP-Sprachversionen nutzen den Realname sogar als Lemma. Und zum letzten Mal: Nicht alles was wir entfernen (also nur nicht in den Artikel schreiben), wird gelöscht (also für fast alle versteckt). --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 13:58, 15. Jul. 2013 (CEST)

Auf H:VL heißt es: "Bei folgenden Sachverhalten kann eine Versionslöschung angebracht sein: [...]" Ich kann nicht erkennen, dass es sich dabei um eine abschließende Aufzählung handelt. Einen Verstoß gegen WP:BIO halte ich weiterhin für einen VL-Grund – es wäre doch aberwitzig, eine Angabe aus dem Artikel zu entfernen, wenn man sie mit zwei zusätzlichen Klicks weiterhin in der Wikipedia abrufen kann.

Bleibt die Frage, ob die Namensnennung gegen WP:BIO verstößt. Status quo ist jedenfalls seit sechs Jahren, dass wir den Namen nicht nennen. Wer das ändern möchte, muss halt versuchen, einen Konsens herbeizuführen. -- kh80 •?!• 14:39, 15. Jul. 2013 (CEST)

Klarnamensnennungen bei Künstlern, die ausschliesslich unter dem Künstlernamen bekannt und relevant sind, sollten zum Schutz der Privatsphäre unterbleiben. Bei diesem Atze könnte ich mir z.B. durchaus vorstellen, dass gelegentlich irgendwelche Vollpfosten vor seinem Haus herumgrölen. Dazu sollten wir nicht dadurch beitragen, dass der Klarname und womöglich noch der Wohnort bei uns an prominenter Stelle (im Artikel) steht. Versionslöschungen sind dagegen irgendwann witzlos, wenn sich der Klarname auch an vielen anderen Stellen im Netz findet. Wann der Klarname als allgemein bekannt gelten kann und daher nicht (mehr) versionsgelöscht werden sollte, ist Ermessenssache Gruß, Stefan64 (Diskussion) 14:52, 15. Jul. 2013 (CEST)

Es wird durchaus nicht immer versionsgelöscht, wenn etwas aufgrund von WP:BIO entfernt wird, z. B. bei Namen von Kindern Prominenter, wenn die Namen kein Geheimnis sind, aber auch kein "berechtigtes Interesse an der Mitteilung des Namens des Kindes" unter enzyklopädischen Gesichtspunkten besteht. Die allermeisten Leser ignorieren ohnehin die Versionsgeschichten. --Amberg (Diskussion) 15:05, 15. Jul. 2013 (CEST)

Mir machen etwas Sorge die recht sorglosen Versionslöschungen in der deWP schon. Hier wird weitaus mehr versionsgelöscht als das Tool vorsieht, zum Teil ein völliger Unsinn. Ausschlaggebend sind nicht die BIO-Regeln, sondern die VL-Regeln, und das vergisst manch einer. Irgendwann wird es nicht transparrent. Krasse Bearbeitungen, insbesondere im ANR, sollten schon etwas strenger behandelt werden als irgendwelche Behauptungen in anderen Namensräumen, aber wirklich sehr vorsichtig. -jkb- 15:17, 15. Jul. 2013 (CEST)

P.S. Und wenn die IDB den bürgerlichen Namen anführt, verstehe ich die Prozesse ohnehin nicht. -jkb- 15:45, 15. Jul. 2013 (CEST)

Mal ganz pragmatisch gesehen: Es gibt neben diesem Artikel fünf Interwiki-Links, wo man per einfachen Mausklick den Namen nachlesen kann. Es ist um ein Vielfaches wahrscheinlicher, daß jemand auf diesem Weg an den Namen kommt, als daß jemand den Namen über die Versionshistorie (die 95% der Normalleser überhaupt nicht kennen) nachlesen könnte. Wenn jemand also tatsächlich in Sorge um die Persönlichkeitsrechte dieses Mannes ist, sollte er sich besser um die Entfernung der IW-Links bemühen. --Sakra (Diskussion) 15:40, 15. Jul. 2013 (CEST)

Bei Verstößen gegen WP:BIO kann versionsgelöscht werden, es empfiehlt sich auch sehr oft, aber es ist nicht zwingend bei 100% der Verstöße vorgeschrieben. Im aktuellen Fall ist es meines Erachtens nicht nötig, da der Klarname inzwischen außerhalb der de-WP sattsam bekannt und verbreitet ist. Eine Versionslöschung ist nötig, wenn damit ein echter Schutz der betroffenen Person (vor allem, wenn es keine Person ist, die im öffentlichen Interesse steht) und ihrer Rechte möglich ist oder zumindest erheblich dazu beitragen kann. Bei Atze ist das nicht mehr möglich - da ist auch mit Löschung nichts mehr zu retten und der Zweck einer Löschung wird weit verfehlt. Amberg hat dazu ja auch schon ein paar gute Beispiele gebracht, wann trotz BIO nicht vs-gelöscht wurde bzw. wird. --Wdd (Diskussion) 17:15, 15. Jul. 2013 (CEST)

Ja. Wenn es sich um grobe Verletzungen der Person handelt (und deren Schutz), dann ist es allerdings auch durch die Regeln für Versionslöschung gedeckt. Dass ist aber hier nicht der Fall. -jkb- 17:21, 15. Jul. 2013 (CEST)

Stimmt, ich bezog mich auch - das wurde vielleicht nicht so deutlich - lediglich auf Informationen zur Person. Grobe Beleidigungen, Verleumdungen etc. wären natürlich auch bei bekannten Personen wie bspw. eben Atze Schröder ein Fall für eine Löschung. --Wdd (Diskussion) 20:02, 15. Jul. 2013 (CEST)

Und jetzt? Ist jemand mutig und macht die Versionen wieder sichtbar? --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 17:55, 17. Jul. 2013 (CEST)

entsprechend der H.M. wieder sichtbar, auch die VL von 2012 --MBq ^Disk 21:48, 23. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBq ^Disk 21:48, 23. Jul. 2013 (CEST)

Bitte Diskseite dicht machen

Da wird schon wieder der nächste Konflikt [12] mit neuem Opfer vorbereitet. Bitte für die Dauer der Sperre schließen. 89.204.152.53 17:00, 18. Jul. 2013 (CEST)

Halte ich nicht für erforderlich --MBq ^Disk 22:14, 23. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBq ^Disk 22:14, 23. Jul. 2013 (CEST)

Edit auf Diskussion:Studentischer Grad#Strafbarkeit

Ich wollte unter Diskussion:Studentischer Grad#Strafbarkeit einen Betrag einstellen und wurde mit ...

"Kurzbeschreibung der verletzten Regel: „Raum-Frankfurt-IP gemäss SG-Entscheid Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Raum-Frankfurt-IP#Zusammenfassung_der_Entscheidung“

... abgewiesen. Ich habe den Thread selbst eröffnet und von zwei Nutzern (Benutzer:Syrcro ehem. selbst Admin.) und IP 91.64.32.247 aus Berlin) zustimmung erhalten. Im Thread ist Benutzer:Incarus nicht mit meinem Betrag einverstanden. Dieser hat sich aber mit Pauken und Trompeten inzwischen selbst sperren lassen. Probleme sind also nicht zu erwarten.

Wer unten liesst sieht, das die Vorschläge konstruktiv sind und wer in den Artikel schaut sieht, das er überarbeitungswürdig ist. Ich bitte um administrative Einstellung der Beitrags. -- 84.59.71.139 17:19, 18. Jul. 2013 (CEST)

Ergänzung: auch in Portal Diskussion:Recht#Belegpflicht bei Auslegung von Gesetzen habe ich Zustimmung erhalten.

Mein Vorschlag:

• schon in der Einleitung mit einen Satz darauf hinweise, das stud. <fach> und cand. <fach> keine akad. Grade sondern gängiger Sprachgebrauch an Unis und deren Umfeld sind. Das ist eigentlich eines der wichtigsten Aussagen und gehört in die Einleitung. Dirch einen solchen Satz wird auch der Lemma-Name etwas relativiert, der einen akad. Grad suggeriert. Leider fällt mir kein besserer Lamma-Name ein - sonst würde ich einen Vorschalg machen.
• Der Satz "Das Führen, d. h. das missbräuchliche Verwenden etwa zum unrechtmäßigen Vorteil, kann jedoch strafrechtliche Konsequenzen haben" ersatzlos aus der Einleitung streichen.
• Den Abschnitt "Gesetzliche Lage in Deutschland" ersatzlos streichen
• Später sollte man man überlegen, was man mit dem Abschnitt "Alphabetische Liste der lateinischen Fachbezeichnungen" macht. Der Inhalt ist eigentlich schön dargestellt, sollte aber vielleicht woanders stehen (vielleicht sogar eigener Artikel). In anderen Artikeln die sich

Begründung für der Streichen der Jur. Teile: Das Gesetz ist zwar richtig wiedergegeben, hier aber höchstwarscheinlich belanglos. Zwei Strafrechtliche Fälle wären Denkbar:

1. ein Student verwendet cand oder stud bei der Bewerbung für ein Praktium, Ferienjob ode rähnliches. Mit viel bösen willen könnte man ihm Vortäuschung eines akad. Grads der Dänen oder Belgier vorwerfen. Ich kann mir aber beim besten Willen nicht vorstellen, das ein Statsanwalt dem nachginge.
2. ein Schüler der in einer Bewerbung etwas auf die Kacke haut und nachweislich zu unrecht cand. oder stud verwendet. Auch hier kann ich mir schwer vorstellen, das ein Staatsanwalt tätig wird. Das es kein akad. Grad ist, könnte das dem Schüler auch nicht vorgehalten werden. Es würe eine einfach Lüge ... und das wäre dann wohl irrelevant.

Man könnte jetzt noch diskutieren, was passiert wenn ein stud. innerhalb der Uni. unrechtmäßig cand verwendet ... Ich habe im ganzen weiten Internet nichts gefunden, was auf Strafrechtlich Relevantes hinweist. Offenbar ist die ganze juristische Bewertung reine Thoriefindung -- 84.59.71.139 17:19, 18. Jul. 2013 (CEST)

Das Ganze ist von Vorne bis hinten Unfug und das fängt schon beim Lemma an. Es handelt sich nämlich nicht um einen allgemein oder auch nur weithin anerkannten "Grad", sondern um den Sprachgebrauchinnerhalb einzelner Studentenverbindungen. Damit ist der gesamte Text Theoriefindung und gehört gelöscht. Das löst auch alle weiteren Probleme, die es damit gibt. LA gestellt. Grüße --h-stt !? 18:33, 18. Jul. 2013 (CEST)

Mein Problem ist, das ich dir gerne auf der Disk.Seite antworten würde. -- 84.59.71.139 18:36, 18. Jul. 2013 (CEST)

@H-stt: Bezeichnungen wie "Cand.-Ing." oder "Stud.-Ing." sind keineswegs nur Verbindungssprech, sondern vielfach von Hochschulen verwendete Bezeichnungen: [13] [14]. Mehr dazu bei der LD, da haben auch schon andere Benutzer ihr Unverständnis über deine Theorie einer ausschließlich verbindungsinternen Bezeichnung geäußert. Ich erkenne in den Beiträgen der IP erst mal keinen Missbrauch. Eine Anpassung des erwähnten Missbrauchsfilters (wie es das SG-Urteil ja auch vorsieht) wäre sinnvoll (was ich mangels tieferer Kenntnis der Parameter lieber nicht selber machen möchte). --Wdd (Diskussion) 13:08, 19. Jul. 2013 (CEST)

M.E. sollte der Filter die Edits jetzt zulassen. --MBq ^Disk 22:04, 23. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBq ^Disk 22:04, 23. Jul. 2013 (CEST)

"Spinner" ein PA oder nicht?

Liest man den 5. Punkt der Begriffsklärung Spinner, so erscheint ein zwar eine nicht gerade positive, aber doch eher harmlose Beschreibung einer verschrobenen Person. Auf Basis dieser Beschreibung habe ich heute in der LD eine Person als "belanglosen Spinner" und nicht relevant bezeichnet. Gerade fand ich auf meiner Disk einen Hinweis, dass dieser Beitrag als PA entfernt worden sei. Soweit nichts dagegen, wäre das nicht mit einer massiv diffamierenden Zusammenfassung (Namensnennung) passiert. Daher meine Frage: ist "Spinner" ein PA und falls ja, immer oder nur in bestimmtem Zusammenhang? --das meint Nuhaa, ein Fröhlicher Schwabe 14:51, 22. Jul. 2013 (CEST)

Du hast die Einleitung der LK-Seite gelesen? Fragt Siechfred Cradle of Filz 14:56, 22. Jul. 2013 (CEST)

Einleitung, WP:BIO, WP:KPA, ... alles bekannt, deshalb hier die Frage. Bisher sah ich die Bezeichnung "Spinner" als harmlos an. --das meint Nuhaa, ein Fröhlicher Schwabe 16:45, 22. Jul. 2013 (CEST)

Bist Du wirklich der Meinung, dass Belangloser Spinner mit unseren Regeln für den Umgang mit lebenden Personen vereinbar ist? Fragt Siechfred Cradle of Filz 16:51, 22. Jul. 2013 (CEST)

Welche Unklarheiten gibt es in meinen beiden bisherigen Edits, dass sich hier nur ein einziger angesprochen fühlt und dazu noch immer weiter nachfragt, statt einfach meine ursprüngliche Frage zu beantworten? --das meint Nuhaa, ein Fröhlicher Schwabe 18:17, 22. Jul. 2013 (CEST)

Die anderen sitzen kopfschüttelnd vor dem Bildschirm. Nuhaa, du verrennst dich, lass es gut sein. Stefan64 (Diskussion) 18:45, 22. Jul. 2013 (CEST)

Siehe Stefan64. — Pajz (Kontakt) 09:29, 23. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBq ^Disk 22:07, 23. Jul. 2013 (CEST)

Gezi-Park

Könnte bitte jemand behilflich sein? Wie auf der Disk. des Art. (nach Einholen von „Dritrer Meinung“ etc.) angekündigt, möchte ich den Artikel jetzt bearbeiten. Ich bitte um Teilsperrung, da immer wieder unsachliche Änderungen vorgenommen werden, offenbar auch in zensierender Absicht („gewaltsam“ wurde schon an zwei Stellen entfernt, tendenziöser Text wieder eingefügt). Vielen Dank und LG -- RTH (Diskussion) 17:33, 22. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 08:28, 23. Jul. 2013 (CEST)

CDU Hamburg

Guten Morgen!

Der von mir am 14. Juli 2013 angelegte Artikel Hamburger Bürgerpreis wurde am 23. Juli gelöscht. Entsprechend dem Vorschlag in der Löschdiskussion fügte ich die Informationen zum Hamburger Bürgerpreis in den Artikel CDU Hamburg ein. Ich bitte die Administratoren, die Versionsgeschichte des Artikels Hamburger Bürgerpreis ebenfalls in den Artikel CDU Hamburg einzufügen. Vielen Dank!--Dr. Uta Krukowska (Diskussion) 08:01, 23. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 08:06, 23. Jul. 2013 (CEST)

Datei:TextilbetonArchitektur.jpg und Datei:TUDresden.jpg

Hallo, für beide Dateien liegt mittlerweile via OTRS eine gültige Freigabe vor. Ich bitte deswegen um Wiederherstellung. Freundliche Grüße, --emha ^d|^b 10:50, 23. Jul. 2013 (CEST)

Danke! --emha ^d|^b 11:12, 23. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: NNW 11:08, 23. Jul. 2013 (CEST): Bitte sehr.

Benutzer:Frado

Liebe Administratoren, kann bitte einer von Euch meinen Account unbegrenzt sperren; ich war schon seit längerem nicht mehr hier tätig und habe meine Benutzerseite schon deaktiviert (Button)? Mit bestem Dank --Frado (Diskussion) 21:52, 23. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Mabschaaf 21:59, 23. Jul. 2013 (CEST)

Versionslöschung erbeten

[15] --GiordanoBruno (Diskussion) 22:56, 23. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 22:58, 23. Jul. 2013 (CEST)

Wikidata

Liebe Administratoren der dt. Wikipedia, bei Vorlage:Navigationsleiste Enrique Iglesias wurde unten in der Vorlage Interwiki en eingefügt (müsste eigentlich raus) und nun steht nur diese als andere Sprache da. Hier in der en-Wiki sieht man, dass diese Vorlage auch noch in weiteren Sprachen verfügbar ist... Ist es möglich diese hier in de-Wiki ersichtlich zu machen? --Ghrerzutz (Diskussion) 11:51, 24. Jul. 2013 (CEST)

Erledigt. Die Sprachlinks werden normalerweise zentral in Wikidata eingetragen, siehe #Hilfe: Interwiki-Links. Besondere Adminrechte sind nicht nötig. Gruß --Schniggendiller Diskussion 12:01, 24. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schniggendiller Diskussion 12:01, 24. Jul. 2013 (CEST)

Benutzer:Ma schaaf

Bitte einmal prüfen ob das recht neue Konto ein geeigneter Benutzername ist da wir einen Admin Benutzer:Mabschaaf haben oder ob das ein Fall für Umbenennung weil Verwechselungsaccount ist. --Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 13:58, 24. Jul. 2013 (CEST)

Ich glaube nicht an einen Verwechselungsaccount, wohl aber an einen Einzweck-Account. Kann ja durchaus sein, dass in dem Unternehmen jemand mit dem Namen Schaaf arbeitet. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 14:12, 24. Jul. 2013 (CEST)

Danke für die wachen Augen. Ich sehe da aber zumindest im Moment noch kein Problem.--Mabschaaf 18:08, 24. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Mabschaaf 18:08, 24. Jul. 2013 (CEST)

Benutzer:cvetterli

Sehr geehrter Damen und Herren,

als Verantwortlicher der Wikipage von Walter Brenner haben wir festgestellt, dass der User Glögglifrosch der von PDD und Wo st 01 gesperrt wurde, die Staatsbürgerschaft von Hr. Brenner geändert hat (Entnahme aus der Versionsgeschichte). Wir würden gerne mehr über diesen User erfahren, da offensichtlich Vandalismus betrieben wurde.

Ich wäre froh, wenn Sie mich diesbezüglich kontaktieren könnten.

Danke und beste Grüsse C.Vetterli

Löschungslogbuch zu Glögglifrosch (01:04, 1. Jul. 2013 PDD (Diskussion | Beiträge) sperrte „Glögglifrosch (Diskussion | Beiträge)“ für den Zeitraum: Unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, E-Mail-Versand gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) (Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Fernrohr) 13:25, 1. Apr. 2013 Wo st 01 (Diskussion | Beiträge) sperrte „Glögglifrosch (Diskussion | Beiträge)“ für den Zeitraum: 1 Tag (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe: Nazi-Vergleich geht gar nicht)

Guten Abend Herr Vetterli, ich empfehle Ihnen, sich via E-Mail an das Support-Team unter info-de@wikimedia.org zu wenden. Dadurch können Sie auch sicherstellen, dass Sie ebenfalls via E-Mail eine Antwort erhalten. Freundliche Grüße, — Pajz (Kontakt) 17:49, 24. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 19:43, 24. Jul. 2013 (CEST)

Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Benutzer Messina und Selbstverpflichtung zu Auflagen innerhalb der dreimonatigen Sperrzeit

Nach der schiedsgerichtlichen Ablehnung des Falls möchte ich eine eifrige Kollegin oder einen eifrigen Kollegen bitten, User:Messinas Sperrparameter von vor der Anfrage wieder zu aktivieren. lg, … «« Man77 »» 19:11, 24. Jul. 2013 (CEST)

Danke für den Hinweis. -jkb- hat das erledigt: 24. Jul. 2013, 19:11:11 -jkb- (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „Messina (Diskussion | Beiträge)“ für den Zeitraum: 17. Okt. 2013, 11:24:00 (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (SG-Anfrage nicht angenommen, Ur-Sperre wieder eingesetzt) --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 19:18, 24. Jul. 2013 (CEST)

ja, ja, fst... ich kopierte die Parameter und setzte sie per copy&paste rein, MediaWiki fummelte aber noch auf Umrechnung UTC/CEST und verkürzte die Sperre um 2 Stunden... Na sei es. -jkb- 19:22, 24. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 19:18, 24. Jul. 2013 (CEST)

Lemmafix

Er hat einen Namen: George, Prince of Cambridge. Bitte den Link bei in den Nachrichten korrigieren. --Tobias1983 _{Mail Me} 20:08, 24. Jul. 2013 (CEST)

Der Artikel wurde schon wieder verschoben: George of Cambridge Gruß --Tobias1983 _{Mail Me} 00:04, 25. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tobias1983 _{Mail Me} 00:41, 25. Jul. 2013 (CEST)

Benutzer:SDB

SDB möchte gemäß Benutzer_Diskussion:SDB#Entsperrwunsch_an_Benutzer:Stechlin entsperrt werden. Stechlin hat schon einige Wochen nich ediert, wenn dann also bitte ein anderer Admin so nett wäre... --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 22:05, 24. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Stefan64 (Diskussion) 22:08, 24. Jul. 2013 (CEST)

Bitte Account sperren

Hiermit beantrage ich die formlose Sperrung meines Accounts aus privaten Gründen. --MarioKehl

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — YourEyesOnly ^schreibstdu 05:24, 25. Jul. 2013 (CEST)

Le'an/Le’an

Hier wurde vor über vier Jahren ein Artikel per C&P verschoben. Ich vermute, die Versionsgeschichten müssten vereinigt werden. Das korrekte Lemma lautet übrigens Le’an, da es sich um ein Pinyin-Silbentrennungszeichen handelt. --Y. Namoto (Diskussion) 09:30, 25. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 10:33, 25. Jul. 2013 (CEST)

gelöschte Seite "Recht auf angemessenen Lebensstandard"

- Diese möchte ich einsehen können.(nicht signierter Beitrag von 188.174.84.180 (Diskussion) 10:24, 25. Jul. 2013 (CEST))

Diese Seite hat es nie gegeben. --Itti 10:26, 25. Jul. 2013 (CEST)

Sie wurde noch gar nicht angelegt, also auch nicht gelöscht. Falls Art. 25 der AEMR gemeint ist, siehe dort. --MBq ^Disk 16:15, 25. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBq ^Disk 16:15, 25. Jul. 2013 (CEST)

Hauptseite

Bitte mal Vorlage:Hauptseite Verstorbene sichten, damit die aktuellen Todesfälle (Chiwoniso Maraire) erscheinen. Danke schön.--Engelbaet (Diskussion) 13:03, 25. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 13:16, 25. Jul. 2013 (CEST)

Spezial:Dateien/Ankezz6792

Hallo, der/die Benutzer/in hat gestern einen Dateiüberprüfungshinweis auf seiner/ihrer Diskussionsseite erhalten. Vor lauter Panik hat sie/er nicht nur in die bestehenden Dateien Lizenzbausteine eingefügt, sondern alle Bilder gleich noch einmal hochgeladen. Die Duplikate können m.E. gelöscht werden. Vielen Dank und freundliche Grüße, --emha ^d|^b 16:19, 25. Jul. 2013 (CEST)

Moin, danke für den Hinweis, hab das mal wieder aufgeräumt. Grüße, XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler)) 17:14, 25. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler)) 17:14, 25. Jul. 2013 (CEST)

Wie weit geht die Definition "Persönlicher" Angriff?

Aus aktuellem Anlass [16] die Frage: was wird alles als "persönlicher Angriff" gewertet? Hat irgend jemand die Berechtigung, abfällige Bemerkungen über Vertreter(innen) bestimmter Berufsgruppen als PA auf sich zu beziehen, obwohl erkennbar kein WP-Benutzer oder Mitdiskutant angesprochen wurde? Zur Erinnerung: P steht für persönlich. Zusatzfrage: Ist eine sachlich richtige Bezeichnung (wohlgemerkt: nicht in direkter Anrede, sondern über einen Dritten), dass derjenige fünf Artikel angelegt hat, ein PA und eine Herabwürdigung? (Und wenn ja, welche Folgen hätte das für die Meinungsfreiheit in der WP?) Um Auskunft wäre ich dankbar.--Chianti (Diskussion) 13:44, 25. Jul. 2013 (CEST)

Ein persönlicher Angriff ist eine abwertend gemeinte Bemerkung wie Schrub-Fünf-Artikel statt den korrekten Benutzernamen zu verwenden.

siehe auch ausländerfeindliche Bemerkungen wie „Spaghettifresser“ statt Italiener, die die Angeredeten auf bestimmte Eigenarten reduzieren.

Oder würde es dir gefallen anstelle von „Chianti“ mit „Löschdiskutierer“ angeredet zu werden.--Benutzer:Tous4821 Reply 13:55, 25. Jul. 2013 (CEST)

hallo Chianti, das war „persönlich.“ --FT (Diskussion) 14:01, 25. Jul. 2013 (CEST)

Richtig, aber das war Sertens "zweiter Streich". Eine Sperre dafür ist ohne jeden Zweifel gerechtfertigt, aber nicht die Verschärfung einer Sperre aufgrund eines PA, der keiner war. (Und: es gibt zwar nettere Bezeichnungen als "Löschdiskutierer", aber wenn es stimmt, muss ich damit leben. Ebenso wie eine Fünf-Artikel-Schreiberin. Da ist "Spaghettifresser" eine ganz andere Kategorie und dass du das als Vergleich hernimmst, lässt mich an deinem Sprachgefühl doch extrem zweifeln.) --Chianti (Diskussion) 16:31, 25. Jul. 2013 (CEST)

(BK)Es geht hier auch um den Umgang mit lebenden Personen. Es gibt keinen Grund, sich über Rönicke etc. in dieser Art abwertend zu äußern. --Belladonna Elixierschmiede 14:07, 25. Jul. 2013 (CEST)

Das mag sein, das ist aber kein Grund für eine VM und auch kein Sperrgrund. Das ist kein persönlicher Angriff.--Chianti (Diskussion) 16:31, 25. Jul. 2013 (CEST)

Man kann Zutreffendes auch in herabwürdigender Weise benennen, was allerdings nicht tolerabel ist (im konkreten Fall hätte die Sperre auch durchaus deutlich höher ausfallen können). Zu guter letzt: Meinungsfreiheit bedeutet nicht, dass jeder alles sagen darf, es gibt Grenzen; Eine Benutzersperre in der Wikipedia ist keine Sanktion, die jemandes Grundrecht auf Meinungsfreiheit in irgendeiner Weise tangiert. Gruß, Siechfred Cradle of Filz 14:02, 25. Jul. 2013 (CEST)

Danke, diesen Link habe ich vorhin vergeblich gesucht. Wenn du mir jetzt noch erklärst, was spöttische Bemerkungen über deutsche und schwedische Bloggerinnen mit einem eindeutig sexistischen BDSM-Comic zu tun haben, dann wäre ich echt dankbar. Oder bist du etwa der Meinung, dass das qualitativ dasselbe ist?--Chianti (Diskussion) 16:31, 25. Jul. 2013 (CEST)

Die Aussage, jemand habe „fünf Artikel geschrieben“, wird kaum ein persönlicher Angriff sein. Das Merkmal „persönlich“ ist erfüllt, wenn es bei objektiver Betrachtung einen Grund dafür gibt, dass jemand gemeint wurde, mitunter auch dann, wenn dies bezüglich einer abgrenzbaren Nutzergruppe zutrifft. — Pajz (Kontakt) 14:06, 25. Jul. 2013 (CEST)

Auch zutreffende Aussagen können ein PA darstellen, wenn sie abwertend gebraucht werden z.B. Pickelnase, Glatzkopf, Oberlehrer (für einen Oberstudienrat) etc. Es kommt weniger auf den Begriff an, als um den Gebrauch. Negative Aussagen über ein Kollektiv oder eine Institution sind hingegen kein PA. Z. B. ist die Bezeichnung Dödel-Club schon öfter auf VM gemeldet worden, blieb aber unsanktioniert, da nicht gegen einen einzelnen Benutzer gerichtet. --Giftzwerg 88 (Diskussion) 14:12, 25. Jul. 2013 (CEST)

Eben. Wer sich solch einen Schuh anzieht, muss das als sein persönliches Problem betrachten, genauso wie alle, die sich als "übliche Verdächtige" angesprochen fühlen. Einen Grund für eine VM oder gar eine Sperre können darin nur Leute sehen, denen die Maßstäbe zwischen Meinungsfreiheit und Zensur komplett verrutscht sind.--Chianti (Diskussion) 16:31, 25. Jul. 2013 (CEST)

Da es sich um Subtext handelt, liegt die Beurteilung, ob ein Text untergriffig ist, beim Leser, und das Risiko, dafür bestraft zu werden, beim Sender. Am sichersten ist explizite Höflichkeit gegenüber den anderen Wikipedianern. A good rule of thumb: Be conservative in what you send and liberal in what you receive. RFC 1855, 1995. --MBq ^Disk 15:51, 25. Jul. 2013 (CEST)

Was du hier propagierst, ist Beweislastumkehr und die Umkehrung von WP:AGF in "Gehe von bösen Absichten aus". In der oben angesprochenen VM wurde dein Rat "be liberal in what you receive" eben nicht befolgt.--Chianti (Diskussion) 16:31, 25. Jul. 2013 (CEST)

WP:ABF. Siehe auchWikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:The_141. --Benutzer:Tous4821 Reply 17:52, 25. Jul. 2013 (CEST)

Stimmt, mir scheint auch der eine oder andere zu dünnhäutig zu sein. Stellen wir also fest: was ein PA ist, kann nicht trennscharf und abschliessend definiert werden. Im konkreten Fall haben nun mehrere User die subjektive Einschätzung des Admins bestätigt. --MBq ^Disk 15:26, 26. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBq ^Disk 15:26, 26. Jul. 2013 (CEST)

Anmerkung (wegen Highspeed-Archivierung eben nachträglich): dass "mehrere User" die von mir angesprochenen Formulierungen als PA (wie der über die erste Sperre entscheidende Admin) einschätzen, ist eine krasse Verkehrung dieser Diskussion ins Gegenteil. Alleine MBq war dieser Meinung und hat die Diskussion ins Archiv verschwinden lassen. Realitätswahrnehmung und Transparenz sehen anders aus.--Chianti (Diskussion) 02:18, 28. Jul. 2013 (CEST)

Bitte sich der Anfrage annehmen, (erl.)

, die der weiter fleißig inhaltlich diskutierende und editierende per SP bestätigte und das SG deren Überprüfung ablehnende länger gesperrte Benutzer Messina auf seiner Disk stellt und mal entscheiden, ob nun eine mittelbare Mitarbeit und immer weitere (lies: immergleiche Vorwürfe und Erklärungen mal mehr und mal weniger zur Sache) Edits innerhalb des Sperrzeitraums gewünscht sind. Danke. -- Si! SWamPDas sagen die anderen 17:39, 25. Jul. 2013 (CEST)

Wie soll man sich dieser Anfrage annehmen? Sie ist völlig wirr. Was Messina mit "darum" meint, kann man sich wohl aussuchen? Jedenfalls: SPP ist schon gelaufen, SG wurde abgelehnt, AP funktioniert so nicht, BSV wird er kaum selbst einleiten wollen - so what? --Xocolatl (Diskussion) 01:57, 26. Jul. 2013 (CEST)

Es muss sich niemand angesprochen fühlen. Wie angedeutet dreht sich die Diskussion ohne irgend ein neues Argument schon lange im Kreis.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 02:16, 26. Jul. 2013 (CEST)

Jou, gefühlt seit Jahren. Aber Si! sollte sich auch nicht ignoriert fühlen;-) --Xocolatl (Diskussion) 03:22, 26. Jul. 2013 (CEST)

Ich dachte eher an sowas wie: "Konto wird nicht entsperrt." und Erweitern der Sperre auf die Disk, um mal wenigstens Ruhe zu kriegen bis zum BSV, aber je nun..... -- Si! SWamPDas sagen die anderen 08:20, 26. Jul. 2013 (CEST)

Die Sperre der DS muss triftige Gründe haben. Wirre Anfragen (das war zitierweise) sind es nicht. -jkb- 08:26, 26. Jul. 2013 (CEST)

Wie schon erläutert - die bisherigen Edits sind nicht dergestalt, dass sie eine Sperre der DS rechtfertigen würden. --Wdd (Diskussion) 11:15, 26. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wdd (Diskussion) 11:15, 26. Jul. 2013 (CEST)

Account bitte sperren

In Ticket:2013070910011005 ist uns ein Nachweis dafür vorgelegt worden, daß Benutzer:Ra.fm verstorben ist. Daher bitte den Account und die Benutzerseiten sperren. – Danke!--Aschmidt (Diskussion) 22:27, 26. Jul. 2013 (CEST)

Könnte zwischen das “fm” und das Kreuz bitte noch eine Leerstelle eingefügt werden, Danke schön --HOPflaume (Diskussion) 22:46, 26. Jul. 2013 (CEST)

Habe ich gemacht --Itti 22:50, 26. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zollernalb (Diskussion) 22:30, 26. Jul. 2013 (CEST)

Diskussion:Rainer Wendt

Sollte man dass hier versionslöschen wegen vmtl. Klarnamensnennung oder gerade nicht weil es ein notwendiger Hinweis auf mögliche Interessenkonflikte war?--Wiguläus (Diskussion) 22:59, 26. Jul. 2013 (CEST)

Danke für den Hinweis, deutlicher Verstoß gegen WP:ANON. Daher entfernt. XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler)) 23:59, 26. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler)) 23:59, 26. Jul. 2013 (CEST)

Versionslöschung

[17] erfüllt meines Erachtens den Tatbestand der Üblen Nachrede bzw Verunglimpfung des Andenkens Verstorbener. --GiordanoBruno (Diskussion) 13:33, 27. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Love always, Hephaion ^Pong! 00:39, 28. Jul. 2013 (CEST)

Bitte um Sperre

Ich hoffe ich bin auf dieser Seite richtig für mein Gesuch? Ich bitte um unbeschränkte Sperrung meines Accounts "Die Schachspielerin". Danke! --Die Schachspielerin (Diskussion) 14:21, 27. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Bubo 容 14:24, 27. Jul. 2013 (CEST)

Lösungssuche Schnelllöschung vs. Überschreiben von Inhalten

Heute Morgen wurden folgende Artikel erstellt Oberstdorfer Hammerspitze (als Kopie von Hammerspitze (Allgäuer Alpen) und Walser Hammerspitze (als Kopie von Schüsser) und zwar beide als Reaktion auf folgende, offizielle Umbenennung: Link. Ich habe gerade den Inhalt von Hammerspitze (Allgäuer Alpen) angepasst, als mir der Sachverhalt auffiel. Meine Frage wäre nun das weitere Vorgehen. Die neuen, kopierten Artikel schnelllöschen und dann die alten verschieben? Oder den Inhalt der neuen Seiten per Weiterleitung ersetzen und dann die alten darauf verschieben? --Kauk0r (Diskussion) 16:58, 27. Jul. 2013 (CEST)

Ich habe mal die Artikel auf die entsprechenden Lemma verschoben. Könntest du noch mal drüberlesen, ob noch etwas angepasst werden muss? Viele Grüße --Itti 17:05, 27. Jul. 2013 (CEST)

Scheint zu passen, danke! --Kauk0r (Diskussion) 17:14, 27. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 17:06, 27. Jul. 2013 (CEST)

Mich bitte auch sperren

Ich möchte bitte aus eigenem Wunsch unbegrenzt gesperrt werden. Herzlichen Dank! --Julia (Diskussion) 21:35, 27. Jul. 2013 (CEST)

Schönen Urlaub! --Mabschaaf 21:40, 27. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Mabschaaf 21:40, 27. Jul. 2013 (CEST)

Bitte Konto stilllegen

Hallo, bitte legt mein Konto still, auf Dauer verträgt mein Magen nicht, dass ich dauernd kotzen muss, ob des unglaublich beschissenen Umgangstons in dieser ehemals "freien" Enzyklopädie, jetzt Club der möchtegern-elitären, abgeschlossenen, sich gegenseitig abfeiernden Clique nicht mehr. -- Pommesgabel \m/ 00:19, 28. Jul. 2013 (CEST)

Zur Entsperrung bitte wieder hier melden. Wünsche eine gute Erholung. --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 00:36, 28. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 00:36, 28. Jul. 2013 (CEST)

Dateiversion löschen

Hallo, ich möchte alle älteren Dateiversionen von meiner selbst hochgeladenen Bilddatei (Datei:Moorgeist.JPG) löschen lassen, da ich irrtümlicherweise als Quelle und Urheber perösnlichen Namen geschrieben habe, der nicht mehr erkennbar sein soll. Danke und einen schönen Sonntag, --Bibonius (Diskussion) 06:52, 28. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --−Sargoth 07:45, 28. Jul. 2013 (CEST)

Halbschutz meiner Benutzerseite

Es wäre mein Wunsch, meine Benutzerseite für IPs zu sperren. Dort haben die ja nichts zu suchen. Ist dies möglich (edit autoconfirmed (unbeschränkt) move autoconfirmed (unbeschränkt)) (Wunsch des Benutzers). Danke --Franzib256 (Diskussion) 10:29, 28. Jul. 2013 (CEST)

Auf Halbschutz gesetzt −Sargoth 10:32, 28. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --−Sargoth 10:32, 28. Jul. 2013 (CEST)

Kader Loth

Bitte versionslöschen: [18] --Pandarine (Diskussion) 10:54, 28. Jul. 2013 (CEST)

Jo merci −Sargoth 11:04, 28. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --−Sargoth 11:04, 28. Jul. 2013 (CEST)

Bearbeitungskommentar verstecken

Könntet ihr diesen Bearbeitungskommentar den ich gemacht habe verstecken? Ich hätte erst denken und dann auf speichern klicken sollen. --Bomzibar (Diskussion) 14:55, 28. Jul. 2013 (CEST)

? -jkb- 14:58, 28. Jul. 2013 (CEST)

Ich habe 1970gemini indirekt unreflektiertes Abschreiben aus der Literatur vorgeworfen, was man auch als PA sehen kann. Ich habe mich bereits entschuldigt, möchte den Kommentar aber trotzdem ungerne so in der Versionsgeschichte stehen lassen. --Bomzibar (Diskussion) 15:00, 28. Jul. 2013 (CEST)

Nichts zu machen, erfüllt nicht die Kriterien. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 15:18, 28. Jul. 2013 (CEST)

Alles klar, trotzdem danke. --Bomzibar (Diskussion) 15:24, 28. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --He3nry Disk. 16:30, 28. Jul. 2013 (CEST)

Kommentar in Zusammenfassungszeile verbergen?

[19] Korrektur war ok, Kommentar nicht. --Alraunenstern۞ 20:38, 28. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 20:40, 28. Jul. 2013 (CEST)

Infinit bitte...

Infinit bitte. Die Gründe interessieren die Admin-Mannschaft sowieso nicht. Und Ihr habt, wie oft gewünscht, ein Inklusionisten-Kasperl weniger. MfG, --Brodkey65|Solidarität mit Messina! 00:56, 29. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Armin (Diskussion) 00:58, 29. Jul. 2013 (CEST)

Verschiebung zur Umgehung einer evtl. Löschentscheidung.

Bitte diesen Benutzer und seine Aktionen bzgl. des heute in der LD befindlichen Artikels Karl-Marx-Straße (Trier) auf die Community-Vereinbarungen bzgl. Relevanz hinweisen (der nämliche Benutzer weist auch mit Stolz auf seiner BS darauf hin, dass er gelöschte Artikel im BNR ohne Bearbeitungsabsicht parkt. Danke. -- Si! SWamPDas sagen die anderen 22:06, 17. Jul. 2013 (CEST)

Habe ihn hierhin aufmerksam gemacht. Auf den zwei anderen Seiten von ihm (auf denen dein Link hinweist) habe ich einen SLA gestellt. Wenn Lsjm möchte, kann der Inhalt gerne via Mail zugestellt werden, damit er den Text z.B. auf einer privaten Website veröffentlichen kann. --Filzstift ✏ 16:07, 23. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Filzstift ✏ 23:11, 29. Jul. 2013 (CEST)

Bot für abgewählte Artikel?

Hallo, ich hätte mal eine Frage: Mir ist vorhin beim Lesen des Portal:Energie aufgefallen, dass die rechts verlinkten Kästen mit den ausgezeichneten Artikel nicht mehr aktuell waren. Z.T. waren doch Artikel drin, die schon vor Jahren abgewählt wurden. Gerade eben ist mir selbiges auch im Portal:Unternehmen/Auswahl aufgefallen, was ich ebenfalls korrigiert habe. Scheinbar ist das also ein Phänomen, das in vielen Portalen auftritt. Daher wollte ich fragen, ob es Bots oder ähnliches gibt, die dies korrigieren könnten? So ist die Situation suboptimal, da man eigentlich erst dann weiß, ob ein Artikel ausgezeichnet ist, wenn man ihn anklickt. Das kann es meiner Meinung nach nicht sein. Viele Grüße, Andol (Diskussion) 16:01, 20. Jul. 2013 (CEST)

Hallo, Deine Anfrage wäre meines Erachtens auf WP:B/A besser aufgehoben. Freundliche Grüße, --emha ^d|^b 10:52, 23. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Filzstift ✏ 23:12, 29. Jul. 2013 (CEST)

Benutzer:Bürgerlicher Humanist

Obwohl es kein Vandalismus, bitte ich euch, die Bearbeitungen mal durchzusehen: Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:B.C3.BCrgerlicher_Humanist_.28erl..29 Interpretiere ich da etwas vollkommen falsch, was als Verhalten etwa gewollt ist? Wenn mir das jemand mal erklärt, könnte ich es vielleicht verstehen. --80.187.97.136 19:38, 22. Jul. 2013 (CEST) Und nein, ich bin nicht die Winterreise.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Filzstift ✏ 23:12, 29. Jul. 2013 (CEST)

Sperrumgehung

Hi,

wie soll ich damit umgehen? Eine VM stellen? Ein BSV anstrengen? CU nützt ja wohl nichts, aber die Übereinstimmungen sind aus meiner Sicht recht eindeutig. --Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 09:33, 23. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Filzstift ✏ 23:13, 29. Jul. 2013 (CEST)

Taupo

Hallo, habe gerade die Weiterleitung Taupo zu einer BKL-Page geändert und am Ende der Seite die Meldung __ DISAMBIG __ erhalten. Taupo war ursprünglich der Artikel zu Stadt Taupo in NZ und wurde von mir nach Taupo (Stadt) verschoben, da der Name Taupo auch für den Vulkan Taupo (Vulkan) und den Distrikt Taupo-Distrikt verwendet wird, siehe BKL. Kann jemand den Fehler klären und ggf. beseitigen? Gruß -- Ulanwp (Diskussion) 17:20, 23. Jul. 2013 (CEST)

Ist nach einem Nulledit verschwunden. Hängt wohl mit dieser Änderung der Vorlage:Begriffsklärung zusammen. Aber ich weiß nicht, warum es das __DISAMBIG__ eingeblendet hat. Das müsste eigentlich unsichtbar sein. Ideen? --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 17:50, 23. Jul. 2013 (CEST)

Danke für deine schnelle Hilfe. Also ich habe keine Idee, was die Ursache hätte sein können. Ganz normal editiert. Die Besonderheit liegt vielleicht in der Abfolge, wie es zu dem BKL kam. Ich kann mir aber nicht denken, dass dies die Ursache für den Bug hätte sein können. Ich denken da müssen die Programmierer noch einmal drüber schauen, was das Teil wann unter welchen Bedingungen macht. Gruß -- Ulanwp (Diskussion) 18:20, 23. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Filzstift ✏ 23:13, 29. Jul. 2013 (CEST)

KALP auf Basis einer veralteten Version

Verum betätigt eine keine-Auszeichnung-Bewertung und nennt als Begründung eine in die Versionshistorie gelegte Version. Was soll ich in dem Fall machen? --M(e)ister Eiskalt 22:15, 25. Jul. 2013 (CEST)

Hat sich von allein geklärt. --M(e)ister Eiskalt 22:19, 25. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Filzstift ✏ 23:13, 29. Jul. 2013 (CEST)

Standort der Radome (Betr. Artikel Dagger Complex und Truppenübungsplatz Griesheim)

Hallo,

Im Artikel Dagger Complex kam es, wie bekannt, zu Unstimmigkeiten mit den dort aufgeführten Textabschnitten zu den Radomen (siehe auch Diskussion). Da die komplette Sperrung des Artikels die letzten Tage über nur wenig (es wurde - wenn überhaupt - nicht zielgerichtet diskutiert und keine neuen weiteren Fakten zusammen gebracht) mehr zu weiteren Aufklärung beigebracht hat, beantrage ich vor der morgigen Aufhebung der Sperre folgende Punkte:

1. Dauerhafte Verlagerung der betreffenden Abschnitte zu den Radomen vom Artikel Dagger Complex in den Artikel Truppenübungsplatz Griesheim.

Begründung: Die Radome standen auf dem Gelände des Flughafens nicht auf dem Dagger Complex. Das ist anhand der zitierten Quellen belegt und dort wird es auch von den Lesern der Wikipedia erwartet.

2. Dauerhafter Verweis (innerhalb des Artikels) zu den Radomen vom Artikel Dagger Complex zum Artikel Truppenübungsplatz Griesheim.

Begründung: Es ist den genannten Quellen zu entnehmen, dass der Dagger Complex selbst oder ein Glände in unmittelbarer Nähe einmal für den Bau in Betracht kamen. Letztendlich gebaut wurden sie jedoch auf dem Truppenübungsplatz Griesheim. Es ist im Moment nicht bewiesen, das der Dagger Complex darüber hinaus unmittelbar mit den Radomen zu tun hatte.

--Axel Dürrwang (Diskussion) 23:06, 25. Jul. 2013 (CEST)

Das ist kein Thema (mehr), bei dem Administratoren aktiv werden müssen. Somit hier erl. --Filzstift ✏ 23:16, 29. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Filzstift ✏ 23:16, 29. Jul. 2013 (CEST)

Systema

Hallo liebe Admins, die o.g. Seite wurde als Löschkandidat eintragen und meines Erachtens nach ist die 7-Tage-Frist heute abgelaufen. Da keine Verbesserungen am Artikel vorgenommen wurden und der Inhalt völlig unbelegt ist, steht einer Löschung imho nichts mehr im Weg. Siehe auch hier. Es wäre nett, wenn das jemand nachholen könnte. Gruß Supermohi (Diskussion) 20:41, 27. Jul. 2013 (CEST)

Immer mit der Ruhe. Hier etwas um die Wartezeit zu überbrücken LG -- 87.151.193.171 01:02, 28. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Filzstift ✏ 23:24, 29. Jul. 2013 (CEST)

Artikel TC Blau-Gold Bonn e.V.

TC Blau-Gold Bonn e.V. (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Neuanlage eines Artikels mit LA-Baustein. Bitte den Vorgang unter die Lupe nehmen. --Supermohi (Diskussion) 21:06, 27. Jul. 2013 (CEST)

Zur Info: Die Varianten „TC Blau-Gold Bonn e. V.“ (mit Leerzeichen) und „TC Blau-Gold Bonn e.V“ (ohne Punkt) hatte ich schnellgelöscht. War bereits in der Löschprüfung und ist abschlägig beschieden worden. Bitte aber noch mal um eine weitere, andere Admin-Entscheidung. --Horst Gräbner (Diskussion) 21:10, 27. Jul. 2013 (CEST)

Service: 21:08, 27. Jul. 2013 -jkb- (Diskussion | Beiträge) löschte Seite TC Blau-Gold Bonn e.V. (s. LP von heute, Wiedergänger) --Holmium (d) 21:15, 27. Jul. 2013 (CEST)

PS:War noch nicht mit dem Schreiben fertig, da war die Entscheidung bereits getroffen. --Horst Gräbner (Diskussion) 21:12, 27. Jul. 2013 (CEST)

Die Relevanz kann sich innerhalb von 1 St 30 min nicht so dramatisch verändert haben. Das Lemma ist geschützt. -jkb- 21:14, 27. Jul. 2013 (CEST)F

(BK) Habe ich mir gedacht! Ich finde (als Nichtadmin) Du hast es gut gemacht. Wenn der Autor den Artikel wiederhergestellt haben möchte, soll er doch bitte eine LP beantragen; Neuanlage mit dem Löschbaustein - sowas geht ganz bestimmt nicht. Supermohi (Diskussion) 21:16, 27. Jul. 2013 (CEST)

Wenn er neue Unterlagen und Belege hat, muss er halt in seinem BNR einen Entwurf erstellen und diesen Beurteilen lassen. So wie üblich. -jkb- 21:18, 27. Jul. 2013 (CEST)

Oder so... :D Supermohi (Diskussion) 21:19, 27. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Filzstift ✏ 23:25, 29. Jul. 2013 (CEST)

Duzen in der Fußzeile

In der Fußzeile – eingebunden von MediaWiki:Wikimedia-copyright – wird der Leser neuerdings geduzt. Das Duzen mag unter uns Wikipedianern üblich sein, gegenüber Lesern wirkt es wohl eher unpassend, vor allem in einem „offiziellen“ Hinweis. Das Du sollte durch Sie ersetzt werden, wie etwa auch im Impressum. --Katimpe (Diskussion) 04:28, 29. Jul. 2013 (CEST)

Es ist sicher möglich, den Text ganz ohne Ansprache zu formulieren (Nutzer dieser Website erklären sich..., Durch die Nutzung dieser Website wird sich ...), nur wahrscheinlich bezieht das dann niemand auf sich, sondern hält es für eine abstrakte Information. Daher mal das Siezen übernommen. −Sargoth 08:21, 29. Jul. 2013 (CEST)

Muss das "Sie" nicht großgeschrieben werden?--Mabschaaf 08:37, 29. Jul. 2013 (CEST)

huch, da war wer schneller −Sargoth 08:40, 29. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --−Sargoth 08:21, 29. Jul. 2013 (CEST)

Notiz in Beo

Die Notiz in der Beobachtungsliste auf die Umfrage zum Visual Editor kann wieder entfernt werden; der VE wird auf de.wp vorerst nicht flächendeckend eingeführt, sondern steht wieder nur für angemeldete Benutzer als Opt-In zur Verfügung. Welcher MediaWiki-Text muss dafür bearbeitet werden? Yellowcard (D.) 09:59, 29. Jul. 2013 (CEST)

Mache ich --Itti 10:03, 29. Jul. 2013 (CEST)

MediaWiki:Watchlist-summary ist die Seite für die Beo --Itti 10:06, 29. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 10:05, 29. Jul. 2013 (CEST)

Aufhebung der freiwilligen Sperre von Brodkey65

Brodkey65 hat mich per Mail gebeten, in seinem Namen die Aufhebung seiner freiwilligen Sperre zu beantragen. Er kann sich nicht selbst zu Wort melden, da er für seine Diskussionsseite keine Schreibrechte hat und seine IP gesperrt ist. --fiona© (Diskussion) 11:15, 29. Jul. 2013 (CEST)

Teamwork mit Hephaion --Itti 11:18, 29. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 11:18, 29. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Love always, Hephaion ^Pong! 11:19, 29. Jul. 2013 (CEST): war wohl BK

Das war jetzt bestimmt das fünfte Mal. Es wäre wohl sinnvoller, Brodkey, wenn er das nächste Mal freiwillig infinit gesperrt werden will, gleich einfach nur sechs Stunden zu sperren. --Xocolatl (Diskussion) 21:39, 29. Jul. 2013 (CEST)

Könnte sinnvoll sein. Ich unterstütze diesen wertvollen Beitrag eines mir wohlgesinnten Admina-/Admin-Accounts. Sechs Stunden sind eine gute Zeit. lol. MfG, --Brodkey65|Solidarität mit Messina! 23:14, 29. Jul. 2013 (CEST)

Mögliche URV im Artikel William Dean

Hallo ! Ich bin mir nicht sicher, aber ist das eventuell eine URV, oder doch mangelnde Schöpfungshöhe, oder ist es einfach egal, weil aus Ausland und andere Sprache ? Ein Großteil des Artikels ist wortwörtlich übersetzt (oder auch umgekehrt, glaube ich aber eher nicht) und möglicherweise im Versuch, den Text etwas zu ändern, sogar informationsverschweigend verstümmelt worden. Kann sich das bitte jemand mit Erfahrung im Bereich URV mal angucken ? Man vergleiche diesen Link [20]. Außerdem ist der Artikel sowas von gar überhaupt nicht bequellt, laut WP-Richtlinien daher eigentlich sogar ein Kandidat für SLA... Und nochwas: Sind eventuell noch weitere Artikel in dieser Art einfach abgetippt ? Hab ich jetzt nicht geguckt. Auf der Diskussionsseite des Artikels hatte ich mich auch schon gemeldet (andere IP wegen dynamisch), hat aber niemand reagiert. 79.227.92.71 15:14, 29. Jul. 2013 (CEST)

OK, keiner da, der was sagen könnte - dann stelle ich morgen irgendwann einen LA, weil der Artikel vollkommen unbequellt und URV-verdächtig ist (auch auf dem von mir vermuteten Ursprung sind keine WP-würdigen Quellen angegeben), außerdem finde ich auf der "anderen" Webseite keinerlei Hinweis auf WP oder irgendeine Common-schlagmichtotlizenz. Den SLA erspare ich Euch mal, vielleicht kann ja jemand noch was nachliefern. Die weiteren möglichen ähnlichen Artikel schaue ich mir nicht an, soll jemand machen, der Spaß an so einer Recherche hat. Ich geh bei dem Wetter lieber schwimmen und glaube weiter nicht an das, was in der WP steht. ;-) 79.227.92.71 21:33, 29. Jul. 2013 (CEST)

Es sind Daten von der Website übernommen worden, aber wörtliche Übersetzung liegt nicht vor und der Beleg ist angegeben. Ich habe den Autoren hierüber informiert. Grüße −Sargoth 22:36, 29. Jul. 2013 (CEST)

Außerdem könnte man sich noch darüber streiten, ob die paar Zeilen überhaupt genügend Schöpfungshöhe hätten, damit bei einer wortwörtlichen Übersetzung überhaupt eine URV vorliegen könnte. Alles in allem siehe Sargoth. Man sollte überhaupt meiner Meinung nach froh sein, dass bei Artikeln über solche Personen überhaupt noch Informationen vorhanden sind.--Ticketautomat 23:13, 29. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --−Sargoth 22:36, 29. Jul. 2013 (CEST)

Benutzerkonto vorhanden, oder doch nicht? Benutzername vorhanden aber nicht aktiv?

Hallo,

ich bin mir reichlich sicher, dass ich mir irgendwann ein Benutzerkonto angelegt habe. Als Benutzername stehen nur zwei zur Auswahl: Peremptor und DarkAngel1004. Zum DarkAngel sagt mir das System (und das Verzeichnis), dass dieser Name nicht existiert. Für Peremptor ist zwar im Verzeichnis auch nichts zu finden, aber beim Anmeldeversuch erhalte ich diese Meldung:

"Der Benutzername Peremptor ist nicht auf diesem Wiki registriert, allerdings ist er bereits im zentralen Anmeldesystem vorhanden."

Ich kann mir natürlich auch einfach ein neues Konto erstellen, aber mir als Fachinformatiker dreht sich dabei etwas um, wenn ich an den ganzen Datenmüll denke... Weiß einer etwas mit dieser Meldung anzufangen? Die ursprüngliche Registrierung müsste mindestens 5 Jahre her sein, wahrscheinlich aber sogar noch länger. Vielleicht wird hier auch ab und zu eine Datenbereinigung vorgenommen? Dazu konnte ich leider keine Informationen finden.

LG

Mandy (nicht signierter Beitrag von 78.94.108.65 (Diskussion) 15:29, 29. Jul. 2013 (CEST))

Moin, Benutzer:DarkAngel1004 gibt es hier mit zwei Beiträgen vom Oktober 2007. Das könntest du also sein (zumal es thematisch passen würde, da es Beiträge zur PC-Technik waren). Peremptor ist nur in der englischen Wikipedia registriert, aber nicht in der deutschsprachigen. Falls du das Passwort zu DarkAngel1004 vergessen hast, kannst du es dir mittels Spezial:Passwort neu vergeben zurücksetzen. Grüße, XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler)) 15:36, 29. Jul. 2013 (CEST)

Moin zurück, vielen Dank für die Info, die war korrekt. Wenn es hier auch Archivierungen gibt, kann die Anfrage gerne dorthin. LG --DarkAngel1004 (Diskussion) 16:09, 29. Jul. 2013 (CEST)

Schön, dass es geklappt hat. :) XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler)) 16:12, 29. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler)) 16:12, 29. Jul. 2013 (CEST)

Version „Christian Mauersberger“ (erl.)

Hallo, ich möchte in die von Benutzer:Feba erstellte Version von Christian Mauersberger einsehen. Der Fußballspieler vom Chemnitzer FC hat nach Portal:Sport/Relevanzkriterien Mannschaftssport mittlerweile Relevanz. Wenn die Version eine gewisse Qualität besitzt, könnte man sie auch direkt wiederherstellen. mfg--Mdiet (Diskussion) 15:46, 29. Jul. 2013 (CEST)

Lohnt nicht. Beschriben wird seine Schulzeit und dass der Trainer sagt: "Er ist ein Juwel". Viele Grüße --Itti 15:48, 29. Jul. 2013 (CEST)

So ist es, das lohnt nicht. Auszüge aus dem Text: "Heuet besucht er das Sportgymnasium in Chemnitz ("Eliteschule des Fußballs") und ist jetzt schon einer der bekanntesten Nachwuchsfußballspieler Ostdeutschlands. Mit seinem 1. Länderspiel für den DFB (6:1 gegen Estland) schnupperte er schon einmal internationales Feeling und auch mit seinem Verein, dem CFC (C1) spielt er in der höchstmöglichsten Liga (Regionalliga) und ist dort Top-Scorer. Der Vertragsspieler hat schon Angebote von zahlreichen Bundesligavereinen, stellt jedoch zurzeit seine schulische Ausbildung klar in den Vordergrund. ... sein derzeitiger Trainer hält ihn für ein "Juwel". ... Mit <namen gestrichen> hat er dort 4 tolle Freunde gefunden. Aber auch seine Eltern unterstützen ihn, soweit es geht. Sie sind froh, das Christian noch keine Wechselgedanken zu einem anderen Verein hat." Das lohnt nicht, der Text ist weit weg von irgendwelchen Ansprüchen einer Enzklodingens... --Wdd (Diskussion) 16:12, 29. Jul. 2013 (CEST) P.S. Feba hat den Artikel damals 2010 gelöscht, Ersteller war Benutzer:Geeone, der seitdem keine weiteren Beiträge hatte.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wdd (Diskussion) 16:12, 29. Jul. 2013 (CEST)

Benutzer:92.76.8.24

Ich weiß nicht mehr, was ich noch machen soll. Es geht um folgendes:

Der Benutzer:92.76.8.24 nimmt Änderungen im Artikel Rolf Heide vor. Ich versuchte bei der 12. Änderung ihm darauf hinzuweisen, er solle die Vorschaufunktion benutzen. Dies schlug in den Wind. Bei der 13. Änderung versuchte ich es noch einmal und war wieder für die Katz. Jetzt haben wir bereits 14 Änderung einer einzigen IP. Könnte man einmal eine administrative Ansprache durchführen, wer weiß vielleicht hilft uns das etwas. --Franzib256 (Diskussion) 20:35, 29. Jul. 2013 (CEST)

Hallo Franzib256, Wikipedia:Vandalismusmeldung ist für sowas die richtige Anlaufstelle. Ich hab da mal die Notbremse gezogen. Gruß, --Björn 20:41, 29. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 23:22, 29. Jul. 2013 (CEST)

BKL I in BKL II tauschen

Um die Kategoriendiskussion zur Kategorie:Paraná abzuschließen bitte

• Paraná verschieben nach Paraná (Begriffsklärung)
• Paraná (Bundesstaat) verschieben nach Paraná

Danke. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 23:57, 29. Jul. 2013 (CEST)

Bitte noch diverse Links fixen. -- Love always, Hephaion ^Pong! 00:03, 30. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion ^Pong! 00:03, 30. Jul. 2013 (CEST)

benutzername zur Kenntnis

• 17:11, 28. Jul. 2013 Benutzerkonto H.Graebner (Diskussion | Beiträge | Sperren) wurde erstellt

-jkb- 17:25, 28. Jul. 2013 (CEST)

Sollte wegen der angegebenen Internatadresse aber über WP:LBA verifiziert werden.--84.161.157.129 17:51, 28. Jul. 2013 (CEST)

Wohl einer meiner Namensvettern, den es tatsächlich auch gibt. Ich weiß nicht, ob das ein Problem ist, zumindest besteht jedoch Verwechslungsgefahr. Seine Benutzerseite dient auf jeden Fall der Werbung Benutzer:H.Graebner. --Horst Gräbner (Diskussion) 17:55, 28. Jul. 2013 (CEST)

Der Text auf der BNS stammt von hier: [21]. Dort wird aber angegeben, er seit 1963 geboren ... --HOPflaume (Diskussion) 18:00, 28. Jul. 2013 (CEST)

Benutzerseite wegen Werbung gelöscht, eine Verifizierung wäre möglich, allerdings gibts auf der Homepage kein Impressum (obwohl .de-Seite). Das macht das Nachvollziehen, wer die Verifizierung geschrieben hat, schwer. XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler)) 18:02, 28. Jul. 2013 (CEST)

Das ist eine Webseite aus Deutschland, die Adresse kann man doch bei DENIC nachsehen.--84.161.157.129 18:04, 28. Jul. 2013 (CEST)

Da steht leider keine E-Mail-Adresse, nur die Anschrift des Besitzers. XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler)) 18:06, 28. Jul. 2013 (CEST)

Wenn man eine E-Mail mit der Domain horstgraebner.de bekommt, weiß man doch, dass der Inhaber der Domain diesen Namen trägt. Bei Firmen reicht zur Verifizierung ja auch die Domain, obwohl nicht klar ist, ob der Sender für die Firma sprechen darf.--84.161.157.129 18:10, 28. Jul. 2013 (CEST)

In dem Fall natürlich. Aber wir kriegen auch oft Mails von Privatpersonen mit Homepage, die von Google-, Yahoo- oder anderen Freemail-Diensten kommen und auch so im Impressum stehen. Das kann hier auch passieren und dann wissen wir nicht, ob die Mail echt ist... XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler)) 18:14, 28. Jul. 2013 (CEST)

Ich glaube, dann muss ich auch mal Benutzer:South African Airways Deutschland melden, oder? --Matrixplay (Diskussion) 17:00, 29. Jul. 2013 (CEST)

Das ist ein anderes Problem - Namen, die mit Firmennamen vertauscht werden könnten. Die bekommen eine Aufforderung sich zu verifizieren - obwohl es immer mehr werden... -jkb- 17:05, 29. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler)) 23:56, 30. Jul. 2013 (CEST)

Bitte in meinen BNR

Guten Morgen! Ich bitte um Wiederherstellung des gelöschten Artikel über Jessica Faust in meinem BNR zum Zwecke der Überarbeitung und besserer Relevanzdarstellung. Ich habe die Lösch-Admina Xocolatl diesbzgl. bereits angesprochen; diese weigert sich jedoch, den Artikel wiederherzustellen. Mit der Begründung, ich hätte den Artikel ja während der LD überarbeiten sollen. Sorry, aber ich bin in Vollzeit berufstätig. Es gibt mE keinen Grund, die Wiederherstellung zu verweigern. Ich bitte deshalb, einen anderen Admin um Wiederherstellung. Man muss Brodkey65 ja nicht mögen; das erwarte ich auch gar nicht. Aber im Sinne des Projekts Wikipedia zu handeln, das sollte man als Admin schon tun. MfG, --Brodkey65|Solidarität mit Messina! 08:58, 30. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 09:38, 30. Jul. 2013 (CEST)

Vollschutz

Bitte Benutzer Diskussion:LZ6387/Archiv 2013-2 vollschützen. Danke und Grüße ☾ LZ6387☽ 09:41, 30. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 09:42, 30. Jul. 2013 (CEST)

Halbsperren

Hallo. Die Seiten Wikipedia:Redaktion Physik/Infobox Einheit (TSV), Wikipedia:Redaktion Physik/Infobox Einheit (HTML) und Benutzer:Antonsusi/WikiBotGetTplPrm dienen der Vorbereitung eines Botlaufs. Unbemerkter Vandalismus wäre da sehr schädlich. Bitte auf Halbsperre setzen. Gruß ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 10:27, 30. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Love always, Hephaion ^Pong! 10:28, 30. Jul. 2013 (CEST)

Version verstecken

Hallo, könnte jemand diese Version verstecken? Da sind irgendwie für meinen geschmack zuviele Infos drin, die hier nicht hingehören. Gruß--Emergency doc (Disk)^RM 21:41, 30. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Horst Gräbner (Diskussion) 22:18, 30. Jul. 2013 (CEST)

noch eine VL

Rassismus hat meiner Meinung nach hier nichts zu suchen (auch wenn es wahrscheinlich nur pubertäres Zeug ist): [22] danke, --Macuser10 (Diskussion) 22:10, 30. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Horst Gräbner (Diskussion) 22:19, 30. Jul. 2013 (CEST)

Benutzer:Almust2

Hat die Seite Benutzer:Almust als WL auf seine Benutzerseite angelegt. Den Inhalt der Benutzerdisk hat er in seine Disk kopiert und die Benutzer Diskussion:Almust geleert. Almust (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ist jedoch auf den Communs un ja-WP gesperrt. In der englischen WP hat er auch versucht, sich auf diese Weise "umzubenennen". Ist das nun eine Sperrumgehung eines SUL-Kontos? --Färber (Diskussion) 07:35, 31. Jul. 2013 (CEST)

Da der Benuter keine Deutschkenntnisse hat, sind seine Ergänzungen automatische Übersetzungen, mit der entsprechenden Qualität, sein Verhalten in dem gerade gelöschten Artikel Sung Jae-gi zeigt das ebenfalls. Das Konto ist sicherlich der Versuch eine Kontensperre zu umgehen. Ich bin mir nicht sicher, eine Ansprache hat wenig Sinn, wenn der angesprochene nichts versteht. --Itti 08:17, 31. Jul. 2013 (CEST)

So oder so, solche copy&paste-Schiebereien gehen nicht, ob nun gesperrt oder nicht. Ich habe es revertiert und auf der DS von Almust2 eine Notiz gelassen, wenns weitergehen sollte, müsste man die Seiten schützen oder Benutzer sperren. -jkb- 08:37, 31. Jul. 2013 (CEST)

P.S. Er ist auch auf koWiki gesperrt, wohl seine Heimwiki, der Grund ist hier. -jkb- 08:42, 31. Jul. 2013 (CEST)

Laut Übersicht ist er überall da gesperrt, wo er halbwegs aktiv ist. --Itti 08:48, 31. Jul. 2013 (CEST)

fast :-) -jkb- 08:50, 31. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Love always, Hephaion ^Pong! 00:42, 1. Aug. 2013 (CEST): Von Shizhao global gesperrt. -- Love always, Hephaion ^Pong! 00:42, 1. Aug. 2013 (CEST)

Verschiebung von einer Navigationsleiste

Hallo
aus irgend einem Grund kann ich die Navigationsleiste Vorlage:Navigationsleiste Betriebssystemkerntypen nicht nach Vorlage:Navigationsleiste Betriebssystemkerneltypen verschieben. Wäre froh, wenn dies ein Admin erledigen könnte. Das bestehen Lemma kann man bei dieser Gelegenheit gleich löschen. DANKE! --Thomei08 08:19, 31. Jul. 2013 (CEST)

DANKE!--Thomei08 08:31, 31. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --−Sargoth 08:24, 31. Jul. 2013 (CEST)

Benutzer:Eynbein

Der seit dem 7. bzw. 27. August 2012 infinit gesperrte Benutzer bat das SG am 21. Juli 2013 um Aufhebung seiner Sperre zwecks Stellung einer Schiedsgerichtsanfrage. Entsprechend SG FAQ Wer kann sich an das Schiedsgericht wenden? ist die Anfrage binnen sieben Tagen nach Entsperrung des betroffenen Kontos zu stellen, da die Sperre ansonsten wieder eingesetzt wird. Trotz weitergehender Information des Benutzers vom 26. Juli blieb eine Anfrage aus.
Ich bitte daher die Sperre wieder einzusetzen. Danke --HOPflaume (Diskussion) 11:09, 31. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Stefan64 (Diskussion) 11:12, 31. Jul. 2013 (CEST)

Artikel verschieben

Hallo
aus irgend einem Grund kann ich den Artikel L4 (Mikrokern) nicht nach L4 (Mikrokernel) verschieben. Wäre froh, wenn dies ein Admin erledigen könnte. Das bestehen Lemma kann man bei dieser Gelegenheit gleich löschen. DANKE! --Thomei08 08:19, 31. Jul. 2013 (CEST)

Lag aber kein Schutz auf dem Lemma. Habe es erledigt. Viele Grüße --Itti 13:09, 31. Jul. 2013 (CEST)

Hmmm... wiso verweigert mir dann die WP-Software diese Aktion? DANKE! --Thomei08 13:11, 31. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 13:09, 31. Jul. 2013 (CEST)

ansprache ist woll nötig

Guten tag liebe admins, ich hab folgendes gerade geshen der user Benutzer:Dailygame hat heute 3 edits gemacht und als quelle seine iengene seite angebenen, in meinen augen ist das ein intressen konflickt da es werbung für sich selber ist, wie kann man den user anschreieben?-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 13:47, 31. Jul. 2013 (CEST)

Das kannst du einfach machen, dazu brauchst du also keinen Admin. Grüße --Nolispanmo Disk. Hilfe? 13:49, 31. Jul. 2013 (CEST)

klar der user mit der rechtschreibschwäche, danke für die antwort.-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 13:51, 31. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nolispanmo Disk. Hilfe? 13:49, 31. Jul. 2013 (CEST)

Verschieben

Bitte E.ON Thüringer Energie nach Thüringer Energie verschieben (überschreiben), da derzeit Copy-Paste - Verschiebung.--USt (Diskussion) 17:32, 31. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Love always, Hephaion ^Pong! 17:39, 31. Jul. 2013 (CEST)

LA Audi Cup

Hallo Admins,

seit zwei Wochen läuft eine Löschdiskussion zum Artikel „Audi Cup“, bei welcher eine klare Mehrheit für das Behalten der Veranstaltung plädiert. Mittlerweile richten sich allerdings einige Argumentationen eher gegen die Antragsteller als gegen den Löschantrag (mal von dem ganzen Sarkasmus) abgesehen). Könnt ihr die Sache bitte beenden? Danke --Mdiet (Diskussion) 20:08, 31. Jul. 2013 (CEST).

Hab jetzt selber was getan... --Mdiet (Diskussion) 22:06, 31. Jul. 2013 (CEST)

... Das wurde wieder rückgängig gemacht, da der Author möchte, dass ein Admin eine Entscheidung trifft. Bitte schaut euch das an!--Mdiet (Diskussion) 23:57, 31. Jul. 2013 (CEST)

Gestern haben knapp 10.000 Leute auf einen Artikel geschaut, der einen LA enthält.[23] Das macht meiner Meinung nach keinen guten Eindruck. Bitte antwortet auf meine Frage!--Mdiet (Diskussion) 12:14, 1. Aug. 2013 (CEST)

(Koh 3,1-9 ): Mit anderen Worten: verpflichtet sind Admins zu nichts, du darfst dir aber sicher sein, dass das irgendwann beendet wird. --Filzstift ✏ 13:06, 1. Aug. 2013 (CEST)

Natürlich wird das irgendwann beendet. Um das zu erfahren, braucht man nun wirklich keinen Admin. Für das Beenden einer derart unwürdigen LD alledings schon. Meinst Du wirklich, dass es in dieser Situation hilfreich ist, nur mit Bibelsprüchen zu kommen? Ich fürchte, das wird nur weiteres Öl ins Feuer gießen...

(Nur) um der Sache willen: beendet diese LD bitte schnellstmöglich. Es ist ja leider nicht damit zu rechnen, dass Euer Kollege selbst den LA zurückzieht. --Rolf Acker (Diskussion) 13:23, 1. Aug. 2013 (CEST)

Wie oft muss man euch eigentlich noch sagen, dass WWW in der LD nicht als Admin agiert. "Euer Kollege" ist daher völlig falsch, sich von Zugriffsstatistiken treiben zu lassen ebenfalls. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 14:10, 1. Aug. 2013 (CEST)

Ich kann mich Mdiet nur anschließen, ich finde auch, dass der LA in dem Artikel die Wikipedia in gar keinem guten Licht dastehen lässt. Aber vielleicht hat es ja auch sein Gutes und Leute werden motiviert sich zu engagieren :-) --Anselmikus (Diskussion) 13:24, 1. Aug. 2013 (CEST)

Wie ich bereits erwähnt habe, möchte Author Niki.L eine Entscheidung durch einen Admin. Viele Benutzer und ID's haben sich schon in die Diskussion eingebracht und wären für eine schnelle Entscheidung dankbar.--Mdiet (Diskussion) 14:12, 1. Aug. 2013 (CEST)

Eventuell müssten die Relevanzkriterien erweitert werden. Ich habe keinen Abschnitt gefunden, der Veranstaltungen im allgemeinen oder speziell Sportveranstaltungen wie der diskutierte Audi Cup erwähnt. Ich habe nur Abschnitte für Film- und Musikfestivals gefunden. Gibt es dazu noch weitere Regelungen? --Mdiet (Diskussion) 14:36, 1. Aug. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Artikel bleibt, Diskussionen bezüglich der RKs bitte auf WD:RK führen. --Morten Haan · Wikipedia ist für Leser da 14:40, 1. Aug. 2013 (CEST)

Missbrauch der Naviboxen

Hallo, durch einen Eintrag auf den Fragen zu Wikipedia kam raus, dass Benutzer:Reiner Stoppok nun Navileisten dazu zweckentfremdet, um alle möglichen alternativen Namen am Artikel anzufügen so hier: Murdschiʾa. Das ist nicht Sinn der Navileiste und aus meiner Sicht missbräuchlich. Bitte mal prüfen ob das tatsächlich zulässig und erwünscht ist und ggf. einen Stopp veranlassen. Danke. - andy_king50 (Diskussion) 22:23, 28. Jul. 2013 (CEST)

Dazu sind keine erweiterten Rechte notwendig. Benutzer ansprechen und ggf. auf VM melden, um eventuell weitere Folgen zu erwirken. – CherryX ^sprich! 11:44, 2. Aug. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: CherryX ^sprich! 11:45, 2. Aug. 2013 (CEST)

Glaubwürdigkeit der WP-Artikel Litauen

Mal eine Bitte an die Wikipedia-Admins. Unternehmen-Artikel aus Litauen, werden immer unseriöser und tragen somit zur Unglaubwürdigkeit der Wikipedia bei. Jeden Tag kommen neue Artikel dazu, wie zum Beispiel heute: Danija und Skonis ir kvapas in beiden Artikeln steht: ist die größte litauische Tee- und Kaffee- Handelskette. Die angegebenen Mitarbeiterzahlen 2013 sind auch exakt gleich (Quellen werden auch bei unterschiedlichen Firmen die gleichen benutzt). Benutzer wurde auch bereits mehrfach angeschrieben wie man auf der Autorenseite sehen kann. Reagiert aber so gut wie gar nicht, im Gegenteil er macht weiter. Alle Artikel dieses Autors müssten von sachkundigen Benutzern oder Admin geprüft werden. So wird der Sumpf sonnst nur noch schlimmer, da der Autor selber Sichterrechte hat fallen die falschen Beiträge, Quellenangaben kaum auf. Für mich zumindest erweckt das ganze Litauen-Projekt einen Anschein Quantität geht vor Qualität. Kann bitte ein Admin den Autor mal ansprechen. LA zu stellen macht da wenig Sinn, gibt und gab schon einige LA,s zu Artikel des Autors. MfG --Cronista (Diskussion) 15:02, 23. Jul. 2013 (CEST)

Autsch... Wenn das stimmt (kann ich nicht überprüfen), dann muss hier sofort eingeschritten werden und alle Artikel aus seiner Feder überprüft und entsprechend gehandelt werden, denn solche Fehler sollten eigentlich nicht passieren, es sei den, man arbeitet botmässig und macht ein Durcheinander. Eventuell können Mitarbeiter des Portal:Litauen das anschauen? Ich habe den betreffenden Autor und das Portal jedenfalls mal informiert. --Filzstift ✏ 15:23, 23. Jul. 2013 (CEST)

Ich habe den Autor in einigen Dingen angesprochen, scheint wohl ein sprachliches Problem zu sein. Er versteht meine Hinweise, Fragen wohl nicht oder ich sehe es falsch, drücke mich undeutlich aus. Wundere mich nur, bei meiner Artikelarbeit wird jeder Fehler sofort berichtigt, was ich auch gut finden somit habe ich in kurzer Zeit viel dazu gelernt. Nur Litauen scheint in der Tat ein freies Feld zu sein wo alles durchgeht. Grüße --Dos Vientos (Diskussion) 15:41, 23. Jul. 2013 (CEST)

Die Quellen werden immer angegeben. Diese sind leicht zu überprüfen. Von jedem.

Übrigens, Benutzer:Cronista ist bei Wikipedia (erst) seit einigen Wochen... Glaubwürdigkeit seiner LA (wie [24]) wurde schon bestritten. --Tabbelio (Diskussion) 15:54, 23. Jul. 2013 (CEST)

Ja, ja, - im Angreifen der Personen, die Löschanträge auf deine "Artikel" stellen bist du gut - musste dies leider auch schon erfahren. Allerdinmgs kannst du bei mir nicht das Argument bringen, ich sei erst seit kurzem dabei (arbeite hier intensiv seit 2007 mit). Du solltest Dich besser mal an deine eigene Nase fassen, ich habe mehr und mehr den Eindruck, dass deine "Artikel" nicht ganz koscher sind.--Lutheraner (Diskussion) 16:22, 23. Jul. 2013 (CEST)

Ähm, aber zum Vorwurf hast du nichts zu sagen? (Die Glaubwürdigkeit von Cronista ist beim Fall hier nicht das Thema). Ich meine, z.B. dass der Abschnitt "Geschichte" im Artikel Neste Lietuva komplett unverständlich ist. --Filzstift ✏ 16:17, 23. Jul. 2013 (CEST)

Was hat das nun mit Benutzer ist erst ein paar Tage angemeldet zu tun? Wenn Du es richtige gelesen hast Tabellio habe ich die Löschanträge zurück gezogen. Grund siehe LA. Nur saubere Artikel sehen anders aus. Ist wie bei Drogas da änderten sich die Mitarbeiterzahlen auch plötzlich von 455 auf 1100 und nun ist die Infobox mit einem anderen Namen versehen Drogas ist zwar das Lemma aber in der Box steht nun A.S. Watson. Die Umsatzzahlen gingen in wenigen Tagen von 23,3 Mio auf 51,6 Mio hoch. Seltsame Artikelarbeit, gibt noch mehr Artikel die Fragen offen lassen. Nur saubere Artikel sehen anders aus. Siehe nur ein Beispiel von vielen Žilvinas Marcinkevičius bisher ohne LA. --Cronista (Diskussion) 16:32, 23. Jul. 2013 (CEST)

Teil 2: Was stimmt nun im Litauen-Artikelsalat?
Unklare Unternehmensdarstellungen: Beide Artikel haben das gleiche Logo in der Infobox, weiter

• Eurovaistinė Unterschied im Artikel, einmal wird Leitung Infobox Darius Nedzinskas angegeben und im Text steht dann Leitung „Gustavas Jankauskas“.
• Euroapotheca wieder Darius Nedzinskas als Leiter seit 2008. Im Text jedoch tauchen dann zwei weitere Leiter auf. Unternehmen 2007 gegründet. Hat aber laut Text bereits schon 1998 Apotheke gegründet ?
• Entweder beide Artikel zusammenführen wenn es laut Logo ein und dasselbe Unternehmen ist oder berichtigen. So jedoch sehr unverständlich. MfG --Cronista (Diskussion) 08:39, 24. Jul. 2013 (CEST)

Ich habe mir mal ein paar seiner Artikelneuanlagen angeschaut. Auf fast jedem gehört eigentlich ein QS-Baustein. Auf Grund der Masse ist das aber eigentlich ein eigenes QS-Projekt für sich. Ich denke, es macht wenig Sinn, jedes Beispiel hier aufzuführen, man sollte das auf einer noch anzulegenden Seite alle Neuanlagen auflisten und jedes Einzelne überprüfen, überarbeiten/LA, abhaken. --Filzstift ✏ 08:41, 24. Jul. 2013 (CEST)

Ich denke, hier haben wir es mit Chaos anderer Art zu tun, siehe Beitrag S.Didam und hier (plötzlich sind es Schuhe, kein Tee): der Benutzer, der sich hier dazu immer noch nicht geäußert hat, mach (unter anderem) wohl sehr viel mit copy&paste von irgendwoher (möglicherweise mithilfe eines Translators), und dann kommt er noch durcheinander. Das bringt einen aber auf den Gedanken, dass dies in mehreren Fällen sein könnte und eine Überprüfung der Artikel des Benutzers nötig wäre, was alleredings sprachliche Kenntnisse voraussetzen würde, da die Quellen zumeist litauisch sind (offenbar). Und bis zur Klärung sollte der Benutzer (zumindest) auf die Anlage neuer Artikel verzichten. Meinungen? -jkb- 08:53, 24. Jul. 2013 (CEST) - - - war ein BK - - - die Zwischenüberschrift habe ich entfernt

Wie wäre es mit der Auflage, Neuanlagen nur im BNR, Verschiebungen in den ANR nur durch einen weiteren, schon länger angemeldeten Benutzer?--Mabschaaf 09:14, 24. Jul. 2013 (CEST)

Ja, er sollte zur Überarbeitung seiner Artikel verpflichtet werden und in der Zeit auf Neuanlagen verzichten. Auch sprachlich sind die Artikel teilweise so schlecht, ja sogar unverständlich, dass man den Entzug des Sichterrechts erwägen könnte. --Otberg (Diskussion) 09:15, 24. Jul. 2013 (CEST)

Ich wäre einverstanden, später sehen wir weiter, -jkb- 09:17, 24. Jul. 2013 (CEST)

Ich habe mit dem Benutzer schon einige Male im Schach- und Jurabereich zusammengearbeitet und hatte wenig Probleme. Natürlich müssen seine Edits alle orthographisch und grammatikalisch überarbeitet werden, aber bis jetzt war er immer Willens, sich helfen zu lassen. Was spricht dagegen, seine Firmenartikel in die QS zu packen? --Gereon K. (Diskussion) 10:01, 24. Jul. 2013 (CEST)

Die schiere Masse an Neuanlagen, da muss man erst mal hinterherkommen. Ich denke die allgemeine QS ist da der falsche Ort. Lieber wie bereits erwähnt extra eine Seite eröffnen. --Filzstift ✏ 10:13, 24. Jul. 2013 (CEST)

Masse an Neuanlagen durchzugehen bringt auch nichts. LA-Antrag wurde von anderem Admin abgelehnt. Lohnt sich also nicht die Beiträge durchzusehen. Gruß --Cronista (Diskussion) 13:22, 24. Jul. 2013 (CEST)

Mein LAE bezog sich auschließlich auf Albinas Albertynas, da dieser Mitglied des litauischen Parlaments war und damit WP-relevant ist. Die Artikel einfach zu löschen, bringt es auch nicht. --Horst Gräbner (Diskussion) 13:28, 24. Jul. 2013 (CEST)

LA Albinas Albertynas war nicht ohne Grund gestellt. In dem verlinkten Lebenslauf steht zumindest auch der angegeben Zeitpunkt dort nicht, weiter steht jedoch dort nicht zu einer politischen Partei gehörend obwohl der Artikel eine Partei nennt. Wenn es keine weiteren Belege gibt ist der Artikel so zumindest nicht richtig. --Cronista (Diskussion) 13:40, 24. Jul. 2013 (CEST)

Siehe hierzu: Benutzer Diskussion:Horst Gräbner#Info. --Horst Gräbner (Diskussion) 13:54, 24. Jul. 2013 (CEST)

Stimmt, es geht hier nicht darum, jetzt alles auf den Teufel raus zu löschen, es sind viel mehr Überprüfungen und Überarbeitungen angesagt, denn besagter Autor beachtet die RK, soweit ich das erblicken kann. --Filzstift ✏ 14:18, 24. Jul. 2013 (CEST)

Der Benutzer macht unverändert weiter! Danija wurde fast unverändert wieder eingestellt, obwohl der Artikel erst im BNR überarbeitet werden sollte. Den Hinweis auf die Relevanzkriterien auf seiner DS ignoriert er und geht nur auf mindestens 20 Filialen. Alle Neuanlagen der letzten Tage sind wohl irrelevante Unternehmen. -- Johnny Controletti (Diskussion) 10:16, 29. Jul. 2013 (CEST)

Stimmt! Danija wurde fast unverändert wieder eingestellt. Das Unternehmen beschäftigt aktuell 236 Mitarbeiter. --S.Didam (Diskussion) 18:25, 29. Jul. 2013 (CEST)

Und das ist immer noch unverständlich, obwohl ich den Autor darauf hinwies. Ich zitiere mal für die Klickfaulen: «1991 gründete man in Vilnius litauisch-finnisches Unternehmen bendroji įmonė „Litofinn Service“ und 1993 Uždaroji akcinė bendrovė „Neste Oil Lt“.» Stattdessen werden jetzt andere Themen beackert. --Filzstift ✏ 23:05, 29. Jul. 2013 (CEST)

2x Donau

Betrifft die Seiten Diskussion:Donauturm und Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Benutzer:Alabasterstein, Benutzer:Taxiarchos228: die Diskussion wird da langsam hitzig und emotionell, teils ohne sachliche Bezüge und mit Reverts. Bitte Augen drauf halten. -jkb- 11:33, 29. Jul. 2013 (CEST)

Dem Aufruf von -jkb- kann ich mich nur anschließen. Ich Frage mich z.B. wofür dieser unsachlicher Post mit Bildchen toleriert wird. Getreu den Diskussions regeln ist das nicht, dennoch wird der Post hartnäckig wieder rein editiert. --Alabasterstein (Diskussion) 12:22, 29. Jul. 2013 (CEST)

Benutzer:Barnabas321#Medien

Ich bin vorhin zufällig darüber gestolpert - für mich sieht dieser Anschnitt nach Eigenwerbung aus, aber ich pfusche natürlich nicht auf einer fremden Benutzerseite herum. Angesprochen habe ich den Benutzer auch, aber bisher erfolgte keine Reaktion. Leicht ratlose Grüße --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 14:37, 31. Jul. 2013 (CEST)

Entfernt und angesprochen vom --Nolispanmo Disk. Hilfe? 14:44, 31. Jul. 2013 (CEST)

Löschkandidaten (hat jemand ein bissl Zeit?)

Bei der Löschdiskussion der Kategorie Stereotyp (Beginn: 15. Juli) ist es in den letzten Tagen sehr ruhig geworden. Ich habe versucht, eine Art Bilanz zu erstellen, der seit 2 Tagen nicht widersprochen wurde. Es were freundlich, wenn ein Admin drübersehen und eine Entscheidung treffen könnte. Schönes Wochenende wünscht GEEZER^{... nil nisi bene} 07:47, 27. Jul. 2013 (CEST)

Die Bilanz hätte gern inhaltlich ausfallen können. Woher soll ein Admin/a wissen, ob nicht Chianta das Argument hat? Trotzdem natürlich danke fürs Zählen. Grüße −Sargoth 08:59, 27. Jul. 2013 (CEST)

Auch danke fürs Zählen, aber mit Sargoth: eine inhaltliche Auswertung unter Berücksichtigung von WP:NPOV wäre hilfreicher gewesen :-). --Filzstift ✏ 23:20, 29. Jul. 2013 (CEST)

Habe dort Einzeiler ergänzt, wo es mir möglich war... Wegen des Umgangstones und der Aufheizung dort möchte ich von Einzeilern der Befürworter Abstand nehmen. GEEZER^{... nil nisi bene} 07:51, 1. Aug. 2013 (CEST)

Petition zum Thema Kategorien

Der ganze Bereich der Kategoriediskussionen ist zurzeit eine große Zumutung für Autoren. Es gibt 146 Kategorien mit Diskussionen, welche älter als 2 Wochen sind. Die lListe geht bis zum 9. März zurück. Wie sollen Autoren denn Kategorien angeben, wenn sie nicht wissen, ob diese bleiben? Ich appelliere an die Admins, alle Katdiskussionen - bei den ältesten angefangen - durchzugehen und zu entscheiden. Bei unklaren und totgelaufenen Diskussionen sollte zu Gunsten des Status Quo entschieden werden, denn wer eine Änderung will und deshalb eine Kat einträgt, der ist auch gehalten, ausreichend Gründe zu liefern. Wenn jeder aktive Admin sich fünf bis zehn Fälle vornimmt, dann ist das schnell erledigt. Gruß von ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 08:56, 27. Jul. 2013 (CEST)

Du hast putzige Vorstellungen, Antonsusi. Wir haben keine drei Admins, die die notwendigen Kenntnisse der Kategoriensystems mitbringen, um sich "fünf bis zehn Fälle" vorzunehmen. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 19:45, 27. Jul. 2013 (CEST)

Warum? ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 23:18, 28. Jul. 2013 (CEST)

Das letzte Mal, als ich auf Grund eines ähnlich gelagerten Aufruf was von "Status quo" brabbelte, handelte ich mir eine AWW-Stimmen ein: [25]. War natürlich sehr motivierend. --Filzstift ✏ 23:23, 29. Jul. 2013 (CEST)

Für Admins gilt m.E. die Regel: "Einer motzt immer". Davon darfst du dich nicht einschüchtern lassen. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 20:27, 30. Jul. 2013 (CEST)

In Bereichen, in denen ich mich sicher fühle, ist es mir prinzipiell egal, falls jemand motzt, aber in Bereichen, in denen ich nicht sattelfest bin (wie bei solchen Kategorienfragen), da ziehe ich mich schnell zurück. Auch Admins sind Menschen. --Filzstift ✏ 09:28, 31. Jul. 2013 (CEST)

@Filzstift, „brabbeln von Status Quo“ und „wiederherstellen des Status Quo“ sind zwei verschiedene Dinge.
Du drückst Dich zu Recht hier vorsichtig aus. Im Falle des Stadtverkehrs lag schlichtweg eine Fehlinterpretation des Begriffes "Status Quo" Deinerseits vor
Wie man auch immer inhaltlich zu den fraglichen Kats stehen mag: wenn jemand einige Kategorien neu anlegt, die nicht auf Konsens stießen und ellenlange LD hervorrufen, dann ist Status Quo der Zustand _vor_ Anlegen dieser Kats. Ansonsten könnte man jede LD mit Endlosdiskussionen filibustieren und hätte dann immer einen angeblichen „Status Quo“ auf seiner Seite. Etwas anderes wäre es bei lange bestehenden Kategorien.--Global Fish (Diskussion) 07:43, 1. Aug. 2013 (CEST)

Wobei es zu unterscheiden gilt, ob ellenlang gestritten wird, weil eine isolierte Kategorie in einem Fachbereich auf mehr oder weniger Gegenliebe stößt oder ob ein Fachbereich filibustert, weil ihm eine Kategorie nicht schmeckt, die ihren Ursprung in der Systematik weit oberhalb des Streitpunktes hat, ich denke da nur, wie jahrelang der Fachbereich Fußball obstruktierte bei der Umstellung der Personenkategorien Kategorie:Person nach Staat vs. Kategorie:Person nach Staatsangehörigkeit. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 08:14, 1. Aug. 2013 (CEST)

Das Kategoriensystem ist eh inkonsistent an der Grenze zur Unbrauchbarkeit, dass kann man eigntlich ignorieren. --Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 09:20, 31. Jul. 2013 (CEST)

Das liegt schlichtweg an der Tatsache, dass es eine zentrale, überwiegend baumartige Struktur hat und deshalb nicht zum weitgehend dezentralen Konzept der WP passt. Nur eine grobe Umstellung unter Aufgabe des dezentralen Prinzips würde das erheblich verbessern können. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 10:36, 31. Jul. 2013 (CEST)

Das Kategoriensystem hat per se eine hierarchische Architektur. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 01:40, 1. Aug. 2013 (CEST)

Kategoriediskussionen die zu Lemmaverschiebungen führen

ich weiß nicht ob die vorgehensweise wie hier üblich ist, aber ich finde sie extrem ungünstig. im kategorieprojekt wird irgendetwas beschlossen, was dann zur verschiebung eines artikelnamens führt, es wird aber nicht vorher auf den diskussionsseiten der betroffenen artikel verlinkt oder angesprochen. das heißt die kategorieleute können irgendwas beschließen und wenn man sich nicht für kategoerien interessiert, aber verschiedene artikel auf de Beobachtungsliste hat, wird man vor vollendete tatsachen gestellt.

es geht mir jetzt nicht um den einzelfall (wo ich andere meinung war), sondern ums generelle vorgehen, dass verschiebungsdiskussionen aus irgendwelchen hinterzimmern der WP auf den diskus der betroffenen artikel verlinkt werden, damit sich alle beteiligen können. --Wetterwolke (Diskussion) 13:55, 30. Jul. 2013 (CEST)

Ist Deine Umschalt-Taste kaputt, oder bist Du nur zu faul sie zu benutzen?--79.208.84.105 23:18, 21. Okt. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 16:35, 14. Dez. 2013 (CET)