Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2024/Woche 33

Dies ist ein Archiv der Seite Wikipedia:Fragen zur Wikipedia. Es enthält alle Abschnitte, die in der Kalender-Woche 33 im Jahr 2024 begonnen wurden.

Verwende für eine aktuelle Frage zur Wikipedia bitte nur die aktuelle Seite. Setze in deine Frage ggf. einen Verweis auf den Diskussions-Abschnitt, den du wieder aufgreifen möchtest. So wird’s gemacht: [[Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2024/Woche 33#Abschnittsüberschrift]]

← vorherige Woche

Gesamt­archiv

nächste Woche →

Versionsverlauf

Wie kommt man zum ersterstellten Beitrag eines Artikels, also dem unredigierten Ersterscheinen?

--93.228.56.10 08:08, 12. Aug. 2024 (CEST)

Indem du in der Versionsgeschichte des betreffenden Artikels auf "(älteste)" klickst und dort die älteste Version auswählst. --Naronnas (Diskussion) 08:26, 12. Aug. 2024 (CEST)

Da kann ich doch nur die älteste Version mit einer jüngeren Version vergleichen. Wie kann ich tatsächlich die 1. Version darstellen?--Wosch21149 (Diskussion) 11:36, 12. Aug. 2024 (CEST)

Du musst in der Versionsgeschichte auf den Zeitstempel klicken. -- Gruß, aka 11:52, 12. Aug. 2024 (CEST)

Danke, auf die Idee bin ich noch nie gekommen. Man lernt nie aus... --Wosch21149 (Diskussion) 12:33, 12. Aug. 2024 (CEST)

Frage zum Artikel Juden

(Diskseite dicht) Wenn man in der Tabelle "Verteilung nach Staaten" die Werte der Spalte "Prozent aller Juden" aufaddiert, kommt man auf deutlich über 100%. Werden hier einzelne Personen zu mehreren Staaten gezählt? Wenn ja, unter welchen Bedingungen? Zwischen welchen Staaten kommt Doppelstaatlichkeit oder Nochmehrfachstaatlichkeit vor? Der Artikel schweigt sich zu de Frage aus. 2003:6:3346:DA84:2131:A7DD:A90E:BDDA 00:43, 13. Aug. 2024 (CEST)

Der Fehler scheint in der Summe zu liegen, die in der Spalte "Welt" genannt wird. Zählt man die Zahlen der einzelnen Länder zusammen, kommt man auf 15.863.175 (nicht 14.606.000). Die Prozentangaben sind allerdings auf 14.606.000 bezogen. --Blutgretchen (Diskussion) 01:03, 13. Aug. 2024 (CEST)

Diese Tabelle muss vollständig aktualisiert werden, sowohl die Zahlen als auch das Erhebungsdatum nach den in EN 7 angegebenen Quellen. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 01:42, 13. Aug. 2024 (CEST)

Vom Allgäu zum Böhmerwald

Da stimmt was nicht: Wenn man in der Navileiste zur Gemeinde Oy-Mittelberg z.B. im Artikel Maria-Rain (Oy-Mittelberg) auf "Oberschwarzenberg" klickt, wird man nach Österreich geschickt.--62.156.151.4 08:11, 14. Aug. 2024 (CEST)

Danke für den Hinweis, ich werde es korrigieren. --Bahnwerker (Diskussion) 08:56, 14. Aug. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Bahnwerker (Diskussion) 09:29, 14. Aug. 2024 (CEST)

Wie kann man seine Sichterfunktion aufgeben

Ich möchte nicht mehr Sichter sein, wie kann ich die Rechte zurückgeben?--Thmsfrst (Diskussion) 19:45, 14. Aug. 2024 (CEST)

Das können Administratoren machen, eine Anfrage unter WP:A/A stellen.

Aber warum solltest du das machen wollen? Auf das aktive Recht kannst du verzichten, indem du es einfach nicht ausübst. Passives Recht würde mglw. anderen die Arbeit aufgeben, deine Edits hinterherzusichten bzw. du könntest selbst m.W. deine eigene passive Sichtung entfernen. --Bildungskind (Diskussion) 19:51, 14. Aug. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anfrage ist unter WP:A/A gestellt. --Bildungskind (Diskussion) 19:58, 14. Aug. 2024 (CEST)

Die Begründung verleitet mich fast dazu, mich ihm anzuschließen ... Denn heute – täglich grüßt das Murmeltier – ist der nervtötende Balken schon wieder da! Und die Leute, die ihn mit CSS-Änderung ausgeblendet hatten, sehen gar nicht mehr, dass zum dritten/vierten/fünften? Mal die ganze restliche Mannschaft damit genervt wird. (Mit ein Grund, weshalb ich solche Frickel-Lösungen nicht mag). @Thmsfrst, ist der Balken bei Dir jetzt weg? --Schwäbin 10:20, 15. Aug. 2024 (CEST)

@Schwäbin wenn du dir sowas in deine css schreibst, könntest du den Balken komplett ausblenden. --Johannnes89 (Diskussion) 15:10, 16. Aug. 2024 (CEST)

Johannes, ich weiß, und ich möchte das nicht. Kannst Du mir verlinken, wo da grade der Programmierer-Editwar tobt? Der Balken wird ja offensichtlich im Wochenrhythmus an- und dann wieder abgeschaltet. Ich würde dort gerne vorsprechen. --Schwäbin 15:16, 16. Aug. 2024 (CEST)

Meines Wissens gib es keinen "Programmierer-Editwar", da die Softwareänderungen an der Sichtungs-Erweiterung in den letzten Monaten überwiegend von einem einzigen Freiwilligen stammten (und Softwareänderungen auch gar nicht täglich ausgespielt werden). Wenn du den Balken temporär nicht gesehen hast, dann vielleicht, weil zeitweise alle Seiten auf deiner Beo gesichtet waren? --Johannnes89 (Diskussion) 20:15, 16. Aug. 2024 (CEST)

Falsche Burg Neuenstein

Würdet ihr einfach auf Liste der Unterrichtungstafeln in Deutschland an den Autobahnen A 7xx den falschen Link zum Schloss Neuenstein durch die Anlage bei Saasen ersetzen oder angesichts der Wichtigkeit der Seite erst einmal hier nachfragen? --Historiograf (Diskussion) 22:04, 14. Aug. 2024 (CEST)

Wenn du sicher bist, dass du es korrigieren kannst, mach es einfach. MBxd1 (Diskussion) 22:12, 14. Aug. 2024 (CEST)

Ja, das ist die Burg Neuenstein (Saasen) (Hessen) an der A 7, das Schloss Neuenstein (BaWü) an der A 6.

Danke, habe es geändert.

Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 02:05, 15. Aug. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Wi-luc-ky (Diskussion) 02:05, 15. Aug. 2024 (CEST)

Frage zum Urheberrecht

Hallo zusammen, als noch existierender Neuling, was Bilderupload angeht, hätte ich eine Frage zum folgenden Sachverhalt: Für einen Saisonartikel zu einem Fußballverein (Bayer 04 Leverkusen) möchte ich als Gallery die zu dieser Zeit benutzte Spielkleidung bildlich einbauen. Diese Spielkleidung habe ich eigens in einem Fanshop am Kleiderständer fotografiert. Ich bin mir leider unsicher, ob hier Panoramafreiheit im erweiterten Sinne gilt, der Ort der Aufnahmen war jedenfalls (während der Öffnungszeiten) frei zugänglich für jedermann. Könnte es hierzu Probleme mit dem Urheberrecht (aufgebrachtes Logo?) geben? Ich möchte hier unbedingt Fehler vermeiden. Ich danke im Voraus für die Unterstützung in der Sache, viele Grüße --Pyaet (Diskussion) 17:19, 14. Aug. 2024 (CEST)

Hallo, für Urheberrechtsfragen gibt es auch Wikipedia:Urheberrechtsfragen --M2k~dewiki (Diskussion) 18:58, 14. Aug. 2024 (CEST)

Genau das habe ich gesucht, als ich nach einer Seite für mein Problem geschaut habe. Ich danke dir, dorthin wende ich mich gleich!--Pyaet (Diskussion) 18:45, 15. Aug. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pyaet (Diskussion) 18:45, 15. Aug. 2024 (CEST)

Störungen der Wikipedia

Gehts nur mir so oder haben auch andere Wikipedia-Autoren den Eindruck, dass in letzter Zeit die Wikipedia ziemlich oft nicht zu erreichen oder bearbeiten ist? Ich finde, die Ausfälle häufen sich zuletzt ziemlich... Andol (Diskussion) 23:28, 12. Aug. 2024 (CEST)

Meiner Erfahrung nach funktioniert das Tracking hier gut. Hast du vielleicht genau das problematische Zeitfenster heute zwischen 10 und 11 Uhr erwischt (vermutlich UTC, also zwischen 12 und 13 Uhr deutscher Zeit)? Allgemein sieht der Verlauf bei "Wiki error responses" nicht besonders auffällig auf.--Kallichore (Diskussion) 23:56, 12. Aug. 2024 (CEST)

Nö, das war kurz vor dem Edit. Da ging einen Viertel Stunde lang bei mir gar nichts. Und das hatte ich zuletzt öfter, fast immer in den Abendstunden. Andol (Diskussion) 23:59, 12. Aug. 2024 (CEST)

siehe auch

• Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia/Archiv/2024/Woche_30#Letzte_Änderungen_–_„Fataler_Ausnahmefehler“
• Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia/Archiv/2024/Woche_29#MediaWiki_internal_error
• https://phabricator.wikimedia.org/T371052
• https://www.wikimediastatus.net/

--M2k~dewiki (Diskussion) 19:04, 14. Aug. 2024 (CEST)

Bei der Wikipedia ist mir nichts aufgefallen, aber bei Commons gibt es seit gestern Abend ständig Probleme ("Cannot access the database: Too many connections (db1160)" u.ä.) --Luftschiffhafen (Diskussion) 19:02, 14. Aug. 2024 (CEST)

Das Problem auf Commons wird unter anderem auch unter

• Wikipedia_Diskussion:Kurier#Wikidata:_Standardwerte_für_alle_Sprachen

diskutiert. --M2k~dewiki (Diskussion) 19:06, 14. Aug. 2024 (CEST)

Siehe auch

• Commons:Commons:Village_pump#Uploads_stopped_working
• Commons:Commons:Village_pump#Fatal_errors_when_editing

--M2k~dewiki (Diskussion) 19:08, 14. Aug. 2024 (CEST)

• Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia#Server_spinnt...

--M2k~dewiki (Diskussion) 00:48, 15. Aug. 2024 (CEST)

x dazwischenliegende Versionen von x Benutzern werden nicht angezeigt

Tach, wenn ich in einem Artikel mir über die Radiobuttons mehrere Versionen gleizeitig anzeigen lasse steht oberhalb der Versionsunterschiede dieser Satz (diff). Es werden jedoch alle Änderungen aller Benutzer der markierten Versionen gezeigt. Der Satz müsste heißen: x dazwischenliegende Versionen von x Benutzern werden ebenfalls angezeigt. Es ist in den anderen Sprachvetsionrn auch so, Beispiel: diff von 3 Versionen der englischsprachigen Wikipedia des Artikel über Barack Obama. Da heißt es sinngemäß ebenso falsch: 2 intermediate revisions by 2 users not shown. Dort müsste es eben heißen: 2 intermediate versions of 2 users are also displayed. ○●○2003:DE:722:F651:DC7A:163C:260B:2744 13:33, 13. Aug. 2024 (CEST)

Ich finde das eigentlich korrekt so wie es ist. Es werden nur die Version vorher und die nachher aber nicht die Versionen dazwischen angezeigt. Die Änderungen werden markiert, aber die Versionen nicht angezeigt. --Windharp (Diskussion) 13:45, 13. Aug. 2024 (CEST)

Das ist schon richtig: Es werden zwar alle Versionsunterschiede gemeinsam angezeigt, aber nur die zwei Versionszustände. --Naronnas (Diskussion) 13:47, 13. Aug. 2024 (CEST)

Naja, es werden alle Änderungen der ausgewählten Versionen zusammengefasst gezeigt ○●○2003:DE:722:F651:DC7A:163C:260B:2744 14:28, 13. Aug. 2024 (CEST)

Es werden alle Änderungen gezeigt, aber nicht die einzelnen Versionen, die aus diesen enstanden sind. Somit ist es korrekt. Grüße --Ankermast (Diskussion) 14:56, 13. Aug. 2024 (CEST)

Zur Erläuterung folgendes Fallbeispiel: Ein nicht sichtungsberechtigter Benutzer fügt irgendwas in einen Artikel ein. Ein zweiter, ebenfalls nicht sichtungsberechtiger Benutzer revertiert, löscht also den Inhalt komplett wieder. Was der Sichter sieht , ohne die Versionsgeschichte aufzudröseln ist: keine Änderung. Worin die revertierte Hinzufügung bestanden hat, wird nicht angezeigt. Nicht etwa: ebenfalls angezeigt.--Meloe (Diskussion) 09:09, 14. Aug. 2024 (CEST)

Kaputte Vorlage

Hallo zusammen, die Vorlage {{Benutzer:FNBot/Vorlage/Ungesichtet}} scheint mal wieder nicht zu funktionieren. Wir sind leider deutlich höher als 6885 ungesichtete Änderungen. Kann das jemand beheben? --Känguru1890 (Diskussion) 13:27, 14. Aug. 2024 (CEST)

Benutzer:FNBot/FlaggedLag wurde seit Mitte Juni nicht mehr aktualisiert. Ich kann mir denken, woran es liegt. @FNDE: wenn du die Tabelle flaggedpages_pending auswertest, diese wurde entfernt, du müsstest auf flaggedpages umstellen und auf fp_pending_since IS NOT NULL prüfen, um die gleichen Ergebnisse zu erhalten. Gruß, -- hgzh 16:19, 14. Aug. 2024 (CEST)

Server spinnt...

Hat die Probleme noch jemand? --IgorCalzone1 (Diskussion) 23:03, 14. Aug. 2024 (CEST)

Ja, sehr nervig. --2001:16B8:BA73:D000:8CAA:C581:66F:867F 23:04, 14. Aug. 2024 (CEST)

Siehe auch

• Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia#Störungen_der_Wikipedia
• Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia/Archiv/2024/Woche_30#Letzte_Änderungen_–_„Fataler_Ausnahmefehler“
• Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia/Archiv/2024/Woche_29#MediaWiki_internal_error
• Commons:Commons:Village_pump#Uploads_stopped_working
• Commons:Commons:Village_pump#Fatal_errors_when_editing
• https://phabricator.wikimedia.org/T371052
• https://www.wikimediastatus.net/

--M2k~dewiki (Diskussion) 00:47, 15. Aug. 2024 (CEST)

Inhaltsverzeichnis

Es ist mir ja peinlich, aber aus sämtlichen WP-Seiten ist das Inhaltsverzeichnis verschwunden, das klassische oder das am linken Rand. Ich habe mir die Augen wundgesucht, aber keine passende Einstellung gefunden. Ich bitte um Hilfe. Danke! --Anselm Rapp (Diskussion) 21:19, 15. Aug. 2024 (CEST)

Falls du Vector 2022 benutzt: ganz nach oben Scrollen und auf das Symbol links von "Wikipedia:Fragen zur Wikipedia" klicken (3 horizontale Striche mit Punkten auf der linken Seite). Dann öffnet sich das Inhaltsverzeichnis, das mit "In die Seitenleiste verschieben" auch wieder am linken Rand angezeigt werden kann.--Kallichore (Diskussion) 21:29, 15. Aug. 2024 (CEST)

Vielen Dank! Keine Ahnung, warum das bei mir verschwunden war. Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 21:44, 15. Aug. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anselm Rapp (Diskussion) 08:15, 16. Aug. 2024 (CEST)

Instagram als Quelle zulässig?

Hallo, ich hab mal eine allgemeine Frage aus konkretem Anlass. Wenn eine Person, für die ein Wikipedia-Artikel existiert im eigenen Instagram-Profil etwas mitteilt, hier konkret die Namensänderung aufgrund von Heirat, ist das dann als Quelle zur Änderung des Artikels zulässig? --78.51.79.59 09:58, 13. Aug. 2024 (CEST)

Wenn es nichts besseres gibt würde ich das vermutlich mit der Formulierung "laut Eigenangabe(ref) ...-" her nehmen. Aber wenn es über die Person einen Wikipediaartikel gibt ist ja die Wahrscheinlichkeit, dass es auch in anderen Quellen bald auftaucht, recht hoch. --Skopien (Diskussion) 10:08, 13. Aug. 2024 (CEST)

Ob Instagram, YouTube, X oder Homepage ist egal. Der Sender muss eine gültige Quelle sein, nicht das Medium. Eigenbelege werden üblicherweise aber nicht genutzt. --0815 User 4711 (Diskussion) 10:13, 13. Aug. 2024 (CEST)

Warum sind Eigenaussagen der Person keine gültigen Belege? --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 10:34, 13. Aug. 2024 (CEST)

@Universal-Interessierter: Lies doch bitte mal diese Seite gründlich durch. Danke. --Maimaid ✉ 11:58, 13. Aug. 2024 (CEST)

Das ist in manchen Fällen allerdings ziemlich sinnlos, man wird wohl am besten wissen ob man geheiratet hat, außerdem begründen auch Presseberichte teilweise auf simplen Mitteilungen der Person --BurningKestrel (Diskussion) 01:26, 14. Aug. 2024 (CEST)

Weil es diese und andere Dinge mehr gibt: Lüge, Narzissmus, Hochstapler, Täuschung, Erinnerungsverfälschung. Bei Angaben zur eigenen Hochzeit scheint mir all dies jedoch wenig wahrscheinlich als Grund für eine falsche Aussage, so dass eine Eigenaussage dazu akzeptabel erscheint. Mit der Umbenennung des Artikels würde ich allerdings abwarten, denn der soll ja nach dem "üblichen Namen" heißen. Und wenn es keine anderen Quellen als Eigenaussage gibt ist der neue Name so üblich noch nicht. --Skopien (Diskussion) 12:08, 13. Aug. 2024 (CEST)

Das Wesentliche zur Frage steht in Wikipedia:Artikel über lebende Personen#Selbstveröffentlichtes Material als Informationsquelle. Kurz: Wenn der genannte Instagram-Account sicher zur Lemma Person gehört und nicht strittig ist (strittig wäre wenn die Person dafür bekannt wäre es mit der Wahrheit nicht so genau zu nehmen), kann man Instagram durchaus ersteinmal auch für ein offensichtlich relevantes Ereignis verwenden (eine Heirat würde ich dazu zählen). Wie hier schon vorgeschlagen sollte man dabei eine Formulierung wählen, die klar macht, dass es sich um eine Eigenaussage handelt ("Wie 2024 auf ihrem Instagram-Account bekanntgegeben..."). Allerdings sollten nach Wikipedia:Belege "zuverlässigere" Belege vorzuziehen sein, wenn/sobald es sie gibt. Ein Zeitungsartikel ist einfach langlebiger und ggf von einem Journalisten überprüft, eine als Buch erschienene Biografie ist noch viel besser. --Naronnas (Diskussion) 08:04, 14. Aug. 2024 (CEST)

Wenn die Person einen Wikipediaartikel hat ist die Wahrscheinlichkeit das mehr und mehr "Quellen" von dort abschreiben sehr groß. --Bahnmoeller (Diskussion) 22:25, 13. Aug. 2024 (CEST)

Wir erklären Tausende Personen für relevant, über deren Biographie buchstäblich nichts bekannt ist. Beispiele wären Sportler, die mal einen Wettbewerb in einer Sportart ohne vertieftes öffentliches Interesse gewonnen haben, oder Autoren, die zwei Bücher veröffentlicht haben, die kein öffentliches Interesse hervorgerufen haben. Bei vielen anderen ist es nur marginal besser. Wenn wir da überhaupt einen Biographieartikel haben wollen, sind wir auf Eigenbelege zwingend angewiesen. Wir akzeptieren z.B. auch für Wissenschaftler die Angabe der Forschungsschwerpunkte auf der eigenen Homepage als Beleg dafür. Das Problem bei Instagram ist ggf. nicht die mangelnde Verlässlichkeit als solche sondern die mangelnde Dauerhaftigkeit. Wenn das nach einem Monat wieder weg wäre, ist die Angabe erneut unbelegt. Ich würde da pragmatisch vorgehen: Wenn die Änderung nach Prüfung verlässlich erscheint, kann sie, als Eigenangabe gekennzeichnet, in den Artikel. Prüfen müssen wir selber. Wir haben dasselbe Problem bei ernsteren Dingen, wie der Nachricht, dass eine Person verstorben ist. Wenn sie nicht so prominent war, dass Nachrufe veröffentlicht werden, gibt es dazu keine veröffentlichten Belege und wird auch nie welche geben.--Meloe (Diskussion) 07:55, 15. Aug. 2024 (CEST)

Autorenhinweis auf Kat.-Seite „Autor“ ist Rotlink

Hallo zusammen, auf der Kategorieseite Autor steht gleich oben Autoren lesen bitte diesen Hinweis, aber wie man hier sieht, ist es ein Rotlink. Im Löschlog (April 2024) steht, die Seite sei zusammen mit einer nicht mehr benötigten gelöscht worden. Das gehört doch bestimmt nicht so? eryakaas • D 21:03, 14. Aug. 2024 (CEST)

Da müsstest du wohl den damaligen Admin @Codc fragen, was der Grund war. Nicht-Admins können nicht sehen, was da mal war. --Bildungskind (Diskussion) 21:09, 14. Aug. 2024 (CEST)

Ähm ja, da hätte ich wirklich auch selbst draufkommen können^^ Dein Link wirkt doch als Ping? Hab vielen Dank für die schnelle Antwort, mal sehen, was geschieht. eryakaas • D 21:16, 14. Aug. 2024 (CEST)

Ich denke schon, dass er angepingt wurde. Aber nicht jeder ist 24/7 online. --Bildungskind (Diskussion) 21:25, 14. Aug. 2024 (CEST)

So eilig ist es ja auch nicht, wenn es seit April so ist, wird es noch ein paar Stunden oder Tage vertragen ;-) danke, schönen Abend. eryakaas • D 21:29, 14. Aug. 2024 (CEST)

Diskussionsseiten werden immer mit der Vorderseite gelöscht und in diesem Fall war die Kategorie offensichtlich nicht mehr benötigt. Das war eine reine Aufräumarbeit und möge an passender Stelle ausdiskutiert werden. Ob eine Diskussionsseite irgendwo noch verlinkt ist wenn ich die Vorderseite lösche sehe ich nicht. --codc ^senf 23:05, 14. Aug. 2024 (CEST)

Danke, das mit der Mitlöschung von Diskussionsseiten ist mir grundsätzlich bekannt. Hast du eine Idee, wo ich weiter fragen könnte (ich dachte halt, erstmal hier auf FZW)? Bzw. Kannst du sehen, was da stand? Der Link sieht halt recht wichtig aus, andererseits scheint den Inhalt keiner vermisst zu haben, ich kanns halt nicht beurteilen. eryakaas • D 23:25, 14. Aug. 2024 (CEST)

Da stand zu lesen (aus den Jahren 2005 bis 2010):

Autoren von Sach- und Fachbüchern werden über die Kategorie Kategorie:Sachliteratur spezifiziert, auch Dichter werden auf analoge Weise – nämlich die Kategorie:Lyrik – gekennzeichnet. Es handelt sich dabei also nicht um eine xxx ist ein Sachbuch, ein Werk der Lyrik etc.-Kategorie, sondern um eine xxx zählt zur Gattung der Lyrik etc. bzw. – im Falle von Personen – xxx’ Werke zählen zur Gattung, zum Genre der Lyrik etc.!)

Bitte beachten: Die Autoren des Mittelalters werden immer nach ihren „Vornamen“ alphabetisch gelistet. Der Namenszusatz „von xxx“ ist nur eine Zuschreibung, nicht aber mit unseren modernen Nachnamen vergleichbar oder etwa identisch. Korrekt wird Dietmar von Aist also unter Dietmar von Aist eingetragen! --Enzian44 (Diskussion) 03:49, 16. Aug. 2024 (CEST)

Fehlende Artikel Olympia 2024

Hallo zusammen, gibt es irgendwo eine Art Liste der fehlenden Artikel zu Sportlern von Olympia 2024? (sortiert nach Sportart oder Nationalität) Das gäbe einen Überblick darüber, was noch alles zu tun ist. Danke, -- Toni 02:56, 15. Aug. 2024 (CEST)

Du könntest dich hier Olympische_Sommerspiele_2024#Teilnehmer durchklicken und nack Rotlinks suchen, oder mehr allgemein gehalten und nicht nach Jahr sortiert: Portal:Olympische_Spiele/Fehlende_Artikel. --178.115.68.215 07:00, 15. Aug. 2024 (CEST)

quarry:query/85524 ist eine Liste mit Rotlinks, aber unsortiert. Ein paar Nicht-Personenartikel sind auch dabei, aber nicht viele. -- hgzh 08:05, 15. Aug. 2024 (CEST)

Derzeit für frühere Jahre: Benutzer:Ephraim33/Projekt_Vollständigkeit#Olympische_Sommerspiele --M2k~dewiki (Diskussion) 19:53, 15. Aug. 2024 (CEST)

Was veranlasst den VE, nowiki-Tags einzufügen?

Ist mir schon öfter vorgekommen, dass ich bei anderen (ich selber benutze den richtigen Editor) wichtige Sachen per nowiki-Tags unbrauchbar gemacht sehe, augenscheinlich automagisch durch den VE. Aktuelle (aktuell von mir gefunden, nicht die letzten generell) Beispiele sind das hier und das hier mit ISBN, habe es aber auch schon bei andere Syntax gesehen. Kann das abgestellt werden? Wenn ja, wie? Gibt es schon einen Phab für diesen VE-Vandalismus? --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 11:34, 15. Aug. 2024 (CEST)

Er versucht beim Einfügen zu verhindern, dass ISBN eine Autoformatierung auslöst. Wenn ich https://phabricator.wikimedia.org/T162291 korrekt verstehe, gab es 2020 zumindest auch Leute die das so wollten. Was am Ende der Diskussion rausgekommen ist habe ich nicht verfolgt bekommen, das wird mir zu kompliziert. --Windharp (Diskussion) 12:22, 15. Aug. 2024 (CEST)

(BK)

Ich vermute nur, habe aber auch schon vor etlichen Jahren davon mitgelesen.

• Wird also wohl schon ein Phab-Ticket geben, oder mehrere.

Es müsste jemand im VE rumprobieren und das Ergebnis checken.

• Wenn mit Copy&Paste etwas in den VE-Modus kopiert wird, das schon Markup-Syntax enthält, dann versucht der VE diese Syntax in Wiki-Syntax zurückzuübersetzen.
• Müsste also jemand präzise die Arbeitsschritte schildern, was genau wurde von woher kopiert in welchem Format und wo eingefügt und ergab dann hinterher genau was?

VG --PerfektesChaos 12:28, 15. Aug. 2024 (CEST)

Sowas taucht auch immer mal wieder bei Neuautoren auf, die eine Anfrage im RCK stellen. Da sind dann auch die ganzen Belege-Links deaktiviert.

Ich bin so dankbar, dass andere besser als ich wissen, was ich will ;-) --Erastophanes (Diskussion) 10:24, 16. Aug. 2024 (CEST)

Das der VE übergriffig ist und auch gern falsche Lebensdaten vorgauckelt ist seit Jehren bekannt. Aber als Lielingsprojekt hat das wohl keine Priorität. --Bahnmoeller (Diskussion) 12:48, 16. Aug. 2024 (CEST)

Ich benutze den VE auch nicht, habe aber gerade mal etwas experimentiert. Mit von irgendwoher übernommenen Formatierungen scheint es nichts zu tun haben, aber wenn jemand "ISBN" schreibt und dann eine ISBN einfügt, wird diese automatisch als Link formatiert und erscheint blau, anders als der vorherige schwarze Text. Falls dieser jemand sich dann darüber wundert und Strg+Z drückt und damit die letzte Aktion rückgängig machen möchte, dann bleibt die ISBN drin, wird aber schwarz. Falls dieser jemand dann damit zufrieden ist und den Text abspeichert, dann entstehen diese nowiki-Tags um die ISBN-Angabe. Besser wäre es vermutlich, wenn der VE bei Strg+Z nicht nur die Formatierung rückgängig macht, sondern das Einfügen an sich, schließlich war das auch die letzte bewusst vorgenommene Aktion des Benutzers.

Vielleicht gibt es ja noch andere Möglichkeiten, dieses nowiki-Einfügen zu provozieren, aber das ist zumindest eine mögliche Erklärung. -- Gruß, aka 13:26, 16. Aug. 2024 (CEST)

Es wird im Lauf der Jahre offenbar unter verschiedenen Bedingungen ausgelöst und daran rumgebaut. Grundsätzlich geht es bewusst darum, manuell über den VE wirksame Wikisyntax nicht als solche auszuführen, sondern als Text darzustellen wie getippt. Das wurde sich aber auch mal umgemodelt, wodurch die Wikisyntax als Shortcut wirkte: [[ öffnete das Link-Menü, {{ begann „Vorlage einfügen“.

• Wenn &nb sp; eingetippt wird, wurde   im Text dargestellt.
• Wenn <code> eingetippt wird, wurde <code> im Text dargestellt und kein HTML-Element gebildet.
• * am Zeilenanfang kann eine Aufzählung auslösen, oder auch nicht.

Alles nur aus dem Kopf.

Der VE versucht grundsätzlich, das was eingetippt oder mit C&P eingefügt wird, so darzustellen wie es eingetippt ist. Also die Syntaxwirkung zu deaktivieren. Wobei beim C&P Attribute und Eigenschaften transportiert werden, etwa Kursivschrift, die ggf. sinngemäß mit eingefügt werden.

Wer Quelltext-Syntax eingeben möchte, muss auch in den Quelltext-Modus wechseln, wenn es problemlos funktionieren soll. Im visuellen Modus Wikisyntax einzugeben ist haklig, weil der VE dann nicht weiß wie das gemeint ist.

VG --PerfektesChaos 14:46, 16. Aug. 2024 (CEST)

Halbfertige Übersetzungen im ANR

Hallo zusammen,

macht es Sinn, solche halbfertigen Teilübersetzungen in den ANR zu schmeißen? Siehe hier: 1, 2, 3.

Viele Grüße,

--Belchaki (Diskussion) 12:41, 15. Aug. 2024 (CEST)

Wenn du das Wort „schmeißen“ verwendest, wirst du wohl die Antwort selbst wissen ^^

Nicht wirklich sinnvoll, weil das sehr schnell in der QS landet und, weil die QS keine Artikelschreibstube ist, auch noch in den Löschkandidaten eingetragen wird. Dann muss man hoffen, dass jemand die Arbeit übernimmt. Ab und zu lesen sich unfertige Übersetzungen wie Maschinenübersetzungen (sind die Lemmata überhaupt richtig?), sodass man große Teile sprachlich umformulieren muss. In vielen Fällen sorgt das nur für zusätzliche Arbeit. Zu große Spammer werden auch schnell in der VM gemeldet und gesperrt, wenn die Übersetzungen völlig unzureichend und in sehr schnellen Abständen kommen, aber häufig reicht eine Ansprache aus, dass man Artikel vollständig, sprachlich richtig übersetzen und bestenfalls an die hiesigen Vorlagen anpassen sollte. Und man sollte die Finger lassen, wenn man Deutsch nicht beherrscht und stattdessen auf Google Übersetzer oder Deepl vertraut. --Bildungskind (Diskussion) 13:04, 15. Aug. 2024 (CEST)

Ich hatte mir das schon gedacht, war mir aber nicht sicher, da bisher noch niemand eine QS bzw. einen LA/SLA gestellt hat.

Vielen Dank für deine Antwort! --Belchaki (Diskussion) 13:10, 15. Aug. 2024 (CEST)

Ich habe mal ne Nachricht geschrieben. [1]

In der Form kann man das kaum im ANR stehen lassen. Was man aber mit diesen Stubs nun macht, überlasse ich den anderen … --Bildungskind (Diskussion) 13:15, 15. Aug. 2024 (CEST)

Der/die BenutzerIn gibt auf der eigenen Diskussionsseite nach Ansprahce die eigenen Ziele bekannt: "Mein Ziel ist es jedoch nicht bestehende Einträge zu bearbeiten, sondern durch das Übersetzen in Deutsch zugänglicher zu machen. Wenn Sie Tipps hätten, wie man Einträge besser übersetzt, ohne, dass zum Beispiel eine Warnung kommt wie, dass sie zu ähnlich dessen der Automatisierung ist, werde ich mich freuen." Auf die Art wurden in einer guten Stunde 3 Artikel angelegt durch Übersetzung des ersten Absatzes, also der Zusammenfassung des eigentlichen Inhalts. Das ist beim dritten Artikel exakt ein Satz! Welche Rolle Ki bei dem ganzen spielt ist noch unklar... --Wosch21149 (Diskussion) 13:17, 15. Aug. 2024 (CEST)

Da (nicht nur bei diesem Benutzer) steht meist "Erstellt durch Übersetzung des ersten Abschnitts der Seite xxx" in Z&Q. Kommt das von WP oder vom Übersetzer? Könnte man ja fast automatisiert in den BNR schieben, bis der Text angepasst wird ;-) --Erastophanes (Diskussion) 10:21, 16. Aug. 2024 (CEST)

Wenn man auf in der ZF auf "Inhaltsübersetzung" klickt, wird man zu einem "Content translation tool" von "MediaWiki" weitergeleitet. Ich gehe davon aus, dass dies automatisiert ist und nicht vom Benutzer kommt. --Belchaki (Diskussion) 10:26, 16. Aug. 2024 (CEST)

In der App sind verlinkte Unterseiten von Benutzerinnen nicht aufrufbar

Hallo zusammen, ich hab versucht über die App (nicht die mobile Verisonen) die Beiträge unter Wikipedia:Wikimania 2024/Dokumentation zu lesen.

In der App werden die verlinkten Unterseiten der Benutzer wie Sandro, MBq oder Stefan Fadinger aufgerufen. Die Unterseiten der Benutzerinnen wie Itti, Ailura oder DomenikaBo nicht.

Wenn ich nur verlinkte Benutzerinnnenseiten wie hier aufrufe: Wikipedia:Wiki Loves Monuments 2024/Deutschland/Jury/Bewerbung. Gibt es kein Problem

Habt ihr den Fehler auch und kann jemand dazu ggf ein Ticket aufmachen. ich mach das ungern, bin grad mit dem Handy unterwegs. Viele Grüße -- ^Thomas 17:15, 15. Aug. 2024 (CEST)

ich hab mal ein Ticket aufgemacht T372613 -- ^Thomas 07:47, 16. Aug. 2024 (CEST)

@Itti, @Ailura, @DomenikaBo für euch zur Info, weil ich euch als "Problemfälle" :-) erwähnt hab. @Sandro Halank (WMDE) @MBq (auch zur info, weil im ticket genannt) Viele Grüße -- ^Thomas 07:49, 16. Aug. 2024 (CEST)

Ist es die App für Android? Ich hab hier die für iOS in Version 7.5.6 (3814) und kann den Fehler nicht reproduzieren. --MBq ^Disk 14:14, 16. Aug. 2024 (CEST)

@MBq ja ich hab die android-app. das hab ich mal noch im Ticket ergänzt. (ok, über die Tags ist das schon vermerkt, aber egal) -- ^Thomas 15:13, 16. Aug. 2024 (CEST)

CSS, Sichterbalken auf Beobachtungsliste

Hallo zusammen,

wo kann ich denn eine Anleitung für Normalsterbliche zu dieser CSS-Geschichte für Sichter im Zusammenhang mit dem Hinweis auf der Beobachtungsliste finden?

ich habe dies hier schon gefunden, aber nicht den Hauch einer Ahnung, wo das hingehört. :-)

Viele Grüße,

--Belchaki (Diskussion) 15:25, 16. Aug. 2024 (CEST)

Prinzipiell an Normalsterbliche adressiert ist WP:CSS #Beobachtungsliste (Detail im verlinkten Abschnitt, Allgemeines von ganz oben). VG --PerfektesChaos 15:34, 16. Aug. 2024 (CEST)

Besten Dank. Es scheint funktioniert zu haben.

Viele Grüße, --Belchaki (Diskussion) 15:45, 16. Aug. 2024 (CEST)

Danke fürs (nochmal) Nachfragen und Beantworten. Ich wollte gerade dieselbe Frage wegen des Nervbalkens stellen ... --He3nry Disk. 19:22, 16. Aug. 2024 (CEST)

Robin Williams ( zum Thema TOD Theorie hinzufügen) die ich in den Filmen gesehen habe

HAllo liebes Wiki Team Ich weiss nicht ob Robin Williams alle texte auswendig lernen musste vom Produzenten oder er auch eigene texte von sich hinzugefügt hat. aber in vielen Filmen mit Ihm konnte Ich sehen das er Privat unter Suizidgedanken leidet. Bei Patch Addams gibt es sehr viele Szenen wo man erkennt das er mehr über sich redet als die Filminhalte . Selbst in dem uraltem Film Jumanji seine Reaktionen FanPelt , oder ettliche gesichtszüge erinnern ihn an sein echtes Leben . Patch Addams war glaub ich ein Film den er letztendlich zerstört hat weil der Film die geschichte die story des films sehr nahe an sein echtes leben erinnert --BernDino (Diskussion) 18:16, 17. Aug. 2024 (CEST)

Kannst Du die Frage zur Wikipedia nochmal konkret formulieren? Bisher klingt das eher nach einem Diskussionsbeitrag für's Café. --Erastophanes (Diskussion) 10:40, 18. Aug. 2024 (CEST)

Fall es darum geht, dem Artikel Robin Williams oder seinen Filmen eine selbst ausgedachte Theorie hinzuzufügen, bitte beachten: Wikipedia:Keine Theoriefindung. Wikipedia-Artikel sollen auf veröffentlichtem, allgemein bekanntem Wissen basieren und nicht neue Theorien in die Welt setzen, egal wie schlüssig man die selbst finden mag. --Magiers (Diskussion) 16:19, 18. Aug. 2024 (CEST)

Wikidata/Vorlagenprogrammierung: Mehrere Werte in einem Property, das aber für "single value" vorgesehen ist

Hallo zusammen, kann man mit hiesiger Vorlagentechnik ("invoke...") erkennen, wenn auf Wikidata in einem Property mehrere Einträge vorhanden sind, obwohl es eigentlich für nur einen Wert vorgesehen ist? Also beispielsweise sollte eine ID wie Google-Scholar-Kennung (P1960) immer nur einen Wert haben, es gibt aber u.a. Items wie Wolfgang Messner (Q16911056), die dort mehrere Einträge haben - hier einer mit missbilligtem Rang. Lassen sich davon Items mit zwei Einträgen gleichen/ungekennzeichten Rangs wie Fu Bojie‏ (Q9107225) unterscheiden? --Mabschaaf 10:14, 17. Aug. 2024 (CEST)

@M2k~dewiki: Kannst Du das evtl. beantworten?--Mabschaaf 20:32, 21. Aug. 2024 (CEST)

{{#invoke:Wikidata|claim|id=Q16911056|P1960}}

liefert nur w3gR_-8AAAAJ, der Wert mit missbilligtem Rang wird nicht zurückgeliefert.

{{#invoke:Wikidata|claim|id=Q16911056|P1960|countValues=ja}}

liefert mit 1 die Anzahl der nicht missbilligten Einträge zur Eigenschaft P1960.

Siehe auch

• Wikipedia:Lua/Modul/Wikidata
• Wikipedia Diskussion:Lua/Modul/Wikidata
• Wikipedia:WikiProjekt Vorlagen/Werkstatt

--M2k~dewiki (Diskussion) 20:43, 21. Aug. 2024 (CEST)

{{#invoke:Wikidata|claim|id=Q9107225|P1960}}

liefert nur ycmnookAAAAJ, der zweite Wert wird nicht zurückgeliefert.

{{#invoke:Wikidata|claim|id=Q9107225|P1960|countValues=ja}}

liefert mit 2 die Anzahl der nicht missbilligten Einträge --M2k~dewiki (Diskussion) 20:46, 21. Aug. 2024 (CEST)

@M2k~dewiki: Klasse, vielen Dank!!--Mabschaaf 20:55, 21. Aug. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Mabschaaf 20:55, 21. Aug. 2024 (CEST)

Der König Alfred der Große macht mir Probleme

Nein, es handelt sich hier nicht um einen streitsüchtigen Wikipedianer, sondern um den Genitiv des angelsächsischen Königs im 9. Jahrhundert.

Auf Englisch ist es einfach: The lands of King Alfred the Great. Aber soweit ich mich nicht mehr erinnere, ist es auf Deutsch "Die Ländereien des Königs Alfred des Großen", was meinem Gehirn weh tut.

Möglich wäre vermutlich auch "Die Ländereien von König Alfred dem Großen", sieht mir aber hässlich aus, und die Absenz des Genitives tut meinem Gehirn noch mehr weh.

Bonus question: kennt jemand eine Website wo die Benutzung des Kommas im Deutschen erklärt wird?

Many thanks in advance!

 == Peter NYC 20:34, 18. Aug. 2024 (CEST)

Wenn du es nicht umformulieren möchtest (was ich bei zu komplizierten Genitiverbindungen in Erwägung zöge), würde ich sagen:

Als Apposition steht „der Große“ für gewöhnlich in Kongruenz. Eigentlich ist die spannende Frage nur, wie man „König Alfred“ flektieren würde. Inwiefern Namen überhaupt flektiert werden, hängt von sehr vielen Faktoren ab und ist auch von Muttersprachler zu Muttersprachler verschieden (vgl. [2] [3]). Es gibt aber die gewisse Tendenz, bei komplizierteren Namenszusammensetzungen den ganzen Namen als eigene Phrase anzusehen, an der man ein einzige -s anfügt (zum Beispiel „Götz von Berlichingens Burg“ statt so etwas wie *Götzens von Berlichigens Burg). Ich würde „der Große“ aber, wie ich schon andeutete, als Apposition analysieren, also als nicht eigentlicher Bestandteil des Namens, weshalb ich so etwas machen würde:

• Die Ländereien König Alfreds des Großen

Möglicherweise ginge auch „Die Ländereien König Alfred des Großen“, wenn der Namenszusatz so sehr verschmolzen ist. (Im preußischen Berlin ist es Gang und Gäbe beim Genitiv einfach „König Friedrich des Großen“ zu sagen, zumindets in der Umgangssprache, wenn der Genitiv überhaupt noch verwendet wird …)

Zu der Frage nach den Kommaregeln: Da hat der Duden sehr viele kleinere Artikel, einfach mal suchen: [4]. Maßgeblich sind aber die Regeln, die der Rat für deutsche Rechtschreibung vorgibt, diese müssten auf ihrer Seite eigentlich etwas haben: [5] --Bildungskind (Diskussion) 21:12, 18. Aug. 2024 (CEST)

Im Duden gibt es ein paar instruktive Beispiele für den König in Deklination, hier: das Erbe König Ludwigs des Heiligen/des Königs Ludwig des Heiligen. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 21:41, 18. Aug. 2024 (CEST)

Vielen Dank, das ist alles sehr hilfreich! Den Duden hatte ich ganz vergessen, und der Rechtschreibungsrat war mir vollkommen unbekannt. Beste Grüße  == Peter NYC 03:55, 19. Aug. 2024 (CEST)

Ich will hier nicht aufdringlich sein, aber beim Lesen der empfohlenen Seiten ist mir bei grammis aufgefallen dass sie verschiedene Studien machen, was mich auf den Gedanken brachte auf Google die verschiedenen Varianten zu suchen.

Duden schlägt "des Königs Ludwig des Heiligen" als eine Variante vor, und da gibt es haufenweise Ergebnisse, bei "des König Ludwig des Heiligen" nur zwei. Bei

"des Königs Alfred des Großen" mehrere, auch Bücher und Monographien, bei "des König Alfred des Großen" keine. Nochmal vielen Dank!  == Peter NYC 04:56, 19. Aug. 2024 (CEST)

Eine gute Veranschaulichung der quantitativen Linguistik. --El Cazangero (Diskussion) 05:28, 19. Aug. 2024 (CEST)

Gudn Tach!

Ob "König" flektiert wird, hängt davon ab, ob davor ein Artikel steht. Siehe dazu Wie man Herrscher beugt: Kaiser Karl im Genitiv auf leo.org.

Daher sollten also alle drei Formen

• Die Ländereien des Königs Alfred des Großen
• Die Ländereien von König Alfred dem Großen
• Die Ländereien König Alfreds des Großen

korrekt sein, wobei ich wie Bildungskind die letzte der drei Versionen (aus geschmacklichen Gründen) bevorzugen würde.

Die Kommaregeln wurden erst vor wenigen Wochen in überarbeiteter Form online veröffentlicht.[6]

-- seth (Diskussion; bitte bewerte meine Admin-Arbeit) 00:37, 20. Aug. 2024 (CEST)

Also, wenn alle drei gerade vorgeschlagenen Varianten zulässig sind, dann ist mein Englisch denkendes Gehirn doch mit "des Königs Alfred des Großen" am Besten vereint, es ist ja für mich The King's Lands. (Ja, alles groß geschrieben.)

Den Genitiv muß mein Gehirn haben, ohne ihn geht es ganz und gar nicht. Mein Deutsch ist halt einfach gute fünfzig Jahre hinter der Zeit! (Ist Heino noch Spitzenreiter der Tops of thr Pops?)  == Peter NYC 04:40, 20. Aug. 2024 (CEST)

Gudn Tach!

Heino ist noch erstaunlich aktiv und hatte immerhin zuletzt vor erst elf Jahren ein Nummer-Eins-Album. Sein Stil hatte sich allerdings zwischenzeitlich etwas geändert.

Zur Grammatik: Viele solcher Fragen können meiner Erfahrung nach nicht aus dem Stegreif deduktiv beantwortet werden, sondern da hilft dann nur Auswendig-Lernerei bzw. Nachschauen in Regelwerken bzw. in einigen Fällen wirklich die quantitative Analyse.

-- seth (Diskussion; bitte bewerte meine Admin-Arbeit) 10:05, 20. Aug. 2024 (CEST)

Heino, 85 — WOW! Deutsche Grammatik habe ich vor 54 Jahren gelernt, und die viele und dankbar angenommene Hilfe gibt mir auch Webseiten die ich in der Zukunft ansehen werde wenn ich grammatische Probleme habe!  == Peter NYC 23:09, 20. Aug. 2024 (CEST)

Wo finde ich eine Liste der Gifs, um jemandem seinen Dank oder Lob auszusprechen?

Genau das ist meine Frage. Ich lese das manchmal auf Benutzerseiten, dass z.B jemand einem anderen ein Blümchen schenkt oder ein anderes Gif, um zu sagen, wie toll man findet, was der macht. Wo finde ich sie? --Naomi Hennig (Diskussion) 16:05, 18. Aug. 2024 (CEST)

Meinst du das oder vielleicht das? --Brettchenweber (Diskussion) 16:09, 18. Aug. 2024 (CEST)

Guten Tag, Brettchenweber, ja, das erste meinte ich... das bookmark ich mir, ich finde, es gibt viele Leute hier, die unermüdlich sind für uns. Vielen Dank! --Naomi Hennig (Diskussion) 17:46, 18. Aug. 2024 (CEST)

Früher (TM) nannte man das Klicki-Bunti --Bahnmoeller (Diskussion) 23:57, 22. Aug. 2024 (CEST)