Benutzer:Felistoria/Archiv35

Hagenbeck

Alles ok, ich habe es nochmal geändert. In der Rezension in der Zeitschrift ist ein Hinweis zu der Entwicklung der "Erinnerungen". Deswegen Hinweise, wenn ich welche Finde. Gruß --Sorgenlos (Diskussion) 17:07, 8. Jan. 2023 (CET)

Hallo @Sorgenlos: gutes neues Jahr! War nicht leicht zu finden, brauchte Licht des Tages:-) Nebenbei: die Titelansetzung der Europeana ist nicht ganz richtig, darunter ist das Blatt nicht zu finden; die SUB HH führt es in den Metadaten als "Wöchentliche gemeinnützige Nachrichten von und für Hamburg". War anscheinend eine Wochenendbeilage zu "Hamburgische Börsen-Halle", später als "Hamburgischer Correspondent" geführt. Die SUB HH hat es nicht in ihren eigenen Digitalisaten, sondern verweist auf die Europeana. Viele Grüße, --Felistoria (Diskussion) 18:12, 8. Jan. 2023 (CET)

Moin @Felistoria:, ich arbeite viel mit (historischen) Zeitungen und dabei den Eindruck gewonnen, dass viele Ausgaben nicht immer vollständig vorlagen. Die Angabe einer Seitenzahl, die es in vielen Zeitungen überhaupt nicht gab, bezieht sich daher immer nur auf die gesannte Seite. (Bedauerlich, ist aber so.) (Für den Fall, dass dir dieser Weg noch nicht bekannt:) Die Hamburger Zeitungen sind einfach auffindbar, wenn du auf EUROPEANA rechts auf das Zeichen "Lupe", dann ZEITUNGEN auswählst und du dich unter INSTITUTION (rechte Seite) auf "Hamburg State Library" beschränkst. Hilfreich auf der Suche sind dann auch Eingaben bei DATUM. Viel Erfolg! Der Titel „Wöchentliche gemeinnützige Nachrichten von und für Hamburg“ = ZDB-ID 622833-1 = Privilegirte wöchentliche gemeinnützige Nachrichten erschienen täglich. Unter dieser korrekten Bezeichnung findest du aber nichts, wie du festgestellt hast. Es wird also zwischen dem Vorhaben, korrekt zu zitieren und auffindbar zu sein, eine kleine Lücke bleiben. Gruß --Sorgenlos (Diskussion) 11:54, 9. Jan. 2023 (CET)

Hallo lieber @Sorgenlos: bitte um Pardon für meine späte Reaktion! Danke für Deine genaue Recherche und die Angabe der Quelle in der Fußnote, ich hab die "Erzählung" von den sechs Seehunden, entsprechend bequellt, als Anekdote ausgewiesen. Da Claes Hagenbeck, wie erzählt wird, seine Menagerie nach Berlin verkaufte, liegt nahe, dass diese etwas umfangreicher gewesen sein dürfte als allein die angeblichen sechs Tiere. Viele Grüße, --Felistoria (Diskussion) 17:31, 18. Jan. 2023 (CET)

Einladung zu kuwiki tips & tools #4 – Wir stellen vor: Das Living Handbook!

Am 26. Januar 2023 findet zwischen 18:00 und 19:30 online (Zoom-Link // Meeting-ID: 653 6075 2402 // Kenncode: 823054) die vierte Veranstaltung der Reihe tips & tools der Arbeitgemeinschaft Kunstwissenschaft + Wikipedia statt. Diesmal stellen wir unser Living Handbook vor, das auf dem Kunsthistorikertag 2022 in Stuttgart mit dem Deubner-Projektpreis ausgezeichnet wurde und nun so weit gediehen ist, dass es zur Benutzung freiggeben werden kann. Es handelt sich um eine Handreichung im Stil der Formatvorlagen anderer Wikipedia-Fachbereiche, die bisher im Kunstbereich gefehlt hat. Das Handbuch ist in Zusammenarbeit zwischen Kunsthistoriker:innen und Wikipedianer:innen entstanden und bleibt für weitere Bearbeitungen und Verbesserungen offen. Deshalb soll die Veranstaltung gerade auch zum Austausch über das Living Handbook und Weiterdenken anregen. Wir freuen uns auf euch.

Viele Grüße, Julius1990

Du erhältst diese Einladung, weil du auf dieser Liste stehst. Möchtest du diese Nachricht künftig nicht mehr erhalten, trage dich dort bitte aus. --MediaWiki message delivery (Diskussion) 14:33, 18. Jan. 2023 (CET)

Beuys

Moin Felistoria, zunächst einmal okay, dass Du meine beiden Einträge zurückgesetzt hast. Beim Artikel zu Burkhard von Harder habe ich etwas dazu gelernt; habe es daher eine Ebene tiefer zur Illustration des linken Textes (wieder) eingefügt. M.E. ist das jetzt okay und wird hoffentlich nicht von Dir als "edit war" verstanden. Hier finde ich das Bild erklärend und erläuternd. Vielleicht überdenkst Du bitte auch noch mal Deine Zurücksetzung bei Joseph Beuys? Vielleicht ist / war es zu prominent, aber ich finde es ausdrucksstärker als das Bild weiter unten, rechts neben Späte Jahre und Tod (Datei:BeuysAchberg85.jpg). Wärest Du damit einverstanden, wenn ich die Bilder tausche? Vielen Dank im Voraus für Deine Einschätzung! --Ftan (Diskussion) 10:49, 9. Feb. 2023 (CET)

Hallo @Ftan, gegen das Foto habe ich persönlich nichts, aber es ist leider bei Commons nicht korrekt lizensiert. Denn es hat weder eine Verifizierung des Fotografen, die in einem Rückwärts-Namen des Uploaders nur behauptet wird, noch eine Freigabe (VRTS) über das Support-Team. Deshalb ist es bislang weder in dem Artikel über Beuys noch in Deinem Artikel über den Fotografen für die Wikipedia geeignet, und ich werde es auch in letzterem vorerst entfernen. Viele Grüße und danke für Dein Verständnis, --Felistoria (Diskussion) 23:05, 9. Feb. 2023 (CET)

Vielen Dank! Um ehrlich zu sein, verstehe ich es nicht, worum es geht. Ich bin in dem Thema einfach nicht genug drin. Aber ich werde mich - so denke ich - auch nicht "reinfuchsen". Du wirst schon recht haben.--Ftan (Diskussion) 10:53, 11. Feb. 2023 (CET)

Kunst im öffentlichen Raum

https://www.buergerschaft-hh.de/parldok/dokument/63365/kunstwerke_im_oeffentlichen_raum.pdf

Gruß --Reinhard Kraasch (Diskussion) 20:09, 2. Mär. 2023 (CET)

Merçi! Herzlich, --Felistoria (Diskussion) 21:55, 2. Mär. 2023 (CET)

Einladung zu kuwiki tips & tools #5: Forschungsprojekte und Wikipedia

Am 30. März 2023 findet zwischen 17:00 und 18:30 online (Zoom-Link // Meeting-ID: 697 5611 1684 / Kenncode: 633997) die fünfte Veranstaltung der Reihe tips & tools der Arbeitgemeinschaft Kunstwissenschaft + Wikipedia statt. Diesmal geht es um die Verbindung der Wikipedia und insbesondere ihrer Schwesterprojekte wie Wikidata mit der Wissenschaft. Mit DoME = Database of Modern Exhibitions. European Paintings and Drawings 1905-1915 und Vasari Diagram = The Wikipedia Networks of Old and Modern Masters werden zwei kunsthistorische Forschungsdatenbanken vorgestellt, für die die Wikidata – Anbindung auf unterschiedliche Weise konstitutiv geworden ist. Die Veranstaltung bietet damit eine Möglichkeit zum Austausch zwischen Freiwilligen, die sich in ihrer Arbeit innerhalb des Wikimedia-Universums mit den Ergebnissen von Forschung befassen, und Forscher:innen, die in ihrer Arbeit auf die von Wikimedia bereitgestellten Plattformen zurückgreifen. Wir freuen uns auf euch!

Viele Grüße, Julius1990 21:07, 17. Mär. 2023 (CET)

Du erhältst diese Einladung, weil du auf dieser Liste stehst. Möchtest du diese Nachricht künftig nicht mehr erhalten, trage dich dort bitte aus.

Dank

für die Hinweise auf Histos Blog. Die Grün-Gargia-Geschichte ist eine tolle Sache und ich hoffe sehr, dass noch mehr draus wird. --Mautpreller (Diskussion) 13:37, 6. Apr. 2023 (CEST)

Hallo Mautpreller, solche Geschichten entzücken mich ebenfalls immer wieder:-), war auch eine gute Diskussion in der Geschichtsredaktion, fand ich! Schöne Ostern, herzlich, --Felistoria (Diskussion) 17:11, 6. Apr. 2023 (CEST)

P.S.: Im Blog fehlte, glaub ich der Link zur FAZ, oder? --Felistoria (Diskussion) 17:29, 6. Apr. 2023 (CEST)

Einladung zu kuwiki tips & tools #6: Wikidata (Donnerstag, 11. Mai) und Labor »Wikidata: Praxis zum Einstieg«

kuwiki tips & tools #6: Wikidata (Donnerstag, 11. Mai) und Labor »Wikidata: Praxis zum Einstieg« (Mittwoch, 17. Mai)

Am Donnerstag, dem 11. Mai 2023, 18.00–19.30 (Zoom-Link wird auf der Veranstaltungsseite veröffentlicht), werden im Rahmen der Veranstaltungsreihe kuwiki tips & tools bereits seit der Frühphase von Wikidata laufende sowie aktuell startende kunsthistorische Wikidata-Projekte und das kunsthistorische Projekt der, auch in die Wikipedia aufgenommenen, über Wikidata erfassten Liste der Werke des Meisters von Messkirch vorgestellt. Wikidata beginnt zunehmend, für Forschung aus dem Bereich der digitalen Geisteswissenschaften eine Rolle zu spielen: Datengrundlage für historische Netzwerkforschung, zur Visualisierung biographischer Netzwerke oder zur systematischen Erfassung von Sammlungs-, Werk- und Personendaten. Nach den Präsentationen ca. 30-minütige Publikumsdiskussion. Moderiert wird die Veranstaltung von Anne Baillot, es sprechen Wuselig, Maximilian Kaiser, Michael Müller, Georg Schelbert und Torsten Veit. Herzliche Einladung!

Zudem findet am Mittwoch, dem 17. Mai 2023, 16:00-17:30, das Labor »Wikidata: Praxis zum Einstieg« statt, in dem Christian Erlinger und Jens Bemme einen kurzen Überblick über Wikidata geben sowie einige Tools vorstellen werden, in Breakout-Sessions können zudem erste eigene Erfahrungen in Wikidata gesammelt werden. Für viele Wikipedianer:innen ist Wikidata selbst nach all den Jahren eher noch ein wenig Neuland, also ist es eine gute Gelegenheit sich mit unserem Schwesterprojekt ein wenig mehr vertraut zu machen. Vorbereitendes Material sowie eine Teilnehmer:innenliste für unseren Überblick findet ihr im Yopad zur Veranstaltung. Fühlt euch herzlich eingeladen und schaut vorbei.

Viele Grüße, Julius1990

Du erhältst diese Einladung, weil du auf dieser Liste stehst. Möchtest du diese Nachricht künftig nicht mehr erhalten, trage dich dort bitte aus.

Einladung zu kuwiki tips & tools #7: Bilder in der Wikipedia

Am Donnerstag, dem 1. Juni 2023, 17.00–18.30 (Zoom-Link, Meeting-ID: 878 6840 7838, Kenncode: 322538), wird das Thema der Bilder in der Wikipedia aus der Perspektive der Praxis im Wikiversum, juristischer Fallbeispiele, des Museumsalltags und des Fotografierens für Commons beleuchtet. Dabei werden Perspektiven von Wikipedianern und von externen Expert:innen zusammengebracht. Im Anschluss an die Input-Vorträge gibt es die Möglichkeit, ins Gespräch zu kommen und Fragen zu stellen. Fühlt euch herzliche eingeladen und kommt zahlreich vorbei.

Viele Grüße, Julius1990

Du erhältst diese Einladung, weil du auf dieser Liste stehst. Möchtest du diese Nachricht künftig nicht mehr erhalten, trage dich dort bitte aus.

Email?

Hallo Felistoria,

wohin kann man Ihnen eine Email schicken?

Beste Grüsse

U.S. --2003:C9:F728:9191:C056:4ECF:14AD:9742 15:31, 23. Jun. 2023 (CEST)

Guten Tag, angermeldet mit Benutzernamen und hinterlegter Mailadresse bin ich via Wikimail-Funktion auch per Mail erreichbar. Zur Wikipedia werden dort Fragen beantwortet, hier können Sie sie auch unangemeldet stellen z.B. zu Artikeln, die ich (mit-)verfasst habe, oder zu ggf. administrativen Angelegenheiten dort. Viele Grüße, --Felistoria (Diskussion) 17:12, 24. Jun. 2023 (CEST)

Zeichnungen

Hallo Felistoria, entschuldige, dass ich Dich hier anspreche, aber da die Seite für Admin-Anfragen z.Zt. halbgesperrt ist (wofür ich Verständnis habe), weiß ich nicht so recht, wo ich das jetzt loswerden kann. Ich hatte dort den Abschnitt zu "Wir zeichnen selber" gesehen und wollte Euch in diesem Zusammenhang auf diese Zeichnung aufmerksam machen, die in verschiedenen Artikeln zu diesem Themenkomplex verteilt ist. Ich finde das Bild persönlich ziemlich gruselig, aber Schönheit liegt bekanntlich im Auge des Betrachters. Vielleicht mögt Ihr dieses Bild bei Euren Überlegungen zum Thema mit abhandeln.
Über andere Aspekte zum Thema könnte man trefflich philosophieren... ich halte z.B. die Vorstellung, Fotos würden die unverfälschte Wahrheit abbilden, für einen Mythos, der bereits lange vor Erfindung von Photoshop überholt war. Aber das ist ein anderes Thema. :-) Gruß, --2003:C0:8F4F:5200:20B9:D655:6E35:A9C 01:21, 29. Jun. 2023 (CEST)

Hat sich erstmal erledigt; Bild wurde zumindest aus diesem Artikel aus anderen Gründen (ungeklärte Urheberrechtsfragen) entfernt. Gruß, --2003:C0:8F4F:5200:1CBE:57E9:73F0:382D 11:33, 29. Jun. 2023 (CEST)

Hallo werte IP, Deine Frage war auf dieser Seites schon richtig, denn sie betrifft in erster Linie nicht eine administrative, sondern eine Autorenangelegenheit: Fragen von Urheber- und Nutzungsrechten, Personenrechten und Schutzfristen (mit Philosophie hat das nichts zu tun). Zuvörderst aber, deshalb mein Befremden, dass in diesem geförderten Programm mit dem Zeichnen (so lieb gemeint es auch sein mag) der Ausschluss von Theoriefindung unterlaufen wird und damit auch das WP-Axiom des neutralen Standpunkts. Viele Grüße, --Felistoria (Diskussion) 12:49, 29. Jun. 2023 (CEST)

Danke Dir für Deine Antwort! Letzteres Problem (TF) würde m.E. auf das genannte Bild in gleicher Weise zutreffen. Ist ja von der Sache her auch nichts anderes, nur eben nicht aus diesem Projekt.

Nur zum Verständnis, was ich mit "Philosophieren" meinte: Fotos werden - im Gegensatz zu Zeichnungen - gerne als wertneutrale Dokumentation der Realität angesehen. Das sind sie aber nicht; das fängt schon bei der Wahl des Bildausschnitts an und hört bei Photoshop noch lange nicht auf. Schon Fotojournalisten des Civil War legten den Toten Gewehre in den Arm -> Bildmanipulation. Ansel Adams war ein Meister der Nachbearbeitung in der Dunkelkammer.

Ich wollte damit ausdrücken, dass die Trennung zwischen POV und NPOV leider nicht so scharf ist, wie wir sie gerne hätten, und dass sie nicht entlang der Linie "Zeichnung vs. Foto" verläuft. Gruß, --2003:C0:8F4F:5200:1CBE:57E9:73F0:382D 13:05, 29. Jun. 2023 (CEST)

Derlei Fragen wurden in der Vergangenheit schon zig Mal diskutiert (und gelöst). Und das z.B. die Zeichnung von Oppenheim wertneutraler ist als ein Foto, wird kaum jemand behaupten, auch nicht in Zeiten von KI. Es geht um Rechte, nicht um Ästhetik.--Felistoria (Diskussion) 13:16, 29. Jun. 2023 (CEST)

Wikipedia ist kein Reiseführer (Landkreis Altenburger Land)

praktisch rufen Millionen Bürger Wiki auf um dort interessante Reiseziele zu finden.

Warum sollte es hier nicht möglich sein alle interessanten Museen und Kulturdenkmale aufzulisten. Die wikipedia-profis könnten ja auch eine separate Liste aus der Liste der Sehenswürdigkeiten der Region Altenburger Land machen.

Übrigens war ich gerade dabei die verlinkung zu Hans.. von Thümmel zu korrigieren. Nun bleiben die nicht aufrufbaren Links drin. Wenigstens könnt ihr die Löschtaste noch drücken. Grüße, M. Seifert --46.114.224.51 01:53, 11. Aug. 2023 (CEST)

Hallo IP 46.114... M.Seifert, leider nein: siehe Was Wikipedia nicht ist, darin insbesondere Punkt 9: "Als Enzyklopädie dient sie nicht dazu, den Leser zum Besuch bestimmter Reiseziele oder Sehenswürdigkeiten zu bewegen oder Tipps zur verkehrstechnischen Erreichbarkeit zu geben." Sehenswürdigkeiten sind in dem Artikel zum Landkreis ja durchaus hinreichend aufgelistet. Deine Zusammenstellung ist eher etwas für eine Homepage oder ggf. für Wikivoyage. Viele Grüße zur guten Nacht, --Felistoria (Diskussion) 02:19, 11. Aug. 2023 (CEST)

Vielen Dank für nichts

Du bist eine große Hilfe beim Löschen der Artikel anderer --46.193.11.82 01:00, 21. Aug. 2023 (CEST)

Kommentarloser Revert

Hallo, Ich würde mich freuen wenn du diesen Revert https://de.m.wikipedia.org/wiki/Spezial:Mobiler_Unterschied/236596161 kommentieren könntest, da du es in der Zusammenfassung nicht kommentiert hast. Kommentarloses Zurücksetzen sollte eigentlich offensichtlichem Vandalismus vorbehalten sein. Vorsorglich hier der entsche8dende Abschnitt aus dem Artikel Syntaktik: "Die Syntaktik wird oft mit der Syntax verwechselt. Diese ist jedoch ein Teilgebiet der Grammatik (und somit der Linguistik), dessen notwendige Ergänzung die Morphologie ist. In der Semiotik hingegen kommt die Morphologie nicht vor. Zudem steht die Grammatik neben der Phonologie; und auch diese hat in der Lehre vom trilateralen Zeichen kein Gegenstück. Offenbar soll Morris’ Syntaktik alle formalen Eigenschaften und Beziehungen von Zeichen erschöpfen." Magst du das gegebenfalls mal wieder zurücksetzen? Gruß, -Ani--46.114.155.173 01:45, 21. Aug. 2023 (CEST)

Btw: Wieso die alte Formulierung in Tiefseefisch deiner Meining nach "präziser" ist, würde mich auch interessieren. Dazu gibt es bereits eine längere Diskussion hinter dem Artikel, gerne dort. -Ani--46.114.155.173 01:49, 21. Aug. 2023 (CEST)

Moin IP, im ersten Fall war der Begriff "Syntax" schon richtig, denn der Focus des Artikels liegt auf der Linguistik. Im zweiten Fall war die Formulierung gem. Disk ebenfalls zuvor die richtige, denn es ging um eine "Annahme", nicht um eine "Gewissheit" (die Du mit dem Verb "galt" ausgedrückt hast). Beide Änderungen gehörten gem. WP:KORR zu den unerwünschten; für die Meldung von Bedenken gibt es die Artikeldisk. Gleichwohl Glückwunsch, dass Du sowohl Experte in Tiefseeforschung als auch in linguistischer Theorie bist, Grüße, --Felistoria (Diskussion) 12:03, 21. Aug. 2023 (CEST)

Bitte sachlich bleiben. Es gibt keinen Grund hier zynisch zu eskalieren. Zumindest keinen den ich nachvollziehen kann - du kannst mich aber gerne darüber in Kenntnis setzen was du hier so witzig findest dass es dich reizt herablassend zu werden indem du provozierst. 3mM wurde bzgl. der Syntax angefragt. Zu "Tiefseefisch" - ich finde es reichlich dreist dass du die stattgefunde Disk nicht nutzt, du hättest auch die Möglichkeit gehabt die Formulierung dieses einen dich störenden Begriffs anzupassen, dazu wäre auch die Disk zu nutzbar, falls du da unsicher bist wie du das handhaben kannst. Darüber hinaus: Was als Annahme gilt, ist dennoch eine Annahme. Das jemand diese Untergrenze geltend gemacht hat ist trotzdem.besten Gewissens geschehen, sollte man meinen. Gewissheit damit gleichzusetzen dass etwas gilt ist deine persönliche Interpretation. -Ani--46.114.153.205 14:52, 21. Aug. 2023 (CEST)

Die Angelegenheit sollte wohl besser dort diskutiert werden wo sie eigentlich hingehört https://de.m.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Pragmatik_(Linguistik)#Syntaktik_oder_Syntax%3F

Es wäre hilfreich wenn du deine Position dort etwas umfangreicher erläutern könntest. Dort dann bitte ohne Subtext. Gruss, -Ani--46.114.155.176 16:57, 22. Aug. 2023 (CEST)

Warum? Ich versteh nichts von Tiefsee, meinen Eindruck hab ich doch hier geschildert? Wenn das auf der Disk anders gesehen wird, sei's drum, dann ändert Ihr das eben. Dennoch sei vielleicht nochmal darauf verwiesen, dass ein schlüssiger Satz, der nicht einer wesentlichen (inhaltichen oder sprachlich-grammatischen) Fehlerkorrektur bedarf, nicht geändert werden sollte; als rein stilistische Änderung z.B. wird das ncht gern gesehen. Vielleicht hilft WP:KORR da weiter? Grüße, --Felistoria (Diskussion) 17:17, 22. Aug. 2023 (CEST)

Ähm... Es ist dir wohl entgangen dass der Link zur Diskussion hinter Pragmatik leitet. Ich dachte eigentich dass ich dass durch Nicht-Einrücken von der zweiten Thematik selbsterklärend getrennt hatte. Wer lesen kann ist klar im Vorteil... Drüberfliegen geht natürlich auch, führt dann aber eventuell zu unfreiwillig komischen Antworten wie der deinigen letzten... (SCNR). -Ani--46.114.154.103 23:10, 24. Aug. 2023 (CEST)

Nun lass mal gut sein. In der Einleitung wird eine "klassische" Dreiteilung genannt, und die war nun mal die in Syntax und Semantik; die jüngere Semiotik - die eine Metaebene eröffnete - wählte dann zur Unterscheidung neue Begriffe; ging schon immer mal wieder durcheinander, klärt das gern unter Euch. Grüße zur Nacht, --Felistoria (Diskussion) 23:22, 24. Aug. 2023 (CEST)

Ok. Noch kurz zu Tiefseefisch: Die Änderung hab ich eingefügt, nach reichlicher Abwägung, weil sich nicht eindeutig klären läßt ob eine Tief unter- oder überschritten wird. Unterschritten kommt z.B. auch im Tieftauchen_(Gerätetauchen) vor, und wurde auch von einem Benutzer als technisch korrekter bewertet. Da es auf der Disk nicht eindeutig geklärt wurde, und eine unverfängliche alternative Formulierung als Vorschlag vorlag, hab ich es drauf ankommmen lassen, obwohl tatsächlich beides möglich ist. Wünsche wohl zu ruhen. -Ani--46.114.154.103 23:37, 24. Aug. 2023 (CEST)

Hi IP, was ist eigentlich dein Anliegen? Du bist doch allerbestens damit vertraut, wo du das Cafe findest. --Itti 23:28, 24. Aug. 2023 (CEST)

Aha. Dann soll ich also Benutzer über das Café auf ihre sich mir nicht erschließenden Handlungen ansprechen? Verstehe den Ansatz nicht. Wozu sind Benutzerdisk denn bitte da? Es sei denn, du möchtest marginalisieren und mir zu verstehen geben dass meine Beteiligung unerwünscht ist. Anyway. Dir trotzdem auch eine entspannte Nacht. -Ani--46.114.154.103 23:37, 24. Aug. 2023 (CEST)

Dein indiziertes Drama ist albern, aber mir kommt dieses abstruse Bestehen im Kontext mit der Tiefsee irgendwie bekannt vor. Das hatten dir doch schon, nicht? --Itti 23:50, 24. Aug. 2023 (CEST)

Gegen Inkonsistenz zu argumentieren ist nicht abstrus. Siehe https://de.m.wiktionary.org/wiki/abstrus. Aber die Verwendung von abstrus in diesem Zusammenhang läßt kaum Zweifel daran worum es dir hier geht. Oder du hast einfach keine Ahnung was du schreibst, siehe https://de.m.wiktionary.org/wiki/indizieren. Das wird mir hier zu kindisch. Du marginalisierst dich hier höchstens selbst. Gute Nacht! -Ani--46.114.154.103 00:02, 25. Aug. 2023 (CEST)

Einladung ins Deutsche Hafenmuseum

Hallo Felistoria/Archiv35,

am Dienstag, den 5. September haben wir ab 14:00 exklusiven Zugang zum

Deutschen Hafenmuseum

Wir dürfen nach Herzenslust im Schaudepot und Freigelände rumstöbern, fotografieren und die anwesenden Mitarbeiter und Ehrenamtlichen mit Fragen löchern, und obendrauf gibt's eine Führung auf der Viermastbark Peking. Das Ganze ist als Auftakt und Appetizer für spätere Folgeveranstaltungen gedacht.

Näheres dazu findest du auf der Seite Wikipedia Diskussion:Kontor Hamburg, trage dich dort bitte auch ein, wenn du kommst. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 17:36, 22. Aug. 2023 (CEST)

PS: Du erhältst diese Nachricht, weil du dich in der Einladungsliste des Kontors oder in der Einladungsliste des Stammtischs eingetragen hast. Wenn du nicht mehr eingeladen werden möchtest, lösche einfach den Eintrag dort.

Deine Rückgängigmachung unter Volker Ladenthin

Hallo! Ich habe auf der Diskussionseite des Artikels Volker Ladenthin das geschrieben:

--

Ich hab eben mal in die Versionsgeschichte geschaut und dabei das Folgende entdeckt: 19. August 2023 Aktuell Vorherige 21:14, 19. Aug. 2023‎ Felistoria Diskussion Beiträge‎ −469‎ Änderung 236564827 von 2003:E6:733:51:899E:C2C3:3899E:CE9D:B7F4 rückgängig gemacht; - datenänderung ohne beleg kommentarlos

Genauer Hingeschaut: Die Änderungen kamen von Ladenthin unter Klarnamen selbst. Die Schriften, die er angibt, kann man überall finden und nachlesen. Was soll da noch für ein "Beleg" notwendig sein?! Ich frag jetzt zur Vorsicht mal bei Felistoria nach und ändere dann zurück. --Delabarquera (Diskussion) 14:42, 24. Aug. 2023 (CEST)

--

Hast du da einfach nicht genau hingeschaut? --Delabarquera (Diskussion) 14:47, 24. Aug. 2023 (CEST)

Moin, bin nicht Felistoria, aber mal ne Anmerkung. Zunächst schreiben wir hier im Fließtext, das schließt die permanente Verwendung von eingeschobenen Klammerausdrücken aus. Dann ist es nicht am Leser sich auf irgendwelchen Webseiten die Informationen zu suchen, die hier per WP:Q direkt an eine Aussage gepappt werden sollen und als letztes: Das gilt für jeden, egal ob es der Künstler per Klarnamen selbst ist, oder vorgibt zu sein. Viele Grüße --Itti 14:50, 24. Aug. 2023 (CEST)

Aber, was mich interessieren würde: Wie kommst du auf die Behauptung: Genauer Hingeschaut: Die Änderungen kamen von Ladenthin unter Klarnamen selbst. bei dieser Änderung? Ich sehe da nur eine IP ohne jede weitere Anmerkung. Viele Grüße --Itti 14:53, 24. Aug. 2023 (CEST)

Wie bin ich nur mit direktem Klick -- ich hab ja wahrhaftig nicht getippt -- auf Felistoria auf dich gekommen? Scheint ein merkwürdiger Tag zu sein. Anyway. Aber da du dich schon in der Sache äußerst: Es ist doch nicht WP-Sitte und noch nie gewesen, dass man bei Büchern, die erschienen sind und die man kaufen kann, auch noch einen Beleg angibt. Wie würden denn da die Literaturverzeichnisse aussehen?! -- Jetzt erst gesehen: Dass du nicht Felistoria, sondern Itti bist, sollte bedeuten, dass du hier nur mal was dazu sagst. Darauf wäre ich ohne die Moin-Einleitung, mit Blick auf die Unterschrift, leichter gekommen. Aber jetzt ist es ja auch klar. --Delabarquera (Diskussion) 14:57, 24. Aug. 2023 (CEST)

Hä? Diskussionsseiten sind öffentlich, da darf sich jeder einlassen, wenn er oder sie möchte. Gibt es da ein Problem? Wenn Literaturangaben ergänzt werden sollen, gibt es dazu durchaus Formatierungshilfen. Aber nochmal, wie kommst du darauf, dass die Änderung nicht durch eine IP, sondern durch die Person selbst gemacht wurde? Viele Grüße --Itti 15:08, 24. Aug. 2023 (CEST)

[ Dazwischen: Mensch, Itti! Ich hab doch nicht gesagt, dass du nach nicht schreiben darfst! Nein, nein, willkommen! Ich wollte erklären, warum ich zuerst gedacht habe, ich sei auf deiner Diskussionsseite. So, und jetzt muss aber mal wieder was außerhalb der WP arbeiten! --Delabarquera (Diskussion) 15:14, 24. Aug. 2023 (CEST) ]

Ok, Verwirrungen dann hoffentlich geklärt  . Bzgl. der Ergänzungen, ich würde es halt formatieren, bzw. belegen. Viele Grüße --Itti 15:18, 24. Aug. 2023 (CEST)

Das mit der IP stimmt. Ich hab da irgendwo den Namen Ladenthin gesehen und dachte der Artikel-Mensch sei der Bearbeiter. Sorry. (nicht signierter Beitrag von Delabarquera (Diskussion | Beiträge) 15:05, 24. Aug. 2023 (CEST))

Moin, dann hoff' ich mal, ich kann meinen Revert ein wenig klären, sind zwei Aspekte: 1. Veröffentlichungen, die ohnehin bereits in der Lit.liste (mit ISBN-Nachweis) genannt sind (hier z.B. ein Roman von 2021) müssen nicht noch mal in einem eigenen Abschnitt aufgezählt werden (hier zumal nach der Formel "in letzter Zeit auch noch..."); 2. gilt ohmnehin für Künstlerartikel: Fließtext zeichnet die künstlerische Entwicklung nach, ggf. mit exemplarischer Nennung eines Werkes; vollständige Bibliographien z.B. eines literarischen Werks will die Wikipedia eigentlich, zumal, wenn es - wie auch in diesem Artikel - Weblinks auf die DNB und die Schriftstellerhomepage gibt. Die Passage sah schon sehr nach (Eigen-, Verlags-)Werbung aus. Deshalb gilt, was Itti oben sagte: wer solches im Artikel haben will, ist recherche- und damit nachweispflichtig, nicht der, der eine Information anzweifelt. Beste Grüße an Euch beide, und nix für ungut, --Felistoria (Diskussion) 16:21, 24. Aug. 2023 (CEST)

Einladung zu kuwiki tips & tools #8: Feministische Perspektiven

Am Dienstag, dem 10. Oktober 2023, 19.00–20.30 Uhr (Zugangslink, Meeting-ID: 829 6733 0775), widmet sich die achte Ausgabe von Tips & Tools aus feministischer Perspektive der Arbeit in der Wikipedia. Frauen in Rot, Women Edit, Gender Gap: Worum geht es eigentlich bei den unterschiedlichen feministischen Ansätzen in der Wikipedia? Macht Wikimedia genug, um Autorinnen strukturell zu fördern? Wenn wir Artikel über Frauen verfassen, werden sie dann schneller gelöscht als Artikel über Männer? Lasst uns darüber diskutieren, wie wir die digitale Wissenslandschaft für alle gerechter gestalten können. Dazu kommen zusammen: die Universität (Brigitte Sölch, Uni Heidelberg), Hanna Steinert (Kunsthistorikerin und feministisch in der Wikipedia und in Bildungseinrichtungen aktiv), das Museum (Julia Meer, Museum für Kunst und Gewerbe Hamburg) und Wikimedia (Lilli Iliev, Leitung Politik und öffentlicher Sektor). Wir freuen uns auf Euch und Eure Meinungen und Anregungen!

Viele Grüße, Julius1990

Du erhältst diese Einladung, weil du auf dieser Liste stehst. Möchtest du diese Nachricht künftig nicht mehr erhalten, trage dich dort bitte aus.

Publikumspreis

Hallo Fe, ich habe deine Stimme erhalten und verbucht. Ich möchte dich noch darauf hinweisen, dass du noch 2 weitere Stimmen hättest. Falls du diese noch nutzen möchtest, schreib mir gerne noch eine Mail. Gruß --Gimli21 (Diskussion) 23:31, 16. Okt. 2023 (CEST)

Entsichten per Versionsgeschichte?

Finde ich bei mir keinen Button oder Option, per Versionsgeschichte zu Entsichten. Offiziell wird das auch nicht beschrieben: Hilfe:Gesichtete_Versionen#Sichtung_entfernen – und so wie beschrieben ist das definitiv ein bewusster Prozess. Fügt das vielleicht irgendein Benutzer-Script bei dir ein? --ɱ 23:04, 19. Okt. 2023 (CEST)

Moin liebe Mirji, bei mir erscheint das aber, wenn ich Versionsgeschichte aufrufe. Keine Ahnung, ob das ein spezielles Skript ist. Hast Du eine Idee? Gleichwie: ob das ein "bewusster Prozess" war oder nicht, wissen wir nicht, wär' also wie auch immer vorerst reine Spekulation. Viele Grüße, --Felistoria (Diskussion) 23:16, 19. Okt. 2023 (CEST)

Artikellöschung: Bianca Bustamante

Was führte zur Löschung? --HardWorkingBlack (Diskussion) 02:26, 23. Okt. 2023 (CEST)

Hallo HardWorkingBlack, der Artikel wurde bereits ein weiteres Mal von einem Kollegen gelöscht, bestand nur aus 1 Satz, der Beleg war 1 (aktuelle) Nachricht (der spätere zweite gab nichts her). Schau bei Gelegenheit einmal in die Wikipedia-Relevanzkriterien für Personen und schau Dir an, was ein Artikel, auch einer über eine lebende Person, die den Kriterien enspricht, mindestens enthalten muss. Junge Talente im Sprt gibt es viele; wenn es sich in ein paar Jahren in der leistung als beständig erwiesen haben wird, wird die Wikipedia gewiss auch einen Artikel akzeptieren. Bonne chance allemal! Viele Grüße, --Felistoria (Diskussion) 18:07, 23. Okt. 2023 (CEST)

Dankeschön

Brucknersche Abendklänge in Linz

Liebe Felistoria, habe Dank, auch im Namen von XanonymusX, für deine Rolle als facilitator des WikiEulenOrchesters in diesem Jahr. --Gnom (Diskussion) Wikipedia grün machen! 17:16, 27. Okt. 2023 (CEST)

War in der Tat ein sehr feines Duett, besten Dank für die Ermöglichung! Vorlage:Smiley/Wartung/:)  --XanonymusX (Diskussion) 19:10, 27. Okt. 2023 (CEST)

Beste Feli, dann hatten wir dir das zu verdanken. Merci auch von mir und auch Dank an Gnom und XanonymusX, wie auch das andere Stück habe ich es sehr genossen und fand euch super. Nochmal, herzlichen Dank! Beste Grüße --Itti 19:19, 27. Okt. 2023 (CEST)

Guten Abend, immer gern entstaube ich mal die Tasten - und wenn Südtiroler Geigen irgendwann den Weg in den Norden finden, steht auch Grotrian-Steinweg für die Hausmusik wieder gern zur Verfügung:-) Herzlichst, --Felistoria (Diskussion) 22:10, 27. Okt. 2023 (CEST)

Einladung ins Wikipedia-Kontor

Hallo Felistoria/Archiv35,

am Freitag, den 10. November um 18:30

findet im Kontor ein Workshop zum Thema Nützliche Tools für Wikimedia Commons statt. Wir wollen ab sofort auch - nach Möglichkeit alle zwei Wochen - Termine am Freitag anbieten, da manche Benutzer am Donnerstag keine Zeit haben.

Näheres dazu findest du auf der Seite Wikipedia Diskussion:Kontor Hamburg, trage dort bitte auch ein, wenn du kommst. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 00:37, 4. Nov. 2023 (CET)

PS: Du erhältst diese Nachricht, weil du dich in der Einladungsliste des Kontors eingetragen hast. Wenn du nicht mehr eingeladen werden möchtest, lösche einfach den Eintrag dort.

Unterschrift

Hi Felistoria, ich denke, Du hast hier die Unterschrift vergessen https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AVandalismusmeldung&diff=239025581&oldid=239025309 Viele Grüße --SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 22:45, 11. Nov. 2023 (CET) .Uih, Du hast recht! Danke für Dein Adlerauge, Grüße zur Nacht, --Felistoria (Diskussion) 22:51, 11. Nov. 2023 (CET)

Einladung zu kuwiki tips & tools #9: Wikibase für Kunst- und Kulturdaten

Am Donnerstag, dem 23. November 2023, 19.00–20.30 Uhr (Zugangslink, Meeting-ID: 843 2369 0880), widmet sich die neunte Ausgabe von Tips & Tools dem Einsatz von Wikibase im Bereich der Kunst- und Kulturdaten. Forschungsprojekte aus der Geschichte und Kunstgeschichte, die systematisch von Beginn an um Wikibase konzipiert wurden, werden in der Veranstaltung vorgestellt. Welche Erfahrungen bei der wissenschaftlichen Forschung und der Organisation von Daten lassen sich für Wikibase feststellen? In der Sitzung nehmen wir uns der Technologie hinter Wikibase an, erklären (auch für Beginner auf diesem Gebiet) die wichtigen Methoden und Fachausdrücke und diskutieren Wikibase als Konzept und Softwarelösung. Wir freuen uns auf Euch und Eure Meinungen und Anregungen!

Viele Grüße, Julius1990 21:26, 18. Nov. 2023 (CET)

Du erhältst diese Einladung, weil du auf dieser Liste stehst. Möchtest du diese Nachricht künftig nicht mehr erhalten, trage dich dort bitte aus.

Weihnachtsfeier im Kontor

Hallo Felistoria/Archiv35,

am Freitag, den 15. Dezember veranstalten wir ab 18:00 im Kontor unsere diesjährige

Weihnachtsfeier

Näheres dazu findest du auf der Seite Wikipedia:Hamburg, trage dich dort bitte auch ein, wenn du kommst. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 14:22, 2. Dez. 2023 (CET)

PS: Du erhältst diese Nachricht, weil du dich in der Einladungsliste des Kontors oder in der Einladungsliste des Stammtischs eingetragen hast. Wenn du nicht mehr eingeladen werden möchtest, lösche einfach den Eintrag dort.

Einladung zum Workshop Provenance Loves Wiki, 12. bis 14. Januar 2024

Vom 12. bis 14. Januar 2024 richtet die Arbeitsgemeinschaft kuwiki in Berlin den Workshop Provenance Loves Wiki aus, der Expert:innen aus dem Bereich der Provenienzforschung, Informatik und dem Wikimedia-Universum zusammenführen wird, um gemeinsam an Problemen und Fragen rund um Provenienzdaten zu arbeiten. Weitere Informationen findet ihr auf der verlinkten Projektseite und in diesem Kurier-Artikel. Es sind noch einige Plätze frei, bis einschließlich zum 18. Dezember 2023 könnt ihr euch noch für die Teilnahme vor Ort anmelden. Wir würden uns freuen, euch in Berlin begrüßen zu können. Es wird mit Sicherheit einen spannenden Austausch zwischen Wissenschaftler:innen und Wikimedianer:innen geben und es besteht die Möglichkeit Kontakte zu knüpfen und Dinge anzuschieben.

Viele Grüße, Julius1990 Disk. Werbung 19:39, 15. Dez. 2023 (CET)

Du erhältst diese Einladung, weil du auf dieser Liste stehst. Möchtest du diese Nachricht künftig nicht mehr erhalten, trage dich dort bitte aus.