Benutzer Diskussion:Gimli21

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, wenn sie mit {{Erledigt|1=--~~~~}} markiert sind und ihr jüngster signierter Beitrag mehr als 2 Tage zurückliegt. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Willkommen bei Wikipedia!

Hallo Gimli21!

Schön, dass Du bei Wikipedia mitmachst! Wir freuen uns über alle, die mithelfen, diese Enzyklopädie zu erweitern und zu verbessern.

Weil Du neu hier bist, empfehle ich Dir, auf der Seite Starthilfe vorbeizuschauen. Dort findest Du viele hilfreiche Links zu weiterführenden Hilfeseiten. Für den Schnelleinstieg bietet sich auch unser Tutorial an – dort ist das Wichtigste für Deine ersten Schritte zusammengefasst.

Wenn Du noch Fragen hast, dann melde Dich einfach auf der Seite Fragen von Neulingen oder sprich mich auf meiner Diskussionsseite an. Außerdem hast Du die Möglichkeit, über das Mentorenprogramm eine feste Ansprechpartnerin oder einen festen Ansprechpartner für Deine Anfangszeit zu finden.

Ich wünsche Dir viel Spaß bei Wikipedia. --Rmcharb (Disk.) 21:41, 11. Jan. 2020 (CET)

Mentorenprogramm

Hallo Gimli21, ein herzliches Willkommen im Mentorenprogramm!

Ich bin nun dein Mentor und damit persönlicher Ansprechpartner in allen Fragen rund um die Wikipedia. Ich habe daher deinen {{Mentor gesucht}}-Baustein durch den entsprechenden Mentee-Baustein ersetzt.

Zur eigentlichen Betreuung: Ich bin dafür da, Fragen im Dialog zu beantworten. Dies passiert in der Regel auf sogenannten Diskussionsseiten. Jeder Mitarbeiter verfügt über eine Benutzerdiskussionsseite. Auf meiner Diskussionsseite kannst du mich ab sofort ansprechen. Wenn es sein muss, kannst du mich auch per E-Mail erreichen (ich ziehe allerdings die Kommunikation auf der Diskussionsseite vor, da dies transparenter ist).

Wenn ich in Zukunft nicht umgehend auf Anfragen von dir antworten sollte (ich bin oft unterwegs und nicht immer online und teile das nicht mehr immer ausdrücklich auf meiner Benutzerseite mit, Ganoven lesen mittlerweile auch Wikipedia…), wende dich bitte an meine Co-Mentoren Emes oder Mussklprozz. Wenn diese wider Erwarten auch nicht reagieren sollten, kannst du dich an die Kollegen auf der Seite „Fragen von Neulingen“ wenden.

Zunächst empfehle ich dir, einmal auf der Seite Starthilfe vorbeizuschauen. Dort findest du viele hilfreiche Links zu weiterführenden Hilfeseiten. Für den Schnelleinstieg als Autor bietet sich auch die Einführung in den VisualEditor an – dort ist die Bearbeitung von Wikipedia-Seiten mit dem VisualEditor beschrieben. Das Hochladen von Bildern und anderen Mediendateien erklärt das Bildertutorial.

Auf gute Zusammenarbeit! Gruß, --Reinhard Kraasch (Diskussion) 22:28, 11. Jan. 2020 (CET)

Redaktion Chemie

Hallo Gimli21, die Seiten der Redaktion Chemie hast Du ja schon gefunden und nutzt sie fleißig. Magst Du Dich nicht auch bei den Mitarbeitern eintragen (→WP:RC/MA)? Du bist auf alle Fälle herzlich eingeladen! Was das für Dich bedeuten würde, steht hier kurz zusammengefasst. Es wäre übrigens genau der richtige Zeitpunkt, um sich noch für das diesjährige Redaktionstreffen einzutragen - oder zumindest mal vorsorglich Interesse zu bekunden (→WP:RC/T), falls Du die Menschen hinter den Pseudonymen etwas näher kennen lernen willst. Egal, für welchen Ort letztlich die Entscheidung fällt, Kosten entstehen Dir praktisch keine, die trägt WMDE. --Mabschaaf 19:36, 29. Jan. 2020 (CET)

Hallo Mabschaaf, vielen Dank für die Nachricht. Ich denke ich trage mich mal bei "Gelegentliche Mitarbeiter" ein, mehr oder weniger geht dann ja immer noch. Das mit dem Redaktionstreffen klingt auch sehr gut! --Gimli21 (Diskussion) 21:33, 29. Jan. 2020 (CET)

Wegen den Giftspinnen

Hallo Gimli21! Auch hier bedanke ich mich noch einmal für das konstruktive Feedback für die Kanidatur der Großen Wanderspinne. Ich habe mir nicht sogar doch überlegt, ob es nicht sinnvoll wäre, die Giftkomponente gemäß deinem Vorschlag nicht doch in eigenen Artikeln zu erläutern. Dann müsste man dies aber nach Möglichkeit einheitlich gestalten und auch bei anderen „Giftspinnen“, wie der Europäischen Schwarzen Witwe, der Südrussischen Tarantel oder der Brasilianischen Wanderspinne (hier noch im Aufbau befindlich) einheitlich regeln. Was meinst du, wie sollen wir das in Zukunft handhaben? --Prianteltix (Diskussion) 14:13, 18. Nov. 2020 (CET)

Hallo Prianteltix, an der Stelle würde ich mich vielleicht an die Redaktion Biologie wenden. Gerade, wenn hier eine allgemeine Vorgehensweise geklärt werden soll.

Bei der Informationsfülle die zu den Giften bereits vorhanden ist, wären eigene Artikel im Rahmen des Möglichen. Vielleicht auch nur über die Komponenten, nicht das Gift an sich, also für PnTxs1 oder CSTX. So könnte der sehr spezifische Teil (Proteinstruktur etc.) ausgelagert werden, ohne die Beschreibung des Giftes komplett aus dem Artikel zu "verbannen". (Das ist auch dein Vorschlag, auf der Kandidaturenseite, oder?). Bevor wir aber Arbeit in den Auf- oder Umbau von Artikeln stecken, würde ich wirklich mal bei der Redaktion nachfragen, möglicherweise wären die Giftartikel ja so spezifisch, dass sie schlimstenfalls gelöscht würden, weil OMA-untauglich, damit wäre dann ja auch nichts gewonnen. --Gimli21 (Diskussion) 14:58, 18. Nov. 2020 (CET)

Jupp, das ist auch das, was ich bei der Kanidatur vorgeschlagen habe. Es wird sogar schon so gehandhabt, siehe Alpha-Latrotoxin, dem Hauptbestandteil des Gifts der Echten Witwen. In der englischsprachigen WP gibt es sogar einen Artikel über die Cupiennine, die zytolytisch wirkenden Peptide des Gifts der Großen Wanderspinne. Der Wunsch, die Bestandteile des Gifts in eigenen Artikeln unterzubringen, wurde ohnehin bereits von Autoren aus der Redaktion Biologie geäußert. Jedenfalls würde ich die Cupiennine, die CSTX und die PnTx erstmal in Benutzernamensraum-Artikel verschieben, da sie ja ohnehin fehlerhaft (CSTX und Cupiennine) oder gar noch im Aufbau befindlich (PnTx) sind. Dann würde ich bei den Artikeln viel eher auf die Symptome des Bisses eingehen, die den Großteil der Leser ohnehin deutlich mehr interessieren dürfte. --Prianteltix (Diskussion) 15:40, 18. Nov. 2020 (CET)

Der Inhalt der Cupienine und der CSTS ist nun in Benutzerseiten von mir ausgegliedert, da ich leider einen Fehler begangen habe und gegen das Copyright verstoßen habe. Dafür stehen jetzt auch weniger Baustellen bei der Großen Wanderspinne an. Wärst du dazu bereit, den Abschnitt über die Toxikologie zu überarbeiten, nachdem ich den Text URV-frei gestaltet habe? --Prianteltix (Diskussion) 22:48, 19. Nov. 2020 (CET)

Hallo Prianteltix, ich werd mir die Artikel und die Quellen angucken und überarbeiten, was ich überarbeiten kann. Sollte im Laufe des Wochenendes Zeit dazu finden. Gruß --Gimli21 (Diskussion) 07:58, 20. Nov. 2020 (CET)

Alles klar. Vielen Dank im Voraus. Eine Sache vorab: Ja, du hattest recht, bei einigen Massenwerten handelt es sich tatsächlich um kDa anstelle von Da. --Prianteltix (Diskussion) 08:25, 20. Nov. 2020 (CET)

@Prianteltix: So, ich hab da mal was im BNR gebastelt. Den Part über CSTX und Cupienine habe ich bewusst kurz gehalten, dazu sollen ja dann eingene Artikel entstehen, auf die dann verlinkt werden kann. Ich würde mir auch nochmal über die Einleitung zur Toxikologie gedanken machen, bzw. ob die Überschrift so überhaupt richtig ist. Besonders deer Aufbau der Giftdrüsen fällt nach meinem Verständnis nicht unter Toxikologie. Vorschlag für die Überschrift vlt Gift und Giftdrüsen.

Habe auch noch ein paar andere Quellen gefunden, damit sollte das Urheberrechtsproblem auch nicht mehr bestehen, da es jetzt keine Übersetzung mehr ist. (@Mister Pommeroy: zum mitlesen) --Gimli21 (Diskussion) 00:26, 22. Nov. 2020 (CET)

Für mich als Laien schaut das ganz gut aus und kann meiner Meinung so in den Artikel. Für die Verlinkung der Hauptartikel über die Cupiennine und der CSTX rate ich einfach dazu, diese in den kurzen Abschnitten darüber anzulegen, die ich bereits im Artikel darüber angelegt habe. Aus den Giftdrüsen kann man natürlich einen eigenen Abschnitt machen, dann würde ich aber das ganze neu strukturieren. Es soll nur nach Möglichkeit ein Kapitel bilden. Hier mein Vorschlag:

• Gift und Giftdrüsen (mit Einleitungssatz)
  • Giftdrüsen
    • Aufbau
    • Volumen
  • Toxikologie
    • CSTX
    • Cupiennine
  • Nutzung des Gifts
    • Abgegebene Giftmenge bei Beutetieren
    • Theorie zur Optimierung der Giftmenge

Und vielen Dank für die Hilfe. --Prianteltix (Diskussion) 01:08, 22. Nov. 2020 (CET)

Hab jetzt nochmal umgebaut. Hätte ich die Cupienine und CSTX nochmal extra erwähnt (eigener Unterpunkt, so wie in der ursprünglichen Version), wären Dopplungen aufgetreten. So sind die Peptide zw 3 und 10 dalton eben in die Unterpunkte reingerutscht. Hab in der Toxikologieeinleitung noch nen Satz ergänzt. Sag mir doch mal bitte deine Meinung dazu @Prianteltix:, Gruß --Gimli21 (Diskussion) 14:32, 22. Nov. 2020 (CET)

Weiterer Punkt: In den anderen exzellenten Artikeln wird die Einheit Dalton/Kilodalton ausgeschrieben. Wie sollte man das halten? ggf. müsste ich bei meinem Entwurf nochmal drüber gehen. --Gimli21 (Diskussion) 14:39, 22. Nov. 2020 (CET)

Ausgezeichnet. So kann man das übernehmen. Ich würde die Einheiten ausschreiben. Ich habe auch immer und oftmals auch „einfache“ Zahlen und Längenmaße in Artikeln ausgeschrieben, da ich dies als leserlicher empfinde. --Prianteltix (Diskussion) 18:32, 22. Nov. 2020 (CET)

Noch eine Frage: Willst du dies einfügen oder soll ich es tun, für den Fall, dass du noch etwas selber überarbeiten willst? --Prianteltix (Diskussion) 13:40, 23. Nov. 2020 (CET)

Jo, passe die Einheiten im Laufe des Tages noch an und füge es dann in den Artikel ein. Wenn ich die Zeit finde, mache ich bei Südrussische Tarantel weiter, da Bedarf es auch einer Überarbeitung der Toxikologie. Gruß --Gimli21 (Diskussion) 14:11, 23. Nov. 2020 (CET)

@Prianteltix: Ich hab den Abschnitt Toxikologie für die Südrussische Tarantel überarbeitet: Benutzer:Gimli21/Baustelle2 Die Infos aus der liu-Quelle habe ich etwas zusammengekürzt (wie beim anderen Artikel auch, wirkten Passagen hier teilweise wie wörtliche Übersetzungen), dafür zwei weitere Quellen angeführt und Informationen aus diesen eingepflegt. Wenn du einmal drüber lesen magst, würde ich das dann auch im Artikel ändern. Beste Grüße --Gimli21 (Diskussion) 00:16, 24. Nov. 2020 (CET)

Das sieht doch ganz gut aus. Kann von mir aus gerne in den Artikel. --Prianteltix (Diskussion) 00:52, 24. Nov. 2020 (CET)

Hallo Gimli21! Bei der Kanidatur der Großen Wanderspinne wurde ja der Wunsch geäußert, bei den Einzelnachweisen auf die jeweilige Seitenahl Bezug zu nehmen. Da ich ja auf das von dir verwendete Werk keinen Zugriff habe, könntest du dies dort nochmal nachholen? Dafür bedanke ich mich im voraus. --Prianteltix (Diskussion) 17:13, 28. Nov. 2020 (CET)

Hallo Prianteltix, die Seitenzahlen habe ich ergänzt, hoffe das passt jetzt so. Gruß --Gimli21 (Diskussion) 17:30, 28. Nov. 2020 (CET)

Aus meiner Sicht zumindest ja. Nochmal danke. --Prianteltix (Diskussion) 18:00, 28. Nov. 2020 (CET)

Brasilianische Wanderspinne

Hallo Gimli21, du hast mir ja bei der Großen Wanderspinne beriets gut geholfen. Ich würde außerdem gerne den Artikel über die Brasilianische Wanderspinne demnächst auch aufstellen. Um solche Missgeschicke, wie sie bei der Großen Wanderspinne vorgekommen sind, zu vermeiden, würde ich auch dort die Toxikologie überarbeiten und dich nach Möglichkeit darum bitten, dies im Nachhinein auf Fehler zu überprüfen. Würdest du mir auch dabei helfen? Übrigens, du hast laut meinem Kollegen und User Regiomontanus doch ein Stimmenrecht für die Große Wanderspinne (siehe Kanidaturseite). --Prianteltix (Diskussion) 17:31, 2. Dez. 2020 (CET)

Hallo @Prianteltix:, ich finde (nicht nur) die toxikologischen Aspekte der Spinnen sehr interessant, von da her lese ich da gerne mal drüber bzw. kann da auch neue Informationen einbauen. Ich kann dir auch anbieten, den Abschnitt komplett zu schreiben und Du überarbeitest ihn dann dahin, dass er "laientauglicher" wird. --Gimli21 (Diskussion) 17:49, 2. Dez. 2020 (CET)

Ich überlass dir die Überarbeitung des Toxinabschnitts. Als Quelle empfehle ich dir das hier (habe ich auch bereits verwendet). Solltest du darauf keinen Zugriff haben, kann ich dir das Werk via Mail zukommen lassen. --Prianteltix (Diskussion) 18:52, 2. Dez. 2020 (CET)

Noch ein Hinweis: Gib mir bescheid, sobald du den Artikel überarbeitet hast, damit es nicht zu Komplikationen bei der Artikelbearbeitung kommt. --Prianteltix (Diskussion) 15:56, 3. Dez. 2020 (CET)

Hallo! Mal ein kleines Update zwischendurch: Nun habe ich schon einmal etwas über den Aufbau der Giftdrüsen beigefügt, als nächstes steht hier noch eine neuer Abschnitt über deren (Füll)Volumen an. --Prianteltix (Diskussion) 14:12, 7. Dez. 2020 (CET)

Hey, ich werd heute Abend mit dem Toxikologie-Part starten. Ich lege das erstmal im BNR an, dann kommen wir uns nicht in die Quere :) --Gimli21 (Diskussion) 14:32, 7. Dez. 2020 (CET)

Gute Idee. Dann werde ich mich alsbald dem Volumen widmen. --Prianteltix (Diskussion) 17:21, 7. Dez. 2020 (CET)

@Prianteltix: ich baue hier grade mal um, hab noch einige Quellen gefunden, die muss ich aber noch durcharbeiten und gucken, wieviel davon in den Artikel geht. Die Balance zwischen dem, was das Gift besonders macht und nur soviel zu schreiben, dass es verständlich bleibt, zu finden, ist nicht so einfach. Zu dem was ich an deinem Text geändert habe, hab ich jeweils in der Versionsgeschichte Anmerkungen gemacht (als Feedback für dich). Beste Grüße --Gimli21 (Diskussion) 21:14, 8. Dez. 2020 (CET)

Das sieht auf jeden Fall schon mal gut aus. --Prianteltix (Diskussion) 13:01, 9. Dez. 2020 (CET)

@Prianteltix: bin soweit durch. Bitte drüberlesen, korrigieren, Fragen stellen, wo etwas unklar ist. Würde das dann anschließend in den Artikel einpflegen. --Gimli21 (Diskussion) 19:36, 13. Dez. 2020 (CET)

Für mich als Laien zumindest wirkt es verständlich. Genaueres kann ja in separaten Artikeln über die Toxine erläutert werden. Kann also von mir aus gerne rein. --Prianteltix (Diskussion) 22:42, 13. Dez. 2020 (CET)

Wie ich sehe, ist der Inhalt nun im Artikel eingepflegt. Dann werde ich mich demnächst dem Drüsenvolumen widmen. --Prianteltix (Diskussion) 09:58, 14. Dez. 2020 (CET)

Ich schwenke mal kur wieder hier rüber. Ich werde nochmal versuchen auf die Unterschiede des Gifts der Spinne je nach Stadium und Geschlecht eingehen, wie sie hier erläutert werden. --Prianteltix (Diskussion) 23:44, 27. Dez. 2020 (CET)

Hallo! Ich habe mal etwas über die Differenzen des Gifts bei den Geschlechtern und den Stadien nachgetragen. Wenn du was noch verbessern kannst, dann halte ich dich davon gewiss nicht ab. Die Quelle ist ja erläutert. Ich habe jetzt allerdings die dort abgebildeten Grafiken nicht übernommen, da diese wahrscheinlich das ganze wieder überfrachten. --Prianteltix (Diskussion) 01:00, 29. Dez. 2020 (CET)

Hallo, ich schreib einfach mal auf, was mir so auffällt bzw. was ich anders machen würde. Insgesamt ließt sich das aber schon sehr gut und ich kann keine größeren Fehler erkennen.

• Die Daten, wann die Untersuchung getätigt wurde, hätte ich nicht genannt, da das für das Ergebnis dieser (zumindest im Rahmen eines wiki-Artikels) nicht relevant ist (natürlich kann man diskutieren, ob heutzutage nicht bessere Ergebnisse erzielt werden könnten, aber wer diese Disk führen will, muss wohl eh die Quelle lesen, da steht die 2002 dann ja auch)
• Teilweise beschreibst du sehr viel drum herum. Der erste Absatz geht abgesehen von einer kurzen Einleitung zur Problematik eher um die technische Umsetzung, die wichtige Info ist "männliches Gift weist andere Proteine auf". Bei der Umschreibung werden die Sätze teils sehr lang, was grade beim komplexeren Inhalt problematisch werden kann.
• Es gibt einen Vergleich mit einer Studie von 1966. Die sollte auf jedenfall zitiert werden. Stand jetzt muss man da erst die Herzig-Quelle aufrufen und da dann suchen. An der stelle zurück zum ersten Punkt, hier ist das Alter der Untersuchung vlt doch relevant.

Ich würde mich da heute Abend mal dran setzen und das ein bisschen umschreiben (hauptsächlich die Schachtelsätze ein wenig auflösen). Gruß --Gimli21 (Diskussion) 16:21, 29. Dez. 2020 (CET)

Aber klar doch. Lege dafür am besten wieder eine Benutzerunterseite an, damit wir uns nicht gegenseitig in die Quere kommen. --Prianteltix (Diskussion) 17:35, 29. Dez. 2020 (CET)

Hier die Version nach Überarbeitung, wie immer mit der Bitte um Korrekturlesen/Anmerkungen. Die Herzig Quelle zitiert relativ häufig Oliveira-Calegario et al. (2000), welche ich aber nicht finde. Falls du da Hinweise/Ideen hast, wie man an die Quelle kommt bzw. sie überhaup erstmal findet... Das Problem ist, dass ich die im jetzigen Text gerne mehrfach zitieren würde (wie es Herzig ja auch macht) und das ohne Zugriff auf das Dokument ein no-go wäre. kleiner Hinweis: Peak sollte man in diesem Zusammenhang nicht (als Höchstwert) übersetzen Beste Grüße --Gimli21 (Diskussion) 15:03, 30. Dez. 2020 (CET)

Hallo! Ich würde das auch so übernehmen und die Zitate vorerst weglassen (auch ich hab da nix gefunden. Danke für die erneute Hilfe und den Hinweis. --Prianteltix (Diskussion) 16:02, 30. Dez. 2020 (CET)

@Prianteltix: Wegend der Quelle würde ich den Autor Volker Herzig einfach mal anschreiben, ob er da weiter helfen kann. Schlimmstenfalls bekommen wir keine Antwort, bestenfalls haben wir die Quelle. --Gimli21 (Diskussion) 14:59, 2. Jan. 2021 (CET)

So kann man es auch machen. Übrigens, hast du bei den Einzelnachweisen die korrekten Seitenzahlen geachtet? Das wurde ja schon damals bei der Großen Wanderspinne gewünscht. --Prianteltix (Diskussion) 16:11, 2. Jan. 2021 (CET)

Seitenzahlen passen! Hab bei der Gelegenheit noch ein paar Fehler korregiert. Den Herrn Herzig habe ich auch mal angeschrieben. Gruß --Gimli21 (Diskussion) 16:29, 2. Jan. 2021 (CET)

@Prianteltix: ich hab bereits Antwort und das Dokument wurde mir per Mail geschickt. Wenn du mir per Mailfunktion einmal schreibst, leite ich dir das Dokument weiter. (Wenn ich eine Mail an dich formuliere, kann ich über die Wikipedia-Seite dafür keine Dokumente anhängen. (zumindest sehe ich nicht, wo das geht) --Gimli21 (Diskussion) 20:19, 2. Jan. 2021 (CET)

Hallo Gimli21. Langsam möchte ich auch den Artikel über die Brasilianische Wanderspinne fertigstellen. Ich habe unten noch etwas zur Nutzbarkeit des Giftes hinzugeschrieben. Könntest du den Abschnitt mit dem Schmerzstiller anhand dieser Quelle noch einmal überprüfen? Außerdem wäre ich dankbar, wenn du den von mir angefangenen Bereich mit dem Potenzmittel vollendest, bevor ich da was falsches schreibe. Dieses Schriftstück (hier eine Alternativ-Site) sollte dir da als gute Quellgrundlage dienen. Ich hatte vor langer Zeit auch ein drittes interessantes Essay über die Möglichkeit, das Gift als Mittel für die biologische Schädlingsbekämpfung zu verwenden. Vielleicht finde ich dieses ja wieder Währenddessen würde ich weiterhin den Abschnitt über die Lebensweise weiterhin überarbeiten. Könntest du auch da helfen? --Prianteltix (Diskussion) 13:42, 29. Jan. 2021 (CET)

Hallo @Prianteltix:, alles Gift-relavante schaue ich mir gerne an. Die Lebensweise würde ich ehrlichgesagt lieber komplett dir überlassen, da müsste ich mich zu sehr reinlesen. Korrekturlesen werde ich zum Ende der Überarbeitungen alles. Bei der Kandiatur der Warmhaus-Riesenkrabbenspinne wurden ja die Teils langen Sätze angesprochen, da werde ich verstärkt drauf achten.

An der Stelle habe ich noch Fragen, zum weiteren Vorgehen, für eine dritte Meinung auch der Ping an @Regiomontanus::

• Sollte die Nutzung des Giftes nicht auch mit in den Toxikologie-Abschnitt rein, die Themen sind ja eng miteinander verschränkt.
• Im Toxikologie-Abschnitt habe ich die Giftbestandteile fett hervorgehoben, im Abschnitt Nutzen als Potenzmittel ist das Toxin kursiv hervorgehoben. Beim Artikel Große Wanderspinne wurde auf eine Hervorhebung der Abkürzungen ganz verzichtet (in meinen Augen die schlechteste Option). Ich fänd die kursive Variante am schönsten. Was ist eure Meinung? oder gibts da vlt sogar ne Vorgabe zu?

Beste Grüße --Gimli21 (Diskussion) 14:30, 29. Jan. 2021 (CET)

Das sind gute Ideen. Ich persönlich wäre dafür. Auf jeden Fall werde ich, um die Umstände, die bei der Kandidatur der Großen Wanderspinne entstanden sind, zu verhindern, die Brasilianische Wanderspinne nach der Vollendung ein zweites Mal in das Review stellen. --Prianteltix (Diskussion) 14:35, 29. Jan. 2021 (CET)

Es gibt eine Konvention zur Fettschreibung, die besagt, dass nur das Lemma in der Einleitung gefettet werden soll. Über alles Andere können wir diskutieren, ich muss nur leider jetzt schnell zu Online-Vorlesungen bis ca. 20 Uhr. MfG --Regio (Alles Gute zum 20. Geburtstag, Wikipedia!) 14:36, 29. Jan. 2021 (CET)

Moin Gimli21. Wie ist denn der aktuelle Stand der Dinge? Ich habe hier übrigens auch noch das Essay über die Nutzung des Gifts als Schädlingsbekämpfer wiedergefunden. Vielleicht kann ich dir da aber auch was abnehmen. --Prianteltix (Diskussion) 00:10, 3. Feb. 2021 (CET)

Ich guck mal was ich heute noch so schaffe. Bis zum Wochenende sollte ich aber definitiv fertig werden. Die mögliche Anwendung der Toxine als Medikamente für Menschen würde ich tatsächlich in den Tox-Teil verschieben, da das eben nur ein denkbare Anwendung ist und nichts, was tatsächlich gemacht wird. Allzu viele zusätzliche Infos werde ich aus den Quellen aber auch nicht mehr rausbekommen. --Gimli21 (Diskussion) 13:52, 3. Feb. 2021 (CET)

@Prianteltix: Ich hab den Abschnitt überarbeitet. Grade der Part mit der Nozizeption war nicht so einfach zu übersetzen. Ich hoffe ich hab es richtig gemacht. Ich würde dann anfangen den Rest des Artikels abschnittsweise Korrektur zu lesen. --Gimli21 (Diskussion) 15:21, 4. Feb. 2021 (CET)

So müsste es eigentlich alle prägnanten Infos enthalten. Was meinst denn du dazu, @Regiomontanus:? --Prianteltix (Diskussion) 15:27, 4. Feb. 2021 (CET)

Und an @Regiomontanus: Gibt es eigentlich eine Möglichkeit (etwa einen Baustein), darauf aufmerksam zu machen, dass der ganze Artikel momentan als Baustelle zu betrachten ist und deshalb u. A. noch die ganzen nicht verlinkten Ref-Tags drin sind? --Prianteltix (Diskussion) 00:13, 3. Feb. 2021 (CET)

Ja, es gibt den baustein {{inuse}}, er sollte aber nicht länger als 24 Stunden im Artikel verbleiben. mfG --Regio (Alles Gute zum 20. Geburtstag, Wikipedia!) 10:13, 3. Feb. 2021 (CET)

Hallo Gimli21. Ich bin gerade dabei, die Einzelnachweise zu formatieren, d. H. sie nach Möglichkeit in Vorlagen versetzen und nach der Reihenfolge, in der sie im Artikel zur Verwendung kommen, zu sortieren. Dies werde ich dann auch auf die Literatur und die Weblinks übertragen. Das wäre es auch von meiner Seite aus. Hättest du noch Verbesserungsvorschläge? --Prianteltix (Diskussion) 11:15, 10. Mär. 2021 (CET)

Moin @Prianteltix:, ich hab den Part mit der Giftwirkung auf Tiere nochmal Korrektur gelesen, ist in meinen Augen jetzt okay. Gruß --Gimli21 (Diskussion) 11:41, 10. Mär. 2021 (CET)

Warmhaus-Riesenkrabbenspinne

Hallo Gimli21. Ich habe jetzt einige der Einzelnachweise bei der Warmhaus-Riesenkrabbenspinne auf die genaue Seitenzahl angepasst, wie es bereits damals bei der Großen Wanderspinne gewünsct wurde. Würdest du das bei Gelegenheit noch bei den von dir verwendeten Quellen nachtragen? Danke im Voraus. --Prianteltix (Diskussion) 23:28, 5. Jan. 2021 (CET)

Hab angefangen, werden das im Laufe des Tages auch noch fertig bekommen. Bis auf eine Quelle, die mir nicht im Original vorliegt, sondern nur als manuscript (da passen die Seitenzahlen nicht mit dem publizierten Artikel überein). Ich hab schon bei Wikipedia:Bibliotheksrecherche/Anfragen angefragt, vielleicht kann da jemand weiterhelfen. P.S. hat das mit der Mail geklappt? --Gimli21 (Diskussion) 16:30, 6. Jan. 2021 (CET)

Bis auf die eine Quelle alles erledigt. Einmal ist die Quelle xiao ohne Seitenzahl, das ist bewusst so, weil der ganze Artikel über das Protein ist. Gruß --Gimli21 (Diskussion) 20:27, 6. Jan. 2021 (CET)

Alles klar. Vielen Dank. Ich habe dir zumindest versucht, eine Mail zu schicken. Ist diese angekommen? --Prianteltix (Diskussion) 10:53, 7. Jan. 2021 (CET)

Ja, deine Mail ist angekommen und ich hab auch versucht darauf zu antworten. Entweder hat das nicht geklappt, oder es ist bei dir im Spam gelandet, weil die Nachricht nicht von ner Wikipedia-mail kam, sondern von meiner. --Gimli21 (Diskussion) 12:25, 7. Jan. 2021 (CET)

Jedenfalls sollten sich jetzt Dateien problemlos übersehende lassen. Als nächstes können wir uns ja wieder der Brasilianischen Wanderspinne widmen, aber jetzt will ich eben noch die Warmhaus-Riesenkrabbenspinne fertig kriegen. Ich hoffe, du konntest mir verzeihen, dass ich die Toxikologie nach unten verschoben habe, aber ich erinnere mich aus der letzten Kandidatur bei der Großen Wanderspinne an den Wunsch, dies nicht unter den Merkmalen zu führen. --Prianteltix (Diskussion) 21:47, 7. Jan. 2021 (CET)

Ist schon ne Mail angekommen? falls ja, gut, falls nicht, nicht.. Das mit der Toxikologie finde ich sogar ganz gut als eigenen Abschnitt. --Gimli21 (Diskussion) 21:59, 7. Jan. 2021 (CET)

@Prianteltix: als Reaktion auf das Abwartend Votum für den Artikel, hab ich auch nochmal ein paar sprachliche Dinge angepasst und werde da im Laufe des Tages immer mal wieder einzelne Abschnitte unter die Lupe nehmen. Falls ich irgendetwas dadurch verfälschen sollte, scheu dich bitte nicht, die Änderung zu revertieren. Gruß --Gimli21 (Diskussion) 13:49, 23. Jan. 2021 (CET)

Sydney-Trichternetzspinne

Moin Gimli21. Bald steht ja wieder der Wartungsbausteinwettbewerb an und da will ich mich mal der Sydney-Trichternetzspinne und dabei nach Möglichkeit auch das Provisorium über den Toxikologie-Abschnitt ersetzen. Wärst du auch dabei und würdest du underem Team dafür ggf. beitregen? --Prianteltix (Diskussion) 13:21, 8. Feb. 2021 (CET)

Moin, ich hätte prinzipiell Lust, weiß aber nicht wieviel Zeit ich in den nächsten Wochen investieren kann. Die Trichternetzspinne ist sehr interessant, dafür würde ich mir wohl Zeit nehmen, darüber hinaus werd ich mal schauen, was so in meinem "eigentlichen" Fachgebiet, der Chemie, ansteht. Falls sonst noch Toxikologisches anfällt, würde ich da auch nochmal drüber schauen. Gruß --Gimli21 (Diskussion) 13:32, 8. Feb. 2021 (CET)

Nach langer Zeit wieder moin. Ich habe bereits den Artikel über die Trichternetzspinne einigermaßen überarbeitet. Würdest du dann noch den bisherigen Toxikologie-Abschnitt ersetzen? Hier, hier und da dürften dir vielleicht hilfreiche Infos zur Verfügung stehen. An @Regiomontanus: Da Gimli21 nicht Teil des Teams für den Wettbewerb ist, inwiefern würde seine Überarbeitung die Punktzahl beeifnlussen, sobald der Artikel fertig überarbeitet ist? --Prianteltix (Diskussion) 10:03, 18. Feb. 2021 (CET)

Eigentlich gar nicht. Normalerweise ist es üblich, dass einmal ein Autor den Artikel verbessert, den Baustein entfernt und dann zur Bewertung einträgt. Weitere Ergänzungen durch Andere erfolgen im Regelfall danach. Deshalb wird auch im Vorhinein in der Tabelle eingetragen, woran jeder gerade arbeitet. Der Schiedsrichter müsste sonst die Ergänzungen durch Andere mühsam wieder abziehen. MfG --Regio (Alles Gute zum 20. Geburtstag, Wikipedia!) 10:18, 18. Feb. 2021 (CET)

Moin in die Runde. Ich kann die Toxikologie gerne überarbeiten. Ich denke, das sollte mit dem Wartungbausteinwettbewerb nicht interferieren. Zum einen, weiß ich nicht, ob ich vor dem 28. Februar fertig werde, sind ja nur noch 10 Tage (wobei das Wochenende für den Artikelmarthon eingeplant ist), zum anderen würde ich (wie auch schon vorher) erstmal im BNR ne Seite dafür für anlegen. Die Verschiebung in den Artikel kann dann ja zu einem beliebigen Punkt erfolgen. Der Wartungsbaustein sollte ja auch ohne neuen Toxikologie-Abschnitt entfernbar sein. Gruß --Gimli21 (Diskussion) 10:43, 18. Feb. 2021 (CET)

Alles klar. Dann mache ich erstmalm weiter, wo ich kann. --Prianteltix (Diskussion) 10:54, 18. Feb. 2021 (CET)

Hallo Gimli21. Glaubst du, dass du auch bald einen neuen Toxinabschnitt bei der Sydney-Trichternetzspinne einpflegen könntest? Vielleicht ist neben den Werken, die ich dir bereits geschickt habe, auch dieses hilfreich. --Prianteltix (Diskussion) 20:07, 19. Mär. 2021 (CET)

Hallo, ich hab das für die "Osterferien" geplant. Also vermutlich in der Woche nach Ostern. Gruß --Gimli21 (Diskussion) 17:53, 20. Mär. 2021 (CET)

Sicher doch. Ich werde den Artikel parallel dazu ebenfalls noch erweitern. --Prianteltix (Diskussion) 09:30, 22. Mär. 2021 (CET)

Moin, mittlerweile ist es wieder etwas her, und die Brasilianische Wanderspinne ist nun übrigens als „exzellent“ ausgezeichnet worden. Selbiges strebe ich nun auch bei der Sydney-Trichternetzspinne an. Meinst du, dass du da in den kommenden Monaten etwas über die Toxikologie einfügen kannst? Ansonsten wäre dann auch der Artikel für eine Kandidatur reif, denke ich. Schonmal danke im Voraus. --Prianteltix (Diskussion) 08:41, 26. Mai 2021 (CEST)

Moin, meine Motivation für Wikipedia-Zeug hält sich zur Zeit in Grenzen. Ich hab das durchaus noch auf dem Schirm, dass ich mich noch um die Trichternetzspinne kümmern will, nur hab ich noch keine Idee, wann ich da Zeit und Lust zu habe.. Sorry, dass ich da grade nichts konkretes sagen kann. Gruß --Gimli21 (Diskussion) 19:21, 30. Mai 2021 (CEST)

Hallo Gimli21, ich habe die Sydney-Trichternetzspinne nach langer Zeit wieder ins Review geholt und will den Artikel nun langsam auf eine Kandidatur vorbereiten. Wie sieht es denn bei dir aktuell aus? Glaubst du, du kannst einen Toxikologie-Abschnitt in kommender Zeit einpflegen? Vielen Dank im Voraus. --Prianteltix (Diskussion) 09:49, 7. Apr. 2023 (CEST)

@Prianteltix: Die nächsten Wochen sind bei mir ziemlich vollgepackt. Ich schaue Mal, ob ich Zeit finde. Für die Sydney-Trichternetzspinne ist das ja auch nicht gerade wenig, was es da an Literatur zu sichten gibt. Gruß --Gimli21 (Diskussion) 17:02, 11. Apr. 2023 (CEST)

@Prianteltix: Ich hab den Abschnitt mal ein bisschen erweitert. Ich dachte wirklich, da gebe es mehr zu, aber es scheint nur eine Komponente des Gifts für die Wirkung verantwortlich zu sein. Das Robustoxin/Delta-Atracotoxin hat einen eigenen Artikel, daher braucht es keine ausführlicher Beschreibung im Artikel. Gruß --Gimli21 (Diskussion) 20:34, 21. Aug. 2023 (CEST)

Hi Gimli, sorry für die späte Rückantwort. Das war mir etwas untergegangen. Vielen Dank dafür. Auch dieser kleine Abschnitt hat hier bei dieser hochgiftigen Spinne seine Richtigkeit. Ist ja sowieso besser, als wenn er nicht zu lang wäre. --Prianteltix (Diskussion) 15:07, 27. Aug. 2023 (CEST)

Toxikologie von Scolopendra dehaani

Hallo Gimli21, hättest du mal Lust für die Abwechslung einmal nicht die Toxikologie einer Spinne, sondern die eines Hundertfüßers zu beschreiben? Es geht um den Asiatischen Riesenläufer Scolopendra dehaani, über den ich schon länger einen Artikel schreiben wollte und bereits einen als Benutzerunterseite angelegt habe. Bei der Recherche weise ich dich besser schon einmal jetzt darauf hin, dass die Art auch gerne noch als Unterart von Scolopendra subspinipes, also Scolopendra subspinipes dehaani geführt wird. Ich bin da leider kein Experte, aber vielleicht wäre das hier schon einmal ein guter Anlaufpunkt. Ich bedanke mich natürlich im Voraus für deine mögliche Unterstützung. --Prianteltix (Diskussion) 11:28, 24. Mär. 2022 (CET)

Moin, ich schau mir das mal an, vielleicht komm ich schon am Wochenende dazu. Gruß --Gimli21 (Diskussion) 15:58, 24. Mär. 2022 (CET)

@Prianteltix: Hab auf der gewohnten Baustelle etwas geschrieben. Es sind 2 Reviews als Quellen und die von dir genannte Literatur drin. Folgende Quelle gibt es theoretisch noch, aber ich befürchte, die gibt es nicht digital: Isolation, purification & pharmacodynamics of a toxin from the venom of the centipede Scolopendra subspinipes dehaani Brandt. A Gomes, A Datta, B Sarangi, P K Kar, S C Lahiri, PMID: 6662560. Gruß --Gimli21 (Diskussion) 22:49, 25. Mär. 2022 (CET)

Alles klar, ist drin. Vielen Dank. --Prianteltix (Diskussion) 11:11, 26. Mär. 2022 (CET)

Toxikologie der Großen Bananenspinne

Moin Gimli21, ich könnte nach längerer Pause mal wieder deine Hilfe gebrauchen. In diesem Fall geht es um die Große Bananenspinne (Phoneutria boliviensis), eine nah verwandte Art der Brasilianischen Wanderspinne, die ebenfalls für den Menschen als potentiell gefährlich gilt, wenn auch weniger als die andere Art. Vielleicht ist ja das hier oder ggf. das ein guter Startpunkt. Da der Skolopender erst einmal warten muss, hättest du Lust, stattdessen bei dieser Spinne mitzuwirken? Ich bedanke mich für deine Hilfe im Voraus. --Prianteltix (Diskussion) 16:13, 27. Jun. 2022 (CEST)

Moin Prianteltix, ich denke da lässt sich was machen. Kann aber sein, dass ich bis Mitte Juli dafür brauche, vorher muss ich gucken, wie ich Zeit finde. Gruß --Gimli21 (Diskussion) 16:20, 27. Jun. 2022 (CEST)

@Prianteltix: Ich habe hier etwas zur Toxikologie geschrieben: Benutzer:Gimli21/Baustelle. Leider ist die Quelllage recht dünn, mehr als die von dir genannten Werke habe ich nicht gefunden. Falls du bei deinen Recherchen noch über was relevantes stolperst, baue ich das gerne ein. Gruß --Gimli21 (Diskussion) 18:30, 10. Jul. 2022 (CEST)

Hallo Gimli21, vielen Dank! Für den Artikel reicht es auf jeden Fall. Dort sind ja überlange Chemie-Abschnitte bei Artikeln im Bereich Lebewesen sowieso nicht so gerne gesehen. Werde ich gleich so übernehmen. --Prianteltix (Diskussion) 00:34, 11. Jul. 2022 (CEST)

Hallo Gimli21, der Artikel ist nun fertig. Ein paar Sachen waren bei deiner Literaturangabe noch falsch und ich habe versucht, diese zu korrigieren. Ich hoffe, so stimmt jetzt alles. --Prianteltix (Diskussion) 17:17, 31. Jul. 2022 (CEST)

Carolina-Wolfspinne

Hallo Gimli21, könntest du mir nach Möglichkeit einen Abschnitt über die Toxikologie des im Aufbau befindlichen Artikels über die Carolina-Wolfspinne (Hogna carolinensis, syn. Lycosa carolinensis) entwerfen. Als Quelle kann ich dir schon einmal das hier anbieten. Ich bedanke mich vielmals im Voraus. --Prianteltix (Diskussion) 10:52, 12. Jan. 2023 (CET)

Moin, ich denke da kann man was zu schreiben. Vlt komm ich am Wochenende schon dazu. Gruß --Gimli21 (Diskussion) 11:37, 12. Jan. 2023 (CET)

@Prianteltix: Ich war so frei, dass auf der Baustelle in deinem BNR einzufügen. --Gimli21 (Diskussion) 21:25, 17. Jan. 2023 (CET)

Vielen Dank. Ich habe das jetzt entsprechend angepasst. --Prianteltix (Diskussion) 10:05, 18. Jan. 2023 (CET)

C. getazi

Hallo Gimli21, ich könnte einmal wieder deine Hilfe gebrauchen. Kannst du einen Toxikologie-Abschnitt über die mit der Großen Wanderspinne nah verwandte Art Cupiennius getazi verfassen? Ich hätte bereits einmal hier eventuell was nützliches. Vielen Dank im Voraus. --Prianteltix (Diskussion) 11:19, 25. Mär. 2023 (CET)

Moin Prianteltix, leider finde ich dazu nichts weiteres dazu. Ich muss mir das verlinkte Paper mal in Ruhe anschauen, aber viel wird da nicht bei rum kommen. Gruß --Gimli21 (Diskussion) 18:07, 29. Mär. 2023 (CEST)

Australische Trichternetzspinnen

Hi Gimli21, mit den Australischen Trichternetzspinnen habe ich jetzt auch den Artikel über diese medizinisch relevante Spinnenamilie aufgestellt. Würdest du noch den kurzen Abschnitt über die Toxikokinetik aus dieser bereits verwendeten Quelle fachgerecht übersetzen und einfügen? Vielen Dank im Voraus.

Und wie sieht es eigentlich bei dir mit der Sydney-Trichternetzspinne aus? Jetzt, wo dieser Familienartikel vollendet wurde, würde ich sie nämlich bald zur Wahl stellen. --Prianteltix (Diskussion) 08:21, 29. Jun. 2023 (CEST)

Südliche Schwarze Witwe

Hallo Gimli21, ich würde in kommender Zeit den Artikel über die wegen ihrer starken Giftigkeit bekannten Südlichen Schwarzen Witwe (Latrodectus mactans) ausbauen. Glaubst du, dass du auch dort einen Toxikologie-Baustein einpflegen kannst? Vielen Dank im Voraus. --Prianteltix (Diskussion) 06:51, 5. Okt. 2023 (CEST)

Hi @Prianteltix: Ich finde häufig etwas zu Latrodectus mactans tredisimguttatus, ist das die gleiche Art? Eine Unterart? Gruß --Gimli21 (Diskussion) 18:24, 5. Okt. 2023 (CEST)

Da finde ich es wieder einmal gut, dass wir deutschsprachige Namen haben:

• Die Europäische Schwarze Witwe (Latrodectus tredecimguttatus) ist bereits exzellent.
• Die Südliche Schwarze Witwe (Latrodectus mactans) kommt von Mexiko bis Südamerika vor.

Früher wurden alle Schwarzen Witwen in einen Topf geworfen und die europäische Art bekam höchstens den Rang einer Unterart, obwohl sie, wie der Name sagt, 13 rote Flecken aufweist und die südamerikanische nicht. Als Unterart hieß die Europäische Schwarze Witwe Latrodectus mactans tredecimguttatus, das wäre aber die falsche Art, von Prianteltix gemeint ist die südamerikanische Art. Obwohl die Gifte innerhalb der stammesgeschichtlichen Entwicklung ja auch sehr ähnlich sein sollten, wäre es doch interessant zu wissen, inwiefern sie sich voneinander unterscheiden. MfG --Regiomontanus (Fragen und Antworten) 19:04, 5. Okt. 2023 (CEST) P.S: Im Englischen wird von der Soutern Black Widow gesprochen, im alten System mit den Unterarten müsste sie Latrodectus mactans mactans heißen, also die typische Vertreterin der Schwarzen Witwen.

Das macht es komplizierter, der Verweise auf L. mactans mactans ist wertvoll. Ich habe mal hier gestartet, wobei die spannenden Publikationen fast alle L. tredecimguttatus untersuchen. Gruß --Gimli21 (Diskussion) 20:09, 5. Okt. 2023 (CEST)

Das sieht ja schon sehr gut aus. Ich habe bereits in der Versionsgeschichte des Artikels zu L. tredecimguttatus nachgesehen, in diesem hast du noch gar nicht mitgearbeitet. D.h. Nachträge, die sich bei der Arbeit an L. mactans für L. tredecimguttatus ergeben, sind dort durchaus erwünscht. MfG --Regiomontanus (Fragen und Antworten) 21:18, 5. Okt. 2023 (CEST)

Weißschwanzspinne

Moin Gimli21, momentan arbeite ich an einem Artikel für die auch unter ihren englischen Namen "White-Tailed spider", "White Tail spider" oder einfach "White tail" bekannte Weißschwanzspinne (Lampona cylindrata), der immer wieder Bisse mit Nekrosen nachgesagt werden. Das ließ sich zwar wiederlegen, aber dennoch wäre natürlich ein Toxikologie-Abschnitt über diese Art interessant. Ich weiß nich, ob das hier eventuell hilft, aber ich würde mich über deine Hilfe wie üblich sehr freuen, sofern ein derartiger Abschnitt auch bei dieser Art möglich ist. --Prianteltix (Diskussion) 16:15, 8. Mär. 2024 (CET)

Hundertfüßer

Scolopendra dehaani

Hallo Gimli21. Lange ist es her, das man voneinander gehört hat. Frohe Ostern nachträglich. Neben den Spinnen möchte ich mich vermehrt auch den auf der WP bislang eher vernachlässigten Hundertfüßern widmen (daher hier auch gleich der neu angelegte Abschnitt „Hundertfüßer“), von denen ebenfalls einige über interessante Toxin-Cocktails verfügen. Ich habe bereits einen Artikel über die Art Scolopendra dehaani angefangen, die aktuell hier als Unterseite von mir aufrufbar ist. Das Gift der großen Art, die auch den Menschen schmerzhaft beißen kann, wurde bereits analysiert. Würdest du auch hier einen Giftabschnitt über die Art einfügen? Vielleicht hilft dir ja das hier für den Anfang weiter. Ich bedanke mich wie üblich im Voraus.

P. S. Da die Brasilianische Wanderspinne nun als „lesenswert“ ausgezeichnet wurde, habe ich dies eben auf deiner Benutzerseite nachgefügt. Aufgrund der geringen Wahlbeteiligung ist hier aber auch für bald eine Neukandidatur angedacht, gleiches bei der Goldaugenspringspinne. --Prianteltix (Diskussion) 13:37, 13. Apr. 2021 (CEST)

Liste der Grundlagenartikel

Hallo Gimli21, viele der Grundlagenartikel sind sicher noch ausbaufähig; auch wenn die Größe nicht alleine ausschlaggebend sein sollte, entspricht der Umfang der Teilgebietsartikel mE nicht der Bedeutung des Gebiets:

• Anorganische Chemie: 26.654 Bytes
• Organische Chemie: 38.980 Bytes
• Physikalische Chemie: 20.981 Bytes
• Technische Chemie: 24.536 Bytes
• Biochemie: 35.577 Bytes
• Stereochemie: 11.923 Bytes

Vorschläge meinerseits:

• Zum einen sollte die Liste der Grundlagenartikel überarbeitet werden, da Artikel wie das Haber-Bosch-Verfahren mittlerweile exzellent sind (kann ich in einer ruhigen Stunde übernehmen).
• Für eine systematische Herangehensweise sollte für die Teilgebiete der Chemie eine Formatvorlage entwickelt werden.
• Eine Zwischenlösung könnte eine Konsolidierung von Gebieten sein, etwa die Integration von Bioanorganische Chemie in Biochemie.
• Ggfls. eine Auslagerung des Geschichtsteils bei den "großen" Teilgebieten wie Anorganische oder Organische Chemie andenken.

Soweit meine Vorschläge; vielleicht später mehr. --Mister Pommeroy (Diskussion) 11:05, 1. Nov. 2021 (CET)

Soweit so gut, letzlich braucht es dann jemanden, der die Artikel ausbauen möchte/kann. Eine Formatvorlage klingt erstmal sinnvoll, die Frage ist, ob man die bestehenden Artikel auch dahingehend umbaut oder ob das erstmal für Neuanlagen/größere Überarbeitungen gelten soll. Wenn noch mehr Ideen kommen oder wir schonmal die Vorlage erstellen wollen (sodass die beim RC-Treffen nur noch vorgestellt werden/überarbeitet werden muss) können wir das auch spontan via Jitsi durchsprechen. Gruß --Gimli21 (Diskussion) 15:02, 1. Nov. 2021 (CET)

Geschichte sollte am Anfang stehen... danach wird es schon schwieriger :-) --Mister Pommeroy (Diskussion) 17:22, 1. Nov. 2021 (CET)

Ich hab für die Vorlage mal angefangen im BNR was zu basteln. Wenn du magst, gerne schonmal deinen Senf dazu geben/drin rumeditieren, wo was fehlt oder anders gemacht werden könnte. Unter Benutzer:Gimli21/Liste der Grundlagenartikel trage ich allerlei Anmerkungen zu den Artikeln zusammen, um einen Überblick zu bekommen, wo die häufigsten Probleme in diesen Artikeln liegen. Auch da sind natürlich Kommentare erwünscht. --Gimli21 (Diskussion) 13:56, 4. Nov. 2021 (CET)

Dein Importwunsch zu en:Patiromer

Hallo Gimli21,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Gimli21/Patiromer

Viel Spaß wünscht M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 00:17, 27. Okt. 2022 (CEST)

Ein gesegnetes Weihnachtsfest

sowie ein gutes und friedvolles Jahr 2024 wünsche ich dir und den deinen. Anbei ein Weihnachtslied, auch als Beispiel für die große bunte Welt der Wikipedia und ihrer Schwesterprojekte.

Herzliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 11:01, 24. Dez. 2023 (CET)

Weihnachtsmarkt auf dem Karlsplatz in Wien; rechts die Technische Universität.

Ich schließe mich den Wünschen gerne an! MfG --Regiomontanus (Fragen und Antworten) 21:46, 25. Dez. 2023 (CET)

Vielen Dank euch beiden. Ich hoffe ihr seid gut ins neue Jahr gekommen. Gruß --Gimli21 (Diskussion) 17:46, 3. Jan. 2024 (CET)

Thank you for being a medical contributors!

The 2023 Cure Award

In 2023 you were one of the top medical editors in your language. Thank you from Wiki Project Med for helping bring free, complete, accurate, up-to-date health information to the public. We really appreciate you and the vital work you do! Wiki Project Med Foundation is a thematic organization whose mission is to improve our health content. Consider joining for 2024, there are no associated costs. Additionally one of our primary efforts revolves around translation of health content. We invite you to try our new workflow if you have not already. Our dashboard automatically collects statistics of your efforts and we are working on tools to automatically improve formating.

Thanks again :-) -- Doc James along with the rest of the team at Wiki Project Med Foundation 23:24, 3. Feb. 2024 (CET)

Deine Meinung zählt: Teste eine neue Funktion

Du erhältst diese Nachricht, weil du bei der letzten Umfrage der Technischen Wünsche für den Themenschwerpunkt „Wiederverwendung von Einzelnachweisen vereinfachen“ gestimmt hast. Vielen Dank nochmal für deine Teilnahme!

Im Zuge des Themenschwerpunktes „Wiederverwendung von Einzelnachweisen vereinfachen“ arbeitet das Team Technische Wünsche von Wikimedia Deutschland aktuell an einer Lösung, mit der man Einzelnachweise mit unterschiedlichen Details (z.B. Seiten, Kapitel, …) wiederverwenden kann. Bisher muss bei verschiedenen Seiten desselben Werks immer das gesamte Werk angegeben werden. Das Team hat dazu eine neue Funktion entwickelt, die bisher noch ein Prototyp ist. Hier ist deine Meinung gefragt! Wir sind auf der Suche nach Personen, die im Quelltext-Modus arbeiten und Lust haben, die neue Funktion zu testen. Dabei geht es vor allem darum zu erfahren, ob du die Funktion hilfreich findest, sie für dich einfach zu bedienen ist und ob du Fragen oder Bedenken dazu hast. Deine Rückmeldungen und Eindrücke können dabei die Weiterentwicklung maßgeblich beeinflussen.

Du hast Interesse daran, die Entwicklung dieser Lösung mitzugestalten? Dann freuen wir uns, wenn du dich hier einträgst und die Fragen beantwortest.

Unsere UX-Kollegin Eline wird dann eine Auswahl von Personen treffen, die die Funktion testen. Wenn du ausgewählt wirst, hast du ca. zwei Wochen Zeit die Funktion in deinem eigenen Tempo auszuprobieren. Alle weiteren Informationen, auch zum Ablauf der Tests, findest du im Anmeldeformular. Bei Fragen, melde dich gern auf meiner Diskussionsseite. Herzlichen Dank, Thereza Mengs (WMDE) 14:30, 26. Mär. 2024 (CET)