Benutzer Diskussion:-jkb-/Archive/Archiv21

Archiv 2014 (Juni - August)
alle Archive

Hä?

Das enternen des PAs von pappenheim auf meiner SP. Ohne Sanktionen und ohne VM werte ich sehr wohl als parteiisches Eingreifen eines Administrators, willst du lieber ein AP oder einen WW stimme, your Choice. Oder kannst du mir das rational erklären? Mal was ganz was neues, ein Administrator erklärt sein handeln rational. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 20:35, 4. Jun. 2014 (CEST)

Slartib, du hast wirklich alles unter Kontrolle? Ich weiß nicht, was du willst. -jkb- 21:43, 4. Jun. 2014 (CEST)

alles bestens bei mir, bei dir? Du hast in meiner SP das Kommentar von pappenheim gelöscht, ohne Sanktionen, da war von sockenzoo die Rede, also gleich zwei PA Socke und ein tiervergleich. Kannst du das rational darlegen? SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 21:51, 4. Jun. 2014 (CEST)

Die Antwort hat dir eine toughe open proxy auf deiner DS gegeben. Hier erledigt. -jkb- 01:30, 5. Jun. 2014 (CEST)

wenn die für dich sprechen kann, dann willst du also die WW stimme, vielleicht wird's ja dann doch das AP, wir sind ja nicht so dicke, kann man wohl sagen. Und danke für die ausführliche Antwort. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 02:42, 5. Jun. 2014 (CEST)

Mehls

Hi -jkb-, Mehls sind angekommen und gelesen, danke. In dein Hm kann ich nur einstimmen. --Xocolatl (Diskussion) 21:50, 5. Jun. 2014 (CEST)

Operation Overlord

Wie so oft bei dir: Revertieren ohne stichhaltige Argumente, selbst nicht die Diskussionsseite nutzen, Einsatz der Adminrechte in einem Konflikt an dem du selbst beteiligt bist => Typische -jkb- Arroganz. Aber deine Tage als Admin sind ohnehin in Kürze zu Ende. 80.187.107.128 01:49, 7. Jun. 2014 (CEST)

Wie meinen? Ich habe dich lediglich darauf hingewiesen, dass man mit unpassenden Aufklebern wie Lückenhaft nicht unsere exzellent ausgezeichneten Artikel verunstalten soll, anstatt Vorschläge auf der Diskussionsseite zu machen. Und wo war ich beteiligt? Schmarrn. -jkb- 10:24, 7. Jun. 2014 (CEST)

Keine Besserung erkennbar...

Worin lag das bei dem Benutzerkonto Shura vor. Er hat doch Artikel geschrieben, die ohne jetzt dafür ein Fachmann zu sein, doch ganz ordentlich sind. Vlt. muss noch manches verbessert werden, daher wurde die QS angefordert. Aber ist das ein Grund für „Keine Besserung erkennbar“ (die muss ja zusätzlich zur Sperrumgehung erfüllt sein)? Eine reine Sperrumgehung alleine kann sich ja eine Sperre nicht stützen, weil bei jedem infinit gesperrten Benutzer eine Sperrumgehung vorliegen muss. Ansonsten läuft der Zusatz „keine Besserung erkennbar“ leer. Link Gruß --Eishöhle (Diskussion) 15:00, 7. Jun. 2014 (CEST)

//BK// Ich habe, für alle nachprüfbar, den Benutzer gesperrt, nicht den Artikel gelöscht. Die Bedingung wurde schon eineíge Dutzendmale erfüllt. Und Diskussionen, die den Trollschutz zum Inhalt haben, werden kaum meine Beteiligung erfahren. Gruß -jkb- 15:06, 7. Jun. 2014 (CEST)

Also du würdest sofern der Benutzer mit einem klar erkennbaren Konto auftaucht und keine Socken mehr nutzt von einer Besserung ausgehen. Aber erst nach einigen Wochen bzw. Monaten ohne Sockennutzung, oder wie? Eigentlich wollte ich mich schon in deine WW-Seite eintragen, aber immerhin verfolgst du zumeist eine relativ konsequente Linie, die ich zwar teilweise nicht nachvollziehen kann, aber dafür fehlt mir bei manchen Sockenpuppenspieler auch das nötige Hintergrundwissen.--Eishöhle (Diskussion) 15:10, 7. Jun. 2014 (CEST)

@ Eishöhle: Übermorgen hier, das löst viele Probleme :-) --178.190.192.73 15:12, 7. Jun. 2014 (CEST)

IP wenn du eine solche Interesse an der Seite hast musst du auch über ein entsprechendes Konto verfügen. Und wenn das Vorhanden ist sollte man es auch für Diskussionen nutzen. Und bei dir gehe ich davon aus, dass du (sofern du nicht gesperrt wurdest) eins besitzt. Dann nutze das Konto auch zum Senfen! --Eishöhle (Diskussion) 15:15, 7. Jun. 2014 (CEST)

@ Eishöhle: Überlasse bitte mein Vorgehen mir, beherzige aber dennoch den Hinweis oben. Schönen Tag noch ... --Woches 15:20, 7. Jun. 2014 (CEST)

Hey Woches, das macht mich kirre... Bist du die obige IP? -jkb- 15:34, 7. Jun. 2014 (CEST)

Hallo -jkb-, ja, die IP hier oben bin ich – hatte ein unerkanntes logout (wohl ein disconnect). Sry! --Woches 15:37, 7. Jun. 2014 (CEST)

disconnected - aha, das erklärt die Sache, klar. Ich dachte schon, da wäre 'ne Absciht gewesen. Gruß und schöne Pfingsten in die schöne Stadt, die ich mag. -jkb- 16:10, 7. Jun. 2014 (CEST)

Tja, das mit dem Denken ist schon so ein Sache für sich. Und auch wenn es Absicht gewesen wäre, so liegt kein Regelverstoss vor, der Dich in Deiner hochwichtigen Adminfunktion auf den Plan rufen kann. Pfingstwünsche zurück. --Woches 16:26, 7. Jun. 2014 (CEST)

Wlado

Danke für’s Löschen :-) Ich a) jonglierte noch mit diversen Tabs b) grübelte noch, wieso ein frisch angemeldeter einem noch frischeren sowas auf die Disku pinnt (der auf enWP noch nicht mal aktiv ist). Mal schauen, ob hier noch was kommt. Viele Grüße --Schniggendiller Diskussion 18:50, 8. Jun. 2014 (CEST)

Tja, hatte ich auf'm Schirm. Heute ist er wohl fertig, da zu hei? :-)... Was hälst du hiervon? Bin mir unsicher. -jkb- 18:55, 8. Jun. 2014 (CEST)

Das wird Cqdx sein. Über den weiß ich bislang aber auch kaum mehr, als daß er über Satelliten schreibt ;-) Imho kann man da ruhig abwarten, ob noch was Schlimmes kommt. VG --Schniggendiller Diskussion 19:01, 8. Jun. 2014 (CEST)

Ja, war auf VM. Gruß -jkb- 19:09, 8. Jun. 2014 (CEST)

Falsches Datum auf Deiner Wiederwahlseite

Guten Tag -jkb- Du hast ja gestern Deine Wiederwahlforderungsseite geöffnet. Dabei hast Du bei der Angabe des Fristbeginnes versehentlich den 9. Mai statt des 9. Juni eingetragen. Könntest Du das bitte ändern? Gruß --Silberhaar (Diskussion) 23:09, 9. Jun. 2014 (CEST)

-jkb-hat da gar nix eingetragen, sieh Dir mal die Versionsgeschichte durch. Im Übrigen ist in dem (Standard-)Text ohnehin alles in Ordnung (insbesondere jedenfalls die Berechnung zum 9. Mai), ich hoffe doch, auch bei Dir stimmt noch alles? --Port(u*o)s 23:14, 9. Jun. 2014 (CEST)

Heißt Du -jkb-? Wohl eher nicht. Und da die Höflichkeit eine Antwort auf Deine Frage gebietet: Ja, bei mir stimmt noch alles. Insbesondere stimmt bei mir die Erziehung. Bitte kommuniziere mit mir zukünftig nur dann, wenn Du die Mindestvoraussetzungen der Höflichkeit und des Anstandes beachtest. Danke. --Silberhaar (Diskussion) 23:57, 9. Jun. 2014 (CEST)

Wie es in den Wald hineinruft, im Übrigen: Du mich auch. Gruss --Port(u*o)s 00:01, 10. Jun. 2014 (CEST)

Port meint also:

Dort wird nicht das Datum von heute angezeigt (wie es sogenannte Kalender nicht selten zu tun pflegen), sondern ein zufällig genau einen Monat zurückliegender Zeitpunkt.

Selbstredend konnte am 9. Mai keiner seine Stimme dalassen, aber das spielt keine Rolle.

Im Übrigen erst 18 Stimmen, obwohl die Seite schon über 24 Stunden auf ist! --Elop 23:48, 9. Jun. 2014 (CEST)

Ja, da hätte ich auch selber drauf kommen können. Danke für die Info und für den normalen Tonfall. Scheint hier leider nicht selbstverständlich zu sein. Gruß --Silberhaar (Diskussion) 23:57, 9. Jun. 2014 (CEST)

Port (+Elop) sprach mir in meiner Abwesenheit aus dem Munde, danke. Der letzte Satz (23:57) war wirklich nicht ganz im normalen Ton, aber sei es. Gruß -jkb- 00:09, 10. Jun. 2014 (CEST)

Ich hasse es einfach, wenn jemand wegen Kleinigkeiten angepieselt kommt und meint, Arbeitsaufträge zu verteilen, ohne die zweifellos vorhandenen zweieinhalb Gramm Gehirnschmalz anzuwerfen, sich selbst schlau zu machen. Passt ja gut dazu: Jammern und austeilen. Port(u*o)s 00:16, 10. Jun. 2014 (CEST)

Moderator neutral?

Warum entfernst du dann nicht Fionas-OT bzw. ihr Verstoß gegen KPA (und dazu gehören auch Sockenpuppenvorwürfe)? --Eishöhle (Diskussion) 11:07, 11. Jun. 2014 (CEST)

Wenn du schon überall ohne Kenntnis der Sache senfen musst: das war eine Sperrprüfung Theraphosis, nicht die VM Fiona. Alles klar oder muss ich die Begriffe verlinken? Gruß -jkb- 10:12, 12. Jun. 2014 (CEST)

Sockenpuppenverdächtigungen sind ein Sperrgrund. Dies weißt du wohl auch... Und was hat dies mit der SP zu tun? Dafür gab es ja eine extra VM. Aber zur Sache sagst du nichts, was ich schwach finde.--Eishöhle (Diskussion) 12:35, 12. Jun. 2014 (CEST)

Adminwiederwahl

Hallo jkb

Das Quorum auf Deiner Wiederwahlseite wurde erreicht. Leider wurde die Seite inzwischen gesperrt.[1] Ich hätte gern dort noch meine Stimme eingetragen. Falls bei nachzählen eine fehlt mach ich das eben hier: "Du sollst Dich zur Wiederwahl stellen." :-) Besten --Gruß Tom (Diskussion) 13:08, 12. Jun. 2014 (CEST)

+1, wäre auch gerne dabei gewesen. Schade. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 21:16, 20. Jun. 2014 (CEST)

Na, wenn das dann für die Wiederwahl die Contra-Zone sein soll, dann mach ich weiter unten die Pro-Zone auf!   Gruß, --Astrofreund Lebe lang und in Frieden! 21:51, 20. Jun. 2014 (CEST)

Pro

1. --Astrofreund Lebe lang und in Frieden! 21:51, 20. Jun. 2014 (CEST) Bitte bleib weiter Admin.  
2. --Jack User (Diskussion) 23:43, 20. Jun. 2014 (CEST)

Hmmm, prinzipiell pro, aber was soll das -jkb-? Da haste dich selber in eine muntere Liste von möglichen potentiell guten Admins eingetragen? Hahaha. Ich wäre ja so froh, wenn da einige der WW-Stimmer Admins wären. Dann könnten wir Wikipedia echt dichtmachen. --Jack User (Diskussion) 22:56, 20. Jun. 2014 (CEST)

Willst du eigentlich als Admin weitermachen? --Jack User (Diskussion) 22:49, 22. Jun. 2014 (CEST)

UPS

sorry, ja habe ich dann auch gesehen und einen BK mit dir beim Revert. Beste Grüße --Itti Hab Sonne im Herzen ... 10:40, 13. Jun. 2014 (CEST)

Ach, mea culpa, ich habe es so leicht unkonventionell benannt und dachte, es geht problemlos durch ... :-) -jkb- 10:44, 13. Jun. 2014 (CEST)

Aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa!

So, jetzt ist mir besser. Sorry für diesen Abschnitt und danke für deinen Diskussionsbeitrag. Mannmannmann... --Xocolatl (Diskussion) 18:05, 13. Jun. 2014 (CEST)

Huch, dachte schon, die Hunnen fallen in die Kaiserstraße ein. --Itti Hab Sonne im Herzen ... 18:09, 13. Jun. 2014 (CEST)

Die Hunnen? Auf den Stadtbahngleisen oder wie? --Xocolatl (Diskussion) 18:12, 13. Jun. 2014 (CEST)

always at your service :-) -jkb- 18:24, 13. Jun. 2014 (CEST)

übersichtliches Chaos

Das klingt, als wärst du nicht sehr glücklich damit... steckte da ein bestimmtes Konzept dahinter, das ich grade nicht durchschaue? --Xocolatl (Diskussion) 18:01, 14. Jun. 2014 (CEST)

Na ja, mit Messina zu arbeiten heißt immer im Chaos fast zu versinken. Solange das übersichtlich ist, geht`s noch, auch wenns auf die Senkel geht. Wenn jetzt aber die (angeblich) erledigten Abschnitte archiviert werden, dann wirds unübersichtlich, siehe Rosenzweigs Wiederherstellung von Benutzer:Messina/Kaiserstraße 5 (Heilbronn), das sich jetzt sowohl auf der DS wie im Archiv befindet und somit langsamm auch für Eingeweihte untransparrent wird, was da alles passierte - das kann bei der Beurteilung nämlich wichtig sein, wer was wan löschen wollte usw. Und diese Phase deer Wiederherstellung und Löschung fängt erst mal an (Messina pfuscht dazwisdchen dann mit der X-Markierung einiger Abschnitte, ohne zu sagen, was das soll).

Übrigens bin ich nach wie vor überzeugt, dass die SLAs nicht in Ordnung waren, Messina hätte es zumindest anprechen müssen. Dazu hat das SG die Seite ja auch geschaffen. Über weitere Überraschungen wage ich lieber nicht einmal zu sinnieren, etwas kommt bestimmt. Gruß -jkb- 18:17, 14. Jun. 2014 (CEST)

Hmmmm, ok, kann ich nachvollziehen. Gibt's eine andere Möglichkeit, auseinanderzufummeln, was gerade bearbeitet wird und was nicht? Bzw., was definitiv gelöscht bleiben sollte, weil es z. B. URV war, und was man zwar vorläufig gelöscht hat, später als Arbeitsgrundlage wiederherstellen könnte? Vielleicht per Sortierung auf der Seite oder Kenntlichmachen in der Überschrift?

Die Xe hab ich auch gesehen, aber falls das nicht irgendwas mit Xocolatl zu tun hat und für Voodoozwecke oder so gebraucht wird, hätte ich es jetzt als Versuch der Zählung oder der Markierung der zu bearbeitenden Abschnitte gedeutet, möglicherweise aus dem gleichen Impuls heraus, aus dem ich die Archivierung ganz gern gehabt hätte. - Was die SLAs betrifft: Es war doch zeitweise auch die Rede von dem Modell, dass Messina erstmal alles außer zehn Entwürfen löschen lassen sollte. Ich hab das eigentlich so gedeutet, dass er sich jetzt für dieses Modell entschieden hatte. --Xocolatl (Diskussion) 18:25, 14. Jun. 2014 (CEST)

Hallo -jkb-, du machst dich rar, was ist? --Motmel ♫♫♪ 22:52, 17. Jun. 2014 (CEST)

Ganz einfach einige internetfreie Tage. Ich orientiere mich nun ein wenig. Gruß in den Süden, -jkb- 21:14, 20. Jun. 2014 (CEST)

Bitte

Hallo jkb, könntest du mir die Inhalte der von dir gelöschten Seite Benutzer:Messina/Villa Zapf auf einer neuen Unterseite bei mir wiederherstellen? Ich würde gerne einen Blick in den letzten Stand von messinas Artikel werfen. Besten Dank, -- Radschläger sprich mit mir 23:54, 21. Jun. 2014 (CEST)

Huch, auf dem linken Fuß erwischt - ich bin mir gar nicht im klaren, wie es mit solchen Artikeln aus Messinas BNR ist, daher schicke ich dir den Text per Mail, um keinen Fehler zu machen. Gruß, -jkb- 00:03, 22. Jun. 2014 (CEST)

Spieler der deutschen Nationalmannschaft, was? ;) danke dir. -- Radschläger sprich mit mir 00:17, 22. Jun. 2014 (CEST)

Ein Tor mehr und ich hätte polnisch gelernt... Danke, Miro, fuck off Ronaldo... Vorlage:Smiley/Wartung/pfeifen  --Jack User (Diskussion) 00:19, 22. Jun. 2014 (CEST)

Es tat richtig gut, den Ghanaern zuzuschauen. Obwohl mir ein anderes Tor, das von Messi, drei Stunden zuvor die Laune verdorben hat :-) -jkb- 00:25, 22. Jun. 2014 (CEST) (der --> das korrigiertt :-) )

Messi ist ein Tor, sehr wohl... :D --Jack User (Diskussion) 00:34, 22. Jun. 2014 (CEST)

Guide-Camp

Hallo jkb! Du hattest dein Interesse für das Guide-Camp vom 29.-31.8. bekundet. Die Förderung dieser Veranstaltung wurde jetzt bestätigt, die Eckdaten der Planung konkretisiert und für Freitag sogar ein Referent eingeladen. Bitte schau in deinem Terminkalender nach, ob du Zeit für das Guide-Camp hast - ich würde mich sehr freuen. Bitte melde dich HIER an. BG, --AndreasP (Diskussion) 12:29, 22. Jun. 2014 (CEST)

Jens Wertach mal wieder

Neuerliche Sperrungehung, hier, hier und hier VG --Andreas Parker (Diskussion) 01:19, 25. Jun. 2014 (CEST)

Da ich die diese Änderung zufällig auf meiner Beobachtungsliste hatte:

Wie unter Hilfe_Diskussion:Glossar/Archiv/1#Definition_einer_Sperrumgehung nazulesen ist, ist eine "Sperrumgehung" folgendermaßen definiert (siehe auch Hilfe:Glossar#S):

„Der Einsatz einer Sockenpuppe zur Umgehung einer Benutzersperrung unter Beibehaltung des Verhaltens, das zur Sperrung geführt hat.“

Entweder sollte der Begriff "Sperrumgehung" generell einmal (mit einem Meinungsbild ?) klarer definiert/ aktualisiert oder den Admins die aktuelle Definition klarer vermittelt werden, denn der hier verwendete Vorwurf der "Sperrumgehung" trifft zur Zeit laut offizieller Definition schlichtweg nicht zu, da eine IP keine Sockenpuppe ist ...

Mein Kommentar zielt jetzt nicht auf die von Andreas Parker eröffnete Disk, ich nehme sie nur zum Anlass, um auf das Problem aufmerksam zu machen -- Agruwie  ^Disk   02:08, 25. Jun. 2014 (CEST)

Den Eintrag bei 3M habe ich entfernt. Sperre macht keinen Sinn mehr. Gute Nacht. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 02:15, 25. Jun. 2014 (CEST)

So, jetzt habe ich mich dann doch in den Zwist eingelesen und werde noch ausführlicher Stellung nehmen - aber vorweg kurz (da ich heute schon früh zum Flieger muß):

Wolfgang Rieger, das Löschen des 3M-Eintrags ist aus folgenden Gründen genau verkehrt:

Jens Wertach begeht (nach der derzeitigen Definfition) keine Sperrumgehung, da er keinen Zweitaccount verwendet und sich zu erkennen gibt. Er kehrt im Grunde (nach seiner WP:KPA gegen Andreas Parker, die auch geahndet wurde) wieder zur Sachlichkeit zurück und bittet bloß um Hilfe, da er sich als Jung-Autor überrollt und schlichtweg unfair behandelt sieht. Gerade diese Bitte um Unterstützung zu löschen, verstärkt genau sein Gefühl der Ohnmacht und ist damit schlichtweg destruktiv.

Zielführender wäre, ihm einen Mentor beiseite zu stellen um ihm zumindest die Grundsätze und -techniken der Wiki näher zu bringen. Zur Zeit weiß Jens Wertach schlichtweg nicht, wie ihm geschieht ...

Einerseits hatte Andreas Parker eine wirklich erstaunliche Geduld und ging trotz die gegen ihn gerichtete WP:KPA auf die Anliegen von Jens Wertach ein, Editieren des Inhalts erlaubte er aber nur sich. Durch das wiederholte, sofortige revertieren einer anderen Fach-Meinung, der er dann aber trotz seines Reverts wiederum doch zugelassen hat, trug auch Andreas Parker seinen Teil zum Edit-War bei.

Mein Lösungsansatz: Jens soll sich einmal in die Wiki einarbeiten dürfen um die Technik und Etikette kennenzulernen und sollte dann aber auch seine Bereitschaft dafür erkennen lassen (Erst nach der Einarbeitung sollte er sich wieder mit seinem Panikstörungsanliegen befassen).

Andreas Parker sollte nicht reflexartig revertieren und erst dann diskutieren, sondern zuerst diskutieren und Jens Wertach wieder eine Chance geben. (Wegen der persönlichen Angriffe von Jens natürlich kein leichtes Unterfangen)

Andernfalls müssten wir zum Schiedsgericht gehen ... lG --Agruwie  ^Disk   04:32, 25. Jun. 2014 (CEST)

Ich sichte alle möglichen Änderungen und es ist schlicht nicht wahr, dass ich "nur mir" Änderungen erlaube. Gegen diesen Vorwurf verwahre ich mich. Im Falle Jens Wertach sind allerdings die Rahmenbedingungen andere: Wir wissen seit den Ereignissen von Anfang des Jahres, dass "Jens Wertach" ganz sicher kein hilfloser Neuling ist. Jede Hilfe durch Dritte und jeden Hinweis hat er ausgeschlagen. Ich bezweifle nicht, dass er auch ab und zu sachlich gute Ideen hat, aber das Gesamtverhalten über längee Zeit ist völlig off-limits und die PAs sind unerträglich. Das gipfelte seinerzeit sogar in rufschädigenden Spekulationen und Unterstellungen gegen mich als Person auf meine eigenen Disk. Aber wie gesagt: dass ich anderer Leute Änderungen einfach so nicht sichten würde, stimmt nicht!

Das sieht man ja auch aktuell. Im aktuellen Fall hat auch Benutzer:MBq eine der Änderungen nicht gesichtet und andere Benutzer haben weiter editiert. Alles völlig normal, bis auf die neuerlichen PA des Jens Wertach geben mich und unnötige Schattenkämpfe. Hätte die IP (Jens Wertach) den Hinweis von MBq ernstgenommen, hätte dieser die Änderung zweifelsohne gesichtet. Das ist der Beginn des selben "Spiels" wie früher erlebt. Benutzer:WolfgangRieger und -jkb- erinnern sich sicher, ebenso wie ich, dass Jens Wertach alles andere als neu, naiv oder unerfahren ist. Das zeigt auch sein aktuelles Verhalten, wo er die Sperrung der Lemma Disk. nicht abwartet, sondern nach 3M auch andere Stellen mit seinem Anliegen beschäftigt, siehe z.B. auch hier. Das ist alles, nur nicht naiv. Nur nochmal zur Erinnerung: wir diskutieren hier, weil Benutzer:MBq eine Änderung nicht gesichtet hat und die IP den Ball einfach nicht aufgenommen hat. Es wäre eine Sache von 2 min. gewesen. --Andreas Parker (Diskussion) 10:09, 25. Jun. 2014 (CEST)

Hallo Andreas,

Wie bereits gesagt: Ich versuche die Situation als nicht involvierter "Aussenstehender" zu moderieren und zu lösen, da mittlerweile schon die Weltpresse vom Jungautorenproblem berichtet.

Verstehe meine Aufzählungen entsprechend bitte nicht als die Suche nach Schuldigen und den entsprechenden gegen Dich gerichteten Vorwürfen sondern als Ansatzpunkt, wo vielleicht Verbesserungen möglich sind. (das wäre in diesem Fall zuerst nachfragen und nicht zuerst revertieren)

Ich gebe Dir völlig recht und habe Dich sogar für Deine Ausgeglichenheit bewundert, dass Du Dich trotz der Beleidigungen auf die inhaltlichen Argumente eingelassen hast. Da wäre meiner Meinung nach auch definitiv eine entsprechende Entschuldigung seitens Jens Wertach angebracht.

Wie bereits angesprochen fehlt aber in der Wiki jedenfalls ein definierter Lösungsprozess einer Sperre, besonders, da der Tatbestand einer "Sperrumgehung" überwiegend falsch und nicht der Definition entsprechend interpretiert wird.

Vorausgesetzt er hatte kein Vorleben als ein anderer User, halte ich Benutzer:Jens_Wertach mit seinen wenigen Edits und überwiegenden Disk-Beiträgen jedenfalls für einen Jung-Autor und die Naivität, mit der er auf 3M als IP seine Identität offenlegt, ist jedenfalls signifikant.

Abgesehen davon, dass er die Nerven verloren hat (was eigentlich recht amüsant ist, wenn man die Thematik des Artikels betrachtet), sehe ich grundsätzlich, dass 2 Fachmeinungen mit gleichen Anspruch aufeinanderprallen - mit dem einzigen Unterschied, dass Du als routinierter Wikipedianer (mit mehr Rechten) auf dem längeren Ast sitzt - und das ist der zweite Grund, warum ich mich dazugeschaltet habe: Die Gefahr und meine entsprechende Sorge, dass sich die Wiki durch Altautoren (so wie natürlich auch ich) wandelt: nämlich von der "Förderung des freien Wissens" zur "Wissensdogmatik" (Inanspruchnahme der Wissensfestlegung* und Wissensvorherrschaft*)

.. und genau darüber kann man überall in der Presse lesen: dass es zunehmend den Alteingesessenen zu mühevoll erscheint, einen "fertigen"* Artikel "aufbrechen"* und mit dem neuen Input neu aufstellen zu müssen und diese deshalb beginnen, Artikelweiterentwicklungen nicht mehr zulassen (wie gesagt: dies ist meine Sorge, da von vielen Seiten weltweit beobachtet)

lG --Agruwie  ^Disk   12:20, 25. Jun. 2014 (CEST)

Bei allem Respekt vor Deinen Ausführungen, aber hier geht es nicht um einen von Sichtern schickanierten, unerfahrenen "Jungautor". Es geht aktuell (und auch früher) nicht einmal um inhaltlich unlösbare Probleme. Es geht darum, dass Benutzer Jens Wertach (bzw. seine Aliase) keineswegs unerfahren und naiv ist, sondern bewusst die Konfrontation sucht. Schau Dir den aktuellen Fall an: Es gab weder eine "Blockade" gegen ihn noch einen Edit-War. Es ist vielmehr so, dass er sofort ins Maßlose eskaliert, wenn es mal an einer Stelle nicht 100% nach seinem Kopf geht. Am aktullen Fall (Panikstörung) kann er sich eigentlich gar nicht beklagen, weil seine Kritik in späteren Änderungen sogar mit berücksichtigt wurde. Allerdings hatte Benutzer:MBq zuletzt zurecht (!) eine seiner Änderungen nicht freigegeben, ihm aber in der Zusammenfassung einen Hinweis gegeben was zu tun wäre. Eigentlich ganz simpel und reine Routine. Stattdessen folgte auf der Lemma Disk. wieder eines der typischen ellenlangen Klagelieder über die bösen Sichter im Allgemeinen und im Speziellen gegen mich, obwohl ich mit dieser Sichtung gar nichts zu tun habe.

Also nochmal: das Problem liegt im maßlos eskalierenden und regelwidrigen Verhalten des Jens Wertach und seiner Aliase - und ich finde es bedenklich, dass er schon wieder erreicht hat, dass sich hier die halbe Wiki-Welt seiner annimmt. Statt sich mal drei Tage abzukühlen und dann die Disk. auf der Lemma Disk. fortzusetzen, hat er jetzt das Thema verlagert auf die 3M, Redundanz Disk. und die Red. Med. - Und nochmal: wir alle, die mit diesem Benutzer vertraut sind wissen: er scheint nur jung und naiv. Wieviel Geduld und Verständnis soll man eigentlich noch aufbringen? --Andreas Parker (Diskussion) 12:35, 25. Jun. 2014 (CEST)

OK, ich versteh Dich schon - und wir müllen auch tatsächlich -jkb-s Seite zu Vorlage:Smiley/Wartung/smile 

was wäre aber dann Deiner Meinung nach die geeignete, langfristige Lösung ?

"unendlich" gesperrt lassen und mit ihm als Wechsel-IP weiterherumärgern

-oder-

eine Art Bewährungshilfe mit:

1) Bewährungsmonat mit Einarbeitung aber der Bestimmung, sich von bestimmten definierten Themenkreisen fernzuhalten

2) Wenn er sich "auf neutralem" Boden bewährt hat, existiert keine Ausrede mehr, unwissend zu sein und es könnte der Neuversuch bei der Fachthematik starten.

Sollte er den besagten Einstieg nicht schaffen, gibt es ohnedies nur noch die Sperre und das Herumärgern mit der IP oder Neu-Usern - dann kann ihm aber ohnedies keiner mehr helfen,

lG -- Agruwie  ^Disk   12:53, 25. Jun. 2014 (CEST)

Ich halte mich da zurück mit Empfehlungen, weil ich ja Betroffener seiner PAs bin. Nur soviel: "Jens Wertach" ist defitiv weder unerfahren noch Neuling, vielmehr zeigte er in der Vergangenheit sehr tiefgende Kenntnisse hinsichtlich der Funktionsweisen von Wikipedia. Seine Aliase hatten seinerzeit schon dutzende Gelegenheiten, sich zu bewähren. Daran können sich einige, u.a. -jkb- und Benutzer:WolfgangRieger sicher auch noch erinnern. Bei meinem Beitrag hier ging es auch nicht um eine Entsperrung des Jens Wertach. Es ging darum, -jkb- zu informieren, dass die Disk. von der gesperrten Lemma-Disk. nun von Wertach in die 3M sowie u.a. hier und hier hin verlegt wurde. Dein Ansinnen halte ich daher für nicht zielführend. vg --Andreas Parker (Diskussion) 13:04, 25. Jun. 2014 (CEST)

OK, Fragen wir auch noch die involvierten Admins MBq, -jkb- und Benutzer:WolfgangRieger,

welchen Lösungsansatz hieltet ihr für zielführender (unter der Berücksichtigung, dass er mit Wechsel-IPs bzw. Neu-Usern weitertrollen könnte ...)

lg -- Agruwie  ^Disk   13:11, 25. Jun. 2014 (CEST)

Also, ich bin ja gerne bereit dazu zu lernen. Aber was ich beim eskalierten Konflikt in der Diskussion:Panikstörung#Organische Ängststörung falsch gemacht hätte, kann ich auch bei nochmaligem durchlesen nicht erkennen. Ich habe versucht, den Artikel fachlich begründet zu verbessern. Ich habe zur Änderung eine Diskussion eröffnet und ausfürlich begründet. Der Autor der kritischen Textstellen ist zugleich Sichter und setzt meine Vorschläge sofort zurück. Meine sachlichen Einwände kanzelt er ab. Sofort wurde die Seite wegen "wiederkehrendem Vandalismus" gesperrt, meine IP wurde gesperrt.

Es geht auch überhaupt nicht um die belangsose kurze Textänderung und Revertierung von MBq. Es geht inhaltlich allein um die Änderungen und die darauf folgende Sperrung vom 20.Juni. Und was die andauernen Vorwürfe von wegen "PA" angeht: Wie bitte, soll ich denn einen sachlich begründeten Vorwurf des Machtmissbrauchs formulieren, wenn ich den Namen des Autors nicht nennen darf?? Ich würde mich gerne bei Wikipedia engagieren, aber an diesem Punkt bin ich ratlos.--88.64.58.217 14:14, 25. Jun. 2014 (CEST)

Dass das so nicht stimmt, wissen nicht nur alle Beteiligten, sondern man kann es auch hier einsehen. Es sind die selben abwegigen Vorwürfe wie eh und je. Zudem waren nach unserem aktuellen "Zusammentreffen" die Benutzer Benutzer:MBq, Benutzerin:Kritzolina und Benutzer:Olaf Studt am Artikel dran (siehe hier). Trotzdem geht es wieder los mit der Leier von wegen "Machtmissbrauch". Was hat Dich denn daran gehindert, Deine Änderungen in Ruhe einzubringen und ggf. durch einen anderen Sichter sichten zu lassen? Es war doch möglich, sonst wäre die Nicht-Sichtung Deiner Änderungen durch Benutzer:MBq kaum möglich gewesen, oder?! Diese fast schon pathologische Fixierung auf meine Person ist - freundlich gesagt - irrtierend. Ich empfinde das als PA und Stalking und verstehe da keinen Spaß mehr. Benutzer:Agruwie, merkst Du was, genau hier liegt das Problem, es ist ein einziges Theater mit diesem Menschen. Wie soll man noch vernünftig mit umgehen? --Andreas Parker (Diskussion) 14:38, 25. Jun. 2014 (CEST)

Es geht überhaupt nicht darum, wer wann an einem Artikel mit "Kleinkram" dran war. Andreas Parker streut wieder mal Nebelkerzen! Dass ich mit Parker immer wieder zusammenrausche hat einfach den Grund, dass wir in dem gleichen Themengebiet unterwegs sind. In diesem Gebiet, in dem offensichtlch nur sehr wenige Fachautoren tätig sind (warum wohl?), hat Parker inhaltlich eine quasi federführende Funktion übernommen. Seine wissenschaftlich falsche somatistische Weltsicht, versucht er mittels seiner Sichtermacht in die Artikel bringen. Der aktuelle, inhaltliche Konflikt um den Artikel(!) lässt diese Vorgehensweise klar erkennen. Meine Argumente sind klar und zwingend - eigentlich auch für Fachfremde nachzuvollziehen.--88.64.58.217 15:00, 25. Jun. 2014 (CEST)

Blöderweise bin ich jetzt gleich inder nächsten Besprechung,

aber ganz kurz vorweg:

@Jens_Wertach:

Welche PA gemeint ist, siehst Du hier: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Logbuch&page=Benutzerin%3AJens_Wertach&type=block

Die erste symbolische Sperre bekamst Du deswegen: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Zwangsst%C3%B6rung&diff=126805269&oldid=126804283. Symbolisch deswegen, weil Du den Tag nützen solltest um abzukühlen und ein bischen die Wiki-Etikette nachzulesen. Deine Aussage "(...) in völliger Unfähigkeit (...)" ist eine Herabwürdigung und Beleidigung und dient nur Deinem Gefühl, stärker zu wirken, indem der Andere erniedrigt wird ... Dass Du dafür nur einen Tag gesperrt wurdest, hattest Du ohnedies nur dem "Jung-Autoren-Schutz" zu verdanken.

... mehr ab 18h .. muß los -- Agruwie  ^Disk   15:02, 25. Jun. 2014 (CEST)

Agruwie, da muss man gar nicht so weit in die Historie einsteigen. Ein paar Zeilen weiter oben in dieser Disk. hier wirft mir der Benutzer ja abermals "Machtmissbrauch" vor, obwohl er jede Gelegenheit gehabt hätte, Änderungen nach dem Zusammentreffen mit mir einzubringen - was er ja auch getan hat, allerdings wurde diese dann von MBq nicht gesichtet. Stattdessen jetzt wieder der absurde Vorwurf des "Machtmissbrauchs" und ein neuer PA, der sich einreiht in unzählige davor. Ich war weder der "Hauptautor" des Lemma noch habe ich da besonders viel gesichtet oder revertiert. Das ist alles an den Haaren herbeigezogen.

Es handelt sich auch um Kern um keine inhaltliche Disk., sondern um ein merkwürdiges Muster. Wenn es dem - eigentlich infinit gesperrten - Benutzer wirklich um den Inhalt gegangen wäre, hätte er mehrere Gelegenheiten gehabt, seine Änderungen ordentlich und regelkonform "durchzubekommen" (ganz ohne meine Beteiligung), bevor Benutzer:-jkb- das Lemma geschützt hat. Stattdessen hat er sein Stalking meiner Person wieder aufgenommen und nur eine lächerliche Änderung eingebracht, die MBq zurecht (ohne mein Zutun) nicht gesichtet hat.

Ich verstehe Deinen ausgleichenden Ansatz, aber das geht bei diesem Benutzer schief. Dieser Benutzer kennt nur zwei Alternativen: entweder man tanzt komplett nach seiner Pfeife, lässt ihm alles (auch Fehler und Regelverstöße) durchgehen oder er überzieht einen mit seinen Litaneien und Angriffen. Das geht so nicht und ich finde es unglücklich, dass diese generelle Diskussion nun läuft. Er ist ein zurecht infinit gesperrter Troll und wir verschwenden hier schon wieder Zeit und Zeilen. --Andreas Parker (Diskussion) 15:08, 25. Jun. 2014 (CEST)

Na ja, vielleicht haben wir da eine unterschiedliche Schwelle, ab wann etwas eine "Beleidigung" ist. Parker nennt mich zwei Absätze weiter oben "pathologische fixiert", er unterstellt mir "Stalking" und nennt mein Anliegen "ein einziges Theater". Sind das dann auch "PAs"? Geschenkt! Eigentlich habe ich oben gefragt, was ich beim eskalierten Konflikt in der Diskussion:Panikstörung#Organische Ängststörung falsch gemacht hätte, dass der Artikel gleich "geschützt" und meine IP gesperrt werden musste. Und es bleibt meine unbeantwortete Frage, wie ich denn einen sachlich begründeten Vorwurf des Machtmissbrauchs formulieren soll, wenn ich den Begriff Machtmissbrauch und Namen des Autors nicht nennen darf??--88.64.58.217 15:23, 25. Jun. 2014 (CEST)

Könnte bitte mal jemand diesem infinit gesperrten Benutzer klarmachen, dass es außer mir noch andere Sichter gibt und dass seine merkwürdige Fixierung auf mich zusammen mit diesen sonderbaren (und in der Sache absurden) Vorwürfen so nicht gehen? --Andreas Parker (Diskussion) 15:31, 25. Jun. 2014 (CEST)

Auch die Behauptung Parkers, ich hätte "mehrere Gelegenheiten gehabt, meine Änderungen ordentlich und regelkonform durchzubekommen, bevor Benutzer:-jkb- das Lemma geschützt hat" ist unwahr. Ich habe auf der Diskussion:Panikstörung#Organische Ängststörung sachlich argumentiert. Keine "PAs", keine Reverts, kein Edit-war o.ä. Trotzdem Sperrung der Seite, Sperrung meiner IP. Und wir raten mal alle, auf wessen Betreiben Benutzer:-jkb- mit seiner Vandalismus-Sperrung aktiv wurde. --88.64.58.217 15:56, 25. Jun. 2014 (CEST)

Unwahr! Zwischen meinem Kontakt zur IP und der Sperrung der Seite lagen 3 Tage (20.-23.06.). Es erfolgte in dieser Zeit eine weitere Änderung durch den Benutzer und die negativ ausgefallene Sichtung durch Benutzer:MBq. Diese war für die IP Anlass, mir (!) auf der Lemma Disk. absurde Vorhaltungen i.S. von PA zu machen. Da ich ihn als den infinit gesperrten "Jens Wertach" erkannte, habe ich dies Benutzer:-jkb- gemeldet, der dann am 23.06. die entsprechenden Konsequenzen zog. Das aktuelle Verhalten hier zeigt daher das Problem: "Jens Wertach" und seine Aliase trollen, verbreiten Verdrehungen und Ärger statt sachlich beizutragen. Was soll man da noch sagen - außer: das geht so nicht. --Andreas Parker (Diskussion) 16:04, 25. Jun. 2014 (CEST)

Um die Nebelkerzen wieder etwas zu lichten: letztlich geht es hier um die Tatsache, dass Parker im betreffenden Fachgebiet inhaltlich eine quasi federführende Funktion übernommen hat. Seine wissenschaftlich falsche somatistische Weltsicht, versucht er mittels seiner Sichtermacht in die Artikel zu bringen und zu halten. Der aktuelle, inhaltliche Konflikt um Panikstörung lässt diese Vorgehensweise klar erkennen. Meine Argumente auf der Diskussionsseite sind klar und zwingend - eigentlich auch für Fachfremde nachzuvollziehen! Trotzdem wurden die Änderungen revertiert, die Seite umgehend "geschützt" und ich gesperrt. Keine Diskussion, "EoD" wie Parker wiederholt schrieb. --88.64.58.217 16:17, 25. Jun. 2014 (CEST)

Das sind komplette Tatsachenverdrehungen, deren Absurdität durch einen Blick in die Historie (hier) deutlich werden. Deine Änderungen wurden teilweise weiterbearbeitet. Und nochmal: vor und ab dem 20.06. war ich in dem Lemma als Sichter nicht tätig. Deine PA gegen mich, die Unterstellungen hier und in der Lemma Disk. sind bestensfalls absurd und bestätigen die Richtigkeit der Entscheidung von damals, dass die Admins Dich gesperrt haben. --Andreas Parker (Diskussion) 16:31, 25. Jun. 2014 (CEST)

@ Jens Wertach: ich habe im Moment keine Zeit, um auf die Problematik hier ausführlicher einzugehen, deshalb kurz: Sperrumgeher, ob per Socke oder IP, haben auf meiner DS nichts zu suchen (wie auch auf allen anderen Seiten der WP). OK? -jkb- 16:37, 25. Jun. 2014 (CEST)

@Agruwie: Ich werde mich hier weiter nicht beteiligen, nur soviel: Ich finde so Sachen wie "es wäre zielführender, ihm einen Mentor an die Seite zu stellen" reichlich unverschämt. Du unterstellst uns, das wir offensichtliche Ansätze nicht probiert hätten. Es wurde so ungefähr alles versucht, es hat alles nichts gefruchtet. Zuletzt blieb eben nur die infinite Sperre. Für mich ist das Thema Jens Wertach erledigt. Wenn eine von seinen Socken auftaucht, wird sie gesperrt und gut ist. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 16:52, 25. Jun. 2014 (CEST)

@-jkb-: 1) Da Du hier die Hausmacht hast und ich diese respektiere, werde ich im Anschluß die Disk in meine Disk kopieren und Dich damit davon befreien - ich überlasse es dann natürlich Dir, ob Du den hiesigen Text in Folge archivieren oder löschen willst
2)Diese (schlußendlich von mir initiierte Disk) ist übrigens ein perfektes Praxisbeispiel für diese Thematik ...

@Wolfgang Rieger: Wenn Du meinen Textbeitrag wirklich gelesen hättest, wäre Dir nicht diese Fehlinterpretation unterlaufen. Du hättest stattdessen meine Intention erkannt und auch realisiert, dass ich (wie ich sogar extra angeführt habe) weder rückwärts gewandt einen Schuldigen suche, noch jemand einen Vorwurf mache noch jemanden etwas unterstelle sondern zukunftsorientiert eine zielführende Konfliktbewältigung unterstütze. Entsprechend bitte ich Dich, jene gegen mich gerichteten, aggressiven Töne zu unterlassen und errinnere Dich an den von Dir selbst eingebrachten "Punkt 4", lG --Agruwie  ^Disk   18:24, 25. Jun. 2014 (CEST)
Gut, somit hier Ende und weiter bei mir, da ich am Nachmittag versprochen habe, noch ein paar Fragen zu beantworten --Agruwie  ^Disk   18:24, 25. Jun. 2014 (CEST)

Schnell hallo. Ich habe hier nirgendwo jemanden gesagt, dass man die Diskussion anderswo fortführen sollte, sondern nur, dass sowohl Sperrumgehungssocken wie SperrumgehungsIPs in der gesamten Wikipedia nichts zu melden haben. Und, das betrifft nicht nur meine DS, wie so üblich in der WP. Gruß. -jkb- 22:17, 25. Jun. 2014 (CEST)

Nun auch bei dir etwas geschrieben. Gruß -jkb- 22:22, 25. Jun. 2014 (CEST)

noch einmal, -jkb- 00:46, 26. Jun. 2014 (CEST)

Simulator als Quelle

Ich bin mir des generellen Missmuts gegenüber Simulatoren bewusst. Allerdings muss ich zum FSX sagen, dass er doch recht detailliert ist und die dort angegeben Daten auch so weit korrekt sind. Zur Nachvollziehbarkeit: Tja.. IRGENDWOher müssen die von Microsoft ihre Informationen ja bekommen haben ;-P und da vertrau ich mal auf einen Konzern wie Microsoft, dass das auch richtig gemacht wurde.

Trotzdem vielen Dank für den Tipp / die Warnung.

Mfg,

M.Steinecke (20:43, 25. Jun. 2014 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Dazu, was ich bei dir auf deiner DS dazu geschrieben habe (mittlerweile nicht alleine), kann ich nichts hinzufügen. Ein Flugsimulator (egal ob von Microsoft oder nicht) ist keine Quelle, vgl. Wikipedia:Belege. Und es wird recht ernst genommen. Gruß -jkb- 00:48, 26. Jun. 2014 (CEST)

Wiederwahl

Wenn du glaubst, dass solche Aktionen deine Wiederwahl fördern, bist du im Irrtum. 46.114.155.207 12:04, 1. Jul. 2014 (CEST)

Sichtungen

Hallo -jkb-, Schniggendiller, den ich dieses fragte, scheint anderwärtig beschäftigt zu sein. Die Sichtung ist nach meiner Ansicht skandalös. Wenn es keine Einzelfälle sind: Sollte man dem Benutzer die Sichterrechte entziehen? Viele Grüße --Jelizawjeta 00:35, 2. Jul. 2014 (CEST)

Hm. Ich habe die Korrektur ja gleich gesehen, bei Benutzer:InesLex habe ich ja auf der DS geschrieben. Die Sichtung ist sehr schlampig gewesen, denn der Edit ging ja schon erheblich in Richtung Vandalismus. Ich werde morgen den Benutzer ansprechen. Gruß -jkb- 00:43, 2. Jul. 2014 (CEST)

Danke! Itti hat die Sichterrechte entzogen. Gute Nacht! --Jelizawjeta 00:44, 2. Jul. 2014 (CEST)

Ja, habe gerade bei Schniggendiller gelesen. OK. Gute Nacht! -jkb- 00:44, 2. Jul. 2014 (CEST)

nicht in ordnung

moinsen mein gutster das[2] ist einfach nicht in ordung. geblöcke über die ip sperre mal aussen vor. grüße --2.206.97.85 23:51, 2. Jul. 2014 (CEST)

Eine erledigte VM ist eine erledigte VM, und es ist mir egal, wer da ein Geblöcke macht. Da könntest du auch dreimal angemeldet sein. Gute Nacht. -jkb- 23:53, 2. Jul. 2014 (CEST)

Normalerweise ja - Kommentare fürs Protokoll zu dulden ist Usus. Menno jkb ... ich lese viel von dem was Du machst ... frag Dich (nimm es nicht als Angriff) bitte mal selbst wo Dein Wikipedia-Spannungslevel liegt. Tiefenentspannt (SCNR) wirkst Du derzeit nicht auf mich. Bis denne --2.206.97.85 23:59, 2. Jul. 2014 (CEST)

Neuer Benutzername

Ola -jkb-! :) --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:40, 3. Jul. 2014 (CEST)

Frauen in der Musik

Diese Arbeit widme ich den Wikianern, die mir mit Text, Bildern, Musikerinnennamen, Wissen und Motivation halfen: Alraunenstern, Erfundener, Itti, -jkb-, Kunani, Lómelinde, Merrie, Michl und Torana. Keine Angst, nur bisschen anschauen! LG--Motmel ♫♫♪ 15:09, 3. Jul. 2014 (CEST)

Schon mal "anderswo" geantwortet... Glückwunsch und danke für die Widmung!! Gruß -jkb- 15:20, 3. Jul. 2014 (CEST)

unbemerktes Vier-Augen-Prinzip

Sperrkonflikt und VM-Erledigungskonflikt mit exakt demselben Ergebnis, quasi als unbemerktes Vier-Augen-Prinzip. Ich finde das hat was! :-) Grüße -- Ukko 12:43, 4. Jul. 2014 (CEST)

Na ja, liegt schon zigfach als bugzuilla vor, denke ich... Lustig fand ich meine zwei Sperren - die erste klickte ich mit Enter weg, und weil mein Browser nichts anzeigte, klickte ich noch einmal mit der Maus auf Bestätigen :-) - aber dreifach hält besser, auch wenn es nur vier und nicht sechs Augen waren! -jkb- 12:45, 4. Jul. 2014 (CEST)

Immer diese Trolle...

[3] --Astrofreund hier eine Nachricht hinterlassen 19:57, 5. Jul. 2014 (CEST)

Es könnte sich um den AK-Troll gehandelt haben, ist aber letztlich irrelevant... --Gustav (Diskussion) 20:00, 5. Jul. 2014 (CEST)

... irgendwo habe ich ja angekündigt, dass sie sich angekündigt haben :-) (ach, in meiner Laudatio) ... indes ist es aber wirklich irrelevant, einfach schwamm drüber am besten. Danke fürs Aufpassen, Grüße -jkb- 21:54, 5. Jul. 2014 (CEST)

Meinungsbild

Hallo jkb,
Du hattest Dich als Unterstützer bei Wikipedia:Meinungsbilder/Verbindlichkeit der Darstellung von Lebensdaten in Artikeleinleitungen eingetragen, die Unterstützung aber wieder gestrichen. Vermutlich wolltest Du ein MB unterstützen, das der Empfehlung des SG entspricht, nicht aber eines, das eine ganz andere Fragestellung (Kringel als alternatives Symbol) behandelt.
Odeesi und ich sind Initiatoren des Wikipedia:Meinungsbilder/MB Verbindlichkeit genealogische Zeichen, das die vom SG formulierte Fragestellung wörtlich übernimmt und aucgh keine Tricks a la 2/3-Mehrheit oder sowas einbaut. Wir würden das MB gerne, wie vom SG gefordert, zeitnah starten und würden uns freuen, wenn Du Dich als Unterstützer eintragen würdest. Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 21:03, 5. Jul. 2014 (CEST)

Hallo Aspiriniks, danke für den Hinweis, gesehen habe es aber schon. Ich muss mal aber sehen, im Moment drängt mich nur sehr wenig, in Symbol-MBs irgendwie aktiv zu werden. Auf jeden Fall, zuerst viel Erfolg wünscht dir -jkb- 21:58, 5. Jul. 2014 (CEST)

Wie ich sehe, hat sich ohnehin erledigt, es gibt schon genug Benutzer da! Gruß -jkb- 13:58, 6. Jul. 2014 (CEST)

WW-Stimme

Normalerweise würde ich dir für die Kasperei dir selber eine WW-Stimme zu geben gegen dich stimmen, aber leider leider - gehörst du zu den besseren Admins, du du du (bitte geeigneten PA selber eintragen). MfG --Sam Lowry, Informationsministerium • Diskussion 01:56, 6. Jul. 2014 (CEST)

Die Pro-Stimme ist die meines alten Accounts Jack User. Ich wette einige hätten ansonst meine Stimme gestrichen. Aber mit dem Account bin ich ja stimmberechtigt. :) --Sam Lowry, Informationsministerium • Diskussion 01:58, 6. Jul. 2014 (CEST)

Hm, Lam Sowry, danke, ich bin aber mit Sicherheit der einzige Kaperle in diesem Verein, man wird schon fündig. Am besten: sorge dafür, dass dein neues Konto rasch die Berechtigung erlangt - Fleißarbeit wird belohnt :-) -jkb- 13:57, 6. Jul. 2014 (CEST)

Nunja

was soll ich zu einem sagen, der ohne irgendeinen ersichtlichen Grund mithilft, Widescreen abzuschießen, und zwar für immer. Da frag ich mich immerhin, was ist schlimmer? Jemand der Leute abschießt, oder ein moderater Admin--DasWarMal (Diskussion) 18:25, 7. Jul. 2014 (CEST)

... häufig ist es wirklich so, dass man sich einige Fragen selber beantworten muss. So richtig an mich gerichtet war die Frage ja auch nicht, nehme ich an. -jkb- 18:40, 7. Jul. 2014 (CEST)

Nö, wenn ich mir die Liste da mal angucke https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung, war die mal zehnmal so lang. Dafür trägt ein gewisser Admin - den ich hier angesprochen habe - hier Mitverantwortung. Dienst an der Community sieht deutlich anners aus als aussperren, ausgrenzen, abschießen. Aber klar, du machst das Licht hier aus...--Schlafschö (Diskussion) 20:06, 10. Jul. 2014 (CEST)

Beitragszahlen

Hallo jkb, deinen Revert hätte ich nicht gemacht. Klar sieht es erstmal so aus, als wäre es ein "Unfall", aber warum fragst du nicht erstmal den verantwortlichen Benutzer? Das Script ist vor kurzem umgezogen... Da kann auch mal was schief laufen. Die Beitragszahlen sind ein Privatprojekt für die Community... Manchmal ist es besser, nicht nach 3 min zu revertieren, sondern zu warten, bis der verantwortliche User sich meldet... Das Script lief ja noch und alle Unterseiten sehen ähnlich aus. Wirkt für mich wie ein Aussetzer mit der OptIn-Liste... Aber Aka weiß da sicherlich mehr.... --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 20:37, 7. Jul. 2014 (CEST)

Hm, dann sorry, aber wenn mein Revert ein Unfall war, so kann man mich ja gleich revertieren, das ist kein Problem. Gut, für das nächste Mal weiß ich Bescheid :-) -jkb- 21:14, 7. Jul. 2014 (CEST)

Alkim Y

Tag. Mir sind in letzter Zeit verstärkt IP-Adressen untergekommen, die ich eindeutig Alkim zuordnen würde, aber laut Geo-IP nicht mehr in Nürnberg lokalisiert sind. Meiner Meinung nach, nutzt er nun verstärkt UMTS zur Verschleierung seines Getrolles in der Wikipedia. Aktuelles Beispiel: https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/92.211.145.254 Könntest du das mal auf der Wassersäufer Seite zur Diskussion stellen? Eventuell können andere noch was zu sagen. Gruß 82.113.99.3 16:51, 12. Jul. 2014 (CEST)

Mir fiel schon auf, dass Du (82.113.99.3) in der erledigten VM gegen meine IP nachgekartet hast einen Erledigtvermerkt entfernt hast [4] und von einem Admin zurechtgewiesen wurdest. [5] Wer ist "Alkim" und warum beobachtest Du als IP-Beiträger andere IP-Beiträger? --92.211.145.254 17:06, 12. Jul. 2014 (CEST)

die zweite IP (92.211...) ist schon weit interessanter. -jkb- 01:41, 13. Jul. 2014 (CEST)

+1 --Astrofreund hier eine Nachricht hinterlassen 10:42, 13. Jul. 2014 (CEST)

82.113..., solche IPs zuzuordnen ist natürlich um einiges Schwieriger. Die Edits werden dann entfernt nicht weil sie von AY (oder seinen bekannten IPs) kommen, sondern weil sie wie AYs Edits ähneln. -jkb- 16:54, 13. Jul. 2014 (CEST)

hallo -jkb-, es ist für mich belustigend zu sehen, wie spekuliert und im dunklen getappt wird. wie oben vom ip-teilnehmer 82.113.99.3. es ist amüsant dass hektisch und reflexhaft ip-adressen (und auch wie kürzlich seit langem angemeldete user) einfach gesperrt werden, weil sie ähnliche ansichten vertreten wie ich. für die betroffenen dürfte es weniger lustig sein dass es ein neuer sperrgrund ist: “die ip oder der user schreibt irgenwie ähnlich wie Alkim“ und ist beim gleichen (zweitgrößten deutschen netzprovider vodafone) kunde. bitte etwas genauer hinseshen. das hier meine ip-adresse. grüße aus nürnberg und auch viel erfolg bei deiner admnwahl, die ich natürlich wie vieles im projekt mit interesse verfolge. reib dich nicht zu sehr auf. es ist nur eine hompepage, nicht die welt. Alkim Y. per ip --94.217.29.200 22:10, 16. Jul. 2014 (CEST)

AP eingeleitet

Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Unverbrannt und Seewolf bwz. -jkb- --Aölkdjf (Diskussion) 21:00, 12. Jul. 2014 (CEST)

Mannomannomann... -jkb- 21:20, 12. Jul. 2014 (CEST)

Selbstsperre

Der Benutzer:Pantradan von damals ist hier. Sperrt mich wieder. (Pferdepenis ist eh unnötiger Bullshit!) --Pantradan 2 (Diskussion) 16:35, 13. Jul. 2014 (CEST)

Dein Wunsch war mir ein Befehl. -jkb- 16:51, 13. Jul. 2014 (CEST)

Gauchogate und nicht Gauchotanz

Kannst Du das wieder zurückverschieben. Mit der Umbenennung wird die Intention des Artikels verdreht. siehe Benutzer Diskussion:Kotrainer--Homo mundi (Diskussion) 08:46, 18. Jul. 2014 (CEST)

Hallo, kannst Du es wieder umschieben.--Homo mundi (Diskussion) 15:11, 18. Jul. 2014 (CEST)

Um mich da so einzumischen, bräuchte ich mindestens eine halbe Stunde wenn nicht mehr, um mich mit den ganzen Schiebereien, auch zw. ANR und BNR, vertraut zu machen. Das geht im Moment nicht. Übrigens, siehe auch die Seite WP:Verschiebewünsche, wo du aber die diesbezüglichen Diskussionen und die LD verlinken solltest. Gruß -jkb- 15:26, 18. Jul. 2014 (CEST)

Das habe ich schon gemacht. Da ich der Autor des Artikels bin, kann eine Verschiebung doch nicht in der Löschdiskussion erfolgen. Daher bitte ich Dich, die Seite wieder zum ursprünglichen Begriff zu verschieben. Du selbst hast es doch angemahnt.--Homo mundi (Diskussion) 19:19, 18. Jul. 2014 (CEST)

Machtstrukturen

Ist es verboten, dass sich IP's zu Admins äußern? Und welche Berechtigung gibt es, IP's zu sperren, wenn sie das tun? --Altaripensis (Diskussion) 14:11, 18. Jul. 2014 (CEST)

Lies das Posting der IP, lies meine Begründung, vielleicht macht es "aha". Schönen Tag, -jkb- 14:13, 18. Jul. 2014 (CEST)

Ich kann lesen und habe gelesen und sehe kein Vergehen im Posting, oder darf eine IP sich nicht zu Admins äußern??? Was wird hier beeinflusst, bitte? Ob sich ein User oder eine IP äußert, welchen Unterschied macht das? Oder würde ich auch als Nutzer gesperrt, wenn ich jemanden dazu ermutige, sich die WW-seite von Henry³ anzusehen und sich zu äußern???? Ja, es macht "Aha" im Hinblick auf die Strukturen hier. Tipp: Kurz auf meine Beiträge seit 2011 schauen, und stellvertretend neben anderen die Disk-Seiten von Karsten11 und Felix König über meinen Abgang. Ebenfalls schönen Tag.--Altaripensis (Diskussion) 14:42, 18. Jul. 2014 (CEST)

Ich meinte ein anderes "aha". Der Aufruf, wie auf der DS von Hans Koberger, eine Negativstimme auf einer Wahlliste abzugeben, ist Beeinflussung einer Wahl, Punkt. Eigentlich hättest du ebenfalls gesperrt werden können, da du dich zu der IP ebenfalls dort bekannt hst, s. auch die Einschätzung (ebenfalls dort) von Logo. Schönen Tag. -jkb- 14:57, 18. Jul. 2014 (CEST)

Die IP habe ich entsperrt, -jkb- 15:23, 18. Jul. 2014 (CE

Dass wir verschiedene "Ahas" meinten, ist mir durchaus klar. Ich habe übrigens nicht das geringste Problem damit, auch als Altaripensis gesperrt zu werden, da ich keine Lust habe, mich von Henry³ wie ein Idiot behandeln zu lassen, und daher nicht mehr editieren werde, außer in Fällen möglicher Abwahlen. WP hat mich nach Tausenden von Beiträgen wegen He3nry schon vorher als Autor verloren, und erst wenn er nicht mehr Admin ist, werde ich wieder mitarbeiten..--Altaripensis (Diskussion) 15:35, 18. Jul. 2014 (CEST)

Deine Entscheidung. Du kannst natürlich an allen Wahlen teilnehmen, vorausgesetzt, du bist nicht gesperrt und bist stimmberechtigt. Aufrufe zu Kontrastimmen sind jedoch höchst problematisch und können zu einer Sperre führen. Übrigens, der Admin, den du hier angreiffst, heißt nicht Henry-hoch-drei sondern He-drei-nry. Gruß -jkb- 15:41, 18. Jul. 2014 (CEST)

Ja, meine Entscheidung. Ich bin stimmberechtigt, aber vielleicht wird mir die Stimmberechtigung entzogen. Ich bin, soweit ich sehe, nicht gesperrt (war das noch nie; kann man sicher irgendwo einsehen), aber vielleicht werde ich gesperrt. Dass Aufrufe zu Kontra-Stimmen problematisch sind, habe ich inzwischen verstanden. Ich weiß, wie der Admin heißt. Meinen WP-Abgang bedauern einige (s.o.). He3nry ist das alles offensichtlich scheißegal (seine höhnischen Bemerkungen kann man auf seiner inzwischen archivierten Disk einsehen).--Altaripensis (Diskussion) 15:56, 18. Jul. 2014 (CEST)

Na dann ist alles gut, oder wie der russischesowjetische Botschafter meinte, Ente gut, alles gut :-). Deine Sperren wäre sonst hier zu finden. Und: du und He3nry seid beim weiten nicht die ersten zwei, die sich hier in die Haare gekrochen sind. Abkülen, dann sieht man es anders, und vielleicht findet man auch die eine oder andere Stelle, die man selber anders hätte formulieren (oder verstehen) können. Gruß -jkb- 16:02, 18. Jul. 2014 (CEST)

Nun, natürlich hast du auf meiner Seite keine Sperre oder VM-Meldung oder sonst was gefunden, weil es dergleichen nie gab. Von meinen bisherigen Beiträgen ist zudem kein einziger gelöscht. Ich habe nicht das geringste Problem damit, 'die eine oder andere Stelle, die man selber anders hätte formulieren' können, zu finden und zu diskutieren, aber das muss beidseitig sein, und das arrogante und herabwürdigende Halbgott-Verhalten des "Gesprächs"partners hat mich zu dem oben bezeichneten Schritt veranlasst, den ich, solange sich diese Person nicht zu einer Entschuldigung herablässt, was ganz offenbar komplett seinem bisherigen Sozialverhalten zuwiderläuft und daher nicht zu erwarten ist, nicht revidieren werde, außer er ist nur noch ein "normaler" Nutzer, also kein "Admin" mehr, was m.E. zweifellos ihm persönlich (Wolke--> Erdboden) und v.a. WP sehr gut täte. Wenn es irgendein Troll-Idiot gewesen wäre, der sich so verhält, hätte ich das ignoriert, aber nicht in diesem Fall. Melde mich damit wieder ab. Gruß--Altaripensis (Diskussion) 16:26, 18. Jul. 2014 (CEST)

OK. Nur, zum Abschluss: denk' darüber nach, ich kenne He3nry anders, als einen gewissenhaften Benutzer, mit dem man reden kann. Gruß -jkb- 16:30, 18. Jul. 2014 (CEST)

Ich kenne ihn nicht so, und nachdenken sollte er.--87.178.2.180 16:48, 18. Jul. 2014 (CEST)

Ich finde höchst problematisch, was ich hier lese. Woher kommt die administrative Vorstellung, dass Aufrufe zu irgendeiner Stimmabgabe zu irgendwelchen Sanktionen führen dürften? Wurde schon jemand deswegen gesperrt?--RöntgenTechniker (Diskussion) 18:17, 18. Jul. 2014 (CEST)

Aufrufe zu Stimmabgaben, egal ob positiv oder negativ, werden allgemein nicht gerne gesehen. In extremen Fällen gab es immer mal wieder Sperrandrohungen, an eine tatsächlich erfolgte Sperre kann ich mich nicht erinnern.

An Abstimmungen nimmt immer nur ein kleiner Teil der Community teil. Wer Abstimmungen nicht verpassen will, kann die Vorlage:Beteiligen auf seine Beobachtungsliste nehmen oder sich von einem Bot benachrichtigen lassen. Aufrufe zur Abstimmung auf Seiten, die immer nur von einem Teil der Benutzer der WP gelesen werden, könnten das Ergebnis der Abstimmung verzerren. Deshalb sollten sie unterbleiben. -- Perrak (Disk) 18:28, 18. Jul. 2014 (CEST)

Danke an Perrak. Es geht um diese Bearbeitung, die man ohne Mühe als eine Manipulation werten könnte, s.a. oben, hier nicht üblich, nicht erwünscht. Es blieb bei diesem einen Versuch, soweit ich sehe; würde das massenhafter auftreten, wäre es schon eine Kampagne. Man sollte sich eben darauf beschränken, auf Wahlseiten, egal welchen, eben seine Stimme abzugeben, ohne andere Benutzer dazu zu animieren, so oder so abzustimmen (wseil man jemanden als einen Feind auszumachen glaubt oder wie auch immer). Gruß -jkb- 18:43, 18. Jul. 2014 (CEST)

Habt ihr das genau überlegt? Das irgendwelche Wikipedianer irgendetwas nicht gerne sehen, darf auf keinen Fall eine Begründung für eine Wahlbeeinflussung durch die Administratoren selbst hergeben!--RöntgenTechniker (Diskussion) 18:55, 18. Jul. 2014 (CEST)

Also wenn du in der Bundestagswahl an sieben Nachbarn in deiner Näche so etwas als Flyer verteilst, wird das die Chancen der/des Hauptkandidaten/in kaum verändern können. Adminwahlen hier haben nicht so rege Beteiligung, und wie gesagt, die WW-Seite wird wirksam schon mit 25 Benutzern. Es ist eben besser (und fairer) es nicht zu tun, stattdessen ein Gespräch zu suchen - vieles kann sich auch so klären. Gruß -jkb- 19:10, 18. Jul. 2014 (CEST)

Wenn wie hier kaum mehr als 1% der Wahlberechtigten mit Pro stimmen (und davon über ein Drittel aus dem Kollegenkreis), muß man schon aufpassen. Folgten tatsächlich alle 248 Beobachter der Koberger-Disk einem Kontra-Aufruf, wäre He3nry sofort die Knöpfe los. Weshalb es auch tunlichst vermieden wird, das o.g. Wahlvolk über seine Rechte aufzuklären oder automatisch auf laufende Wahlen hinzuweisen. Man findet die Seiten nicht einmal, wenn man nicht sehr geduldig sucht. Oder die entsprechende Verständigung angeklickt hat: eine Option, die ebenfalls recht gut versteckt und wohl nicht zufällig standardmäßig ausgeschaltet ist. Deshalb, Altaripensis, wird selbst ein unverlinkter Hinweis "ohne Mühe als eine Manipulation" gewertet. Die "Machthaber" wissen recht gut um ihre nicht vorhandene demokratische Legitimierung, und sie wissen sich zu schützen. --186.94.17.217 20:20, 18. Jul. 2014 (CEST)

Das kann schon sein, dass Flyer bzw. Informationen verteilen eine Wahl beeinflust. Das ist ja der Zweck der Flyer. Und diesen Zweck zu verfolgen, ist bei einer Bundestagswahl im Gegenteil erwünscht und zulässig. Nur am Wahltag selbst ist in Wahllokalen und unmittelbar davor Wahlwerbung unzulässig. Etwas entfernter hängen die Wahlplakate jedoch durchaus an Laternen, und sie dürfen es auch. Denn ob und wie der Wähler das vorhandene Informationsangebot nutzt, entscheidet er grundsätzlich selbst, nicht die bereits Gewählen für ihn.--RöntgenTechniker (Diskussion) 21:31, 18. Jul. 2014 (CEST)

Bei öffentlichen Wahlen dürfen sie es, weil es dort sinnvoll ist, und die Störung minimal. Gäbe es in der WP Wahlkämpfe, würden diese über Dutzende Seiten schwappen, die einen anderen Sinn haben und damit massiv stören. Wer an dem Metakram interessiert ist, kennt die Seiten, auf denen Abstimmungen stattfinden, und kann sie problemlos selbst finden, wenn er das will. Wer das nicht will, sondern nur still an der Verbesserung der Enzyklopädie arbeiten will, sollte das ungestört tun können. Also entscheiden die potentiellen Wähler auch hier selbst, ob sie sich informieren wollen oder nicht.

Übrigens: Auch bei öffentlichen Wahlen dürfen Wahlplakate nicht so angebracht werden, dass die den Verkehr stören. -- Perrak (Disk) 22:40, 18. Jul. 2014 (CEST)

Ich sehe da keine Beeinflussung, Eine Wiederwahlstimme ist doch nur ein Aufruf, dass gewählt werden soll, dass ist noch kein Aufruf zu einer Abwahl - also wo ist da die Beeinflussung? --K@rl 22:52, 18. Jul. 2014 (CEST)

Weiß jemand von den kundigen Admins konkret wie viele Autoren der deutschsprachigen Wikipedia über die Allgemeine Stimmberechtigung verfügen? Die absolute Zahl wäre interessant. Und wie viele Autoren nehmen regelmäßig an Adminwahlen und wichtigen Abstimmungen (aktuelles Beispiel: Verbindlichkeit von altertümlichen international unüblichen und Minderheiten irritierenden seltsamen Zeichen in Personenartikeln) teil? 300 - 400 Personen. Der große Mehrzahl der aktiven Autoren ist ihre Stimmberechtigung bzw. Walberechtigung gar nicht bekannt. Wohingegen bei öffentlichen Wahlen, die oben mehrfach zum Vergleich herangezogen wurden wohl jedem wahlberechtigten Bürger immerhin bekannt ist, dass er wählen dürfte. Er wird schriftlich über jeder noch so unbedeutende Wahl benachricht, bei der stimmberechtigt ist. Ebenso über alle wichtigen Wahlen. Die so hoch gehängten Wahlen und Meinungsbilder der Wikipedia sind demokratisch nicht legitimiert, da nur eine verschwindend kleiner Bruchteil der Stimmberechtigen überhaupt weiß, dass er wählen darf. Dennoch sind Aufrufe und aktive Linkweiterleitungen über Verteiler mit der Aufforderung sich doch bitte an laufenden Wahlen und Meinungsbildern zu beteiligen offenbar ungern gesehen und werden gerne als Link-Spam entfernt. Die kleine, alles regulierende Clique des "Urgesteins" von 300 - 400 Personen bleibt gerne unter sich um das zunehmend schwankende Schifflein auf der zahlenmäßigen Personalbasis einer verschwindenden Minderheit zu steuern. --188.98.237.54 (23:11, 18. Jul 2014 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Wenn es überhaupt noch eines Offenbarungseides bedurft hätte, wurde er hier erbracht: "Gäbe es in der WP Wahlkämpfe, würden diese ... massiv stören. Wer an dem Metakram interessiert ist, kennt die Seiten ... Wer das nicht will, sondern nur still an der Verbesserung der Enzyklopädie arbeiten will, sollte das ungestört tun können" (Kürzungen und Hervorhebungen durch mich). Klartext: Wahlbeteiligung im demokratischen Sinn würde die Amtsträger der Wikipedia stören, das Fußvolk soll daher besser "still an der Verbesserung der Enzyklopädie arbeiten". Die Zynismus "... sollte das ungestört tun können" ist eine derart unglaubliche Chuzpe, dass man sich fragen muss, ob die Autoren dieser Enzyklopädie (welche im Unterschied zu Amtsträgern das Projekt seit jeher tragen) nicht tatsächlich ein Haufen Kälber sind. --201.209.137.107 00:10, 19. Jul. 2014 (CEST)

Leider wurdest du schon wieder, sicher ungerecht, gesperrt, da du sicher nicht in Caracas, Venezuela wohnst. Mann mann, gerade habe ich mich für die Wahlbeteiligung bedankt und gemeint, ich versuche mir auch etwas, soweit verständlich dargestellt, von den Kontra-Kommentaren mitzunehmen. Solche Edits wie hier gehören sicher nicht dazu. Erinnert mich an Scientology oder die Heilige Armee, sorry. -jkb- 00:15, 19. Jul. 2014 (CEST)

Das Einzige, was du zum Wohle dieses Projektes (mit-)"nehmen" könntest, wäre dein Hut. Du weißt das, und die Mehrheit der kompetenten Benutzer auch - sie predigen es dir nicht umsonst seit Jahren. Geben dir nicht einmal gewisse Kontras zu denken? Anscheinend nicht, solange du dir die geilen Knöpfe mit einem Prozent der Wahlberechtigten erhalten kannst. "Scientology"? Interessante Machtphantasie. Viel Glück für deine verbleibende Lebenszeit (die im virtuellen Raum zu verbringen du dich ja entschlossen hast, aus welchen Gründen immer). --111.161.0.75 00:28, 19. Jul. 2014 (CEST)

Was ich auf'm Kopf trage s. drei drunter. -jkb- 00:30, 19. Jul. 2014 (CEST)

Abschnitt abgeschlossen, -jkb-

Könntest Du...

...bitte die VG bis zur Version, die ich im Kasten auf der DS zum MB nun verlinkt habe, vorne an die VG des MBs pappen? Dann is die URV geheilt. --Odeesi _{talk to me} ^{rate me} 16:13, 18. Jul. 2014 (CEST)

Mann, @Odeesi:, da waren derart viele rote Kästchen oben, so dass ich... Was genau sollte ich machen?? Sorry, -jkb- 18:06, 18. Jul. 2014 (CEST)

Lol.. kannst Du auf Wikipedia:Meinungsbilder/MB Verbindlichkeit genealogische Zeichen in der Versionsgeschichte die Versionen von Wikipedia:Meinungsbilder/Verbindlichkeit_der_Darstellung_von_Lebensdaten_in_Artikeleinleitungen bis zu dieser Version dranhängen, damit der URV-Vorwurf entgültig hinfällig ist? --Odeesi _{talk to me} ^{rate me} 18:25, 18. Jul. 2014 (CEST)

Wir arbeiten dran fieberhaft :-) -jkb- 18:37, 18. Jul. 2014 (CEST)

Naja, dann harre ich der Dinge, die da kommen werden, auch wenn PaCoGo schon erklärt hat, nicht rechtlich gegen mich vorgehen zu wollen lmao --Odeesi _{talk to me} ^{rate me} 18:49, 18. Jul. 2014 (CEST)

Sorry, hatte in den letzten Tagen nicht viel gesehen. OK, ich dupliziere die entsprechenden Versionen. Dann sollte es ok sein. Viele Grüße --Itti Hab Sonne im Herzen... 18:50, 18. Jul. 2014 (CEST)

So, müssten alle da sein. Von den roten Zahlen nicht irritieren lassen, bitte. Viele Grüße --Itti Hab Sonne im Herzen... 18:59, 18. Jul. 2014 (CEST)

tja, :-) -jkb- 19:06, 18. Jul. 2014 (CEST)

Omg... sorry für den Stress... aber bevor noch wer nen URV-Bapperl draufgehauen hätte... danke nochmals --Odeesi _{talk to me} ^{rate me} 20:59, 18. Jul. 2014 (CEST)

Nüscht zu danken, gerne   --Itti Hab Sonne im Herzen... 21:00, 18. Jul. 2014 (CEST)

Kein Grund

Es gibt keine Regel, daß man auf lauende MBer keinen LA stellen darf. Ich möchte dich bitten, meinen ernsthaft gemeinten LA zu akzeptieren. Danke. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 16:15, 18. Jul. 2014 (CEST)

Matthias, ein MB ist das höchste Entscheidungsinstrument der WP, weit höher liegend als eine LD. Lass es bitte, ich kann das MB wirklich nicht sperren, ich müsste eine Benutzersperre wählen - und, aufgepasst: um das MB zu schützen, dann mit einer Sperrdauer bis zum Abstimmungsablauf des MBs :-) - rechnen kannst du, oder? Gruß -jkb- 16:18, 18. Jul. 2014 (CEST)

Da würdest du aber von schlechten Absichten ausgehen, nämlich, daß ich den Editwar bis zum Ende des MBes fortsetzen würde ;-) Wer will denn sowas?! --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 17:01, 18. Jul. 2014 (CEST)

Na, das klingt ja schon recht vielversprechend ... --tsor (Diskussion) 17:07, 18. Jul. 2014 (CEST)

Deine Wiederwahl

Immer fleißig

... habe ich gerade ausgewertet und archiviert. Herzliche Glückwünsche und ich wünsche ein sicheres Händchen für deine weitere Tätigkeit als Admin. Viele Grüße --Itti Hab Sonne im Herzen... 00:00, 19. Jul. 2014 (CEST)

Glückwunsch zur Nacht, möge die Sonne über Dir nie untergehen   --Graphikus (Diskussion) 00:20, 19. Jul. 2014 (CEST)

Vielen Dank, hat mich auch richtig gefreut. Was die nicht untergehende Sonne anbetrifft: einfach, ich setze mir die Itti auf den Kopf, dann klappts, und die OPs werden wieder Gesprächsthema finden :-) -jkb- 00:23, 19. Jul. 2014 (CEST)

so etwa hatte ichs mir auch gedacht :) aber nu ist eh Nachtruhe, angenehme Träume auch an die Sonne des Projekts :) Itti --Graphikus (Diskussion) 00:50, 19. Jul. 2014 (CEST)

Auch von mir herzlichen Glückwunsch;-)) Gruß --tsor (Diskussion) 00:25, 19. Jul. 2014 (CEST)

Dito Glückwunsch. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 00:30, 19. Jul. 2014 (CEST)

+1! Gruß --Mikered (Diskussion) 07:50, 19. Jul. 2014 (CEST)

Herzliche Glückwünsche auch von mir --Alraunenstern۞ 09:47, 19. Jul. 2014 (CEST)

Da schließe ich mich doch gern an. Vorlage:Smiley/Wartung/blumen  Viele Grüße --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 11:11, 19. Jul. 2014 (CEST)

Glückwunsch und immer ein ruhiges Händchen. Gruß -- Andreas Werle (Diskussion) 13:09, 19. Jul. 2014 (CEST)

...ich quetsch mich noch schnell dazwischen.Vorlage:Smiley/Wartung/dh  --Doc.Heintz (Diskussion) 18:13, 19. Jul. 2014 (CEST)

OMG, keine Angst, notfalls vergrößere ich den Gratulantenraum um ein paar MBs, so quasi DS-Plus :-) -jkb- 18:20, 19. Jul. 2014 (CEST)

Danke auch an die anderen Gratulanten, und natürlich danke für das Vertrauen. Gruß und ein einigermaßen warmes Wochenende :-) wünscht -jkb- 15:26, 19. Jul. 2014 (CEST)

Auch von mir Gratulation zur erfolgreichen Wiederwahl. -- Funkruf ^WP:CVU 22:44, 19. Jul. 2014 (CEST)

Dir auch vielen Dank - und einigen anderen danke fürs Aufpassen in den letzten Stunden :-) -jkb- 23:45, 19. Jul. 2014 (CEST)

Mal wieder schnell und ...fleißig. Herzlichen Glückwunsch! Nun bahnt sich vielleicht ein Konflikt um den AdT an.--Gustav (Diskussion) 01:39, 20. Jul. 2014 (CEST)

Moin Gustav, schön dich hier zu sehen (und nicht in dem Unterabteil drunter:-)); AdT? muss wohl etwas verschlafen haben, morgen ist auch ein Tag (=heute). Gruß -jkb- 01:47, 20. Jul. 2014 (CEST)

Moin -jkb-, auch von mir alles Gute. Beste Grüße zum Sonntag --HOP盒 10:43, 20. Jul. 2014 (CEST)

Spezialabteilung

Service

Ich komme erst jetzt dazu, nachdem ich zu kotzen aufgehört habe, mich von den hier selbst meldenden Schleimern zu distanzieren.--Hubertl (Diskussion) 18:47, 19. Jul. 2014 (CEST)

Deine Ausdrucksweise ist hervorragend. In welchem Bezirk in Wien wohnst du? Da bin ich wohl noch nicht gewesen. Müsste Wedding oder Neukölln in Berlin entsprechen. Ob dich einer der hier versammelten "Schl...." auf den VM meldet, keine Ahnung, ich würde es aber unterstützen. Peinlich, Hubertl. -jkb- 18:53, 19. Jul. 2014 (CEST)

(BK) Donnerwetter, da soll noch mal einer sagen, Wiener wären nicht charmant, freundlich und höflich --Itti Hab Sonne im Herzen... 18:58, 19. Jul. 2014 (CEST)

sorry, kann grad nicht antworten, muss schon wieder kotzen.--Hubertl (Diskussion) 19:04, 19. Jul. 2014 (CEST)

Och, dem Mann kann geholfen werden. --Alraunenstern۞ 19:08, 19. Jul. 2014 (CEST)

Ein Kotzbeutel hätte es auch getan. Wenn jedoch solche Gröblinge, die sich auch noch als erfahrene Schulungsbegleiter von Neulingen selbstdarstellen, hier mit solchen Sprüchen herumlaufen, so bekommt man Angst und Bange. -jkb- 19:13, 19. Jul. 2014 (CEST)

Immer locker bleiben: Benutzer_Diskussion:Andreas_Werle#Meinung. :) -- Andreas Werle (Diskussion) 19:18, 19. Jul. 2014 (CEST)

Eigentlich müsste ich ja dich, -jkb-, auf VM melden. Ein Vergleich mit Hubertl ist für einen "alten Weddinger" wie mich oder für meine neuköllner Freunde echt beleidigend Vorlage:Smiley/Wartung/;) . --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 19:22, 19. Jul. 2014 (CEST)

ouwaja, ok: einige Straßenzüge von Wedding (vorsorglich gleich Neukölln) sind ausgenommen. -jkb- 19:26, 19. Jul. 2014 (CEST)

zur Kenntnis: Alnilam hat sich für die Korrektur bedankt :-) -jkb- 19:32, 19. Jul. 2014 (CEST)

Haste ja auch verdient Vorlage:Smiley/Wartung/;) . --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 19:35, 19. Jul. 2014 (CEST)

He he, kenne ich. Gleiches Kaliber. Sowas kann mich heute nur amüsieren, und Mitgefühle meinem Herzen entlocken. Alles im grünen Bereich :-) -jkb- 19:22, 19. Jul. 2014 (CEST)

Einfach cool bleiben. Was haltet ihr von einer runde männerfeindlicher Witze? -- Andreas Werle (Diskussion) 19:25, 19. Jul. 2014 (CEST)

Viel   --Itti Hab Sonne im Herzen... 19:26, 19. Jul. 2014 (CEST)

Ehefrau zu ihrem Mann. Mein neuer Hausarzt ist echt nett, er hat meine glatte 50jährige Haut gelobt, meinen straffen 50jährigen Busen und meine tolle 50jährige Figur. Ehemann: Und was hat er zu Deinem 50jährigen Arsch gesagt. Sie: Och von Dir haben wir gar nicht geredet. – Andreas Werle (Diskussion) 19:30, 19. Jul. 2014 (CEST)

Mal was dazu: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion%3ATurris_Davidica&diff=132307900&oldid=132304495 besonders interessant ist der Kommentar in der Zeile: "...vor die Füsse kotzen..." Tja, jetzt drücken sich schon die feineren Leute hier so aus... na na na. --Netzhering (Diskussion) 13:04, 20. Jul. 2014 (CEST)

Kleiner Fehler

In Benutzerin:Itti/GLGerman und seine Reinkarnationen in Punkt 2 ist ein kleiner Fehler ("er ehemalige"). Tut mir Leid, aber wenn man schon dokumentiert, dann richtig. Nur so viel. Danke --112.198.77.246 15:45, 19. Jul. 2014 (CEST)

Ja, hier werden Sie geholfen..., danke. -jkb- 15:54, 19. Jul. 2014 (CEST)

Unterschrift

Hallo, -jkb-,

vielen Dank für deinen Diskussionsbeitrag. In der Wikipedia ist es üblich, Diskussionsbeiträge zu signieren. Dazu schreibst du einfach --~~~~ dahinter. Alternativ kannst du auch mit dem Signatur-Icon () oberhalb des Bearbeitungsfensters die vier Tilden einfügen. Die Software wandelt die Tilden beim Speichern automatisch in deinen Benutzernamen oder deine IP-Adresse und einen Zeitstempel um. (Siehe hier)  

Viele Grüße, --Cultor linguarum antiquarum Tὸ πράττειν διδάσκει ἡ φιλοσοφία, οὐδὲ τὸ λέγειν. 13:02, 20. Jul. 2014 (CEST)

Ja schon gut, es ist vorgesehen, dass ich mir nach meinem Urlaub einen Mentoren zur Seite nehme :-) -jkb- 13:14, 20. Jul. 2014 (CEST)

Lemmakompromiss für Katzenjunges

hallo -jkb-, auch wenn ich eigentlich für Kätzchen war (was bekanntermaßen mit den flauschigen Baumanhängseln kollidiert), habe ich bereits am Freitag in der Diskussion:Katzenwelpe#Operativer_Vorschlag_als_Zusammenfassung angekündigt, die sich mehrheitlich abzeichnende Zustimmung zu Katzenjunges als Lemma statt Katzenwelpe bei dir am Wochenende vorzutragen und dich als sperrenden Admin zu bitten, die Verschiebung auch im Sinne des Hauptautoren vorzunehmen. Dies traf auf Zustimmung. Zudem hoffe ich, dass du den Artikel auch über den Ablauf der Sperre auf der BEO behältst, um EWs vorzubeugen. auch wenn sich aus meiner Sicht eine Mehrheit für die jetzige Einleitung ausspricht, gibt es ja durchaus andere Ansichten über deren Formulierung. Ich werde meine Bitte um 3M jetzt auch beenden. Alles weitere kann weiterhin auf der Disku besprochen werden. Hoffentlich kehrt auch ohne Sperrung Ruhe ein sowie konstruktive Zusammenarbeit. Dir danke ich erst einmal und wünsche noch einen schönen Sonntag. --Jbergner (Diskussion) 14:17, 20. Jul. 2014 (CEST)

OK, ist getan, viel Glück und Gruß -jkb- 14:38, 20. Jul. 2014 (CEST)

Leider krasse Fehlentscheidung. Spätestens nach diesem Edit hätte das Thema eigentlich durch sein müssen. Zur Erinnerung: Uwe war apl. Professor für Veterinärmedizin, da können alle, die sich mal schnell was zusammengoogeln, einpacken. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 15:19, 20. Jul. 2014 (CEST)

Na wunderbar. Man sollte ein Problem immer gleich an mindestens zwei drei Stellen diskutieren. Das erleichtert ungemein Adminentscheidungen. Ich frage mich nur was nun, ver... -jkb- 15:38, 20. Jul. 2014 (CEST)

hier zur Kenntnis gegeben. -jkb- 15:40, 20. Jul. 2014 (CEST)

Bei solchen hochqualifizierten Beiträgen bleibt mir echt die Spucke weg. Ich warte ja noch auf den Tag, an dem Springer auf "Pferdchen" verschoben wird. Schwarmintelligenz rules! ;-) Stefan64 (Diskussion) 16:16, 20. Jul. 2014 (CEST)

Jo, in der WP wimmelt es an Fachleuten, das ist das beruhigende an der ganzen Sache. - - - Die Frage wäre, was wir damit machen. Ich neige zu es so zu belassen, denn die Sperre wäre ohnehin morgen abgelaufen, und der Streit kommt noch, vermutlich dann - wie ich sehe - auf bei anderen Lemmas. Dann muss man aufpassen. Gegenmeinung? -jkb- 16:22, 20. Jul. 2014 (CEST)

Keine krasse Fehlentscheidung: Wikipedia schreibt in hochdeutscher Schriftsprache für OMA. Veterinärmedizinisch, also schmalbandig Fachsprachlich, kommt Katzenwelpe vor. Im Duden jedoch wie auch im Wortschatzportal Leipzig kommt Katzenwelpe überhaupt nicht vor, im Gegensatz zu Kätzchen (HK14), Katzenkind (HK20), Katzenbaby, Katzenjunges und Jungkatze. Damit ist wohl klar, dass Katzenwelpe kein Bestandteil des hier zu verwendenden Schriftdeutsches ist. --Jbergner (Diskussion) 16:30, 20. Jul. 2014 (CEST)

Wir erstellen unsere Inhalte anhand der wissenschaftlich massgeblichen Literatur, daran hat sich auch die Wahl der Lemmata zu orientieren. Wenn OMAs meinen, alles besser zu wissen, ist das einfach nur peinlich. Stefan64 (Diskussion) 16:44, 20. Jul. 2014 (CEST)

• aus WP:NK: "Allgemein sollte als Artikeltitel (Lemma) diejenige Bezeichnung verwendet werden, die für den im Artikel behandelten Sachverhalt im deutschen Sprachraum am gebräuchlichsten ist." Das wäre Kätzchen (kommt im Duden vor, zudem Häufigkeitsklasse HK14). Katzenwelpe kommt in der deutschen Umgangssprache gar nicht vor, ledig im wissenschaftlichen Bereich in dem kleinen Ausschnitt der Veterinärmedizin. Da die Verwendung von (für viele unverständlicher) Fachsprache sogar bei der Auszeichnung zum Exzellenten Artikel explizit als Abwertungskriterium gilt, ist wohl klar, dass ein aus allgemeiner Sicht geschriebener Artikel nicht den Kriterien einer Fachdisziplin, sondern denen der deutschen Umgangssprache zu entsprechen hat. Alles weitere sollte auf der Disku des Artikels diskutiert werden, nicht hier. --Jbergner (Diskussion) 17:08, 20. Jul. 2014 (CEST)

Das ist richtig, hier einen vierten Platz zur Diskussion zu installieren wäre falsch und bringt nichts. Gruß -jkb- 17:18, 20. Jul. 2014 (CEST)

Hallo! oben wurde geäußert Wenn OMAs meinen, alles besser zu wissen... Das sagt sich soo schön dahin. OMAs halten viel aus, aber OMA(-Test) ist in der Wiki abgeschafft, aus genau diesem Grund. Statt OMA bitte ALLGEMEINVERSTÄNDLICHKEIT und Omas in Ruhe lassen sonst ist das nur peinlich  --Motmel ♫♫♪ 18:34, 20. Jul. 2014 (CEST)

Hi Motmel, nun ja, 2012 habe ich mich mal mit dem Thema beschäftigt Vorlage:Smiley/Wartung/;) , liebe Grüße --Itti Hab Sonne im Herzen... 23:36, 20. Jul. 2014 (CEST)

<quetsch> ok, Allergie gegen "meinen, alles besser zu..." keine Besserung in Sicht Vorlage:Smiley/Wartung/;)  LG --Motmel ♫♫♪ 11:32, 21. Jul. 2014 (CEST)

Endlich eine Diskussion, die noch blöder ist als die um die Sicherheitsverwahrlosung. Willkommen in der Welt der Wikiblödelei... :D --Sam Lowry, Informationsministerium • Diskussion 23:22, 20. Jul. 2014 (CEST)

Sorry für das Senfen, aber wenn das mit dem "Gebräuchlichsten" Standard wird, da wird dann Mathematik einfach in "unnötiges Zeug" umbenannt, Deutschland als "Schland", Angela Merkel nach Mutti Angie und Joachim Löw muss dann nach Jogi Löw verschoben werden. --112.198.82.253 23:57, 20. Jul. 2014 (CEST)

Diese Account verwirren nicht mehr

Hallo -jkb- Wie du bereits freundlich auf meiner Diskussionseite angemerkt hast haben ein paar meiner 3 Accounts untereinander verwirrt. Dieses Problem habe ich nun gelöst, die Account verwirren nun nicht mehr.

Mit freundlichen Grüßen --Basti1978200 (Diskussion) 11:25, 21. Jul. 2014 (CEST)

Danke. Antwort ist bereits hier. Gruß -jkb- 11:29, 21. Jul. 2014 (CEST)

Nein, du hast es nicht richtig verstanden, ich möchte gerne weiter mit allen 3 Konten arbeiten. Weil diese jetzt auch nicht mehr untereinander verwirren --Basti1978200 (Autor) 12:27, 21. Jul. 2014 (CEST)

Hitze

Nabend Meister(in?) jkb. Falls es, wie Du da >>> https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Otberg&diff=132313225&oldid=132313065 andeutetest, an der Hitze liegen sollte, dann steht, wenn, ähm, Anti-Klima-Skeptiker richtig liegen mit ihren Annahmen etc pp, in Sommerlöchern der WIKIPEDIA noch so einiges bevor. UIUiui. :o| fz JaHn 21:46, 21. Jul. 2014 (CEST)

Goldene Sperrknöpfe

Hallo -jkb-

Die Knöpfe sind leider nicht golden

Hierfür hättest du eigentlich die goldenen Sperrknöpfe verdient ;-) --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 11:54, 22. Jul. 2014 (CEST)

Hey danke, muss jetzt meine Finger ruhen lassen :-), waren gut 60 Sperrungen + Seitenschutz + Anträge auf Commons... Aber dank einer Hilfe einiger Benutzer muss ich nicht stationär ins Krankenhaus! -jkb- 12:06, 22. Jul. 2014 (CEST)

Vielleicht sollte man Dich und Itti mit dem Speedy-Gonzales-Orden auszeichnen:) Ich habe hier [6] etwas ergänzt, Du meintest die andere VM, oder?--Gustav (Diskussion)

Her he. Der Link: ich glaub, das war von Itti. Ich mach jetzt kurze Sperrpause, mein SperrSoll für den 22. Juli ist so in etwa bis hin in die Abendstunden erfüllt, man muss an den Sperrrang ja denken :-) -jkb- 12:26, 22. Jul. 2014 (CEST)

Merci Gustav, hatte irgendwie den falschen Link erwischt. Danke für deine Ergänzung. Merci @ -jkb- was für ein Zoo. LG --Itti Hab Sonne im Herzen... 12:29, 22. Jul. 2014 (CEST)

Signaturfälschung

Herrlich, -jkb- ich frage mich gerade ernsthaft, wieso ich dir meine Stimme gegeben habe. Ich sage es dir höflich: die Unterstellung Signaturfälschung ist eine grobe Verzerrung der Wahrheit. Danke Was soll dieser Unfug? --Sam Lowry, Informationsministerium • Diskussion 13:48, 22. Jul. 2014 (CEST)

Das ist aber einfach so. Man soll, auch ohne die Versionsgeschichte durchzuforsten, sofort sehen, wer was wo geschrieben und signiert hat. Egal ob beide Konten dir gehöären: so gesehen ist es eine Signaturfälschung. Vermeide es einfach. Gruß -jkb- 13:52, 22. Jul. 2014 (CEST)

Diese "Man soll"-Regel ist jetzt aber deine Erfindung? Ich mach daraus, auch wegen deiner jetzt wiederholten Behauptung der Signaturfälschung ein Adminproblem. --Sam Lowry, Informationsministerium • Diskussion 13:56, 22. Jul. 2014 (CEST)

Dann kann ich dir nicht helfen. Dein Fehler war, dass du völlig überflüssig Tsor auf die VM zerrtest. Ich hätte es sonst gar nicht gemerkt. Aber OK. Gruß -jkb- 14:00, 22. Jul. 2014 (CEST)

Und was war das Streichen meiner Stimme? Richtig, ein Mißbrauch, also ein Fehler. Nein, es war nicht überflüssig, die VM. Aber du bist jetzt halt mit im AP-Boot. --Sam Lowry, Informationsministerium • Diskussion 14:19, 22. Jul. 2014 (CEST)

Gut, danke für die Warnung. Schwimmweste bei idealo.de bereits bestellt :-) -jkb- 14:21, 22. Jul. 2014 (CEST)

Du weißt, ich halte dich für einen der fähigeren Admins, aber der Vorwurf der Signaturfälschung liegt mir im Magen, denn ich leite lediglich von meinem Konto auf mein Konto und kein anderes. Was daran Fälschung sein soll erschließt sich mir nicht. --Sam Lowry, Informationsministerium • Diskussion 14:25, 22. Jul. 2014 (CEST)

//BK//Cool down Jack. Ich schrieb "genaugenommen war...", was nicht das gleiche ist als "du hast eine ... begangen". Das hätte man auch bei Tsor auf seiner DS klären können. Jemand, der sich die Mühe gibt und in einer Abstimmung die Stimmberechtigung kontrolliert und sieht, dass der User X nicht stimmberechtigt ist, entfernt die Stimme, das ist voll richtig. Wenn du als Y abstimmst, sollst du auch als Y signieren - was du dahinter in Klammern schreibst ist dann egal, du kannst dich als ein Steward ausgeben (na ja...). Die VM war - noch einmal - überflüssig. Gruß -jkb- 14:32, 22. Jul. 2014 (CEST) (PS ich gehe nun aber weg)

Und wenn du wissen willst, was ich hier sonst noch so treibe außer mich hier mit Admins zu amüsieren: 51 (!) Artikel und BKL seit vorgestern, siehe hier. Plus einige Bilder bei Commons, siehe hier. Dort durfte ich schließlich arbeiten, die Sperre galt ja nur für Deutschwiki. Wenigstens kann man eins nicht behaupten: kWzeMe. --Sam Lowry, Informationsministerium • Diskussion 14:29, 22. Jul. 2014 (CEST)

nur damit es klar ist: ja, ich bin der Meinung, dass du ein fleißiger Benutzer bist, darum geht es hier aber nicht. Gruß -jkb- 14:32, 22. Jul. 2014 (CEST)

Stopp: wenn sich einer als Steward oder Admin oder anderer Benutzer ausgibt, dann ist das Signaturfälschung. Das ist hier aber nicht der Fall. Ich habe mich als mich ausgegeben, genau der, der ich bin. Im übrigen weiß Tsor genau, wer ich bin und das beides meine Konten sind, auf Unwissenheit kann er sich nicht berufen: die Streichung war um 12:36 und statt seine irrtümliche Streichung rückgängig zu machen, schreibt er auf der Adminwahldisk um 12:45. Also hat er gesehen, dass meine Stimme korrekt war. Oder will er sie nicht gelesen haben? --Sam Lowry, Informationsministerium • Diskussion 14:38, 22. Jul. 2014 (CEST)

Welch' faszinierende Diskussion … Jack/Sam, bitte erkläre doch mal einem Hasen von einfachen Verstand (heißt: mir) warum Du nicht mit dem Jack-User-Benutzeraccount abstimmst, wenn Du eigentlich als Jack User abstimmen willst. Was soll überhaupt diese Weiterleitung auf einen anderen Account? Wenn Du lieber „Informationswiedergutmachung” heißen willst, dann lass' doch das Jack-User-Konto umbenennen. --Henriette (Diskussion) 15:37, 22. Jul. 2014 (CEST)

@Henriette: Es gab Probleme bei der Umbennenung, ursprünglich wollte ich ein anderen Namen. Das hat man mir verwehrt. Daher habe ich statt Informationswiederbeschaffung den Benutzernamen Informationswiedergutmachung gewählt, ich bin halt nun mal Fan des Films Brazil (1985) (und machmal scheint mir das Filmszenario wie ein Abbild der Metawikirealität). Ich hatte auch um eine Übertragung der Stimmberechtigung gebeten, aber das kann nicht mal ein Bürokrat:

Frage: Andere Frage: kannst du eigentlich die Stimmberechtigungen als Bürokrat entziehen bzw. vergeben? Dann könnte ich mir die Wartezeit, bis ich die mit dem neuen Account erfüllt habe, ersparen. Also diesem Account geben und gleichzeitig Jack User entziehen? Wenn nicht, auch gut: als Jack User bin ich ja stimmberechtigt... --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 18:44, 3. Jul. 2014 (CEST)

Antwort: Nein, das ist nicht möglich. Bei einer Umbenennung wandert diese ebenso wie andere Rechte (Sichter/Admin) mit. Stimmberechtigung kann ich aber auch nicht von Hand vergeben. Viele Grüße --Itti (A/B) Hab Sonne im Herzen... 18:49, 3. Jul. 2014 (CEST)

Und weil mir die Umbenennung aus fadenscheinigen Gründe verweigert wurde, habe ich das Gefrickel jetzt.

Das alte Konto sollte längst dicht sein, aber unsere wackeren Wikijuristen würden mich als Informationswiedergutmachung ja nicht abstimmen lassen, Tsor hat ja sogar meine korrekte vergebene Stimme gestrichen! --Sam Lowry, Informationsministerium • Diskussion 15:51, 22. Jul. 2014 (CEST)

Das ist so nicht richtig. Du wolltest eine Umbenennung auf ein Konto, welches es schon gibt. DAS geht nicht. Dann hast du ein anderes Konto angelegt. Auf dieses bis dahin nicht vorhandene Konto hätte ich dich problemlos umbenennen können. Das wolltest du jedoch nicht, hast es einfach angelegt. Du hättest es nicht anlegen können, wenn es den Namen schon gegeben hätte. Da haben wir ein identisches Problem. Du kannst nur ein Konto mit einem Namen anlegen, welchen es noch nicht gibt und ich darf nur auf einen Namen umbenennen, den es nicht gibt. --Itti Hab Sonne im Herzen... 15:59, 22. Jul. 2014 (CEST)

Sorry, aber ich verstehe das ganze Gehampel nicht: Kto Jack User ist stimmberechtigt, aber der Inhaber des Jack-User-Kontos wollte un-be-dingt ein neues Kto haben. Neue Konten sind aber noch nicht stimmberechtigt. Das ist ihm bekannt. Dann muß er sich halt entscheiden, ob er als Jack User stimmberechtigt sein oder lieber ein neues derzeit noch nicht stimmberechtigtes Konto haben will (von dem jeder weiß, daß es das Konto von Jack User ist – schon an der Stelle ist die Sache mit dem „neuen” Konto komplett unverständlich). Ent oder weder. --Henriette (Diskussion) 16:09, 22. Jul. 2014 (CEST)

@Henriette Fiebig: & @Itti: Wikipedia:Benutzernamen ändern/Benutzernamens-Übernahme: Ausgehend von der Prämisse, dass Benutzerkonten Mittel zum Zweck der Erstellung einer Enzyklopädie und kein Selbstzweck sind, wurde die Möglichkeit zur Übernahme von Benutzerkonten geschaffen, die bisher keinen dauerhaften Beitrag für die Wikipedia geleistet haben. Ich wollte es übernehmen und dann auf mein Konto Jack User übertragen lassen. Aber 2 Wünsche in einem waren wohl 2 zuviel. Da hätte ich die Bürokratie wohl aus dem Tiefschlaf gerissen... --Sam Lowry, Informationsministerium • Diskussion 17:09, 22. Jul. 2014 (CEST)

Mensch, mach doch irgendwann halt. Aus welchen Gründen auch immer, du wolltest ein neuen Namen. Ausgewählt hast du schon einen existierenden. Das geht nicht, einfach so. Den zweiten hast du dann selber erstellt, also keine Umbenennung, an sich hast du dich selber reingeritten. Ohne darüber noch weiter zu plaudern läufst du seitdem herum und erzählst Geschichten über hartgesottene Bürokraten, insbes. Itti, welche dir etwas Verwehren. Quark. Und dann verwendest du beide Konten, teils grenzwertig. Wenn du hier auf meiner DS als Jack User auftauchst und als dieses Infoministerium unterschreibst, so lass ich dich wissen, dass du aufpassen solltest. Wenn du dies aber in einer AK-Abstimmung tust, dann streicht man das einfach. Und dann daraus noch eine VM zu machen und mit AP zu drohen geht schon über alle Maße hinaus. Mann, anstatt dich als Opfer von ungeahnten Machenschaften der Admin- und Bct-Clique zu präsentieren solltest du kurz darüber nachdenken, ob du alles richtig gemacht hast. Und dann wird dich wieder jeder so nehmen wie du möchtest: als einen fleißigen Autor. Gruß -jkb- 17:35, 22. Jul. 2014 (CEST)

Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Tsor und Informationswiedergutmachung mit lobendener Erwähnung deines Vorwurfs der "Signaturfälschung". Und das ich was gegen Itti habe, wäre mir neu. Das wüßte dann aber auch sie. Itti kenne ich übrigens persönlich. Und grenzwertig ist da null: grenzwertig ist, dass manchen die Lesekompetenz fehlt. Diese Streichen ist allerdings über der Grenze gewesen, ich habe als "Jack User" abgestimmt und nicht als "Informationswiedergutmachung", formell völlig in Ordnung. Davon abgesehen: jetzt habe ich erneut als "Jack User" abgestimmt... Weia, die Streichung würde manch einer als BNS-Aktion sehen, nicht nur ich... Und komm mir nicht mit umgekehrten Adminbashing, dich habe ich auch gewählt, also tu nicht so, als würde ich mich als Opfer von ungeahnten Machenschaften der Adminclique sehen. Ich sehe mich nicht mal als Opfer einiger Admins, ich werde nur von einem Haufen Unwissender genervt, da sind beileibe nicht nur Admins dabei. Weiter: es ist mir völlig, aber auch wirklich völlig schnuppe, wie mich hier einer wahrnimmt. Mir reicht meine Wahrnehmung mir gegenüber. Ich kann noch jeden Tag in den Spiegel gucken, und zwar ohne kotzen zu müssen. Das dürfte einigen hier schwerfallen. Und bevor du das als PA siehst: dich nehme ich ausdrücklich aus, andere benenne ich nicht, sonst wäre es einer. Die Betreffenden können es sich denken und wenn es einer auf sich münzt, dann ist meine Antwort natürlich immer und sofort: "Nein, du natürlich nicht". --Sam Lowry, Informationsministerium • Diskussion 17:48, 22. Jul. 2014 (CEST)

Andreas Bierwirth

Grüß Dich! Kannst Du evtl. dem Lemma Andreas Bierwirth Schutz vor neuangemeldeten Accounts und IPs verpassen? Benutzer Burkardm möchte den Artikel von unliebsamen Fakten ("persönliche Verwicklungen") befreien. (Hier die Disk.). Der Account des Benutzers (siehe hier) ist neu angelegt und beschäftigte sich außer mit Bierwirth nur noch mit "aeroscope.de", das heute Bierwirth als Totelstory hat...! Ein Schelm, wer Böses dabei denkt ;-) Danke lg --Andreas Parker (Diskussion) 18:07, 22. Jul. 2014 (CEST)

Ja, es schien ja relativ klar zu sein, allerdings ist es besser, solche Anträge auf wp:vm zu machen, damit man nicht kommt, ich sperre hier auf zuruf. Gruß -jkb- 00:31, 23. Jul. 2014 (CEST)

IP 92.irgendwas läuft Amok auf der VM

Seit etwa Freitag schlagen zahlreiche Benachrichtigungen über VM bei mir und anderen auf. Die IP sollte man auf der VM abklemmen. Alternativ/ zusätzlich hab ich schon beim Botbetreiber gebeten den Melder in die Benachrichtigung aufzunehmen, dann kann man sehen ob das Troll oder was ernsthaftes ist.--Elektrofisch (Diskussion) 18:08, 22. Jul. 2014 (CEST)

Habe ich gesehen, einiges auch revertiert etc. Schwierig. Die VM kann man nicht überstrapaziert schützen, die IPs, soweit keine OP (oder statische IP), so max 1 Tag sperren. Mit Meldungen beim Provider habe ich selber gar keine Erfahrung, da sollte man es lieber auf irgendeiner Funktionsseite einbringen, wobei, obwohl ich die Edits für voll bedeppert halte, der Schaden dewrzeit noch relativ klein ist und die Meldungen im Prinzip auch umgehend weg sind. -jkb- 00:31, 23. Jul. 2014 (CEST)

Mir sind zwischen COD95 und den Melde-IPs ("Fröhlicher Ostfriese") Übereinstimmungen aufgefallen, siehe [7], es traf auch mal WWW, in letzter Zeit überwiegend Mautpreller, Elektrofisch und Fiona B. Gruß,--Gustav (Diskussion) 00:43, 23. Jul. 2014 (CEST)

Aha. Eine Idee wäre, ob man es mit einem Filter abstellen könnte, das dürfte aber nicht von mir geschrieben werden, sonst haben Systemadmins in Florida ihren Urlaub zu Ende :-)... @Seewolf:, @Lustiger seth: u.a.? -jkb- 00:49, 23. Jul. 2014 (CEST)

Ich bin leider auch kein "Filter-Experte":) Du hast übrigens Post. --Gustav (Diskussion) 13:08, 23. Jul. 2014 (CEST)

Eben sehe ich zufällig

dass es heimlich ein AP gegen uns gab. Wusstest Du davon? Gruß --tsor (Diskussion) 19:12, 22. Jul. 2014 (CEST)

Als eine Idee vernahm ich das - s. oben #Signaturfälschung - so um 14:19 / 14:21. Das es existiert dann aber kurz vor Schluss, ebenda 17:48. Ich konnte da noch eben etwas Mustard hinterlassen. Gruß -jkb- 19:24, 22. Jul. 2014 (CEST)

Neuanlagenschutz

Also man kann hier die entsprechende Liste durchchecken. --112.198.82.28 01:25, 23. Jul. 2014 (CEST)

Muss ich mir morgen vornehmen, danke! -jkb- 01:29, 23. Jul. 2014 (CEST)

Bei Testseite bietet sich IMHO eine Weiterleitung auf Sandbox an. Wortinhaltlich gibt es zumindest signifikante Überschneidungen, ist aber nur ein Vorschlag. --112.198.82.178 12:10, 23. Jul. 2014 (CEST)

Unter WP:EW#Testseite geantwortet, -jkb- 15:45, 23. Jul. 2014 (CEST)

Zu deiner Information

Hast eine E-Mail --Bundesgrenze stelle mir eine Frage 14:19, 23. Jul. 2014 (CEST)

Verschiebeschutz Burhan Sargun

Hallo -jkb-,
es wäre nett, wenn Du den Verschiebeschutz für den Artikel Burhan Sargun wieder herausnimmst. Ich habe den Artikel ja freiwillig wieder auf das meiner Meinung nach falsche Lemma verschoben, das werde ich sicher nicht wieder ohne Grund rückgängig machen. Ich hoffe mit meinen Argumenten Benutzer:EbenezerScrooge zu überzeugen, aber im Gegensatz zu mir könnte er den Artikel jetzt gar nicht verschieben. Sollte umgekehrt er mich überzeugen, ist der Verschiebeschutz ebenfalls überflüssig. -- Perrak (Disk) 19:00, 23. Jul. 2014 (CEST)

Na ja gut, der Schutz war angedacht eigentlich wg. dem türkischen Freund, der englisch spricht und in vielen Projekten schon gesperrt ist oder wurde. OK, hättest du aber mit einer Begründung (wie hier) auch machen können. Tue ich gleich. Gruß -jkb- 19:13, 23. Jul. 2014 (CEST)

P.S. Ich nehme an, Halbschutz ist OK? Wenn nicht, ändere es ruhig. -jkb- 19:14, 23. Jul. 2014 (CEST)

Klar, gegen Halbschutz spricht nichts. Da ich an der Diskussion intensiv beteiligt werde, werde ich bezüglich dieses Artikels sicher nicht administrativ handeln, den Fehler habe ich schon einmal bei einem anderen Artikel gemacht, das war einmal zu viel ;-) -- Perrak (Disk) 19:53, 23. Jul. 2014 (CEST)

Anheizer

'Rhemen' und noch ein weiterer Fehler. Das geht doch ohne Fehler, oder? --112.198.77.194 12:00, 24. Jul. 2014 (CEST)

Zuvorkommend, danke! -jkb- 12:07, 24. Jul. 2014 (CEST)

Wenn du weitere Fragen hast über ihn, Benutzer:Hozro kann da noch einiges dazu sagen. Ich denke mal, ihr kennt euch. --112.198.77.194 12:17, 24. Jul. 2014 (CEST)

Ja, schon mal gehört :-) -jkb- 12:23, 24. Jul. 2014 (CEST)

Er kennt den Anheizer bestens. --112.198.77.85 14:04, 24. Jul. 2014 (CEST)

Nationalismus

Wenn du wirklich meinst, dass eine Diskussion zu Ambrosch im Portal ohne nationalistische Töne möglich sei, dann kennst du Wikipedia wirklich schlecht. Ich beziehe mich auf diese Aussage. Ich hoffe, du ziehst dir den Schuh nicht selber an. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:55, 24. Jul. 2014 (CEST)

Frechheit

Ich wurde in diese VM gezogen und darf nicht kommentieren? Du hast ein seltsames Verhältnis zur Meinungsäußerung, aber bitte, jeder wie er will und kann. Eines noch, du hättest den Beitrag auf die Disk kopieren können, das hast du unterlassen, das nehme ich zur Kenntnis. SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 23:22, 25. Jul. 2014 (CEST)

@SlartibErtfass der bertige: Natürlich darfst du eine Meinung haben, sie muss nur seine sein. Und wenn ein Admin dir sagt: Spring! dann lautet deine korrekte Frage Wie hoch? und nicht Warum?. Achtung:Ironie. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 01:15, 26. Jul. 2014 (CEST)

VL

Moin, ich hoffe, du nimmst mir nicht übel, dass ich beide Versionen von Fiona wieder sichtbar gemacht habe. Die brauchen ja nicht versteckt zu werden, da der Kommentar von Anstecknadel dort nicht enthalten war. Ich bin eben ein Anhänger von nur-das-nötigste-verstecken. Gruß, IW 12:06, 27. Jul. 2014 (CEST)

Ja, müsste so in Ordnung sein - ich selber lehne ja häufig unsinnige VL ab; hier habe ich eben en block versteckt, das ist wohl der Grund. Gruß -jkb- 12:34, 27. Jul. 2014 (CEST)

Indefinite Sperrung für einen "Holocaustvergleich"

Hallo -jkb-. Du hast mich unbegrenzt gesperrt, weil ich einen Holocaustvergleich gemacht hätte, und das gleich drei Mal. Ich habe zurecht, wie auch auf der Diskussionsseite unbestritten ist, darauf hingewiesen, dass "Operation Protective Edge" ein Propagandabegriff ist und damit ungeeignet zur neutralen Darstellung des derzeitigen Konflikts und einen neutrales Lemma Palästinakonflikt 2014 vorgeschlagen. Darauf habe ich auch noch auf der Hauptseite hingewiesen, weil von der darauf verlinkt wurde. Das habe ich gesondert getan, denn wie ein Artikel heißt und wie von der Hauptseite darauf verwiesen wird zwei Fragen sind, das habe ich auch geschrieben. Dann habe ich gesehen, dass der Unterteil der Hauptseite für Aktuelles eine eigene Seite hat und es dann da eingetragen und den bemängelten Vergleich von der Hauptseitendiskussion gelöscht. "Endlösung der Judenfrage" war ein Propagandabegriff und damit für den Artikel Holocaust als Lemma ungeeignet. Nur in dieser Hinsicht habe ich beides verglichen. Kann man geschmacklos finden, sehe ich ein, ich hatte auch geschrieben, dass es ein drastisches Beispiel sei, die nehme ich gern, denn die machen Dinge besonders deutlich. Offenbar hier in dem Fall nicht erwünscht, nehme ich zur Kenntnis und tue es nicht wieder. Deswegen ohne Warnung oder Rücksprache jemand unbegrenzt zu sperren finde ich völlig überzogen. Zumal Du schriebst, Du seist meine anderen Beiträge durchgegangen, und da ist Dir sicherlich nie in irgend einer Weise etwas Problematisches oder auch nur thematisch Verwandtes aufgefallen, und ich habe seit Wochen hier und in der englischen Version wertvolle Beiträge geleistet. Solltest Dir meiner Meinung nach auch mal überlegen, was das bringt: Wer nicht zu blöd ist, seine IP-Adresse zu wechseln, kann sich ohnehin mit einem neuen Namen wieder anmelden. Wer so vor den Kopf gestoßen wird, ist dann wahrscheinlich verärgert und macht nur noch mehr Ärger, das nützt niemand. Ist doch immer am besten, an die Einsicht der Leute zu appellieren. Außerdem ist ein Grundsatz, von guten Absichten auszugehen, und den hast Du eklatant verletzt. Ich wollte mit Sicherheit nicht den Holocaust relativieren und empfinde Unterstellungen in diese Richtung als absurd und empörend. Murrererentsperren (Diskussion) 16:31, 28. Jul. 2014 (CEST)

Hallo Murrererentsperren. Ich kann lediglich zur Kenntnis nehmen, dass du eine Entsperrung wünscht. Dafür ist dann aber die Seite WP:SP zuständig. Dort kannst das weitere veranlassen. -jkb- 18:01, 28. Jul. 2014 (CEST)

Du könntest einfach auch entsperren und Dich entschuldigen? Murrererentsperren (Diskussion) 18:44, 28. Jul. 2014 (CEST)

Zu deiner Kenntnis: du darfst mich einmalig auf die SP aufmerksam machen. Das war 16:31 Uhr. Sonst darfst du nur auf der SP-Seite editieren. Alles andere ist Sperrumgehung. -jkb- 18:51, 28. Jul. 2014 (CEST)

Ich habe Dich nicht auf eine "SP" aufmerksam gemacht, weil ich die für unnötig gehalten habe. Das hole ich hiermit nach: Wikipedia:Sperrprüfung#Benutzer:Murrerer und da Du bereits angekündigt hast, Dich nicht beteiligen zu wollen, schreibe ich Dir hier, dass ich Dein Verhalten grob unverschämt finde. Dieser Account ist hiermit geschlossen. Murrererentsperren (Diskussion) 19:06, 28. Jul. 2014 (CEST)

Danke...

...dafür, hatte mich Henriette doch einfach weggebuddelt... :-) --Kurator71 (D) 18:03, 28. Jul. 2014 (CEST)

Die Henriette hatte einen BK, den sie aber nicht bemerkt hat, weil sie sich in ihrem Browser verheddert hatte (der Browser merkt sich zwar was man getippt hatte wenn man versentlich die „Back"-Taste erwischt, registriert aber nicht, daß inzwischen noch jemand etwas geschrieben hatte). Bitte verzeih' also vielmals!!! Das war absolut keine Absicht! :)) --Henriette (Diskussion) 18:44, 28. Jul. 2014 (CEST)

ja, ja, die Henriette wollte auf VM landen, aber der -jkb- hat das vereitelt! ;-) Ich bin sehr auf die Antwort von Schmelzle gespannt, ich kenne zwar die Antwort, aber ich bin trotzdem freudig erregt - äh aufgeregt. Respekt übrigens, dass Du da so hartnäckig bist und so genau hinschaust, ich hab das aufgegeben. --Kurator71 (D) 19:31, 28. Jul. 2014 (CEST)

Wenn ich zu Hause bin und Bier im Tiefkühlfach, kein Fußball oder Porno im TV, keine SP oder VM, alle Trolle schon gesperrt, dann schau ich ab und zu, welche Fremdbeiträge die Henriette "angeblich per BK" entfernt :-) (=Stalking!!!)-jkb- 19:37, 28. Jul. 2014 (CEST)

Bier im Tiefkühlfach??? Das gefriert doch zu einem gelben Eisklumpen! Ich bevorzug es mit ca. 15 Grad Celsius. Und zwar nur von dieser Brauerei kein anderes. Freundliche Grüße --Carl Philipp Emanuel (Diskussion) 19:52, 28. Jul. 2014 (CEST)

Wenn das Bier nach dem Einkauf ungekühlt ist, sind so 20 min im TKF angebracht, vorausgesetzt, die Alzheimer durchläuft gerade die schonende Phase. -jkb- 19:59, 28. Jul. 2014 (CEST)

nach dem Einkauf ungekühlt, das ist alles eine Frage der Planung und Vorratshaltung. Bei uns steht immer mindestens ein Kasten bereit, davon immer 3- 4 gekühlt. Bei kleinen Schüben von "Alzheimer" bitte nicht ministrieren !   --Carl Philipp Emanuel (Diskussion) 20:11, 28. Jul. 2014 (CEST)

Und ich dachte, Du stalkst schon Messina. Henriette auch noch? Das riecht nach infinit. :-) --Kurator71 (D) 20:17, 28. Jul. 2014 (CEST)

Wieso stalken? Er räumt hinter mir auf. Ist doch nett! :)) Übrigens: Nee, auf VM wollte ich nicht. Macht keinen Spaß, weil die VMs gegen mich immer schon beendet sind, wenn ich sie entdecke – die erlen die einfach ohne mich überhaupt anzuhören! :)) --Henriette (Diskussion) 20:37, 28. Jul. 2014 (CEST)

Wir können auch anders … :-) -jkb- 21:52, 28. Jul. 2014 (CEST)

Depp

Bei Koenraad habe ich dich als Depp bezeichnet. --80.187.107.83 23:36, 28. Jul. 2014 (CEST)

Wie niedlich. Ich habe es aber gesehen noch vor dieser Meldung. Profi halt. -jkb- 23:38, 28. Jul. 2014 (CEST)

Das ist Blödsinn! Der -j- sieht Johnny Depp null ähnlich - trotz ähnlichen Jahrgangs (des von beiden je gerne konsumierten Sektes).

>>Eine CU-Abfrage würde ergeben, dass ich mit 80.187.107.83 keinerlei Verbindung habe.<< (Carl Philipp Emanuel‎)

Sowas würde ich (nur für mich persönlich) nie sagen nach den leidigen Erfahrungen mit meinen Ex-Freundinnen, die mich jahrelang immer heimlich von meinem Rechner aus stalkten.

Sicher bin ich persönlich mir nur bei Edits von mir selber, bei denen ich halt weiß, von wo aus sie gemacht wurden. --Elop 23:52, 28. Jul. 2014 (CEST)

Bitte erwähne, dass Du mich zitiert hast. Ich habe meinen Benutzernamen in Klammern eingefügt. Ich weiß was meine Frau macht, da wir harmonisch in Einklang leben. Freundliche Grüße --Carl Philipp Emanuel (Diskussion) 00:07, 29. Jul. 2014 (CEST)

Ich glaube auch eher nicht, daß Deine Frau hier je nennenswert editiert hat. Auch meine Lebensgefährtinnen, wie auch meine Mutter, haben nie in WP editiert - und wenn sie das (ohne mein Wissen) je haben sollten, dann nicht in meinem Sinne in Konflikten, in die ich involviert war - und dann auch noch von meinem Rechner aus.

Ich habe meiner Alten auch nie gesagt

>>Schatz, könntest Du, während ich ohne Netz in Honduras bin und gleichzeitig auf WP gesperrt, bitte stets die Community informieren, daß ich "das" je nicht bin/sein kann?<<

War insofern ein (unfairerweise nicht als solcher gekennzeichneter) Scherz. --Elop 00:24, 29. Jul. 2014 (CEST)

Gut, jede Ehe ist anders. Meine Frau ist in der Wikipedia aktiv, warum sollte sie nicht. --Carl Philipp Emanuel (Diskussion) 00:28, 29. Jul. 2014 (CEST)

In welchem Sinne denn "aktiv"? Fielen Dir von ihr geschriebene oder auch regelmäßig geprüfte Artikel ein, sodaß man sich ein Bild machen könnte, wo ihr enzyklopädischer Focus liegt?

Fossas Gefährtin soll ja auch auf WP angemeldet sein. Und das wurde wohl schon überprüft und sie existiert und ist von ihm sehr deutlich verschieden (was, soweit ich weiß, gerade in optiischer Hinsicht positiv hervorgehoben wird).

Meine Gefährtinnen - und meine Mutter - existieren auch. Aber ich könnte Dir da keine Links auf Beiträge liefern, da sie m. W. je schlicht nicht wikipedieren. --Elop 00:41, 29. Jul. 2014 (CEST)

scnr: huch, neulich war mir da eine openproxysocke aus Honduras aufgefallen... Habe ich dich, Elop, vielleicht gesperrt? Über den Daumen macht es bis zu einem Jahr :-) -jkb- 00:31, 29. Jul. 2014 (CEST)

Meine beiden Schwestern und mein Friseur, die zufällig je auch auf WP angemeldet sind, werden es Dir schon heimzahlen! --Elop 00:41, 29. Jul. 2014 (CEST)

Dein Coifför?? Oh, ich dachte ich kenne dich... :-) -jkb- 00:47, 29. Jul. 2014 (CEST)

Meine Frau ist keine Hairstylistin. Sie schreibt Texte. --Carl Philipp Emanuel (Diskussion) 00:50, 29. Jul. 2014 (CEST)

.

Es gibt da einen geheimen Frisörsalon - zu dem ich leider nichts sagen darf - sonst wär er ja nicht mehr geheim! --Elop 00:59, 29. Jul. 2014 (CEST)

Mist - an mich hat er damals nicht gedacht (na ja, heute geht es dann nicht mehr)... -jkb- 01:02, 29. Jul. 2014 (CEST)

"Depp" geht eigentlich gar nicht. Das ist ein PA. Vor allem gegen Ministranten. --Carl Philipp Emanuel (Diskussion) 01:05, 29. Jul. 2014 (CEST)

Ehefrauen sind im Unterschied zu Friseuren kein Zufall. Eher Schicksal oder Glück. Freundliche Grüße --Carl Philipp Emanuel (Diskussion) 00:44, 29. Jul. 2014 (CEST)

Passt Knalltuete, die Calvin Coolidge nicht versteht, nicht besser auf jot _K/C_ b? fossa net ?! 23:58, 28. Jul. 2014 (CEST)

cs:M de:4 sk:2 en:3

ROTFL. Selbstreflektion?!? It's not a Wikip/medians thing. Cf. Jimbo Wales, der eine Kuh in Indien fand. fossa net ?! 00:18, 29. Jul. 2014 (CEST)

Traurig

dass du wieder einmal eigene Fehler nicht erkennst, und lieber andere persönlich angreifst, welche deine Ansichten nicht teilen. Ich hatte doch tatsächlich darüber nachgedacht dir bei deiner letzten Wiederwahl ein Pro zu geben. Ich bin sehr froh diesen Fehler nicht begangen zu haben. --Label5 (Kaffeehaus) 09:51, 29. Jul. 2014 (CEST)

Label, bevor du etwas mit der Entertaste speicherst, lese es doch noch einmal durch. Deine Unterstellungen mussten ja wirklich nicht sein. Und, nebenbei, ich beurteile andere nicht danach, ob ich eine Pro- oder eine Kontra-Stimme bekam. Gruß -jkb- 12:08, 29. Jul. 2014 (CEST)

Gehe mal davon aus, dass ich wußte was ich hier schreiben wollte und auch nichts anderes tat. Es ist aber immer wieder bemerkenswert, wie ausgerechnet du meinst hier andere zurecht weisen zu müssen. Woher kommt soviel übersteigertes Selbstbewusstsein? Dir fehlt der grundlegende Respekt gegenüber der Meinung anderer. Die musst du auch nicht teilen, aber zumindest in angemessener Weise zur Kenntnis nehmen, auch wenn sie dich betrifft. Wie du andere beurteilst habe ich auch gar nicht thematisiert. Wie du andere aber behandelst und selbst handelst, dass wirst du dir sagen lassen müssen. Du hättest Ratschläge in der WW annehmen sollen und mindestens mal eine Pause als Admin einlegen sollen, denn du hast in diesem Projekt komplett die Bodenhaftung verloren, ja sogar vollständig aus den Augen verloren. Ich finde dein Verhalten nicht nur traurig, sondern vollständig arrogant. Leider bestätigst du damit wieder meine langjährigen Eindrücke und Erfahrungen mit dir, welche zeitweise durchaus mal in Frage standen. Und nein, du musst nicht antworten, denn ich erwarte keinerlei Einsicht in deine Fehler, wie uns ja deine lange Deckung der Sockenbenutzung im Fall AY/FT eindrücklich zeigte. --Label5 (Kaffeehaus) 12:41, 29. Jul. 2014 (CEST)

Petr Kraus

Hi -jkb-, könntest Du Dir den Artikel mal schauen und vielleicht ausbauen, damit klarer wird, welche Rolle Kraus in der Affäre spielte? Dazu müsste man die Quellen lesen können und zusätzliche finden... --Kurator71 (D) 11:41, 29. Jul. 2014 (CEST)

Ja, danke, ich schau es mir an, müsste gehen. Ich habe erst einmal die Interwiki aktualisiert. -jkb- 12:07, 29. Jul. 2014 (CEST)

Danke! --Kurator71 (D) 13:36, 29. Jul. 2014 (CEST)

Da wäre dann der nächste: Marek Čmejla. Hey, macht Spaß, Arbeitsaufträge zu verteilen! ;-) --Kurator71 (D) 16:22, 30. Jul. 2014 (CEST)

Kurz, in der Eile: bin derzeit nur stellenweise mit halben Fuß online, und am Montag dann im Urlaub. Zumindest einen Artikel werde ich vermutlich bin nach dem Urlaub verschieben müssen, mal sehen, was ich schaffe. Gruß -jkb- 16:45, 31. Jul. 2014 (CEST)

"Staatliche Stellen aus Russland"

Hallo jkb. Du hast ein IP-Benutzer-Konto mit der Begründung gesperrt, dass es sich um Manipulation staatlicher Stellen aus Russland handele. Woher hast du die Gewissheit? Diese Sache stand so wie ich das bisher mitbekommen habe irgendwie im Zusammenhang mit einer Bildzeitungsmeldung. Ja, die Bildzeitung, eben der Hort für unabhängigen und überparteilichen Journalismus, wo Ethik noch groß geschrieben wird, jaja. Und dieser Zusammenhang macht mich mißtrauisch. Solltest du aber belastbare Belege für deine Begründung haben, dann werde ich mein Mißtrauen wohl über Bord werfen. In Wikipedia.de haben übrigens nicht irgendwelche staatlichen Stellen aus Russland das Sagen, sondern Orgelspieler bzw. Musiklehrer, die vorher Langzeitstudenten waren und mit ihrer verwirrten Meinung nicht gerade zurückhaltend umgehen.--82.83.92.158 23:24, 30. Jul. 2014 (CEST)

Ach nett dass du mich über die Ethik einigerBoulevardzeitungen aufklären möchtest, bei Gelegenheit, OK. Zu deiner Frage: meine Oma, die im Zarenreich geboren wurde, hat mir eine schöne Faberge-Glaskugel vererbt, die ich gelegentlich benutze :-) -jkb- 23:31, 30. Jul. 2014 (CEST)

P.S. Wollte heißen: wir können alle nur spekulieren. Gruß -jkb- 23:33, 30. Jul. 2014 (CEST)

Frag ich doch zur Abwechslung mal dich

Hallo -jkb-, jetzt frag ich doch mal dich, denn weder von Itti noch von Ne discere cessa! erwarte ich mir noch Antworten, gescheige denn zufriedenstellende oder gar kluge; bei dir habe ich immerhin, wie dir vielleicht oder auch nicht aufgefallen ist, bei der letzten Wiederwahl zumindest nicht mit contra gestimmt, nun wüsste ich gerne, ob zu recht. Die Vorgeschichte mit US-amerikanisch oder amerikanisch dürfte dir bekannt sein, die dazugehörige Regel auch. Nun möchte ich dich, ja, dich, bitten, dir diese Versionsgeschichte anzuschauen. Ein Artikel, angelegt heute, am 30. Juli 2014, seither nicht einmal, sondern zweimal von Ersetzungsvandalen heimgesucht, ohne dass es irgendeine Konsequenz gezeitigt hätte. Wie ist das möglich? Das frage ich dich als Admin, der sich in dieserr Frage gelegentlich eingeschaltet hat, also strenggenommen immer, wenn eine Itti mit von der Partie war. Dazu möchte ich zwei Dinge anmerken.:

1.) wurde Label5 dieses Jahr für ebendieses Vergehen bereits schon einmal gesperrt, und zwar für 3 Tage, und zwar von Mogelzahn: Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/03/05#Benutzer:Label5_(erl.). Ich zitiere mal Mogelzahns Sperrbegründung: „Drei Tage Sperre für das Verhalten von Benutzer:Label5, der ganz bewusst gegen WP:NK/S verstösst. Ich selbst schreibe zwar immer US-amerikanisch, wenn ich den Bezug auf die Vereinigten Staaten meine, aber es ist deutlich geregelt, dass in dieser Causa weder in die eine noch in die andere Richtung dem Erst-/Hauptautor des Artikels eine Fassung aufgedrückt werden kann. In jedem Fall ist Label5 im betreffenden Artikel weder das Eine noch das Andere, während Janneman zumindest Erstautor ist. Damit ist die Lage eindeutig. --Mogelzahn (Diskussion) 21:02, 5. Mär. 2014 (CET)“

2.) wurden auch andere Benutzer für ebendieses Vergehen bereits mehrfach gesperrt, so unlängst Bwag für 3 Wochen. In diesem Fall sperrtest zunächst du für drei Tage, anschließend verlängerte Rax auf drei Wochen, nachzulesen auf Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/04/03#Benutzer:Bwag_(erl.)

Nun meine Frage an dich: hältst du nun, hier und heute, eine Sperre gegen Label5 für gerechtfertigt, und wenn nein, warum nicht? Was muss ich deiner Meinung nach denn noch unternehmen, bis dieser Vandalismus unterbleibt? Warum fällt es der Administration - oder eben dir- denn so schwer, diese ganz einfache Regel durchzusetzen? Mit der Bitte um Antwort. --Edith Wahr (Diskussion) 23:55, 30. Jul. 2014 (CEST)

keine Antwort ist natürlich auch eine Antwort - auch du bist offensichtlich nicht bereit, eine Regel durchzusetzen, die dir oder deinen Kompagnons nicht schmeckt, und öffnest so dem Vandalismus Tür & Tor. Herzlichen Glückwunsch. --Edith Wahr (Diskussion) 12:56, 31. Jul. 2014 (CEST)

Du stellst eine Frage, wo ich mich nicht in der Lage fühle, schnell zwischen dem ersten Kafee und dem Weggehen per irgendein schnellgeschriebenes Blödsinn zu antworten und mir dafür Zeit nehmen will. Was du offenbar nicht akzeptierst. Jannemann, ich akzeptiere dann dein Drängen nicht und dein offenbares Anspruch, der Hauptautor fragt und der faule Admin springt und steht zur Stelle. Ich nicht. Jannemann, zwar hat das viele Gründe, aber dein Verhalten hat sich enorm verändert, auch Leuten gegenüber, welche dich in Schutz genommen haben. Ich bedauere diese Zeit nicht, sie ist aber unter diesen Umständen vorbei. Wenn du mein Verhältnis zu Label erkunden wolltest, so hätte es gereicht. stückchen höher unter #Traurig zu schauen. -jkb- 16:45, 31. Jul. 2014 (CEST)

Hinweis auf VM

[8]. Bitte noch einmal prüfen oder einen zweites Adminaugenpaar darüber werfen lassen. --88.72.106.81 10:58, 31. Jul. 2014 (CEST)

Wie schon mehrfach geschrieben: Socken, ausgeloggte User und ähnliches hat kein Platz auf meiner DS. OK? -jkb- 11:11, 31. Jul. 2014 (CEST)

"Katzenwelpe"

Das Konto "Katzenwelpe" [9] (hat mich auf meiner Seite angesprochen, wurde von dir gesperrt [10]) ist nicht von mir. Darfst du gerne checkusern lassen. Ein wenig albern ist es schon jedes "verdächtige" Konto mir zuzuordnen. Seltsame Treibjagd. Freundliche Grüße --Carl Philipp Emanuel (Diskussion) 01:28, 1. Aug. 2014 (CEST)

Zuvorkommend, Alkim, danke. -jkb- 01:32, 1. Aug. 2014 (CEST)

Man könnte sich auch ohne Verfolgungseifer vernünftig verständigen. Freundliche Grüße --Carl Philipp Emanuel (Diskussion) 01:47, 1. Aug. 2014 (CEST)

Die hektische Jagd nach "Bösewichten" ist Sisyphosarbeit. Wir müssen uns Sisyphis als glücklichen Menschen vorstellen:

„Darin besteht die verborgene Freude des Sisyphos. Sein Schicksal gehört ihm. Sein Fels ist seine Sache. [...] Der absurde Mensch sagt ja, und seine Anstrengung hört nicht mehr auf. Wenn es ein persönliches Geschick gibt, dann gibt es kein übergeordnetes Schicksal oder zumindest nur eines, das er unheilvoll und verachtenswert findet. Darüber hinaus weiß er sich als Herr seiner Tage. In diesem besonderen Augenblick, in dem der Mensch sich seinem Leben zuwendet, betrachtet Sisyphos, der zu seinem Stein zurückkehrt, die Reihe unzusammenhängender Handlungen, die sein Schicksal werden, als von ihm geschaffen, vereint unter dem Blick seiner Erinnerung und bald besiegelt durch den Tod. Derart überzeugt vom ganz und gar menschlichen Ursprung alles Menschlichen, ein Blinder, der sehen möchte und weiß, daß die Nacht kein Ende hat, ist er immer unterwegs. Noch rollt der Stein. […] Dieses Universum, das nun keinen Herrn mehr kennt, kommt ihm weder unfruchtbar noch wertlos vor. Jeder Gran dieses Steins, jedes mineralische Aufblitzen in diesem in Nacht gehüllten Berg ist eine Welt für sich. Der Kampf gegen Gipfel vermag ein Menschenherz auszufüllen. Wir müssen uns Sisyphos als einen glücklichen Menschen vorstellen.“

– Der Mythos des Sisyphos: 6. Aufl., Reinbek, 2004. S. 159f.

--Carl Philipp Emanuel (Diskussion) 01:56, 1. Aug. 2014 (CEST)

Hallo -jkb-! Wie ich eben sehe, hat Carl Philip Emanuel dir auch schon mitgeteilt, dass wir nicht die gleiche Person sind. Ich habe sonstwo rumtelefoniert, um herauszufinden, wie ich gegen die Sperre Einspruch einlegen kann. Fühle ich dich informiert, dass ich eine Sperrprüfung beantragt habe. Katzenwelpe-SP (Diskussion) 15:59, 1. Aug. 2014 (CEST)

Warum...

sichtest du eine solche Änderung? Übermüdet gewesen? --(Saint)-Louis (Diskussion) 19:07, 1. Aug. 2014 (CEST)

Moin (Saint)-Louis, revertiere es einfach, no problem; ich habe es keineswegs als Vandalismus eingeschätz, zum Teil sacvhlich nachvollziehbar, daher gesichtet. Aber wie gesagt... Gruß -jkb- 19:39, 1. Aug. 2014 (CEST)

Kommt immer drauf an, wie man Vandalismus interpretiert. Vorher hatte der Text eine Schlagseite (bzgl. Neutralität) von 10°, nachher von 45°. Eine Verbesserung war es somit nicht. Ich habe die alte Formulierung wiederhergestellt und die unneutrale Formulierungen entfernt. --(Saint)-Louis (Diskussion) 20:09, 1. Aug. 2014 (CEST)

Geht voll in Ordnung. -jkb- 20:22, 1. Aug. 2014 (CEST)

BK

Hi,

hier hatte ich nen n. ang. BK, aber passt schon mit den Beiträgen jetzt, wie ich finde. Gruß ɦeph 00:43, 30. Aug. 2014 (CEST)

Aha, ja, ist OK. Gruß -jkb- 00:44, 30. Aug. 2014 (CEST)