Benutzer Diskussion:Aidepikiw-nick

Hallo Aidepikiw-nick, herzlich willkommen in der Wikipedia! Lies dir bitte unbedingt zuerst das Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel durch. Bevor du neue Artikel anlegst, schaue, wie die existierenden Artikel aus demselben Themenbereich aufgebaut sind. Wenn du dann mit dem Schreiben loslegst, gib bitte deine Quellen an. Bitte beachte, dass Wikipedia ausschließlich der Erstellung einer Enzyklopädie dient.

Einen Überblick über unsere Zusammenarbeit bietet die Hilfe-Übersicht. Für individuelle Beratung beim Einstieg in die Wikipedia kannst du dich an unsere Mentoren wenden.

Fragen stellst du am besten hier, aber die meisten Wikipedianer und natürlich auch ich helfen dir gerne. Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht verstehen, schaue mal ins Glossar.

Wenn du Bilder hochladen möchtest, findest du im Bildertutorial Hilfe.

Ein Tipp für deinen Einstieg in die Wikipedia: Sei mutig, aber respektiere die Leistungen anderer Benutzer! Wir freuen uns auf deine Beiträge!

Lutheraner (Diskussion) 15:32, 15. Jun. 2018 (CEST)

Vorschaufunktion

Hallo Aidepikiw-nick,

vielen Dank für Deine Beiträge zur Wikipedia!

Schaltfläche „Vorschau zeigen“

Mir ist aufgefallen, dass Du kurz hintereinander mehrere kleine Änderungen an einem Artikel vorgenommen hast. Es ist jedoch am besten, diese gesammelt durchzuführen, damit die Versionsgeschichte für andere Benutzer übersichtlich und nachvollziehbarer bleibt. Daher benutze bitte immer die Schaltfläche Vorschau zeigen unterhalb des Artikels (siehe Bild). Das ermöglicht es Dir auch, Deine Änderungen auf Richtigkeit zu überprüfen, bevor Du sie durch Klicken auf Änderungen speichern veröffentlichst und sie in der Versionsgeschichte des Artikels sowie den Beobachtungslisten anderer Benutzer erscheinen.

Wenn Du eine größere Überarbeitung aus Sorge vor Bearbeitungskonflikten in viele Einzeländerungen aufgeteilt hast, sei Dir der Textbaustein Vorlage:In Bearbeitung empfohlen.

Danke und viele Grüße --Lutheraner (Diskussion) 15:32, 15. Jun. 2018 (CEST)

Daimler

Car2go war bei seiner Gründung in Besitz von 75% Daimler und 25% Europcar. Anfang dieses Jahres hat Daimler die 25% übernommen, um sich auf die Fusion vorzubereiten. Kann man in diesem Fall nicht von einer Übernahme sprechen? Grüße Bigbossfarin (Diskussion) 13:38, 12. Jul. 2018 (CEST)

Ok, dass Europcar beteiligt war, wusste ich nicht. Quelle? In dem Fall passt das mit der Übernahme, aber dann wäre das Übernahmejahr 2008 eigentlich falsch. --Aidepikiw-nick (Diskussion) 18:03, 12. Jul. 2018 (CEST)

Ja, ich muss mich verbessern: 25% wurden von Europcar übernommen, siehe z.B. sueddeutsche. Bigbossfarin (Diskussion) 19:23, 12. Jul. 2018 (CEST)

Mercedes-Benz EQ

Hallo Aidepikiw-nick!

Die von dir angelegte Seite Mercedes-Benz EQ wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 09:49, 28. Jul. 2018 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Kategorie:Ort mit Automobilfertigungstradition

Hallo Aidepikiw-nick,

mir ist aufgefallen, Du hast vielen Orten eine Automobilfertigungstradition zugeschrieben. Da wäre es hilfreich, wenn das irgendwie hinterlegt wäre. Mir ist neu diese Tradition in Neu-Ulm zu haben. Eine Ergänzung des Artikels um gesicherte Quellen über diese Info wäre hilfreich. Z.B. was wurde dort von wann bis wann gefertigt. --Monthyprada (Diskussion) 17:02, 11. Aug. 2018 (CEST)

Moin, ich meine eigentlich, dass in den Artikeln, bei denen ich die Kategorie ergänzt habe, auch auf einen existenten oder ehemaligen Automobilfertigungsstandort hingewiesen wird. Bzgl. Neu-Ulm siehe z. B. Neu-Ulm#Ansässige Unternehmen oder EvoBus. Zu der Kategorie gibt's zur Zeit eh 'ne Löschdiskussion, die Definition ist viel zu schwammig. Aidepikiw-nick (Diskussion) 17:16, 11. Aug. 2018 (CEST)

Stimmt. Das hatte ich nicht gesehen. Nix für ungut. --Monthyprada (Diskussion) 21:03, 14. Aug. 2018 (CEST)

Pariser Autosalon

Verschiebung erledigt. Bitte noch die Einleitung und ggf. Links anpassen. --Schwalbe Disk. 22:25, 9. Okt. 2018 (CEST)

Deine Änderung bei Daimler AG

Das hier ist zur bislang verwendeten Quelle widersprüchlich und schwer nachvollziehbar. Wo hast du denn im Geschäftsbericht 2018 die Angabe zur Ausschüttungsquote 2017 gefunden? Die Seite reicht mir. Beste Grüße!--Heavytrader-Gunnar (Diskussion) 22:57, 15. Feb. 2019 (CET)

Seite 2. Berechnet habe ich die Quote selbst. :-) Der Widerspruch erklärt sich vermutlich aus der Fußnote 2. Gruß, Aidepikiw-nick (Diskussion) 23:07, 15. Feb. 2019 (CET)

Vgl. Geschäftsbericht 2017 und streiche "vermutlich" in obiger Zeile. :-) Aidepikiw-nick (Diskussion) 23:34, 15. Feb. 2019 (CET)

Danke für die schnelle Antwort! Aus meiner Sicht halte ich es aus genau diesem Punkt für schwierig, wenn man den Geschäftsbericht als Quelle verwendet, zumindest für die Ausschüttungsquote. Ansonsten für alles Andere ist der Geschäftsbericht als Quelle quasi das Beste, was man heranziehen kann.

Erklärung für meine Sicht: der berechnete Gewinn für 2017 hat sich in vorliegendem Fall nach Anwendung einer anderen Rechnungslegung geändert, auf die Ausschüttung je Aktie hatte diese Änderung naturgemäß keinen Einfluss. Aber selbst bei Berechnung der Ausschüttungsquote für 2018 ist der 2018er GB (eigentlich) unbrauchbar, wenn überhaupt dann vorläufig. Die Berechnung „Gewinn je Aktie“ erfolgt nämlich im GB immer zum Stichtag Geschäftsjahresende und basiert dabei auf der Anzahl frei handelbarer bzw. ausstehender Aktien. (machnmal auch auf deren durchschnittlicher Anzahl während des Geschäftsjahres) Die Ausschüttungsquote hingegen kann erst am Tag der Hauptversammlung, also dann, wenn feststeht, wie viele Aktien tatsächlich dividendenberechtigt sind ermittelt werden, also lange nach Erstellung des GB. In der Zeit zwischen Stichtag GB und HV kann sich die Anzahl ausstehender Aktien ändern und oft tut sie das auch. (Durch Kapitalmaßnahmen oder Änderung der durch die Gesellschaft selbst gehaltenen Aktien, Ausgabe von Aktien aus Mitarbeiterbeteiligungsprogramm, welche für das zurückliegende Jahr dividendenberechtigt sind usw.) Dies ist bei Daimler (vielleicht) in diesem Jahr nicht so sehr der Fall, kam aber auch schon vor und ist beispielsweise bei Siemens, Allianz, MüRü oder Covestro an der Tagesordnung.

Für Berechnungen in eigener Sache, kann man nur absolut genau sein, wenn die Ausschüttungssumme (kann erst nach der Ausschüttung feststehen), durch den auf Anteilseigner entfallenden Bilanzgewinn geteilt wird. (egal welcher Rechnungslegungsstandard)

Da die Abwichung aber nur sehr gering ist und du hier quasi Hauptautor bist, überlasse ich dir, deine eigenen Zahlen im Artikel zu belassen. Nachvollziehbar ist die Herleitung für mich jetzt zumindest. Beste Grüße!--Heavytrader-Gunnar (Diskussion) 09:41, 16. Feb. 2019 (CET)

Deine Änderung in Advanzia Bank

habe ich revertiert, da die Liste enzyklopädisch völlig irrelevant ist und den Artikel nur überfrachtet hat. Außerdem ist m.E. durchaus ein potentieller Werbeeffekt gegeben. Freundliche grüße --Lutheraner (Diskussion) 12:31, 20. Feb. 2019 (CET)

@Lutheraner: Hallo, bin eigentlich nicht wegen einer Bank-Thematik hier, sah aber gerade Deinen Eintrag. Hat nicht jede WP-seite, die sich mit etwas befasst, was man auch kaufen kann, einen potentiellen Werbeeffekt? MfG--Wikisympathisant (Diskussion) 13:42, 23. Feb. 2019 (CET)

@Lutheraner: Moin, sehe ich ähnlich. Die entfernte Liste der Co-Branding-Anbieter war seit Juni 2014 (!) unbeanstandet Bestandteil des Artikels. Da sie, soweit mir bekannt, die einzige und umfangreichste derartige Liste im Netz war, wurde auf sie immer wieder bei Bedarf in einschlägigen Internetforen hingewiesen. Umso erstaunter war ich, als ich jetzt selbst Bedarf an dieser Liste hatte, dass sie im Dezember entfernt wurde. Viel irrelevanter finde ich Infos zu Konditionen der angebotenen Kreditkarte, die hole ich mir bei Bedarf aktuell von der Webseite oder dem PLV der Bank. Noch dazu sind sie IMHO im Abschnitt Kritik völlig deplatziert. Aidepikiw-nick (Diskussion) 16:03, 23. Feb. 2019 (CET)

Es mag sein, dass hier gelegentlich ein Nutzen da ist, aber zum einen sind solche Listen völlig unüblich zum anderen überwiegt meines Erachtens der Werbewert - und Werbung wollen wir, soweit möglich, aus der WP verbannen. Beste Grüße --22:19, 23. Feb. 2019 (CET)

Da bin ich bei Euch beiden: co-Brandings halte ich für möglich; Zinsen, die sich auch immer wieder ändern, sehe ich wie Aidepikiw-nick. Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 16:56, 24. Feb. 2019 (CET)

Mercedes EQC

Hallo Aidepikiw-nick,

Du hast auf der EQC-Diskussionsseite bei der internen Bezeichnung N293 das N erläutert: Danke :-). Ich hätte das gern in den Artikel aufgenommen, habe aber leider keinen Beleg gefunden :-(. Hast Du einen und könntest die Info damit in den Artikel verlegen? Danke im Voraus. Freundliche Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 13:52, 23. Feb. 2019 (CET)

Moin, die Info stammt aus einer Daimler-internen Quelle, auf die ich Zugriff habe, die ich aber nicht veröffentlichen kann. Gruß, Aidepikiw-nick (Diskussion) 15:36, 23. Feb. 2019 (CET)

Besten Dank für die Rückmeldung, das habe ich schon befürchtet. Können Sie sagen, ob es Anfangsbuchstabe aus einem einfachen Wort ist, N in alterNativ ist etwas strange oder? Sonntagsgrüße --Wikisympathisant (Diskussion) 16:50, 24. Feb. 2019 (CET)

Das N steht für Neue Antriebskonzepte. Gruß, Aidepikiw-nick (Diskussion) 09:40, 4. Mär. 2019 (CET)

SG Stern Deutschland‎

Hallo Aidepikiw-nick, siehe mal auf die Disk von Diskussion:SG Stern Deutschland‎ gruß Seeler09 --Seeler 09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar 23:12, 14. Mär. 2019 (CET)

Mitgliederstarke Vereine

Hallo Aidepikiw-nick, wenn dir mal ein Verein auffällt welcher viele Mitglieder hat... aber noch nicht in der Liste der mitgliederstärksten Sportvereine steht... weil er NOCH nicht die 10.000 Mitgliedermarke erreicht hat... bitte kurze Info an mich. Habe hier schon angefangen die die mir so aufgefallen sind zu Archivieren. Denke es wird nicht so viele Vereine geben die mir da durch die Lappen gerutscht sind, aber es ist durchaus möglich das da Vereine bei sind... einfach dann Eintragen bei mir. Gruss und Danke. --Seeler 09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar 23:14, 14. Mär. 2019 (CET)

Harald Wilhelm

Hallo Aidepikiw-nick!

Die von dir angelegte Seite Harald Wilhelm wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 12:40, 13. Apr. 2019 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

-Navigationsleiste Europäische Kulturhauptstadt

Hallo, dein Argument ist kein Grund ALLES rückgängig zu machen, VERBESSERN STATT LÖSCHEN BZW REVERTIEREN!!! Außerdem passt das rumänische Timișoara mit dem deutschen Hermannstadt nicht zusammen. Weiters ist Marburg an der Drau sehr wohl DER ÜBLICHE NAME in Österreich für Maribor! Also: ENT ODER WEDER oder alles zweisprachig! Gruß Kontrollstelle Kundl 19:43, 22. Apr. 2019 (CEST)

@Kontrollstellekundl: Moin, erstens ist es nicht mein Argument, sondern eine Wikipedia-Richtlinie, die Du nicht beachtest, und da sehe ich auch keinen Verbesserungsspielraum. Zweitens habe ich nicht alles rückgängigemacht, siehe Titel der Vorlage, den Du übrigens bei Deinem ersten Edit zu 'nem Redlink gemacht hast. Drittens kann ich nur zum dritten mal auf WP:NK#Anderssprachige_Gebiete verweisen, Deine fraglichen Fälle sind darin eindeutig abgehandelt (erste zwei Abschnitte). Gruß, Aidepikiw-nick (Diskussion) 21:09, 22. Apr. 2019 (CEST)

Bin zufällig in Wikivoyage auf dasselbe Thema geraten - toll dass die Schreibung gleich bei 2 Städten abweicht: Sibiu und Plzeň! Oder gelten dort andere Regeln? Übringens: ohne Verbesserungsspielraum passt du genau ins Wikipedia-Schema, da ist nämlich für Verbesserungen generell kein Platz...

@Kontrollstellekundl: Moin, die Wikivoyage-Namenskonventionen findest Du hier. Inwieweit die von den WP-Konventionen abweichen, kannste ja selbst prüfen. Gruß, Aidepikiw-nick (Diskussion) 10:48, 23. Apr. 2019 (CEST)

Neuseelands größte Seen / nächstgrößere vs. nächstgrößte

Hallo Aidepikiw-nick, ich überprüfe derzeit, ob Wikipedia-Artikel das Wort „nächstgrößere(r)“ in seiner richtigen Bedeutung verwenden:

• „nächstgrößere(r)“ = das in einer gegebenen Rangfolge von Objekten nach ihrer Größe direkt vorgeordnete, also größere Objekt.

Wenn der Sinnzusammenhang der überprüften Verwendung eigentlich eine andere Bedeutung nahelegt, was leider häufig der Fall ist, tausche ich das Wort je nach Fall gegen eine der folgenden Formulierungen aus:

• „nächstgrößte(r)“ = das in einer gegebenen Größen-Rangfolge von Objekten auf ein zuvor als „größtes“ bezeichnete Objekt direkt nachfolgende, also kleinere Objekt (alternativ könnte man auch „nächstkleinere“ verwenden);
• ) „nächste größere“ = das in einer Umgebung räumlich nächste und zugleich größere Objekt.

Bei meiner von Dir zurückgesetzten Änderung zählt der Artikel die größten Seen Neuseelands auf. Der größte See ist der Lake Taupo, der nächstgrößte (also zweitgrößte) See ist der Lake Te Anau, der wiederum nächstgrößte (also drittgrößte) See ist der Lake Wakatipu und der wiederum nächstgrößte (also viertgrößte) See ist der Lake Wanaka. Daher ist die Formulierung „die nächstgrößeren Seen“ für den zweit-, dritt- und viertgrößten See falsch, denn sie sind ja kleiner als der größte See. Man kann sie im gegebenen Zusammenhang nur als „die nächstgrößten Seen“ bezeichnen oder – gleichbedeutend – als „die nächstkleineren Seen“. Besten Gruß, --Ologn (Diskussion) 10:11, 8. Jun. 2019 (CEST)

Vorlage:Navigationsleiste Konzernführung Daimler AG

Hallo Aidepikiw-nick!

Die von dir stark überarbeitete Seite Vorlage:Navigationsleiste Konzernführung Daimler AG wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 10:55, 4. Jul. 2019 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Community Insights Survey

Teile deine Erfahrungen in dieser Umfrage

Hallo Aidepikiw-nick,

Die Wikimedia-Stiftung möchte dich zu deiner Erfahrung mit Wikipedia und Wikimedia befragen. Diese Umfrage soll zeigen, wie gut die Stiftung deine Arbeit im Wiki unterstützt, und wie wir dies künftig verändern oder verbessern können. Was du uns mitteilst, wird die laufende und künftige Arbeit der Wikimedia-Stiftung direkt beeinflussen.

Bitte nimm dir 15 - 25 Minuten, um die Fragen zu beantworten. Es gibt sie in mehreren Sprachen.

Diese Umfrage wird bei einem Dienstleister gehostet und unterliegt dieser Datenschutzerklärung (in englischer Sprache).

Weitere Informationen zu diesem Projekt sind hier zu finden. Sende uns eine E-Mail, wenn du Fragen hast, oder wenn du keine Anfragen zu dieser Umfrage mehr bekommen willst.

Viele Grüße

RMaung (WMF) 17:13, 6. Sep. 2019 (CEST)

Reminder: Community Insights Survey

Teile deine Erfahrungen in dieser Umfrage

Hallo Aidepikiw-nick,

Vor einigen Wochen hatten wir dich zu der Umfrage „Einblicke in die Gemeinschaft“ eingeladen. Das ist die jährliche Umfrage der Wikimedia-Stiftung in unseren weltweiten Gemeinschaften. Wir möchten erfahren, wie gut wir deine Arbeit im Wiki unterstützen. Wir haben 10% unserer Teilnahmevorgabe erreicht. Wenn du noch nicht teilgenommen hast, kannst du uns helfen, das Ziel zu erreichen! Deine Stimme ist für uns wichtig.

Bitte nimm dir 15 - 25 Minuten, um die Fragen zu beantworten. Es gibt sie in mehreren Sprachen.

Diese Umfrage wird bei einem Dienstleister gehostet und unterliegt dieser Datenschutzerklärung (in englischer Sprache).

Weitere Informationen zu diesem Projekt sind hier zu finden. Sende uns eine E-Mail, wenn du Fragen hast, oder wenn du keine Anfragen zu dieser Umfrage mehr bekommen willst.

Viele Grüße

RMaung (WMF) 17:29, 20. Sep. 2019 (CEST)

Dank und Hinweis

Hallo Aidepikiw-nick, hab Dank für Deine Ergänzung. Umseitig sehe ich gerade in der Kopiervorlage, dass der Parameter |zugriff= jetzt |abruf= heißt; und zwischen die PDF-Größenangabe und die Maßeinheit MB/kB wird ein   erwünscht. Frohes Schaffen wünscht --Wi-luc-ky (Diskussion) 11:40, 2. Nov. 2019 (CET)

@Wi-luc-ky: Moin, danke für den Hinweis, ist geändert. Gruß --Aidepikiw-nick (Diskussion) 11:57, 2. Nov. 2019 (CET)

Namenskonvention USA

Hallo. Da es außer Chikago und San Franzisko keine deutschen Exonyme für amerikanische Städte gibt, wird man sich zuvor wohl kaum Gedanken dazu gemacht haben als man die Infobox kreierte. Le Duc de Deux-Ponts (Diskussion) 08:45, 14. Jan. 2020 (CET)

@Le Duc de Deux-Ponts: Eben, einerseits deswegen, und darüberhinaus, weil sie heutzutage völlig ungebräuchlich sind, siehe hier und hier sowie hier und hier. --Aidepikiw-nick (Diskussion) 13:21, 14. Jan. 2020 (CET)

Politik - Politiker

diese Änderung ist IMO keine Verbesserung. Der Abschnitt heißt ja extra Politik und Wirtschaft da jetzt zu sagen "Politiker" gibt jetzt nicht so wirklich einen mehrwert. ...Sicherlich ^Post 10:05, 18. Feb. 2020 (CET)

@Sicherlich: Verbesserung hin oder her, MdL ist Sobetzko nun seit rd. 14 Jahren nicht mehr, genauso wie beispielsweise Frau Ridder-Melchers auch nicht mehr MdL und Herr Kramer nicht mehr Landrat ist. Warum also für Sobetzko 'ne Extrawurst braten? --Aidepikiw-nick (Diskussion) 10:47, 18. Feb. 2020 (CET)

Verbesserung hin oder her - joh, lieber einen verschlechtern als zwei verbessern .oO ...Sicherlich ^Post 10:49, 18. Feb. 2020 (CET)

Heinrich König - "siehe dort"

Um wen sprechen wir hier - wenn nicht von Heinrich König (Widerstandskämpfer) ? Der Mann war auch in Gelsenkirchen tätig, deshalb der Platz vor der Propsteikirche St. Augustinus#Geschichte. --Hasselklausi (Diskussion) 21:54, 15. Feb. 2022 (CET)

Über Heinrich König (Priester), den Priester hatte ich vergessen, sorry. Ich sach ja, siehe dort. --Aidepikiw-nick (Diskussion) 22:04, 15. Feb. 2022 (CET)

Im Übrigen könntest du einfach mal alle drei Artikel (Propsteikirche, HK ((P) und HK (WK)) aufmerksam lesen, um dann festzustellen, wer welcher HK ist. :-) --Aidepikiw-nick (Diskussion) 22:19, 15. Feb. 2022 (CET)

Oder noch besser einen entsprechenden Hinweis angeben, was ich gerade gemacht habe - die beiden waren ja räumlich wie sächlich in gleichem Gebiet tätig. Man lernt nie aus - diese Ähnlichkeit war mir nicht bewusst. --Hasselklausi (Diskussion) 22:47, 15. Feb. 2022 (CET)

Mercedes-Benz Vans

Deine Streichung des von mir eingefügten Absatzes ist nicht nachzuvollziehen. Die von dir angegebene url zur Eröffnung des Werks 2017 ist ein toter Link. Im Geschäftsbericht 2021 wird auf S. 323 auch Mercedes-Benz Manufacturing Rus Ltd in der Liste der konsolidierten Unternehmen aufgeführt, das zu 80% zu MB gehört. Warum sonst hätte der Vorstand die Einstellung der Fertigung dort entschieden?!

Bei der Quellenangabe hatte ich dem Weblink auf den Geschäftsbericht die Seitenzahl #page=314 angefügt, um direkt auf die zitierte Passage zu verweisen, ich verstehe nicht, warum du diese Angabe gelöscht hast.--Martinus65 (Diskussion) 15:23, 13. Mär. 2022 (CET)

Sorry, da hab ich mich wohl vertippt, der Link lautet https://group.mercedes-benz.com/unternehmen/standorte/werkseroeffnung-moskau.html. Es fehlt also lediglich das l bei html. Ich bestreite ja nicht, dass MBMR ein Tochterunternehmen der MBG ist, allerdings ist es kein Joint-Venture mit GAZ, sondern mit Daimler Kamaz Rus, das die übrigen 20 % hält. Zum Sitz und den Produkten, zu denen nicht der Sprinter gehört, kannst du den o. g. Link konsultieren.

Der Parameter mit der Seitenzahl war mir neu und da er vom Firefox nicht unterstützt wird, hielt ich ihn für falsch, nochmal sorry. --Aidepikiw-nick (Diskussion) 15:59, 13. Mär. 2022 (CET)

Auf der Seite Mercedes-Benz_Group#Werke_unter_Leitung_von_Mercedes-Benz_Vans wird auch das Werk in Nischni Nowgorod geführt, welches ich auch schon als Quelle angegeben hatte: Insofern scheint deine Information also nicht zutreffend zu sein! --Martinus65 (Diskussion) 16:34, 13. Mär. 2022 (CET)

Der Schein trügt:

1. WP:WPIKQ. Ich habe den Abschnitt Mercedes-Benz Group#Produktionsstandorte von Mercedes-Benz Vans aktualisiert.

2. Zitat aus der von dir verlinkten Quelle: "[...] Der Mercedes-Benz Sprinter Classic wird in Lizenz vom Partnerunternehmen GAZ in Russland hergestellt. [...]"

3. Zitat aus dem EN zu Mercedes-Benz Group#Produktionsstandorte von Mercedes-Benz Vans: "[...] Nizhny Novgorod, Russland

Auftragsfertigung durch GAZ (Gorky Automobile Plant) [...]"

Und zur Frage, wer neben der MBG die restlichen 20 % an MBMR hält, findest du hier einen Beleg: http://www.rbgmedia.ru/files/rbg-34.pdf. Auf #page=26. ;-) --Aidepikiw-nick (Diskussion) 17:09, 13. Mär. 2022 (CET)

Hier ist die Lösung: Joint Venture beendet--Martinus65 (Diskussion) 17:14, 13. Mär. 2022 (CET)

Nicht wirklich die Lösung, aber wohl Fakt. ;-)

Wusste ich auch noch nicht, danke. --Aidepikiw-nick (Diskussion) 17:22, 13. Mär. 2022 (CET)

Die Öffentlichkeitsarbeit des Daimler-Konzerns entspricht dem Bild, mit dem seinerzeit schon Jürgen Schrempp die Zentrale kennzeichnete "Fort Knox", undurchdringlich, unübersichtlich und unüberschaubar, so ist auch der jüngste Geschäftsbericht aufgestellt. Du hattest ja auch schon einmal die Führungsebene in einem gesonderten Beitrag dargestellt, der leider gelöscht wurde. Ich wünsche dir weiterhin viel Erfolg, diesen Dschungel zu durchdringen.--Martinus65 (Diskussion) 10:43, 14. Mär. 2022 (CET)

Vorlagenaktualisierung

Vorschau der Babel-Vorlage → Danke

Hallo Aidepikiw-nick! Schön, dass du die Vorlage zur Auswertung deiner persönlichen „Danke“-Statistik verwendest. Die Freigabe zur automatischen Aktualisierung wurde ordnungsgemäß erteilt. Deine Statistik wird nun, sofern die entsprechende Unterseite angelegt wurde, ein Mal pro Tag aktualisiert. Sollte etwas nicht funktionieren, schau einfach noch mal in die Dokumentation oder auf die dazugehörige Diskussionsseite. Viel Freude bei der Verwendung!

--FNBot 20:50, 3. Nov. 2022 (CET)

Artikel „Ernst Röhm“

Hallo Aidepikiw-nick, habe ich etwas nicht richtig verstanden oder Du? Du hast meinen Revert (plazieren -> platzieren) wieder Rückgängig gemacht (platzieren -> plazieren) und du begründest deine Änderung mit einem Link auf „platzieren“ in Wikitionary. Nochmals zur Wiederholung: Du stellst einerseits eine Schreibweise als angeblich falsch dar, andernfalls nimmst du genau diese Schreibweise als Beleg, dass dies richtig sei. Deine Logik erschließt sich mir nicht. Kannst du diese erklären? Hinweis: Sowohl lauf Wiktionary als auch Duden u. a. ist „platzieren“ die richtige Schreibweise. Also bist du dran, deinen fehlerhaften Revert zu korrigieren. --HubiB (Diskussion) 20:09, 26. Dez. 2022 (CET)

Sorry, war wohl etwas verpeilt, mein Revert wurde schon durch Aka revertiert. Mea Culpa. --Aidepikiw-nick (Diskussion) 21:39, 26. Dez. 2022 (CET)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich
Aidepikiw-nick
zu 5 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe den

Wikiläums-Verdienstorden in Bronze
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 10:01, 2. Mär. 2023 (CET)

Hallo Aidepikiw-nick! Am 2. März 2017, also vor genau 5 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum fünfjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du über 2.200 Edits gemacht und acht Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße und frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 10:01, 2. Mär. 2023 (CET) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.