Benutzer Diskussion:Aka/Archiv/2019/06

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Aka/Archiv/2019/06#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Aka/Archiv/2019/06#Thema_1

Carmel de Lyon

Hallo Aka, erst einmal Danke für die schnelle Korrektur.

... und wieder ist ein - in – umzuwandeln. Aber meine "alte" Maschine gibt nur - her; für – muss ich extra "ALT0150" eingeben - sehr hinderlich. Ist das denn so wichtig?? Außerdem denke ich im Eifer des Gefechts oft nicht daran... En Gude vun Wo(r)ms --Pratz53 (Diskussion) 15:11, 2. Jun. 2019 (CEST)

Du kannst das Zeichen auch aus der Sonderzeichenleiste auswählen oder dir mit Kopieren und Einfügen behelfen. -- Gruß, aka 17:18, 2. Jun. 2019 (CEST)

... Die "Ersatzeingabe" ist mir wohl bekannt, aber die hindert den Schreibfluss in gleichem Maße - und im Eifer des (Übersetzungs-)Gefechts wird dann diese kleine Strichverlängerung übersehen... Na ja, zum Glück gibt es ja die Wikihelferlein... En Gude vun Wo(r)ms --Pratz53 (Diskussion) 09:23, 3. Jun. 2019 (CEST)

Un Certain Regard (Cannes 2019)

Hallo aka, ich hatte am Ende des Abschnitts eine zusätzliche Leerzeile eingefügt (die Du wieder entfernt hast), damit die nachfolgende Tabelle auch noch unter das nebenstehende Bild rutscht und sich somit auf die komplette Bildschirmseite ausdehnt. Dies führt zu deutlich weniger Zeilenumbrüchen in den Tabellenfeldern und damit m. E. zu besserer Lesbarkeit. Anscheinend führt so eine Leerzeile aber zu techn. Problemen; kann man das mit der Tabelle anders lösen (z. B. indem man das Bild verkleienert)? Gruß und Dank,--VolkerHaHa (Diskussion) 02:42, 7. Jun. 2019 (CEST)

Man sollte keine Leerzeilen benutzen, um Layoutprobleme zu beheben. Dafür gibt es Vorlagen wie {{Absatz}}. --Prüm ✉ 03:43, 7. Jun. 2019 (CEST)

Leerzeichen vor EN

Hallo Aka, hierzu:

• Unter Hilfe:Einzelnachweise#Bezug zwischen Fußnote und Fließtext steht nichts davon, dass man in solchen Fällen, wo kein Punkt am Ende einer Zeile steht und das unmittelbare Anfügen eine Belegs formatierungsbedingt unschön aussieht, kein Leerzeichen zwischen Text und EN setzen könnte. Außerdem ist "Hilfe" eben Hilfe und keine Regel.
• Es gibt nunmal Fälle wie diese, wo der Beleg am Abschnittsende steht und auf ein kursiv gesetztes Anführungszeichen folgt oder Punkt oder Komma am Abschnittsende fehlen. Da sieht es einfach doof aus, den Beleg direkt an den Text zu kleben, und es gibt auch keine Gefahr irgendwelcher Zuordnungsprobleme, ungewünschter Zeilensprünge oder Verwechslungen, weil der Zeilen- oder Abschnittsumbruch sogleich folgt.
• Ich kenne die übliche Praxis natürlich, wonach zwischen Text und Fußnotenzeichen normalerweise kein Leerschritt gehört, und unterstütze das auch (glaube auch, an anderer Stelle im Hilfe- oder Regelwerk steht das tatsächlich noch deutlicher drin). Dennoch muss man das in solchen Fällen m.E. nicht korrektiv oder autoritativ durchsetzen, das wäre eine bloße Vereinheitlichung um der Vereinheitlichung oder Uniformität willen. Sowas sollte man dem Schreiber überlassen und solche begründeten Abweichungen vom allgemeinen Usus flexibel handhaben und tolerieren. Danke und Gruß!--Jordi (Diskussion) 08:50, 9. Jun. 2019 (CEST)

Das Problem mit dem unerwünschten Zeilenumbruch besteht auch, wenn direkt dahinter ein Zeilenumbruch folgt. -- Gruß, aka 08:59, 9. Jun. 2019 (CEST)

Ok, das stimmt, deshalb benutze ich normalerweise in solchen Fällen ein geschütztes Leerzeichen. Das wird von Korrektoren aber oft ebenfalls entfernt.--Jordi (Diskussion) 09:09, 9. Jun. 2019 (CEST)

Danke für das stete Hinterherräumen

In der Tat - viel Text = viel Tippfehler. Obwohl ich (auch im Social Media Bereich journalistisch tätig) sehr genau darauf achte, sie zu vermeiden. Aber ich stelle fest, dass bei Tausenden WP-Autoren du auch IMMER bei meinen Artikeln (dankenswerterweise natürlich) hinterher bist. Kaum ist Alberich21 (also ich) fertig, kommt auch immer AKA „nachgucken“, bzw. nacharbeiten. Hast du da eine Liste "für „spezielle Kandidaten“ oder favorisierte Autoren oder schaffst du tatsächlich ALLE Änderungen oder Neuerstellungen eines Tages zu sichten und zu korrigieren? Wie gesagt: DANKE und bitte weitermachen. Deine Chris --Alberich21 (Diskussion) 12:40, 11. Jun. 2019 (CEST)

ref zum Hessischen Hauptstaatsarchiv Wiesbaden

Hallo,

Bei https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Hans-Joachim_Becker&diff=188272453&oldid=186462857&diffmode=source hast Du das Datum in der ref

<//ref>Schwurgerichtsanklage gegen Dr. Renno, Becker und Lorent vom 7. 11. 1967. Hessisches Hauptstaatsarchiv Wiesbaden, HHStA 631a, Verfahren gegen Renno u. a., Landgericht Frankfurt/Main Ks 1/69.</ref>

auf 7. November 1967 geändert.

Meine ref war exakt was das Archiv angibt. Was soll man in so einem Fall machen? Genau das Archiv zitieren oder das Datum umschreiben?

Happy weekend!

-- Peter NYC (Diskussion) 11:18, 15. Jun. 2019 (CEST)

Vermutlich war die Version davor doch besser, so dass ich meine Änderung rückgängig gemacht habe. Danke für den Hinweis und Gruß, aka 13:18, 15. Jun. 2019 (CEST)

Advertising

Sorry, my knowledge of the German language is very limited. Could you please evaluate this edit: [1]. They have placed a link to the webshop www.bol.com in the text, in addition to promoting the book. I don't know the de.wikipedia policy on this. --VanBuren (Diskussion) 13:18, 15. Jun. 2019 (CEST)

Taxobotomat

Super Idee, eben entdeckt: http://vs.aka-online.de/taxoboxomat/ leider Fehler Not Found

The requested URL /cgi-bin/taxoboxomat.pl was not found on this server. Apache/2.4.7 (Ubuntu) Server at vs.aka-online.de Port 80

Sehr schade. --Zieger M (Diskussion) 12:50, 17. Jun. 2019 (CEST)

Der ist in der Tat nicht mehr verfügbar (schon ziemlich lange). -- Gruß, aka 12:53, 17. Jun. 2019 (CEST)

Abschnittslink

Hallo Aka, der nachfolgende Abschnittslink Mia Münster#Ehrungen – Würdigungen wird unter Benutzer:Aka/Fehlerlisten/falsche Abschnittlinks/109 als defekt/fehlend erkannt. Der Abschnitt ist aber vorhanden und der Link funktioniert auch. Kann es sein, dass es Probleme beim Scannen mit Leerzeichen gibt? Ich belasse den jetzt zur Diagnose in der Liste. Was ist das generelle Vorgehen für diese Fälle? Sollte ich eine Doku hierzu nicht gesehen haben, bitte ich um Entschuldigung. VG --Xf01213 (Diskussion) 21:33, 17. Jun. 2019 (CEST)

Es gibt da tatsächlich an diversen Stellen in der Liste falsche Funde und die komplett zu entfernen ist aus verschiedenen Gründen sehr schwierig, weshalb ich mir auch nicht sicher bin, wie lange die Liste noch lebt. Im konkreten Fall ist es aber so, dass zumindest bei mir der Link in Leo Kornbrust auf den genauen Abschnitt tatsächlich nicht funktioniert, da der Link "–" als Strich enthält, das Ziel aber "-". -- Gruß, aka 21:50, 17. Jun. 2019 (CEST)

Was habe ich beim Testen anders gemacht? Habs jetzt natürlich korrigiert. Ich mache mal besser Feierabend ;-) Gruß --Xf01213 (Diskussion) 22:03, 17. Jun. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Xf01213 (Diskussion) 22:03, 17. Jun. 2019 (CEST)

Leerzeichen vor Satzzeichen

Hallo Aka,

krass, wie viele Korrekturen du vornimmst, du musst ja unendlich viel Zeit damit verbringen. Vielen Dank dafür!

Kleiner Hinweis: Du hast bei mehreren Beiträgen ein Leerzeichen vor einem Satzzeichen gelöscht. Als Autotext verwendest du aber fälschlich "Satzzeichen vor Komma", wie z. B. hier.

Gruß --Eduevokrit (Diskussion) 14:30, 20. Jun. 2019 (CEST)

Der Bearbeitungskommentar war tatsächlich Quatsch, aber wichtiger ist zum Glück die eigentliche Textänderung. -- Danke für den Hinweis und Gruß, aka 21:12, 20. Jun. 2019 (CEST)

IP-Diskussionsseiten

Hi aka,

ich wollte dir einfach nur mal danken, dass du regelmäßig meine alten AGF-Ansprachen an dynamische IPs aufräumst. Manchmal hat der Verweis auf die Spielwiese sogar „Erfolg“ ;) Viele Grüße --Sechmet (Diskussion) 15:39, 21. Jun. 2019 (CEST)

Katja Margret Hartwig

Hallo Aka, verzeih mir bitte die Zusendung der Sperrüberprüfung. Und ich kann verstehen, dass Du Dich aus dieser Angelegenheit heraushalten möchtest. Ich möchte allerdings noch einige Dinge zu bedenken geben.

Ich bin erst seit relativ kurzer Zeit bei WP und kenne daher nicht viele Admins., und ich wusste mir nun leider nicht anders zu helfen, jedoch an Deinen Benutzernamen konnte ich mich erinnern. Ich würde Dich gerne in dieser Angelegenheit hinzuziehen, denn ich erachte es für wichtig eine neutrale Person, bei diesen Prüfantrag zurate zu ziehen, die bereits lange Zeit bei Wikipedia mitarbeitet und sich sehr gut mit den Gepflogenheiten auskennt. Es macht nun einmal in meinen Augen wenig Sinn, denjenigen mit der Sperrprüfung zu beauftragen, der diese beantragt hat. Ich hoffe, Du verstehst mich und ich wüsste auch nicht an wenn ich mich sonst wenden könnte. (nicht signierter Beitrag von Katja Margret Hartwig (Diskussion | Beiträge) 15:50, 21. Jun. 2019 (CEST))

Danke

Hi Aka, ich wollte mich einmal ordentlich bei Dir bedanken, v. a. weil Du so fleißig meine kleinen Fehler korrigierst. Eigentlich sollte ich lernen, dass ich keine mache, aber man wird beim x-maligen durchlesen eines Artikels irgendwann "Betriebs"blind. Also Danke für Deine Mitarbeit. Gruß --Chtrede (Diskussion) 08:28, 18. Jun. 2019 (CEST)

Lieber Aka, es braucht nicht zu verwundern, dass ich nahtlos in diesen Thread einstimmen kann, dies in einem Moment, in dem ich mich mal ausdrücklich bei Dir bedanken möchte. Wenn ich den Chiasmus häufig in seiner Umkehrung konstatiere, so lautet er auf die Myriaden Deiner Anwendungen zugespitzt im Einzelfall: klein ist der Einsatz, groß ist der Gewinn! VlG --Stephan Klage (Diskussion) 07:41, 19. Jun. 2019 (CEST)

Und auch ich muss und möchte einstimmen in den Lob Deiner emsigen Arbeit. Vor allen den sprachlichen Mängeln der eigenen Texten gegenüber ist man / bin jedenfalls ich zunächst oft ziemlich betriebsblind. Erst mit zeitlichem Abstand fällt mir manches auf, was eigentlich von Anfang an offensichtlich ist. Eine besonders schöne Stilblüte hast Du gestern in meinem Edit zu Grippeimpfung korrigiert: Da hatte ich aus einer englisch-sprachigen Quelle übertragen >>je nach Staat lediglich zwischen 0% to 37%<<. Zu Recht hast Du dieses „Denglisch“ abgeändert nach >>je nach Staat lediglich zwischen 0% und 37%<< Danke erneut auch dafür !--Ruge (Diskussion) 11:40, 29. Jun. 2019 (CEST)

Liste mit Klammerfehlern

Hallo Aka! Du machst doch diese Liste mit Klammerfehlern, ich hab da ein schönes Beispiel: Spezial:Diff/154143260. Die Anzahl der öffnenden und schließenden Klammern passt ja, nur ist die Öffnende außerhalb eines <ref>-Teils und die Schließende innerhalb des <ref>-Teils. Vielleicht kannst ja über sowas nachdenken? --Wurgl (Diskussion) 12:21, 28. Jun. 2019 (CEST)

Das ist schon ziemlich speziell, aber ich denke mal darüber nach, ob ich das mit abbilden kann. -- Gruß, aka 13:10, 28. Jun. 2019 (CEST)

Eigentlich brauchst du "nur" einen Stack für alles was beginnt und endet. Findest einen Beginn, dann auf auf den Stack, findest du ein Ende, dann muss der korrespondierende Beginn als oberstes Element am Stack sein, wenn nicht ==> da passt was nicht. --Wurgl (Diskussion) 13:29, 28. Jun. 2019 (CEST)

Leider funktioniert mein jetziger Algorithmus ganz anders ;-) -- Gruß, aka 13:41, 28. Jun. 2019 (CEST)