Benutzer Diskussion:Aka/Archiv/2021/06

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Aka/Archiv/2021/06#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Aka/Archiv/2021/06#Thema_1

Frage zu Sichter*innen

Ganz kurze Frage, auch wenn sie dich (ich weiß) nicht persönlich betrifft:

Ich habe aktuell 111 Bearbeitungen. In ein paar Tagen werde ich 150 haben und alle Kriterien für den passiven Sicherterstatus erfüllen, sofern ich das verstehe. Bedeutet das, dass ich dann 2 Tage nach dem Zeitpunkt, wo ich alle Kriterien erfülle, den passiven Sichterstatus bekomme? Erhält man dann eine Benachrichtigung? Oder habe ich etwas falsch verstanden?

Ich hoffe du könntest mir kurz weiterhelfen. Mit freundlichen Grüßen —TenWhile6 (Diskussion) 12:28, 1. Jun. 2021 (CEST)

Die Details dazu stehen hier: Wikipedia:Gesichtete Versionen#Automatische Vergabe des Status „Passiver_Sichter“. Durch dein Gendern wirst du aber länger warten müssen (na gut, das war ein Scherz). Falls du es wirklich noch genauer wissen willst, kannst du noch einmal auf WP:FZW fragen. -- Gruß, aka 13:30, 1. Jun. 2021 (CEST)

Halbgeviertstrich

Hallo Aka, Ich möchte mich an dieser Stelle noch einmal für die vielen kleinen Korrekturen bedanken, aber ich wundere mich immer wieder, daß es mir nicht gelingt, mit meiner Tastatur die richtige Strichlänge auszulösen. Woran liegt das, und wie könnte ich das hinbekommen? Und wofür benötigt man geschützte Leerzeichen? Viele Grüße --Bockpeterteuto (Diskussion) 22:06, 1. Jun. 2021 (CEST)

Von der Seite eingeworfen:

Man kann das zum Beispiel in einer Online-Enzyklopedie nachschauen, deren Name mir leider gerade entfallen ist: Halbgeviertstrich#Eingabe bei Computersystemen und -programmen

Gruß --Silvicola ^Disk 22:43, 1. Jun. 2021 (CEST)

Hallo Bockpeterteuto, auch für die zweite Frage haben wir einen Artikel: Geschütztes Leerzeichen. Wenn du weitere allgemeine Fragen zur Wikipedia hast, kannst du die gerne hier stellen: WP:FZW. -- Gruß, aka 09:10, 2. Jun. 2021 (CEST)

Vielen, vielen Dank!!

Hallo Aka

An dieser Stelle muss ich mich endlich einmal bei dir bedanken, dass du immer wieder wertvolle Korrekturen meiner Texte vornimmst! --Archive Aurora (Diskussion) 12:16, 3. Jun. 2021 (CEST)

Fußball

Hi Aka, ich wusste gar nicht, dass Du mal für Séwé Sport aus der Elfenbeinküste aktiv warst. Dort hast Du im Final-Hinspiel des CAF Confederation Cup 2014 in der 32. Minute eine gelbe Karte kassiert, wie mir beim Korrigieren eines Klammerfehlers in diesem Artikel auffiel. Was Du alles kannst... VG --Dk1909 (Diskussion) 14:19, 5. Jun. 2021 (CEST)

"Ich" kann noch viel mehr: [1] ;-) -- Gruß, aka 18:36, 5. Jun. 2021 (CEST)

Moment. aka = also known as = pseudonym ≠ Aka mit Majuskel. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 19:53, 5. Jun. 2021 (CEST)

Link-Aktualisierung

Hallo Aka, du hast bei Lilium Jet Links aktualisiert, vielen Dank dafür. Wäre es nicht gut, wenn das Abfrage-Datum dann gleich mit aktualisiert würde? Leo067 (Diskussion) 18:48, 7. Jun. 2021 (CEST)

Falsch wäre das nicht, aber m. E. auch nicht unbedingt notwendig. -- Gruß, aka 18:53, 7. Jun. 2021 (CEST)

"schweizbezogen"

Hallo Aka, bitte trage so etwas nicht in biografische Artikel ein, es sei denn, es geht um Schweizer Politiker oder Ähnliches. Bei Sportlern, bei Wissenschaftlern etc. gibt es keine Schweizbezogenheit. Sportler sind Sportbezogen, Wissenschaftler Wissenschaftsbezogen. Es gibt in keiner Weise einen Grund, hier auf nationale Gepflogenheiten Rücksicht nehmen zu müssen. Hier entscheidet/n der/die Haupt- bzw. Erstautoren. Ich empfinde das als große Projektunsitte, Artikel die es ohne mich wahrscheinlich nicht gäbe, oder aber in einem anderen Zustand, in nationale Kategorien pressen zu wollen. Ich habe aber nicht einen der Artikel geschrieben, weil die Person Schweizer(in) wäre. Wie ich auch keine schreibe, weil Jemand Deutsche(r) ist. Ich kann es noch verstehen, dass man bei direkt die Schweiz betreffende Dinge auf so etwas achten möchte. In den Geowissenschaften etwa, oder der nationalen Politik, Wirtschaft und Kultur. Aber Dinge wie Sport oder Wissenschaft sind international. -- Marcus Cyron Come and Get It 18:59, 7. Jun. 2021 (CEST)

OK, ich hatte das in bester Absicht gemacht, aber ich verstehe deine Gründe. -- Gruß, aka 19:06, 7. Jun. 2021 (CEST)

Woran erkennt man einen modernen Deutschen? – Am Satz „Ich kenne keine Nationen mehr, ich kenne nur noch Menschen.“ --Silvicola ^Disk 19:12, 7. Jun. 2021 (CEST)

Ach du meine Güte, einen solchen Text würde ich von einem Neuling erwarten, nicht von einem alten Hasen … Es gibt kein internationales Deutsch, nur Bundesdeutsch, österreichisches Deutsch und Schweizer Hochdeutsch. Bei Artikeln, die keines der DACH-Ländern überwiegend betreffen, kommt Bundesdeutsch zum Zug. Sei doch froh, dass somit die grosse Mehrheit der Artikel in deiner Sprachvarietät verfasst sind. --Leyo 21:16, 7. Jun. 2021 (CEST)

Meinst Du mich? Vor mir stammt nur die kleine völkerpsychologische Betrachtung, und obwohl ich selten parkiere und dann an einer Konferenz Vorträge höre, würde ich mich überhaupt nicht daran stören, wenn dort von einer Vernehmlassung die Rede wäre, im Gegenteil. Muttersprachler nun gerade des Hauptdialektes einer Sprache oder auch der wichtigsten Verkehrssprache zu sein, ist weniger ein Vorzug, sondern verleitet allzu leicht zur Verblödung. “Couldn't they just speak Englisch as Jesus did?!” --Silvicola ^Disk 22:06, 7. Jun. 2021 (CEST)

Ich bezog mich aufs Eingangsposting, sorry. --Leyo 22:13, 7. Jun. 2021 (CEST)

Spezial:Diff/212763964

Doppel genäht hält besser. ;-) --Leyo 21:05, 7. Jun. 2021 (CEST)

Danke

An dieser Stelle auch mal ein herzliches Dankeschön!!!! Besrbeite zur Zeit noch die 12 romantischen Kirchen in Köln und die Münsterkirche in Roermond. Bei letzterer kann ich die Einzelnachweise nicht bearbeiten, auch nicht auf normal PC und, oder im Quelltext. Kannst du mir helfen? Beste Grüße Triptychon (Diskussion) 14:17, 13. Jun. 2021 (CEST)

Was heißt, du kannst sie nicht bearbeiten? Du findest die Einzelnachweise im Quelltext, wenn du nach "<ref" suchst und dann ist das eigentlich ganz normaler Text, der bearbeitet werden kann. Ich sehe jedenfalls keine Besonderheiten. Details dazu findest du unter Hilfe:Einzelnachweise. -- Gruß, aka 19:33, 13. Jun. 2021 (CEST)

Humboldt Typ C.102

Hallo, Benutzer Aka,

vielen Dank für das Danke.

--Rainerhaufe (Diskussion) 10:29, 14. Jun. 2021 (CEST)

Wartungsliste unvollständige Einzelnachweise

Du hast ja schon die Wartungsliste für Einzelnachweise mit "a.a.O." und Co. Könntest du auch eine Wartungsliste erstellen, die Einzelnachweise enthält, die nur aus Seitenzahlen bestehen? Ein grober Suchlauf liefer das zu Tage. 87.171.46.49 18:59, 14. Jun. 2021 (CEST)

Ich habe die aaO-Wartungliste erweitert und diesen Fall mit aufgenommen. -- Gruß, aka 20:06, 15. Jun. 2021 (CEST)

Komma-Liste

Hoi Aka,
Danke für Deine Liste; bin sie nun am Durchgehen. Kannst Du allenfalls "[Vv]orhaben um" im Filter rausnehmen; die sind wohl allesamt korrekt. Danke und LG, --Phzh (Diskussion) 19:23, 11. Jun. 2021 (CEST)

Zudem ein Hinweis zu Deiner Alt-Bilder-Liste. Gibt noch einige Bilder, die gar keine Bildbeschreibung haben (siehe hier). Wäre dies auch was für eine Liste? LG --Phzh (Diskussion) 20:03, 21. Jun. 2021 (CEST)

Das wäre sicherlich auch eine Fehlerliste wert, allerdings eine neue. -- Gruß, aka 22:06, 21. Jun. 2021 (CEST)

Triangulation

Hi André, diverse Artikel zum Thema "Triangulation" (z.B. Triangulation (Sozialwissenschaften) (aber nicht nur dieser) bedürfen dringend eines Verweises auf die Erklärungsseite. Da sind wohl Fachidioten mit einem auf ihr Arbeitsfeld eingeschränktem Gesichtsfeld am Werk. LG --Fachwart (Diskussion) 00:21, 18. Jun. 2021 (CEST)

Am besten sprichst du das wohl auf der zugehörigen Diskussionsseite oder bei den involvierten Benutzern direkt an. -- Gruß, aka 10:01, 18. Jun. 2021 (CEST)

Das habe ich bereits getan (und jemand anders auch noch), aber das scheint dort niemsnd zu interessieren. Schau selbst nach, LG --Fachwart (Diskussion) 00:18, 19. Jun. 2021 (CEST)

Jetzt habe ich das selbst in die Hand genommen.--Fachwart (Diskussion) 00:31, 20. Jun. 2021 (CEST)

Bearbeitungsfilter

Ich bin Wiki-Editor, aktiv im englischen und polnischen Wiki. Ich habe versucht, über die Diskussionsseite über LGBT-Rechte in Polen zu diskutieren, wurde aber vom Bearbeitungsfilter blockiert. Ist es wirklich so schlimm im deutschen Wiki, dass man auf der Diskussionsseite nicht einmal hinterfragen und diskutieren kann??? --Cautious (Diskussion) 14:33, 19. Jun. 2021 (CEST)

Danke

Danke für die Sichtung für unsere „Hall of Fame“ des Reismann Gymnasiums! Wenn es schon eine solche Liste gibt, sollte sie halbwegs vollständig sein. Da ist es toll, wenn durch dich und andere so schnell gesichtet wird. Beste Grüße, Martin--MFreude (Diskussion) 16:16, 19. Jun. 2021 (CEST)

Sophrologie

Hallo Aka

Vielen herzlichen Dank für deine aktive Mitarbeit am Sophrologie-Eintrag. Ich bin froh, dass der Artikel auch durch deine Mitarbeit so "fertiggestellt" werden konnte. Herzliche Grüsse aus der Schweiz --Sofroy (Diskussion) 15:21, 20. Jun. 2021 (CEST)

Historisches Museum der Pfalz

Guten Tag Aka! Wäre es möglich, dass du den Artikel Historisches Museum der Pfalz sichtest und dann auch das dortige URV(?) mal klären könntest? Viele Grüße! --109.235.42.162 16:52, 21. Jun. 2021 (CEST)

Am besten listest du wohl den Artikel hier mit auf: Wikipedia:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen. Dort lesen sicherlich Benutzer mit, die mit so etwas Erfahrung haben. -- Gruß, aka 17:11, 21. Jun. 2021 (CEST)

Danke

Auch wenn ich meist die danken Taste drücke, auch an dieser Stelle nochmals sichtbar für alle: Danke für deinen unermüdlichen Einsatz bei (meinen) Flüchtigkeitsfehlern. Grüße--Buchbibliothek (Hubraum statt Spoiler, Kompromiss statt Konfrontation) (Diskussion) 13:02, 23. Jun. 2021 (CEST)

Frage

dieses   habe ich schon öfter gesehen, mir aber keine Gedanken gemacht. Wann muss man das Einfügen und warum? Vielen Dank nochmal für deine Bearbeitungen! --Wienerschmäh Disk 19:06, 23. Jun. 2021 (CEST)

Siehe bitte Geschütztes Leerzeichen. -- Gruß, aka 19:12, 23. Jun. 2021 (CEST)

👍 Thanks! --Wienerschmäh Disk 19:45, 23. Jun. 2021 (CEST)

<Satzzeichen><ref> … </ref><Satzzeichen>

Immer wieder mal finde ich eine Referenz unmittelbar nach einem Satzzeichen und nach dieser Referenz wieder ein Satzzeichen. Beispiel mit Punkt davor und danach: Spezial:Diff/213243283 In Regex-Sprache sowas wie /[.,;:]\s*<ref[^>]*>[^<]*<\/ref\s*>\s*[.,;:]/ --Wurgl (Diskussion) 10:02, 24. Jun. 2021 (CEST)

Solche Fehler suche und korrigiere ich bereits ([2], [3], meist so 200-300 Vorkommen pro Monat), allerdings im Moment beschränkt auf den Punkt, was der häufigste Fall sein dürfte. -- Gruß, aka 13:17, 24. Jun. 2021 (CEST)

Aha! Okay. Dann nehme ich alles zurück und behaupte das Gegenteil ;^) --Wurgl (Diskussion) 13:57, 24. Jun. 2021 (CEST)

Motorräder

Bei Motorrädern der 70er und 80 er Jahre gibt es immer noch "Fan-Artikel." Da bleibt mir manchmal bissle die Spucke weg, so dass ich nicht die volle Konzentration habe...))Wie immer danke. Gruß--Buchbibliothek (Hubraum statt Spoiler, Kompromiss statt Konfrontation) (Diskussion) 16:59, 27. Jun. 2021 (CEST)

Frage zur Liste der Linkfehler

Hallo Aka, gerade fiel mir Deine Aktualisierung der Fehlerlisten für falsche Abschnittslinks auf. Erstmal Danke dafür.

Kurz zuvor hatte ich auf Benutzer:Aka/Fehlerlisten/falsche Abschnittlinks/001 insgesamt drei längst erledigte Korrekturen entfernt. Zwei davon, nämlich Abswurmbachit und Ahlfeldit, sind aber nach Deiner Aktualisierung wieder auf der Liste gelandet und mir erschließt sich der Grund nicht. Beim Abswurmbachit wird der Deeplink zur Systematik der Minerale nach Strunz (9. Auflage) und beim Ahlfeldit der zur Systematik der Minerale nach Dana/Sulfate, Chromate, Molybdate angemeckert. Bei beiden Mineralen habe ich die Links zu allen drei Systematiken nochmals durch Anklicken nachverfolgt und sie sind korrekt. Warum werden also die Artikel dennoch in der Fehlerliste geführt? Etwas ratlos und verwirrt grüßt -- Ra'ike _Disk. ^P:MIN 12:34, 28. Jun. 2021 (CEST)

Ich vermute, dass es da irgendein Problem wegen der vielen Sonderzeichen gibt und der Link so nicht als funktionierend erkannt wird, obwohl er es ist. Ich prüfe das nochmal genauer, bitte bis dahin einfach ignorieren. -- Gruß, aka 12:40, 28. Jun. 2021 (CEST)

Link fix Bayerische Geotope

... bezüglich siehe auch: Problem-Meldung. --Derzno (Diskussion) 06:59, 29. Jun. 2021 (CEST)

Ähh *kopfkratz* ja. Der Umweltaltas lenkt von sich aus auf https um, egal ob du http oder https als Protokoll verwendest, was also hat das mit der Änderung zu tun? --Wurgl (Diskussion) 07:47, 29. Jun. 2021 (CEST)

@Wurgl:, das Protokoll gar nichts, aber dass die Links dort trotzdem ins Nirvana gehen. --Derzno (Diskussion) 08:04, 29. Jun. 2021 (CEST)

Zumindest als ich die Seite geprüft hatte, ging das noch. -- Gruß, aka 11:25, 29. Jun. 2021 (CEST)

Kleinkram

Hallo Aka, wenn Du auf https umstellst, könntest Du dann auch gleichzeitig den Parameter zugriff auf abruf umstellen, und wenn möglich gleich die entsprechenden Vorlagen einbinden. Wäre nett und hilfreich. Pintsknife (Diskussion) 19:56, 29. Jun. 2021 (CEST)

Ich konzentriere mich dabei auf die eigentlichen URLs, was schon genug Aufwand ist. Irgendwelche Parameter in den tausenden Vorlagen, die wir hier haben, sind dann doch noch einmal ein anderes Thema. -- Gruß, aka 20:26, 29. Jun. 2021 (CEST)

Du arbeitest so schnell, ich dachte erst du wärst ein Bot. ;) Wie schaffst du das eigentlich. Pintsknife (Diskussion) 14:33, 30. Jun. 2021 (CEST)

Brazzaville Beach

.....ist nicht im "Kongo" sondern in Nigeria. Es wird Englisch gesprochen und der Bürgerkrieg in Bezug genommen. Der Name bezieht sich auf die MPLA-Konferenz. Hafke2000 (Diskussion) 21:30, 29. Jun. 2021 (CEST)

et al.

Hi, du könntest eine Wartungsliste für et. al. erstellen, wo der Punkt nach dem et falsch ist (et ist schon das ganze Wort, keine Abkürzung). Oder du könntest es in deine regulären Korrekturdurchgänge aufnehmen. 80.135.51.203 21:16, 30. Jun. 2021 (CEST)

Ich kann das mit in meine Korrekturen aufnehmen. -- Danke für den Hinweis und Gruß, aka 21:18, 30. Jun. 2021 (CEST)

Danke. In der Variante ohne Leerzeichen gibt es sogar noch mehr Treffer. Hast du die auch schon aufgenommen? 80.135.59.164 22:54, 5. Jul. 2021 (CEST)

Jetzt, ja. Danke für den Hinweis und Gruß, aka 23:03, 5. Jul. 2021 (CEST)