Benutzer Diskussion:Archive Aurora

Löschdiskussion, Einverständniserklärung

Hallo Magiers Ich bräuchte deine Hilfe. Ich habe mit einem riesigem Aufwand hingekriegt, dass der Limmat-Verlag, die Praesensfilm und noch zwei weitere Institutionen Bilder für Wikipedia freigeben (für Friedrich Glauser). Im Moment sind folgende Dateien vorhanden: https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Friedrich_Glauser. Leider sind auch bereits praktisch alle Bilder wieder zum Löschen beantragt: https://commons.wikimedia.org/wiki/User_talk:Archive_Aurora#.7B.7BAutotranslate.7C1.3DFile:SchlumpfLimmat.jpg.7Cbase.3DImage_permission.2Fheading.7D.7D

Bisher haben die Rechteinhaber an permissions-de@wikimedia.org ihre Einverständiserklärungen gemailt. Trotzdem wurde in einem Fall (Theater Fällenden) das Bild wieder gelöscht (ich hab's jetzt nochmals hochgeladen und den Einverständniserkläungs-Vorgang nochmals in die Wege geleitet). Was muss man tun, damit die Bilder auf dem Netz bleiben? Und vor allem: Ich möchte die Rechtinhaber nicht nerven mit unnötigem Mailverkehr mit Wikipedia.--Archive Aurora (Diskussion) 10:28, 10. Dez. 2015 (CET)

Hallo Archive Aurora, ich muss zugeben, dass ich mich bei den Bildproblematiken nicht richtig gut auskenne. Ich sehe aber, dass Du Dir bei der Bebilderung der Glauser-Artikel viel Mühe machst, und es wäre natürlich schade, wenn die Bilder am Ende gelöscht werden. Solche Löschungen lassen sich aber auch wieder rückgängig machen, wenn Du die Freigabe nachweisen kannst. Ich habe gesehen, dass viele Löschanträge von Túrelio stammen. Das ist ein deutschsprachiger Benutzer, der auch in der Wikipedia aktiv ist und auf Commons Admin ist. Sprich ihn doch am Besten direkt an. Er müsste Dir eigentlich am Besten weiterhelfen können, was ihm an Freigaben fehlt oder wie man eine an permissions-de verschickte Freigabe mit den Bildern verknüpft, dass sie vor Löschungen sicher sind. Viele Grüße! --Magiers (Diskussion) 10:48, 10. Dez. 2015 (CET)

Vielen Dank, werde ich machen...--Archive Aurora (Diskussion) 10:55, 10. Dez. 2015 (CET)

Der Anlaß für die no-permission-Markierung war, dass es eindeutig fremde Werke sind und jeglicher Hinweis auf eine Genehmigung oder Rechte-Einholung fehlte; siehe hierzu auch mein Hinweis c:User_talk:Archive_Aurora#Lizenzierung_und_Genehmigung_File:SchlumpfLimmat.jpg. Da die Dateien inzwischen alle den OTRS-pending-Baustein erhalten haben, habe ich die no-permission-Warnung entfernt, so dass keine akute Löschgefahr mehr besteht. --Túrelio (Diskussion) 12:37, 10. Dez. 2015 (CET)

Das ist ein guter Tip von Túrelio: Wenn man fremde Werke hochlädt, für die eine Genehmigung der Rechteinhaber ans OTRS gesandt wurde, sollte man stets mit dem Baustein OTRS pending darauf hinweisen. Es kann nämlich Wochen bis Monate dauern, bis das Freiwilligen-OTRS-Team eine Genehmigung abgearbeitet hat. In der Zwischenzeit sollten Dateien mit "OTRS pending" aber nicht gelöscht werden. - Die Formulierung "Bilder für Wikipedia freigeben" von Archive Aurora klingt dabei allerdings nicht so gut; sollte sich die Freigabe tatsächlich nur auf die Wikipedia erstrecken, werden die Bilder wieder gelöscht werden müssen, denn akzeptiert werden hier nur freie Lizenzen wie die CC-BY-SA, die eine freie (auch kommerzielle) Weiterverwendung durch jedermann beinhalten. Gestumblindi 12:48, 10. Dez. 2015 (CET)

Hallo Turelio. Du hast fast alle meine Bilder für die Glauserartikel zum Löschen beantragt. Ich bräuchte deshalb deine Hilfe. Ich habe mit einem riesigem Aufwand hingekriegt, dass der Limmat-Verlag, die Praesensfilm und noch zwei weitere Institutionen Bilder für Wikipedia freigeben (für Friedrich Glauser). Bisher haben die Rechteinhaber an permissions-de@wikimedia.org ihre Einverständiserklärungen gemailt. Trotzdem wurde in einem Fall (Theater Fällenden) das Bild wieder gelöscht (ich hab's jetzt nochmals hochgeladen und den Einverständniserkläungs-Vorgang nochmals in die Wege geleitet). Was muss man tun, damit die Bilder auf dem Netz bleiben? Und vor allem: Ich möchte die Rechtinhaber nicht verärgern mit unnötigem Mailverkehr mit Wikipedia.--Archive Aurora (Diskussion) 11:01, 10. Dez. 2015 (CET)

Hallo @Archive Aurora:, ich hatte dir - zusammen mit den Problemmeldungen - auf deiner Disku auf Commons eine längere Erklärung (samt Lösungsansatz) hinterlassen. Wenn du für konkrete Bilder eine Erlaubnis angefragt oder sogar schon an OTRS (permissions ...usw) weitergeleitet hast, kannst du einfach auf die betreffene Bild-Seite auf Commons {{OTRS pending}} einfügen; das verhindert eine vorzeitige Löschung. Davon abgesehen, falls eine Datei mal versehentlich trotzdem gelöscht wurde, obwohl bereits oder nachträglich eine Genehmigung geliefert wurde, kann die ganz einfach wiederhergestellt werden, das sind ca. 2 Klicks. --Túrelio (Diskussion) 12:19, 10. Dez. 2015 (CET)

Hallo wieder. Ich habe nun auf allen Bildern den Hinweis {{OTRS pending}} eingefügt. Das heisst nun: Sobald OTRS die Mails mit den Einverständiserklärungen erhalten hat, werden die Bilder bewilligt und können nicht mehr gelöscht werden?--Archive Aurora (Diskussion) 12:40, 10. Dez. 2015 (CET)

So ungefähr. Nein, zunächst mal prüfen die Kollegen vom Supportteam (OTRS), ob die eingetroffenen Genehmigung den Anforderungen entspricht. Falls ja, bestätigen sie die Genehmigung auf jeder betroffenen Bild-Seite. Falls nein, fragen sie entweder bei dir oder beim Rechteinhaber nach, um die Sache zu klären. Wie ich bereits auf deiner Disku auf Commons erklärt hatte, ist die Lage bei den Buchcovern etwas komplex, weil es hier 2 Rechteinhaber gibt, den Urheber des auf dem Cover verwendeten Fotos und den Verlag bzw. dessen Designer, der das Cover insgesamt gestaltet hat. Lass dich davon bitte nicht frustrieren; beim Urheberrecht ist halt alles mögliche zu beachten. Im allgemeinen Internet wird das oft ignoriert; wir dagegen versuchen, es möglichst richtig zu machen (was aufwendig ist), damit es nachher keine bösen Überraschungen gibt. --Túrelio (Diskussion) 12:51, 10. Dez. 2015 (CET)

Hallo Turelio. Kannst du mir nochmals den Link auf meiner Disku auf Commons mit der Erklärung (samt Lösungsansatz) angeben? Ich finde diese Seite nirgends.... Danke!--Archive Aurora (Diskussion) 13:12, 10. Dez. 2015 (CET)

Bild im Glauser-Artikel

Hallo Archive Aurora,

ist das neue Bild im Glauser-Artikel wirklich gemeinfrei? Auf einem Zeitschriftencover liegen ja einige Urheberrechte. Zumindest aber müsste doch bekannt sein, dass der Fotograf 70 Jahre tot ist, damit wir das Bild verwenden können. In der Bildbeschreibung gibst Du Dich als Urheber an, aber das gilt ja nur für den Scan, nicht für die Zeitschrift und insbesondere die verwendete Fotografie. Ich fürchte also, das Bild wird so bestimmt wieder einen Löschantrag bekommen, wenn Du nicht noch weitere Informationen zur Gemeinfreiheit angeben kannst. Viele Grüße! --Magiers (Diskussion) 11:57, 30. Dez. 2015 (CET)

Hallo Magiers! Vielen Dank für deinen Hinweis. Ich habe so etwas noch erwartet (wegen dem Foto)…. Ich habe einiges an Zeit und Geld aufgewendet, um an dieses Dokument zu kommen und finde es sensationell. Aber eben… Vielleicht gibt es da offene Fragen. Ich bin davon ausgegangen dass…

• Bei den Buchcovers, die ich für die Glauser-Artikel vom Limmat-Verlag freibekommen habe (z.B. https://commons.wikimedia.org/wiki/File:FieberkurveLimmat.jpg), gab es keine Probleme, weil der Verlag das Recht besitzt und nicht der Fotograf, der ev. das Cover mitgestaltete. Ich musste lediglich den Namen des Fotografen über den Freigabeassistenten angeben
• Die Zeitschrift Züchter Illustrierte gab es nur bis 1941. Also da ist niemand mehr, der Verlags-Rechte freigeben könnte
• Urheber ist meiner Meinung nach der Verlag und nicht der Fotograf

Soll ich über den Freigabeassistenten https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ den Namen des Fotografen Gotthard Schuh angeben?

Und was ist mit diesem Dokument? https://commons.wikimedia.org/wiki/File:ZI_Fieberkurve2.jpg Ist das auch ein Problem?

Es wäre sehr schön, wenn wir diese Bilddateien behalten könnten…

Vielen Dank für deine Hilfe und herzliche Grüsse!--Archive Aurora (Diskussion) 13:12, 30. Dez. 2015 (CET)

P.S.: Vielleicht nützt das noch was: Ich habe von der Zentralbibliothek Zürich eine «Bewilligung zur Veröffentlichung und Vereinbarung über Belegexemplare» --Archive Aurora (Diskussion) 14:02, 30. Dez. 2015 (CET)

Hallo Archive Aurora, wenn Gotthard Schuh der Fotograf ist, glaube ich nicht, dass das Bild behalten werden kann, weil er ja noch keine 70 Jahre tot ist. Ich bin kein Urheberrechts-Fachmann, aber was ich hier von dem Thema mitbekommen habe, ist es für die Urheberrechte unerheblich, dass das Foto in einer Zeitung publiziert wurde, die nicht mehr existiert (was ja auch nicht bedeutet, dass niemand mehr lebt, der noch Rechte von damals hält). Du kannst aber bei solchen Fragen auch bei Wikipedia:Urheberrechtsfragen nachfragen, wo unsere Experten zu dem Thema aktiv sind (und wie das in Wikipedia so ist, auch einige Nicht-Experten ;o). Übrigens glaube ich auch, dass die "Bewilligung zur Veröffentlichung" nicht ausreicht. Das Problem, ist dass die Bilder in Commons genauso wie die Texte in der Wikipedia unter eine völlig freie Lizenz gestellt werden, d.h. von jedem Nachnutzer frei wiederzuverwenden sind, und der hält ja dann die Vereinbarung (etwa bezüglich der Belegexemplate) nicht ein. Viele Grüße! --Magiers (Diskussion) 14:12, 30. Dez. 2015 (CET)

Schade, schade. Trotzdem vielen Dank. Ich werde weiter versuchen, ob ich die Bilder ‘retten’ kann und habe mich nun an Wikipedia:Urheberrechtsfragen gewandt. --Archive Aurora (Diskussion) 15:10, 30. Dez. 2015 (CET)

Sichter?

Hallo Archive Aurora, mich wundert es ehrlich gesagt, dass Du noch keine automatischen Sichterrechte bekommen hast, und ich die Änderungen in Deinen schönen Artikeln immer noch manuell nachsichten muss. Wenn Du damit einverstanden bist, kann ich Dir auch gerne die Sichterrechte manuell vergeben, dann müssen Deine Beiträge nicht mehr von Dritten angeschaut werden und Du kannst Deinerseits sinnvolle Beiträge von unangemeldeten oder neuen Benutzern sichten. Viele Grüße! --Magiers (Diskussion) 12:00, 8. Jan. 2016 (CET)

Hallo Magiers. Also von mir aus kannst du das gut machen. Es vereinfacht einiges, wenn ich das selber tun kann. Vielen herzlichen Dank!--Archive Aurora (Diskussion) 12:05, 8. Jan. 2016 (CET)

Hallo Archive Aurora, ist erledigt. Du kannst jetzt auch fremde Beiträge sichten, wenn Du möchtest. Zum technischen Ablauf siehe Wikipedia:Gesichtete Versionen. Fragen und Antworten zum Sichten findest Du unter Hilfe:Gesichtete Versionen/FAQ. Viele Grüße! --Magiers (Diskussion) 13:10, 8. Jan. 2016 (CET)

Hallo wieder. Ich antworte mit den Worten Glausers an der Lesung im Rabenhaus: «Das freut mich, das freut mich». Herzliche Grüsse--Archive Aurora (Diskussion) 13:20, 8. Jan. 2016 (CET)

Alter Silvester

Hallo Archive Aurora, ich habe im Internet in einigen Beiträgen die Aussage gefunden, dass „im Kanton Appenzell Ausserrhoden beschlossen wurde, das Jahr 1701 mit dem 12. Januar beginnen zu lassen.“ Gibt es dafür Belege, die als Quelle für einen Wiki-Artikel abrufbar sind? Und warum wird dann heute der 13. Januar als Alter Silvester gefeiert? Das müsste, wenn obige Aussage stimmt, der 11. Januar sein - oder der Jahresbeginn im Jahre 1701 war der 14. Januar. Gruss --Schofför (Diskussion) 12:05, 13. Jan. 2016 (CET)

Hallo Schofför! Ich selbst kenne mich mit diesem Gebiet gar nicht aus (ich arbeite nur in diesem Kanton). Aber ich kann dir eine Literaturliste plus einen Scan aus dem Buch Silvesterchlausen mailen, der deine Frage behandelt. Herzliche Grüsse--Archive Aurora (Diskussion) 12:18, 13. Jan. 2016 (CET)

Danke für die Infos. Werde an der Sache dran bleiben. Gruss --Schofför (Diskussion) 14:59, 13. Jan. 2016 (CET)

SG? am Montag

Moin Archive Aurora. Hast Du gesehen? ※Lantus 12:00, 14. Feb. 2016 (CET)

Hallo Lantus… Danke für den Hinweis; das wusste ich nicht. Das ist natürlich sehr schön, dann werden ev. einige Leute den Glauser entdecken! Herzliche Grüsse!--Archive Aurora (Diskussion) 15:54, 14. Feb. 2016 (CET)

Noch einmal Hallo! Hast Du gesehen? ※Lantus 11:39, 9. Apr. 2016 (CEST)

Mal was zum lachen!

Liebe(r) Archive Aurora! Weiß der Himmel, was mich auf die Seite von Magiers gebracht hat, aber ich habe dort Deine Geschichte mit den gelöschten Dateien gelesen und würde deswegen gern eine kleine Solidaritätsadresse loswerden wollen – sozusagen von Wiki-Beginner to Wiki-Beginner. Wir scheinen etwa zur selben Zeit hier aufgeschlagen zu sein. Und mir ging es am Anfang genaus so wie Dir. Aber als auch ich in meinen Klagen drohte, wieder zu gehen, kamen nette Kolleginnen und Kollegen, die geholfen haben, den Ärger langsam dem Humor weichen zu lassen. Ich habe mir meine Erlebnisse von der Seele geschrieben und dabei das Lama-Drama gefunden. Das wollte ich Dir nicht vorenthalten, weil es wortlos und doch so humorvoll auf den Punkt bringt, wie es mir gegangen ist. Vielleicht tut es auch Dir wohl. Wenn Du es eilig hast, klick auf den zweiten Link, wenn Du Muße hast nimm den ersten. (Beide führen Dich auf dieselbe Seite, der erste an den Anfang, der zweite ans Ende.) Ich hoffe, Du bleibst und wünsche gutes Gelingen! Herzlichen Gruß --Andrea014 (Diskussion) 11:03, 9. Apr. 2016 (CEST)

Hallo Andrea014. Vielen Dank für deine aufschlussreiche und teilnehmende Mitteilung! Dann bin ich also doch nicht der Einzige, dem es so ergangen ist. Deine Seite über Wikipedien ist ja unglaublich kreativ gestaltet und super geschrieben!!! Kompliment! Am meisten hat mich die Hopi-Geschichte beeindruckt. Da hast du völlig recht, das würde vielen Zeitgenossen gut tun. Ich hoffe, wir haben mal wieder Kontakt. Herzliche Grüsse aus Wikipedien, Abteilung Archiv auf dem Planeten Aurora...--Archive Aurora (Diskussion) 12:50, 9. Apr. 2016 (CEST)

Nee, bist bei weitem nicht der Einzige, dem es so erging. Durch die Talsohle müssen wir alle durch. Unter anderen hatte mich damals Cirdan so nett getröstet, als ich bitterböse darum bat, sich an die eigenen Anfänge zu erinnern. Da schrieb er mir – woran ich nun gar nicht gedacht hatte –, dass die alten Hasen hier einen so schwierigen Einstieg in der Pionierzeit der Wikipedia gar nicht hatten. Wir Anfänger haben es heute deutlich schwerer als die von früher. Wir sollten nen Club aufmachen!   Und doch sind es oft gerade die alten Hasen, die kommen und uns beruhigen können. Ansonsten wollte ich ja eigentlich nicht Komplimente einfangen, sondern dem Unerfreulichen etwas vielleicht Erfreuliches entgegensetzen. Sozusagen zur Neutralisierung. Und über mangelnde Kreativität kann man bei Dir ja nun auch nicht gerade klagen! Wenn sich keine anderweitige Gelegenheit für Kontakt gibt, treffen wir uns einfach mal bei den Klängen von Jean Michel Jarre. Interessant, was Du so alles in Dein Raumschiff packen würdest... Vorerst schönes Wochenende --Andrea014 (Diskussion) 15:59, 9. Apr. 2016 (CEST)

Dein Vorschlag tönt gut…. Wo kann ich denn sehen, was du bereits alles für Artikel geschrieben hast? Herzliche Grüsse!--Archive Aurora (Diskussion) 16:18, 9. Apr. 2016 (CEST)

*schäm!* Bin keine Premium-Autorin! Und endlos langsam. Erst drei Artikel. Klick auf dort „Meine Unterseiten“. Da steht, wohin sie verschoben wurden. Falls man sich für sowas interessiert, könnte es lohnen zu lesen: die Nazareth-Konferenzen und Diana Ivanova (Journalistin). Den Artikel über die Konferenzen hab ich gestern in die englische WP gepackt und nun will ich noch den Artikel über die Journalistin, eine, wie ich finde sehr interessante Frau, übersetzen. Gruß --Andrea014 (Diskussion) 17:04, 9. Apr. 2016 (CEST)

Merci beaucoup! Je vais les étudiers--Archive Aurora (Diskussion) 17:17, 9. Apr. 2016 (CEST)

Hoi Archive Aurora,

leider gerade erst erfahren, aber diese Ausstellung interessiert Dich doch sicherlich. Sie geht leider nur noch bis zum 8. Mai. Gruss ※Lantus 19:15, 3. Mai 2016 (CEST)

Hallo Lantus. Vielen Dank für den wertvollen Hinweis! Da war ich schon; war sehr spannend. Herzliche Grüsse...--Archive Aurora (Diskussion) 08:06, 4. Mai 2016 (CEST)

Der Chinese (Glauser) - revert

Hi, möglicherweise hab' ich im Abschnitt das falsche typografische Anführungszeichen erwischt und gelöscht. Eins auf, zwei zu - dann wäre aber eines zu wenig (Zitat) ...?

Chu im Nachrichtenmagazin Facts: «Was um Himmels willen heisst bloss ‹Finger ab de Röschti›?» stöhnt Wen-huei Chu an seinem Schreibtisch. […] Für Ausdrücke wie ‹Bätziwasser› oder ‹Tschugger› will die chinesische Entsprechung auch erst gefunden sein, vorzugsweise im kantonesischen oder taiwanesischen Dialekt, der dann Studers Berndeutsch entspricht. Manchmal gibt es diese Entsprechung aber nicht. Dann bleibt nur die Umschreibung. Seite um Seite der Übersetzung spuckt Chus Notebook-Computer aus. […] Friedrich Glauser? Auch den Namen musste Chu übertragen und in Zeichenschrift fassen. Nur gibt es im Chinesischen weder ein r noch ein rauhes ch, und jeder einzelne Konsonant paart sich mit einem Vokal. So heisst der Schweizer Autor halt Fu-li-dö-li-si Gö-lau-sö.»

Schau' doch bitte mal nach... --Williwilli (Diskussion) 09:00, 24. Jun. 2016 (CEST)

Hallo Williwilli! Jetzt hast du mich auch verunsichert..... Ich denke, dass das ganze Facts-Zitat in den fetten Anführungszeichen sein muss... Allerdings hat es ja innerhalb des Zitates eine Rede..... Wenn es wirklich ein Schlusszeichen zu wenig hat und wir dies einfügen, sieht das ja ziemlich bescheuert aus :-) Ich überlass es dir und werde mich da nicht mehr einmischen. Herzliche Grüsse!--Archive Aurora (Diskussion) 09:29, 24. Jun. 2016 (CEST)

Das Problem sind die «schweizerischen» Anführungszeichen. Doppelt sieht "bescheuert aus"  , aber im Mix mit „deutschen“ oder “englischen” ist's auch nicht besser... Ich schau mal mit Ruhe... --Williwilli (Diskussion) 14:00, 24. Jun. 2016 (CEST)

Die Idee mit der Schweizerischen-Deutschen-Zeichen-Fusion ist gar nicht so schlecht... Irgendwann stellt sich allerdings die Frage, ob man dem Lesebild gegenüber der Korrektheit den Vorzug geben sollte. Letztendlich sind das nur Details und damit nicht soooo wichtig. Herzliche Grüsse!--Archive Aurora (Diskussion) 14:55, 24. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:Archive Aurora/Gourrama

Das war irgendwie verirrt. --He3nry Disk. 16:49, 15. Jul. 2016 (CEST)

Oje...! Mèrde! Wie bringe ich die Baustelle jetzt in den BNR? Oder wurde sie schon wieder gelöscht und ich kann nochmals eine neue Baustelle im BNR eröffnen? Herzliche Grüsse!--Archive Aurora (Diskussion) 16:53, 15. Jul. 2016 (CEST)

Hab's grad entdeckt... Vielen Dank für das Verschieben in meinen BNR!!--Archive Aurora (Diskussion) 17:01, 15. Jul. 2016 (CEST)

Die Fieberkurve

Hallo Archive Aurora, schade, dass im Artikel ein Foto des Buchumschlags der EA fehlt. Ich könnte von meinem Exemplar eines machen, allerdings ist der Umschlag nicht in perfektem Zustand. Interessiert? Gruß --Bosta (Diskussion) 10:28, 30. Jul. 2017 (CEST)

Hallo Bosta! Danke für deine Anregung... Welchen Schutzumschlag meinst du? Kannst du mir einen Link geben, wo ich den mal im Internet anschauen kann? Bis bald...--Archive Aurora (Diskussion) 11:10, 30. Jul. 2017 (CEST)

Auf die Schnelle finde ich keinen, der Umschlag ist aber stilistisch verwandt mit diesem hier. Gruß --Bosta (Diskussion) 12:04, 30. Jul. 2017 (CEST)

Danke! Das wäre toll, wenn du mir von deinem Cover einen Scan (ca. 2-4 MB) mailen könntest; mit Angabe des Verlages/Ort/Jahr/ v.a. Künstler der Illustration. Ev. gelingt es mir, den Nachfolgeverlag, der die Rechte verwaltet, ausfindig zu machen und davon zu überzeugen, das Cover freizugeben. Herzliche Grüsse!--Archive Aurora (Diskussion) 12:10, 30. Jul. 2017 (CEST)

Der Scan wäre gemacht. Das Buch ist von 1938, die Umschlagzeichnung stammt vom selben Maler wie die des Chinesen. Brauchen wir nun eine offizielle Erlaubnis für den Upload? --Bosta (Diskussion) 19:33, 2. Aug. 2017 (CEST)

Hallo Bosta. Super, danke! Also im Moment macht es keinen Sinn, den Scan auf Wikimedia hochzuladen; dazu brauchen wir eine Einverständiserklärung vom Oesch-Verlag, sonst wird das Bild schnell wieder gelöscht. Da Ganze ist immer sehr heikel, v.a. wenn noch ein Künstler (hier H. Schaad) darin involviert ist. Da ich aber im Februar 2016 die Einwilligung für das Chinesen-Cover bekommen habe, stehen die Chancen gut für das Fieberkurvencover. Mein Vorschlag: Übernächste Woche arbeite ich wieder und nehme Kontakt mit dem Oeschverlag auf. Bekomme ich die Einwilligung, dann lade ich es hoch und erledige alles mit Wikimedia. Am besten mailst du mir dazu deinen Scan. Herzliche Grüsse!--Archive Aurora (Diskussion) 09:32, 3. Aug. 2017 (CEST)

Dank

Du bedankst Dich bei mir regelmässig für jede noch so kleine Verbesserung (zuletzt meist typografischer Art) an Artikeln, die Friedrich Glauser betreffen. Das freut mich natürlich, denn ich werde wegen meinen Korrekturen von gewissen Benutzern sogar angefeindet. Aber eigentlich müsste ich mich im Namen von allen, denen der Schriftsteller Friedrich Glauer etwas bedeutet oder die sich einfach näher über ihn informieren wollen, einmal bei Dir bedanken für die gewaltige Arbeit, die Du geleistet hast mit den vielen ausführlichen und minutiös dokumentierten Artikel zu diesem Thema!--Bisam (Diskussion) 09:01, 30. Sep. 2021 (CEST)

Hi Bisam! Ich hoffe, dass dich meine Bedankungen nicht nerven :-) Aber ich finde, es ist eine enorme Leistung, wenn jemand wie du sich solcher Texte annimmt und sie verbessert!! Also nochmals vielen Dank!!!--Archive Aurora (Diskussion) 09:13, 30. Sep. 2021 (CEST)

Und auch danke für dein Kompliment! Wertschätzung bekommt man ja in Wikipedia nicht, weil der Autor und seine Bemühungen immer anonym sind. Ja, für Glauser habe ich unzählbare Stunden verwendet.--Archive Aurora (Diskussion) 09:26, 30. Sep. 2021 (CEST)

Nein Deine Bedankungen nerven mich nicht. Sie haben mir vielmehr fast ein schlechtes Gewissen eingeflösst, weil ich für meine klitzekleine Arbeit viel Dank, Du aber Deine unendlich viel grössere Arbeit keine Anerkennung erhalten hast. Zum Glück gibt es Benutzer*innen wie Dich, die anderen Benutzer*innen mit Wertschätzung begegnen. Das ist in Wikipedia nicht so verbreitet, doch durfte ich dies zum Glück auch schon von anderer Seite erfahren. Das entschädigt dann für manchen Ärger, der halt auch dazu gehört. Du bist für mich aber noch in anderer Hinsicht ein Vorbild: Du betrachtest auch inhaltliche und sprachliche Änderungen in von Dir verfassten oder massgeblich erweiterten Artikel nicht als persönliche Beleidigung, sondern als Bereicherung, selbst wenn Du vielleicht da und dort eine andere Formulierung wählen würdest. In der Wikipedia wimmelt es dagegen von Spinnen, die sich über die armen Geschöpfe stürzen, die sich in ihrem Netz verirrt haben.--Bisam (Diskussion) 14:51, 30. Sep. 2021 (CEST)

Dann sind wir eine gute Ergänzung! Meine Arbeit ist vielleicht zu vergleichen mit dem "Bildhauer", der grob eine Figur aus Stein herausmeisselt; deine Arbeit jedoch ist die ebenso wichtige Feinarbeit, letzte Ecken und Kanten auszubügeln und mit Schleifpapier dem Ganzen den richtigen Glanz zu geben. Also nichts "klitzekleine Arbeit". Dass man auf Wikipedia immer wieder mit frustrierenden Beleidigungen zu tun hat, ist leider eine Tatsache und spiegelt letztendlich die Natur des Menschen wider. Im anonymen Raum lassen viele Leute ihre Aggressionen leichter von der Leine der Zivilisation. Ich wünsche dir eine schöne Herbstzeit und viele Grüsse aus der Schweiz! --Archive Aurora (Diskussion) 15:39, 30. Sep. 2021 (CEST)

Waadtländer

Gern geschehen; ich lese gerade (nach vielen Jahren wieder) den Tee der drei alten Damen in italienischer Übersetzung und bin über das valdese gestolpert - dachte, Malan sei Mitglied der Waldenser. Oder war Waldensertäler gemeint? Zum Glück stand das Zitat auf Deutsch im Artikel. Allerdings konnte ich als Nicht-Schweizer zuerst mit „Waadtländer“ auch nichts anfangen. Jetzt bin ich gescheiter. LG Hans Urian 16:01, 27. Feb. 2023 (CET)

Hallo Hans Urian! Spannend, dass du diesem Detail solche Bedeutung beigemessen hast. Aber du scheinst ein Leser zu sein, der sehr genau liest, was natürlich äusserst bewundernswert ist. Nun, wenn du schon auf das Waadtland gestossen bist, könnte dich evtl. der Autor Jacques Chessex interessieren. Sehr spannende Romane von ihm sind: «Der Vampir von Ropraz», «Ein Jude als Exempel» oder «Mona». Weiterhin viel Spass mit deinem Glauser-Roman, der zwar sehr stimmungsvoll ist, allerdings auch etwas wirr :-). Herzliche Grüsse!--Archive Aurora (Diskussion) 16:12, 27. Feb. 2023 (CET)

Hallo Archive Aurora, dass ich jedes Wort so genau lese, liegt sicher auch daran, dass Italienisch nicht meine Muttersprache ist und ich begierig jedes ungewöhnliche Wort aufsauge ;-) Mit dem „wirr“ hast du recht, ich bin auf S. 78 und mir fällt es jetzt schon etwas schwer, die Figuren auseinanderzuhalten (an meine erste Lektüre kann ich mich nicht mehr wirklich erinnern). Danke für den Tipp zu Jacques Chessex! Hans Urian 16:19, 27. Feb. 2023 (CET)

Ja, vielleicht weisst du ja um Glausers Drogensucht, Internierungen etc., etc. Sein Romane sind dadurch oft unlogisch aufgebaut, überladen, nicht durchgedacht. Aber dennoch lese ich ihn immer wieder gerne, weil er einfach rein formal schön schreibt. --Archive Aurora (Diskussion) 16:25, 27. Feb. 2023 (CET)

Stimmt, und die Atmosphäre, die er erzeugt, ist einzigartig. Liebe Grüße Hans Urian 19:25, 27. Feb. 2023 (CET)