Benutzer Diskussion:Amga/Archiv/2012

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Amga/Archiv/2012#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Amga/Archiv/2012#Thema_1

RU-Gewässerkennzahl

Ich habe auf meinem PC den/einen Artikel zur „Gewässerkennzahl (Russland)“ vorbereitet. Siehe hierzu auch meine/diese vom 22. Dezember 2011 stammenden Nachrichten auf meiner Disku-Seite: Nachricht von 14:37 und Nachricht von 16:24
MfG --TOMM 15:19, 3. Jan. 2012 (CET)

OK, hatte ich schon gesehen, war aber jetzt ein paar Tage nicht da. Guck's mir bei Gelegenheit an. --Amga 20:12, 3. Jan. 2012 (CET)

Pawlowo (Baltijsk)

Hallo Amga, deine Verschiebung kann ich nicht nachvollziehen. Wenn dies eine eigenständige Siedlung wäre, würde es in das zurzeit in Russland übliche Schema passen, aber als Ortsteil? F.G. --Georg0431 00:20, 5. Jan. 2012 (CET)

Warum nicht auch Ortsteile? Habe ich schon früher so gemacht: Otradnoje (Kaliningrad, Swetlogorsk). --Amga 00:36, 5. Jan. 2012 (CET)

So wie du das jetzt gemacht hast, ist das ja wohl Unsinn, nicht wahr? Habe den Eindruck, dass du einer Diskussion darüber aus dem Weg gehen wolltest. F.G. --Georg0431 19:03, 5. Jan. 2012 (CET)

Wieso Unsinn? Im Gegenteil, *clever* ;-) Natürlich aus meiner Sicht... um zurück zu verschieben, muss Pawlowo (Baltijsk) gelöscht werden, aber dagegen hast du ja Einspruch erhoben ;-) Aber im Ernst: mit dem letzten Satz hast du Recht. Ich habe meine Meinung dazu, du deine, die Argumente sind ausgetauscht, deine sind gut, aber meine aus meiner Sicht besser, zumal ich mich mit dem Aufräumen des früheren Chaos im Bereich russischer "Städte" (es wird immer *fast* *jeder* Ort als Stadt bezeichnet, wenn man nicht aufpasst) und ihrer Lemmata schon viel beschäftigt habe... Was soll man da also noch diskutieren? Andere Benutzer interessieren sich bislang nicht dafür, und ich möchte keine Laberköppe (scnr: im wahrsten Sinne des Benutzernamens; & Co., natürlich) per LD dazu einladen. Wenn dein Herzblut dranhängt, mach, was du willst. Wichtiger wäre es mMn, erstmal alle (heutigen) Ortsteile in der Oblast Kaliningrad korrekt zu kategorisieren, zwei sind ja dank dieses Themas aufgefallen. Evtl. kann man eine neue Kat für diese anzulegen. Werde mich vielleicht demnächst darum kümmern. --Amga 08:27, 6. Jan. 2012 (CET)

Wieso eigentlich wird in der Klammer die Oblast vor dem Gemeindenamen genannt? Eigentlich sollte das umgekehrt sein. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 23:19, 9. Jan. 2012 (CET)

Z.B. um die Lemmata einfacher sortieren zu können. Und selbst wenn dieser Grund vernachlässigbar wäre, was hättest du vor? Aufräumen? Viel Spaß ;-) Ich dachte, du hättest mit den Vereinigten Staaten genug zu tun. In der Ukraine ist es wieder ganz anders: da werden nur die Rajons für Klammern verwendet, die Oblaste gar nicht. Das müsstest du mit Murli klären. Besser jedoch nicht; ist vielleicht nicht optimal, wenn das länderspezifisch gelöst ist, aber auch nicht *so* schlimm. --Amga 09:25, 10. Jan. 2012 (CET)

Natürlich ist es beschämend, dass so wenig Leute in Russland mitarbeiten. werde dir deshalb auch nicht weiter hineinreden, wenn ich diesen "Schematismus" auch ablehne. In der Ukraine ist es dank oder wegen Murli im Prinzip ja genauso. Vielleicht ist dies aber auch eine notwendige enzyklopädische Denkweise. Ich werde in Zukunft nicht mehr "so viel" machen (wohl nur noch als IP, bin auch erleichtert, der Wikipedia etwas von der Schippe zu springen). (Wie ich mir es vorstellen würde, hatte ich mal bei Iwanowka versucht, wobei gemäß der interwikis Dorf als selo, Weiler als derewnja und Gehöft als chotor zu verstehen sind, was ja offenbar so nicht stimmt, und Iwanowka (Kirgisistan) eigentlich als Iwanowka (Kant) anzusprechen wäre.) --Georg0431 17:39, 11. Jan. 2012 (CET)

Naja, mach, wie du denkst... Russische Ortsnamen in anderen ex-UdSSR-Republiken sind oft schwierig, weil a) Daten fehlen (nur für Kasachstan, ca. 20.000 Orte, und Kirgisistan kenne ich die Daten vollständig und halbwegs aktuell), b) immer mal gerne umbenannt wird. Kasachstan kann ich in Iwanowka "in deinem Sinne" ergänzen, aber den Vorgaben der BKL-Konventionen entspricht das nicht ;-) --Amga 19:17, 11. Jan. 2012 (CET)

Volkszählungsergebnisse

Hi, falls Du es nicht sowieso schon weißt: Von der Volkszählung 2010 scheint es mittlerweile doch erste Ergebnisse zu geben. Meine Bekannten bei RAIPON haben eine erste Auswertung für die indigenen Völker des russischen Nordens veröffentlicht. D.h. es wird wohl Zeit für ein paar neue Tabellenspalten ... --Johannes Rohr 16:44, 13. Jan. 2012 (CET)

Ah ja, danke. Übersicht aller (bisher veröffentlichten) Ergebnisse hier. Die in Sachen "Ethnien" (nicht nur "des Nordens") interessanten Tabellen sind diese (Russland gesamt) und [1] (nach Föderationssubjekt), ggf. auch diese (Sprachkenntnis). Hatte mir nach der letzten Änderung in Oblast Kaliningrad (die ich erstmal revertiert hatte, wg. fehlender Quellenangabe) schon sowas gedacht, aber die Daten nicht auf Anhieb gefunden ;-) --Amga 20:27, 13. Jan. 2012 (CET)

Nowaja (BKL)

Hallo! Ich habe auf meinem PC den BKL-Artikel Nowaja vorbereitet, den ich gerne anlegen will. Weil sich dort wohl einige Übersetzungsfehler eingeschlichen haben, bitte ich um Mithilfe! Gib bitte Bescheid, wenn Du Zeit hast, um möglichst direkt nach Anlage drüber schauen zu können und achte bitte auf Ausgeblendetes; dort gelang es mir nicht, aus RU-BKL die richtige Übersetzung zu finden. Die Begriffe sind etwas anders als in der RU-BKL sortiert – alles möglichst alphabetisch. Danke!
MfG --TOMM 18:03, 13. Jan. 2012 (CET)

Leg das doch mal unter Benutzer:TOMM/Nowaja oder so. Dann gucke ich es mir an, und dann kannst du ihn verschieben. --Amga 20:30, 13. Jan. 2012 (CET)

ist wie vorgeschlagen angelegt
MfG --TOMM 21:58, 13. Jan. 2012 (CET)

Naja, die inhaltlichen Sachen gucke ich mir an, aber formal... ich sehe das ja nicht so eng, aber manchen Konventionen lt. WP:BKL entspricht das nicht (speziell Interne Links (Wikilinks) werden nur auf die Lemmata gelegt, die Gegenstand der Begriffsklärung sind). Da könnte jemand was dran auszusetzen haben. --Amga 22:09, 13. Jan. 2012 (CET)

Soll ich schon verschieben?
--TOMM 22:11, 13. Jan. 2012 (CET)

Was heißt schon "soll" ;-) ? Wie du willst. --Amga 22:13, 13. Jan. 2012 (CET)

Soll = darf, kann oder wie auch immer! :-) ... Ist verschoben!
--TOMM 22:17, 13. Jan. 2012 (CET)

Vermutlich bist Du (vorerst) fertig mit korrigieren - Danke dafür! Gute Nacht.
--TOMM 22:48, 13. Jan. 2012 (CET)

Darginer

Hi Amga,

den Artikel hatte ich 2010 ausgebaut und damals der verlinkten Webseite (Kapitel "Untergruppen") die Zahlen für die Kaytaken und Kubatschen 2002 entnommen. Inzwischen wurde diese Tabellenseite umgestellt und die beiden Gruppen den Darginern zugeordnet. Weißt du, wie man über Web archive oder offizielle Volkszählungsseiten diese Zahlen als Beleg wieder finden kann? Danke und Gruß--WajWohu 02:11, 14. Jan. 2012 (CET)

Originaldaten 2002, speziell Bevölkerung nach Ethnie, Sprachkenntnissen und Föderationssubjekt. --Amga 09:45, 15. Jan. 2012 (CET)

Ja danke, aber dort stehen die Zahlen, um die es mir ging, nicht dabei. Waren die Selbstangaben zur Nationalität, die aber in den meisten Statistiken nicht beachtet werden, da die Kaitaken und Kubatschen per definitionem zu den Darginern gezählt werden. Die fanden sich wirklich nur auf einer überholten Version von ethno-kavkaz.narod.ru. Wenn ich nicht noch etwas finde, nehme ich die Info eben einfach raus, so wichtig ist das ja auch nicht. Gruß.--WajWohu 16:03, 15. Jan. 2012 (CET)

Wieso, кайтагцы (4 in Dagestan) und кубачинцы (57) sind doch dabei (in der verlinkten Exceldatei). Außerdem noch welche in anderen Teilen Russlands (noch 1 bzw. 31). --Amga 21:34, 15. Jan. 2012 (CET)

Wo genau? Ich hab nur in der vorletzten Zeile der "Originaldaten" die Summe ("Ihre nationale Zugehörigkeit") gefunden. Aber auch keine Zeit, das noch länger zu durchforsten, denn in den meisten Erhebungen steht das nicht. Wo noch? Gruß.--WajWohu 23:19, 15. Jan. 2012 (CET)

Wie ich schon schrieb, in der oben verlinkten Exceldatei, für Dagestan in Zeilen 3791 und 3792, für die anderen Föderationssubjekte dort (einfach nach "кайтагцы" und "кубачинцы" suchen, was sonst ;-) Der eine weitere Kaytake lebt(e) in der Oblast Swerdlowsk (Zeile 7173), die meisten weiteren Kubatschen in Moskau (9, Zeile 2113) und Kabardino-Balkarien (6, Zeile 3980). --Amga 23:29, 15. Jan. 2012 (CET)

Ach so ja, da stehen sie :-) Das Suchfeld habe ich nicht einmal gesehen. Danke Dir :-) Was es alles gibt, aber auch...--WajWohu 23:50, 15. Jan. 2012 (CET)

Wiktor Semjonowitsch Semjonow

Hallo Amga, kannst Du bitte bei Dirección de Inteligencia#Beziehungen zum KGB den Link fixen. Aktuell führt er zum Schauspieler. Um den Satz geht es dort: Im Jahre 1970 wurde ein Team von KGB-Beratern unter Leitung von General Viktor Semjonow nach Kuba gesandt, um das DI von nach ihrer Auffassung anti-sowjetischen Beamten und Agenten zu säubern. Auch bei Das blaue Licht (1976) muss der Link gefixt werden + noch den Artikel sichten. Danke. Grüße, --77.182.246.172 00:14, 16. Jan. 2012 (CET)

Ja, ich bin noch dabei. --Amga 00:16, 16. Jan. 2012 (CET)

Abkürzungen

Hallo! Auf Topo-Karten lese ich immer wieder die Abkürzung „Разв.“ Was bedeutet sie?
--TOMM 10:55, 15. Jan. 2012 (CET)

Развалины = Ruinen. Könnte das zutreffen? Ist die logische Fortsetzung vom auch oft anzutreffenden "нежил." = нежилой = unbewohnt bei Ortschaften. --Amga 12:09, 15. Jan. 2012 (CET)

Vermutlich trifft Ruinen zu, wobei ich mich frage, warum es z. B. an der Nordküste Sibiriens so viele Ruinen gibt. Es sind wahrscheinlich verlassene / eingestürzte Hütten.
--TOMM 13:17, 15. Jan. 2012 (CET)

Ja, klar, sind ja auch "Ruinen". In der (insbesondere frühen) sowjetischen Zeit war man auch recht enthusiastisch mit der Erschließung des Gebietes, gerade entlang der Küste (alle möglichen meteorologischen Stationen, Geologenlager, Fischfang-Basislager, Funkstationen etc.) Später (ab ca. den 1960er-Jahren) wurde das dann auf weniger, aber größere Orte konzentriert. --Amga 21:28, 15. Jan. 2012 (CET)

Ja, ich dachte mir das auch etwa so. Danke!
--TOMM 17:19, 16. Jan. 2012 (CET)

Sichter

Hallo. Das passive Sichterrecht kannst du dir auf ru ganz unbürokratisch holen, wenn du kurz auf deine Mitarbeit hier verweist. Dann muss dir dort keiner nachsichten. Viele Grüße, --Paramecium 21:21, 18. Jan. 2012 (CET)

Ja, ich wusste, dass es irgendwie geht ;-) Aber danke, werd's mal machen. -- Amga 21:27, 18. Jan. 2012 (CET)

Naturschutzgebiete in der Mongolei

Schau mal bitte: hier.
--TOMM 22:50, 17. Jan. 2012 (CET)

OK, ich beobachte das. --Amga 22:55, 17. Jan. 2012 (CET)

Ich würde mich über eine Antwort zu meinem dortigen Disku-Beitrag vom 18. Januar 2012 (14:52 Uhr) freuen!
--TOMM 17:20, 20. Jan. 2012 (CET)

Woronesch

Hi Amga,

Herzlichen Dank für Mitarbeit und Hilfe) Никитааа 07:04, 20. Jan. 2012 (CET)

Не за что ;-) --Amga 09:24, 20. Jan. 2012 (CET)

Не знаю, чего бы сюда написать...

Привет, как дела?:) Metzgermeister (Diskussion) 12:29, 20. Jan. 2012 (CET)

Нормально, а чего? --Amga 17:35, 20. Jan. 2012 (CET)

Да так... смотрю, много о России знаешь. Интересуешься вещами, которыми не каждый русский человек интересуется. Это, с одной стороны, необычно, а с другой - очень интригующе:) Необычно потому, что в Германии, а тем более в Австрии или Швейцарии не так уж много литературы о русской географии, а если таковая и есть, то она уже не очень достоверна. На русскоязычных ресурсах в сети Интернет, как правило, всё неправда. Даже в нашей русскоязычной Википедии полупустые статьи о местах, реках и прочих географических объектах не редкость. Я сравнил некоторые твои статьи с нашими, и, если честно, меня поразило содержание твоих. Оно очень точное, верное. Твои статьи явно не всегда были переводами наших. Отсюда закономерный вопрос: так где же ты берёшь информацию? И, наконец, интригующая составляющая:) Я всегда интересуюсь людьми, которые проявляют активный интерес к нашей стране, культуре, истории. Я сам подрабатывал учителем отечественной истории, точнее репетитором. И никогда не встречал иностранцев, которые были бы настолько осведомлены в этом направлении, были бы лишены клише западноевропейской и американской мысли. К тому же, ты знаешь русский язык. Я просто не могу упустить шанс завести знакомство с таким человеком. (Wenn du meine Rede schwierig verstehst, kann ich in die für dich bequeme Sprache übergehen. Nur mache ich die Fehler oft. Immerhin unterrichtete ich das Deutsche selbständig. Ich verstehe die Struktur der Sprache besser, als die Sprache. Gespräch auf Umgangsniveau kann ich fortsetzen.) Metzgermeister (Diskussion) 04:35, 21. Jan. 2012 (CET)

Извини, похоже, мы с тобой всё-таки не сможем поговорить. Хотя очень хотелось. Пока:) Metzgermeister (Diskussion) 15:49, 21. Jan. 2012 (CET)

Почему? Просто иеня вчера здесь не было ;-) --Amga 09:34, 22. Jan. 2012 (CET)

В таком случае можешь найти меня на сайте ВКонтакте, id122963654. Metzgermeister

Ingo York

Hallo,

ja da läuft etwas im Hintergrund. York, wahrscheinlich der echte, hat etwas gegen das Einstellen eines Artikels über sich. Im wilden Wahn ändert er alle Artikel bei Wiki die sich auf seinen früheren Namen Griese beziehen. Er möchte nicht das etwas über seine Person bei Wiki eingestellt wird, ergänzt aber den Artikel von Ulla Meinecke mit Angaben zu seiner Person. In mehreren eMail droht er mir rechtliche Schritte an wenn ich den von mir erstellten Artikel nicht lösche auch von seinem Anwalt habe ich schon Post bekommen. Alle Infos über ihn habe ich aus dem netz gezogen, er behauptet das alle Angaben über ihn nicht den Tatsachen entsprechen.... soweit zum Hintergrund ;-) -- SpaceJ 18:58, 20. Jan. 2012 (CET)

Wie, Post? Ach so, Klarname auf der Benutzerseite. Naja, darum macht man sowas besser nicht. Obwohl die Anschuldigungen in diesem Fall völlig absurd sind. Das sollte für die Wikimedia-Anwälte ein Leichtes sein (hast du dich schon irgendwo hingewandt)? --Amga 19:06, 20. Jan. 2012 (CET)

Post im Sinne von eMails. Anhand der IP ist eh jeder zu identifizieren also ist es auch net schlimm, wenn gleich mein Klarname auf der Benutzerseite erscheint ;-) Ich habe mich noch nirgend wohin gewand, hab noch keinen Plan wohin, versuche erstmal die Sache per eMails mit York und dem Anwalt zu klären. -- SpaceJ 19:11, 20. Jan. 2012 (CET)

Na dann viel Erfolg. (Mit der IP den Klarnamen? Aber nicht auf legale Weise, wenn es nicht um etwas bedeutend schwerwiegenderes geht und richterliche Anordnung (oder so) vorliegt, um an die Providerdaten zu kommen. Und wenn du als Benutzer angemeldet bist, kommt ja auch kein Außenstehender legal an deine IP.) --Amga 09:22, 22. Jan. 2012 (CET)

Begriffsklärung

in dem Fall hast Du recht, in den Artikeln steht der Hinweis in der Kopfzeile, bei der Übersicht unten! Sorry, mein Fehler !!! Würde aber dennoch an dich nochmal appelieren, mach erst mal ein paar Artikel fertig bevor Du dutzende von Begriffsklärungen einstellst. Üblich ist eigentlich das eine Begriffsklärung erst angelegt wird, wenn mindestens 2 Artikel mit dem gleichen Lemma (plus Zusatz zur Unterscheidung in der Suchfunktion) angelegt sind. Ansonnsten hast du natürlich was die reine Relevanz für Orte betrifft recht, nur bringt das nüscht wenn es zu den Orten/Regionen keine Artikel gibt! --Yogi 01:08, 25. Jan. 2012 (CET)

Schön, dass du dir Gedanken darum machst, aber wozu ich das so mache und wieso das nützlich ist, habe ich ja bereits geschrieben: relativ oft werden solche Orte "einfach so" verlinkt, ohne Klammern, zB als Geburtsorte von Personen. Wenn es die BKLs gibt, kann der Ersteller des Personenartikels dort nachschauen, welcher der richtige ist, selbst wenn die Artikel noch nicht existieren. Das ist *bedeutend* einfacher, als anders zu suchen, zumal die Verwaltungsgliederung Russlands nicht unbedingt Allgemeinwissen ist. Jedenfalls mache ist das schon lange so, und werde es auch weiterhin tun. Ich beschäftige mich meist mit Russland, andere Autoren machen es in ihren Arbeitsbereichen nicht anders: und ob nun bereits zwei der verlinkten Artikel existieren (von MatthiasB) oder gar keiner (von Peter200), ist kein grundlegender Unterschied. --Amga 01:22, 25. Jan. 2012 (CET)

Also mag ja gut gedacht sein, nur schau dir bitte die Grundlagen der BKL noch mal an. Hier der wichtigste Satz: Die Aufgabe einer Begriffsklärung besteht ausschließlich darin, ein mehrdeutiges Wort bzw. einen Ausdruck als Stichwort mit genau denjenigen Artikeln zu verknüpfen, in denen dessen unterschiedliche Begriffsinhalte behandelt werden. Nicht das ich was dagegen hätte wenn jemand sein Fachwissen weiter gibt, und wie gesagt ist ja auch gut gedacht, nur fürchte ich, das die RK für BKL damit verfehlt sind, sofern keine Artikel folgen, da der Sinn einer BKL ja klar darin liegt auf diese zu kommen wenn man in der Wikisuche den entsprechenden Begriff eingibt. In einem Punkt hast Du leider recht, das Orte, gerade bei Personenartikeln verlinkt werden. Kompromisvorschlag: konzentrier dich erst mal auf die Orte die tatsächlich bereits verlinkt sind und bring zeitnah einen Artikel dazu. Du kannst auch, da du ja offensichtlich russisch kannst vorhandene Artikel aus der russischen Wikipedia übersetzen. Wobei bei kleineren ORten ausserhalb des deutschsprachigen Gebietes (ausser es gibt Besonderheiten) reicht ein sehr kurzer Artikel mit geographischer Lage, Einwohnerzahl, Regionsbeschreibung, ggf. Baudenkmäler. eine historische Betrachtung ist meiner Meinung nach überflüssig. Die Diskussion hatten wir letztens auch schon, das User meiten sie können einen Artikel nicht einstellen, weil sie keine Historie eines Ortes gefunden haben. Wichtig ist eigentlich nur, das die Begrifsklärungen wie bei der des Blue Lake nicht gefühlte hundert Jahre vor sich her schimmeln ohne das jemals ein Artikel zu stande kommt. So Vögel gibts hier nämlich auch, und Du bist hier meiner Seits ein wenig unter falschen Verdfacht graten! :-) In solchen Fällen einfach entspannt bleiben und mitteilen was Du vor hast und gut iss! --Yogi 11:10, 25. Jan. 2012 (CET)

Ähm, okay ;-) Ja, ich kann Russisch, aber die russische WP bringt einen leider oft nicht viel weiter, gerade bei kleineren Orten. Sicher gucke ich mit die bestehenden Artikel an, aber mehr auch nicht. Alles Weitere ist kein Problem, ich weiß schon, wo es Informationen gibt. Und "ein paar" Artikel habe, nebenbei, schon geschrieben. Zu Orten so über 800, um das mal zu präzisieren (als "Amga" und unter einem früheren Benutzernamen). Um noch mal 800 und mehr draufzusetzen zu können, spare ich mir mal die Zeit, jedesmal mitzuteilen, was genau ich jetzt vorhabe. Pauschal: zu jeder BKL kommt über kurz oder lang mindestens ein Artikel von mir. --Amga 13:56, 25. Jan. 2012 (CET)

Schiedsgericht für York/Meinicke

Hallo, leider kann der Kompromissvorschlag im Fall des Artikels für Ingo York, siehe Diskussion:Ingo_York, so nicht funktionieren. Ich bitte daher das Schiedsgericht um eine verbindliche Klärung in dieser formalen Sache und habe Dich als Beteiligten eingetragen.

• Anfrage Schiedsgericht: Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/York-Meinecke

Vielen Dank für Deine Mitarbeit ! --Blueser2805 20:29, 31. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Amga 08:12, 2. Feb. 2012 (CET)

Wikipedia:Meinungsbilder/Namensgebung Kategorien nach Staat

Hallo...du hast dich als Unterstützer für das MB: Wikipedia:Meinungsbilder/Namensgebung Kategorien nach Staat eingetragen. Es ist geplant am 14. Februar (=nächste Woche Dienstag) zu starten. Bitte schau dir das MB noch einmal an und kontrolliere ob es deinen Vorstellungen entspricht. lg Generator 11:53, 7. Feb. 2012 (CET)

Einladung: Winterwettbewerb 2012

Hallo Amga, in Kürze beginnt der Winterwettbewerb. Terminwünsche kannst du hier loswerden. Trag dich im Falle einer Teilnahme bitte möglichst auch als Mitschiri ein. Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 19:50, 8. Feb. 2012 (CET)

Ich habe deinen Standpunkt nicht verstanden

Hallo Amga, ich habe deinen Standpunkt nicht ganz verstanden. Warum meintest "Das war jetzt leicht"? Ich wurde in diesen Editwar reingezogen, aber nur ich wurde gebrandmarkt. Ist es nicht so, dass in einem War immer zwei Seiten gibt? Warum wird nur die 1 Seite zum Schweigen gebracht?. Und wohlgemerkt, das wichtigste : die Diskussion über den Artikel bleib weiterhin unberührt.

Also somit sie alle normalen Wege versperrt ... Was kann ich denn noch machen, meine Redaktionen neutral von jemandem in Betracht zu ziehen? --Columbianski 12:31, 27. Feb. 2012 (CET)

Ich meinte: es war leicht zu verstehen, was Marcus Cyron meinte. Was kann man noch machen? Einfach, aber vermutlich zwecklos, da bspw. beim Berliner Kongress deine Meinung gegen die von (wenn ich richtig zähle) mind. vier anderen Benutzern steht: auf WP:3M fragen. Schwieriger, aber erfolgversprechender (das meine ich völlig unironisch!): erstmal ein paar Tausend andere Artikelbearbeitungen machen, für die es nicht notwendig ist, sich herumzustreiten. Hilft bei Diskussionen ungemein. Das mag man nicht gut finden, ist aber so, und sogar irgendwie verständlich. --Amga 14:56, 27. Feb. 2012 (CET)

Danke für die Antworten. Ich befürchte, dass das mit tausenden Artikelbearbeitungen ist sehr unrealistisch, aber Danke :)

Bei der Diskussion um den Berliner Kongresse, waren nur 2 hauptsächlich beteiligt : Otberg und seine Inkarnation Phi. Aber was störend ist, dass auf meine Auflistungen mit Tatsachen und Referenzen nicht eingegangen wird, sondern direkt alles, -- absolut alles --, gelöscht wird. So kann die Idee von Wikipedia direkt in die Tonne, findest du nicht? --Columbianski 15:09, 27. Feb. 2012 (CET)

Naja, ich komme meist ganz gut klar ;-) --Amga 21:03, 27. Feb. 2012 (CET)

Wahrscheinlich, weil du nicht mit Otberg zu tun hattest :) --Columbianski 10:12, 28. Feb. 2012 (CET)

Hatte ich nicht (soweit ich mich erinnere), aber davon ab: *wenn* ich mal (ernstere) Meinungsverschiedenheiten habe, dann i.d.R. mit Nicht-Admins. --Amga 12:24, 28. Feb. 2012 (CET)

Relevanz

Hallo Amga, glaubst du ist dieser Herr, Sergei Wolfgangowitsch Sagrajewski, für einen Artikel in der de.Wikipedia relevant? Ist der eine bekannte Persönlichkeit in Russland oder ein unbedeutender Provinz-Gschaftelhuber? Die einzigen Quellen sind alle Links zu seiner Homepage, den Artikel hat seine PR-Beraterin angelegt (hier und in anderen Sprachversionen). Die Videos von ihm, am moskauer Stadtfernsehsender Kanal 3 hat auch sie auf Youtube hochgelade. Aufgrund mangelnder Sprachlichkenntnisse werde ich aus dem Herrn nicht schlau, aber vielleicht kannst du helfen. --El bes (Diskussion) 20:59, 19. Mär. 2012 (CET)

Hab auch schon drüber nachgedacht. Vermutlich hat Robertsan mit seiner LA-Begründung recht. Wenn, dann als Architekturhistoriker per Publikationen relevant, und mit seinen verschiedenen Aktivitäten jeweils "ein bisschen"; als Maler eher nicht. Artikelzustand natürlich unzumutbar, aber irgendwie habe ich keine Lust, den zu verbessern; etwas von Selbstdarstellerei hat das. --Amga (Diskussion) 22:22, 19. Mär. 2012 (CET)

Revertierung mit Nebenwirkungen

Hallo Amga, bei Deiner Revertieraktion meiner sämtlichen Bearbeitungen hast Du leider auch die von mir durchgeführten typographischen Verbesserungen vernichtet. Stelle diese bitte wieder her. Danke.--Radiojunkie (Diskussion) 08:12, 23. Mär. 2012 (CET)

Du meinst die geschützten Leerzeichen vor Maßeinheiten und in Datumsangaben? Abgesehen davon, dass du damit in den Artikeln sowieso meist nicht konsequent warst – an vielen Stellen hast du das Zeichen nicht gesetzt –, mache ich das nicht, weil:

• Wikipedia:Schreibweise von Zahlen#Maßeinheiten: Ist die Maßeinheit abgekürzt, kann man, um unschöne Zeilenumbrüche zu vermeiden, ein   setzen. Erstens ist sie hier in vielen Fällen nicht abgekürzt, zweitens „kann“.
• Wikipedia:Datumskonventionen: Es besteht zurzeit keine Einigung darüber, ob in Datumsangaben geschützte Leerzeichen verwendet werden sollten…

Nur deshalb die Artikel nochmal zu bearbeiten, ist also keine gute Idee. Sollte ich andere Änderungen übersehen haben, können es (nach kurzer Durchsicht) nicht viele gewesen sein. Ich möchte im Gegenzug darum bitten, in Zukunft vor großmaßstäblichen inhaltlichen Änderungen an geeigneter Stelle Rücksprache zu halten. --Amga (Diskussion) 08:47, 23. Mär. 2012 (CET)

Volt => Spannung

Natürlich gibt es Gleichstrom, das bestreite ich ja auch nicht. Bei einer Spannungsangabe in Volt handelt es sich aber um Gleichspannung, nicht um Strom. Aber ich lasse mich gerne eines Besseren belehren, wenn jemand mag.--Radiojunkie (Diskussion) 21:59, 22. Mär. 2012 (CET)

Diskussion dort weiter wo begonnen, also bei dir. --Amga (Diskussion) 08:49, 23. Mär. 2012 (CET)

Schelesnogorsk (Krasnojarsk)

Kannst Du den Artikel bitte nochmals überprüfen? Almi92 ist ja kein Muttersprachler[2]. Dsds55 (Diskussion) 20:37, 24. Mär. 2012 (CET)

OK, ja, danke, hatte ich übersehen. --Amga (Diskussion) 20:44, 24. Mär. 2012 (CET)

Ein Bild

Hallo Amga, ich hab hier einige Zweifel an einer Bildbeschreibung bei commons geäußert. Wie siehst Du das? Gruß.--WajWohu (Diskussion) 18:26, 25. Mär. 2012 (CEST)

Irgendwoher kenne ich das... wurde es nicht schon einmal diskutiert? Antworte dort. --Amga (Diskussion) 18:53, 25. Mär. 2012 (CEST)

1. April

Привет Amga!

Клевая фотка с храмом посреди антропогенного ладшафта!!! -- Никитааа (Diskussion) 05:26, 2. Apr. 2012 (CEST)

Du meinst das? Naja, schmücke damit ja nur (manchmal) meine Benutzerseite, das Lob geht an den Autor Qkowlew. --AMGA d ⃝ 08:51, 2. Apr. 2012 (CEST)

Ja, das! Bei uns sagt man: «Не нам, Господи, не нам, но имени Твоему дай славу!» oder «Non nobis Domine non nobis sed nomini Tuo da gloriam!»)) Schade, daß du meine Witze-Einladung nict bemerkt hast. (siehe Versiongeschichte). -- Никитааа (Diskussion) 09:51, 2. Apr. 2012 (CEST)

Hm, gestern war ich nicht online, gesehen hatte ich es jetzt schon. Wäre aber vielleicht keine gute Idee gewesen, er macht mir nicht den Eindruck, als ob er Humor verstünde, und ehrlich gesagt, muss ich das auch nicht unbedingt haben (mögliche negative Konsequenzen halten zu sehr auf, es gibt auch so genug zu tun). --AMGA d ⃝ 10:37, 2. Apr. 2012 (CEST)

Gestern war genau ein Tag für Menschen, die kein Humor verstehen. Der Feier war der einzige Grund, so einen Vorschlag sich selbst zu leisten. Er ist aber schon vorbei, so entspann dich und versuch mal positive Konsequenzen zu schaffen) -- Никитааа (Diskussion) 13:05, 2. Apr. 2012 (CEST)

Naja, *ich* bin immer entspannt ;-) Aber andere hier erfahrungsgemäß nicht unbedingt, und dann heißt es "Neuling vergrault" usw. usf. --AMGA d ⃝ 14:09, 2. Apr. 2012 (CEST)

Du wurdest auf der VM gemeldet

Siehe http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung#Der_benutzer:_Amga_.28http:.2F.2Fde.wikipedia.org.2Fwiki.2FBenutzer:Amga.29 Schade, daß Du kein russisch kannst -;) Ist schon ein selbstbewußter Herr der russische Felix Gruß PG 23:50, 19. Apr. 2012 (CEST)

Äh... oh... tja... er meint übrigens, ich könne kein *Deutsch* (s. Kommentar, dort als IP ;-) Mit "selbstbewusst" hast du wohl Recht: ihm kann keiner das Wasser reichen. --AMGA (d) 07:52, 20. Apr. 2012 (CEST)

OKATO

Habe den Eindruck, dass die Russen sich mit dem OKATO-System übernommen haben. Trotz der Aktualisierungen scheint vieles unterzugehen.
Die Oblast Kaliningrad betrifft zuletzt die Änderung 101/2006, in welcher relativ zeitnah die Herabstufungen der Stadt Primorsk und der st. Siedlungen Snamensk und Rybatschi berücksichtigt wurden. Seitdem ist von der vielen Veränderungen nichts mehr berücksichtigt worden (Stand 189/2011), was auch noch Vorgänge von vor 2006 betrifft.
Einige Beispiele: Die OKATO von Jantarny bezieht sich immer noch auf die Stadt Swetlogorsk, obwohl schon 2004 ausgegliedert (ähnlich wohl bei Laduschkin und Mamonowo). Die neugegründeten Rajon Swetlogorsk (2007 ?) und Rajon Baltijsk (adm.-ter. allerspätestens 2010) haben gar keine OKATO. Primorsk bekam 2008 wieder Stadtrechte, nicht berücksichtigt. Die Auflösung der Kaliningrader Stadtrajons Baltischer Rajon und Oktoberrajon im Jahr 2009, n. b. Die gesamten Gemeindezusammenlegungen von 2008/09 sind n. b.
Schreibe dies nur, weil ich mal gelesen zu haben meine, dass ihr irgendwelche Automatismen auf die OKATOs gründen wollt. Wenn dies in den anderen russischen Förderationssubjekten ähnlich aussieht, scheint mir auch die Angabe der OKATOs in den Infoboxen wenig Sinn zu machen. --Georg0431 (Diskussion) 15:58, 21. Apr. 2012 (CEST)

Übernommen - keine Ahnung, jedenfalls dauert es mit den "Updates" immer länglich, stimmt. Vielleicht spielt da mit rein, dass lokal/regional etwas entschieden wird (bspw. Stadtrechte Primorsk), aber evtl. irgendwelche übergeordeneten Bestätigungen noch ausstehen. Wie genau das rechtlich geregelt ist, weiß ich nicht. Dazu kommt, dass es ja eine zweite diesbezüglich relevante Codierung gibt, ОКТМО, da geht es um die "munizipale Selbstverwaltung". Über das Zusammenspiel der beiden bin ich mir nicht so ganz im Klaren, jedenfalls macht das Konstruktionen möglich wie "munizipaler Rajon X" auf dem Territorium des "(administrativ-territorialen) Rajons Y", oder "Stadtkreis X" auf dem Territorium des "Rajons Y". Vor allem ist mir nicht klar, was für eine "Administration" außer der "munizipalen" es denn jetzt bzgl. Rajons noch gibt bzw. was der *praktische* Sinn dieser Zweiteilung ist. In manchen Fällen zieht der OKATO relativ schnell nach, wenn es "munizipale" Änderungen gibt, manchmal nicht, bspw. im Fall der Oblast Kaliningrad. Die ist vielleicht sogar das eines der extremsten "Negativ-Beispiele", in anderen Teilen Russlands passt das oft meist ganz gut (problematisch noch bspw. Oblast Swerdlowsk mit fast nur "Stadtkreisen"). Hinzu kommt, dass sich bei der Statistik (Bevölkerungszahlen!) oft nur mit einiger Verzögerung an die letzten Veränderungen gehalten wird. Wie dem auch sei - die Automatismen, die es gegenwärtig gibt, sind:

1. in der Infobox hängt am OKATO die "Region", das ist unproblematisch, da gibt es bislang offenbar keine Fehler/unberücksichtigte Änderungen
2. am OKATO hängt die Einwohnerzahl aus den Metadaten (bei gut der Hälfte der Orte, soweit Einwohnerzahl überhaupt verfügbar, umgesetzt); was sollen wir da sonst anderes machen? Einen anderen Code haben wir nicht, und wenn der in einigen Fällen falsch ist, können wir nichts dran ändern.

Was wohl schwierig wäre, wäre das automatische Festmachen von Rajon/Stadtkreis/Ortsstatus (in der Infobox) am OKATO, aber das war auch nur so eine Idee; brauchen wir nicht weiter verfolgen, ist mir mittlerweile auch klar. Man könnte natürlich "Ausnahmen" formulieren; denn in geschätzt (weit) > 90 % der Fälle ist der OKATO doch in Ordnung; wie gesgt, Kaliningrad tanzt da negativ aus der Reihe. Aber ich habe da in der nächsten Zeit sowieso nicht vor, etwas zu machen; es gibt andere Prioritäten. --AMGA (d) 20:05, 21. Apr. 2012 (CEST)

Jedenfalls gibt es in der Oblast Kaliningrad das Gesetz Об административно-территориальном устройстве Калининградской области vom 10. Juni 2010, welches jeder kommunalen (munizipalen) Bildung den entsprechenden administrativ-territorialen Begriff entgegensetzt. Vielleicht merkt die Zentrale das ja noch.
Warum diese Doppelstrukturen? Meine Theorie wäre, dass damit zur Not "dem demokratischen Spuk" auch wieder ein Ende gemacht werden kann, ohne dass die Verwaltungsstrukturen verschwinden. --Georg0431 (Diskussion) 23:46, 21. Apr. 2012 (CEST)

Hm, wer weiß; jedenfalls steht das garantiert nirgends so ;-) Was wir machen könnten, wäre, den OKTMO-Code auch noch dazunehmen. Aber der ist (im zentralen Verzeichnis) auch nicht immer aktuell; und für alle Teile einer "posselenije" ("gorodskoje" oder "selskoje") natürlich jeweils gleich (da dies die unterste munizipale Ebene ist). --AMGA (d) 07:35, 22. Apr. 2012 (CEST)

Könnte man natürlich machen. Es stellt sich ja generell die Frage, wie man diese Doppelstruktur in den Rajon-Artikeln etc. angemessen darstellt (ein Thema, das ich auch nicht so interessant finde). --Georg0431 (Diskussion) 12:17, 22. Apr. 2012 (CEST)

Malachow Kurgan

Hallo Amga, ich würde gerne das Bild von Grigorij Schukajew „Gefecht auf dem Malachow Kurgan“ in den Artikel Fort Malakow übernehmen, weil dort der Malachow Turm noch besser zu sehen ist. Das Bild findet sich im Artikel „Малахов курган“ in der russischen Wikipedia. Leider reichen meine (äußerst) kärglichen russisch Kenntnisse nicht aus, um zu erkennen, ob das Bild gesperrt ist oder nur für den Gebrauch in der russischen Wikipedia frei ist. Könntest Du da eventuell helfen? Gruß, --HeidoHeim (Diskussion) 11:53, 3. Mai 2012 (CEST)

Sollte frei sein, denn Schukajew starb offenbar 1883 (Datum aber in einigen Quellen unbekannt, das war wohl das Problem). Mehr als 100 Jahre, also geht Lizenz commons:Template:PD-old-100. --AMGA (d) 12:05, 3. Mai 2012 (CEST)

Einladung: Frühlingswettbewerb 2012

Hallo Amga, der Frühlingswettbewerb beginnt am 18. Mai. Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 14:52, 7. Mai 2012 (CEST)

Superjet 100

• Es handelt sich nicht um dem Zunamen Suchoi, sondern um Handelsmarke. Неужели трудно посмотреть русскую прессу и страницу в русской Википедии, alle anderen Produkte und Zunamen versuchte ich nicht anzufassen und zu ändern, nur Handelsmarke "Sukhoi Superjet 100", mehr helfe ich dabei nicht, einmal genügt, viele Grüße,

--PjotrMahh1 (Diskussion) 10:39, 11. Mai 2012 (CEST)

Artikeltitel müssen sich nicht an "Handelsmarken" halten, Namenskonventionen dazu hier, und letztes Meinungsbild war das hier. Sieh' es mal so: "Suchoi" die deutsche, in der Literatur vielfach belegte und durch die allgemeinen Transkriptionsregeln gestützte Schreibweise, "Superjet 100" ist eine sinnvolle Verkürzung der Typbezeichnung. --AMGA (d) 11:02, 11. Mai 2012 (CEST)

• Hälst Du die Russen für Vollidioten, wenn sie überall "Sukhoi Superjet 100" und nicht "Сухой Суперджет 100" dt. Suchoi Superdshet schreiben? Die Leute, die so schreiben, haben Hochschulausbildung und viele davon die Moskauer Universität hinterm Rücken, bitte zurück umbenennen. Der Name von Suchoi darf so bleiben wie es immer war, vorausgesetzt er habe den russischen Pass, sollte er im Besitz eines finnischen oder estnischen Passes sein, so müsste er als Suhhoi auch in deutsch geschrieben werden, viele Grüße,

--PjotrMahh1 (Diskussion) 11:18, 11. Mai 2012 (CEST)

Vollidioten? Natürlich nicht. Das tun sie für den internationalen, englischsprachig dominierten Markt, und in dieser Hinsicht haben sie "Recht". Wir sind hier aber nicht "der Markt". Im Übrigen können wir das ggf. auf der Suchoi-Superjet-Seite weiterdiskutieren wie bisher, wenn das auch nicht viel bringen wird; die Positionen sind ja offenbar klar. Es gibt jedenfalls keinen Grund, das hier bei mir zu tun. --AMGA (d) 11:30, 11. Mai 2012 (CEST)

• Ich sage Dir so, wie es ist. Es hat mir gar nicht gefallen, dass Du meine schwere Arbeit (ich habe Änderungen auch im Artikel gemacht) kaputt gemacht hast. Das tust Du nicht zum ersten Mal, als ob Du meiner klüger wärest. Bist Du das? Das macht einen schlechten Eindruck, obwohl ich Dich, Amga, recht gerne habe. Du bist mir sympatisch, indem Du dich für Russisch interessierst, viele Grüße,

--PjotrMahh1 (Diskussion) 11:43, 11. Mai 2012 (CEST)

Naja, schwere Arbeit, come on... Es waren in dem Edit ja auch, unabhängig von der Lemma-Schreibweise, faktische Fehler drin: hier oder hier oder hier heißt es nun einmal "Suchoi", und nicht "Sukhoi", also muss das auch so zitiert werden. Es ist auch immer eine gute Idee, bei umstrittenen Punkten, die gerade auf der Diskussionsseite besprochen werden, erstmal die Finger von Artikeln zu lassen, sie nicht zu verschieben usw. Kann man später immer noch machen, wenn sich das aus selbiger Diskussion ergibt. Das hat damit, ob ich "klüger" bin, nichts zu tun. --AMGA (d) 12:15, 11. Mai 2012 (CEST)

• Einverstanden, das müsste ich nicht tun und gestehe, dass irgendwo auch ref zufällig ergriffen. Aber es sieht so aus, dass keiner russische Artikel darüber im Internet liest, keiner hat gecheckt, wie die russische Seite in der Wikipedia genannt ist. Z. B. Interfax. Auch in den anderen russischen Artikeln steht eben so. Ich lass mir die Finger davon, aber bitte nicht zu vergessen, nach der Diskussion, alles zu berichtigen, schönen Tag und schönes Wochenende noch.

--PjotrMahh1 (Diskussion) 12:55, 11. Mai 2012 (CEST)

RIA Novosti deutsch I: Suchoi... RIA Novosti deutsch II: Sukhoi - vermutlich denken die Journalisten darüber gar nicht großartig drüber nach ;-) --AMGA (d) 13:01, 11. Mai 2012 (CEST)

Russland

Hi,

Danke für dein Feedback bzgl. Russland. Da ich lange Zeit nicht on konnte muss ich erstmal schauen worum es ganz genau ging, aber Infos über Russland bzw. die GUS-Mitglieder sind immer recht interessant. Wobei man das wohl kaum vereinheitlichen kann. Moskau ist natürlich anders als Jakutsk ;)

-- Kilon22 (Diskussion) 03:51, 18. Mai 2012 (CEST)

EZMG

Hallo Amga, darf man um deine geschätzte Kenntnis bezüglich wissenschaftlicher Transskription und Originalschreibweise bitten? Gruß Dmicha (Diskussion) 06:36, 24. Mai 2012 (CEST)

Erledigt; so okay? --AMGA (d) 09:25, 24. Mai 2012 (CEST)

Danke, wollte eine mögliche Theoriefindung vermeiden. --Dmicha (Diskussion) 10:13, 24. Mai 2012 (CEST)

Marija Pawlowna Romanowa (1786–1859)

Ist denn so ein Lemma akzeptabel, wenn die gebürtige Romanowa verheiratet mit einem deutschen Großfürsten war, der einen anderen Familiennamen trug? Oder dient es nur dem leichteren Finden der Zarenschwester? --Dmicha (Diskussion) 12:33, 24. Mai 2012 (CEST)

Keine Ahnung, was ist denn bei Adeligen üblich? Rein von der Transkription des Geburtsnamens ist das korrekt. Weiterleitungen existieren, daher auffindbar. Was wäre denn die Alternative? Maria von Sachsen-Weimar-Eisenach? Maria Pawlowna von Sachsen-Weimar-Eisenach? Maria Pawlowna? Maria Pavlovna? Alles in den Quellen anzutreffen. --AMGA (d) 13:22, 24. Mai 2012 (CEST)

Ich finde Maria Pawlowna von Sachsen-Weimar-Eisenach, weil dann der russische Vatersname die russisache Abstammung vermuten lässt. Sie ist als Großfürstin auch in Verbindung mit Weimar, Goethe und Lizst bekannter. Dass der alte Geburtsfamilienname beibehalten wurde, wäre mir neu. Die preußische Prinzessin (Nikolskoe), Tochter von Friedrich Wilhelm III. musste in Rußland sogar ihren Vornahmen ändern. --Dmicha (Diskussion) 13:32, 24. Mai 2012 (CEST)

Ja, letzteres war praktisch *immer* so, es gab ja viele deutsche (und andere ausländische) Adelige bis hin zu Zarinnen, die im Russland beim Übertritt zur Orthodoxie (das war zumindest auf der höchsten Ebene Pflicht) ihren Namen änderten (ändern mussten). Bekanntes Beispiel Katharina die Große (russisch eigentlich Jekaterina), die ja von Geburt eigentlich Sophie Auguste Friederike hieß. Auch die deutsch-baltischen Adeligen hatten meist zusätzlich zu ihren deutschen Namen noch russische Versionen, ebenso Wissenschaftler, die in russische Dienste traten. (Und bis heute ist es so, dass, wer sich russisch-orthodox taufen lässt und keinen in der Orthodoxie üblichen Namen hat, einen solchen (zusätzlich) bekommt.) Aber das bringt mich auf den umgekehrten Fall: Alix von Hessen-Darmstadt steht auch unter ihrem Geburtsnamen, nicht unter dem als letzte russische Zarin Alexandra Fjodorowna (Romanowa). (Da ist sogar der Vatersname "fiktiv", Fjodorowna von Fjodor, obwohl ihr Vater ja nicht Fjodor = Theodor hieß, sondern Ludwig.) --AMGA (d) 13:52, 24. Mai 2012 (CEST)

Du meinst also: Alles so belassen, weil es ein zu weites Feld ist. Marija Pawlowna war wohl auch schon russische Großfürstin, ehe ihr Mann nach dem Tod seines Vater selbst Großfürst des besagten Fürstentums wurde. Im Adel wurde der Familienname wohl kaum oder in der Fülle seiner Titel getragen. --Dmicha (Diskussion) 16:05, 24. Mai 2012 (CEST)

Ja, mir ist es egal (genau: ein weites Feld). Hier besteht doch kein akuter Handlungsbedarf, oder? Man kann auch noch eine oder mehrere zusätzlich Weiterleitungen anlegen. --AMGA (d) 16:21, 24. Mai 2012 (CEST)

Ich glaube jetzt auch, dass wir alles so belassen sollten. Den anfänglichen Handlungsbedarf hatte ich nur aus folgendem Diskussionsbeitrag gesehen:

"Ich bezeifle sehr das im 18.Jh. bei den Abkömmlingen russischer Zaren tatsächlich der Familienname Romanow bzw. hier Romanowa getragen wurde. Für einen Beleg wäre ich dankbar. --Hegen 19:18, 1. Feb. 2009 (CET)"

Da ich aber nun erkannt habe, dass Marija Pawlowna beim russisch-orthodoxen Glauben bleiben durfte, kann ich mir auch vorstellen, dass sie eine Romanowa auch nach der Eheschließung mit dem damaligen Erbprinzen blieb. Trotzdem danke ich für den Austausch. Viele Grüße--Dmicha (Diskussion) 06:05, 25. Mai 2012 (CEST)

Positionskarte

Hallo. Wie ich gerade erst gesehen habe scheint es auf Commons endlich eine Positionskarte der Oblast Archangelsk zu geben, die (im Gegensatz zu der alten Karte) auch den Autonomen Kreis der Nenzen, Nowaja Semlja und Franz-Josef-Land enthält. Könnte man die Karte irgendwie als alternative Positionskarte in die Infobox bauen, damit auch Beluschja Guba (weitere Orte gibt es bisher glaube ich nicht) eine Positionskarte bekommt? Man könnte auch darüber nachdenken, die Karte komplett auszutauschen, da ich denke, dass die meisten Leser die sich auf so einen Ortsartikel verirren mit der neuen Karte im größeren Maßstab mehr anfangen können. Viele Grüße, --Paramecium (Diskussion) 01:14, 25. Mai 2012 (CEST)

Klar, warum nicht? Also komplett austauschen. Oder fällt dir etwas ein, was dagegen spräche? --AMGA (d) 07:18, 25. Mai 2012 (CEST)

Im Prinzip nicht. Ich habe die Karte jetzt eingebaut und hoffe das ich nicht irgendwas übersehen habe. --Paramecium (Diskussion) 10:57, 25. Mai 2012 (CEST)

Sieht gut aus, danke. --AMGA (d) 11:31, 25. Mai 2012 (CEST)

Aber dort läuft jetzt irgendetwas schief. --Paramecium (Diskussion) 13:06, 25. Mai 2012 (CEST)

Ups... aber jetzt erledigt. Das lag daran, dass die Föderations-IB seit einiger Zeit "versucht", eine Artikelkoordinate für Föderationssubjekte aus den Parametern der Subjekt-Positionskarten zu ermitteln. Das geht aber nur, wenn dort die Parameter top, bottom, left, right vorhanden sind; aus denen wird dann einfach der Mittelwert genommen. Das ist meist der Fall, außer bei einigen wenigen Subjektkarten, so auch bei dieser neuen für Archangelsk; das liegt an der verwendeten Kartenprojektion. Dort gibt es nur die Parameter x und y, mit denen funktioniert die Berechnung nicht; man muss dann lat und lon explizit in der IB angeben (das *kann* man auch in den anderen Fällen tun, wenn die automatisch ermittelte Koordinate nicht optimal ist; die manuell eingegebene hat Vorrang). --AMGA (d) 14:39, 25. Mai 2012 (CEST)

Danke für's Korrigieren. --Paramecium (Diskussion) 21:39, 25. Mai 2012 (CEST)

Schukow

Hallo AMGA, Hallo Wikipediabenützer, da ich mehrere europäische Sprachen beherrsche bin ich auch in mehreren Wikipedien aktiv. Aus diesem Grunde habe ich auch die jeweiligen Nützungsbedingungen in verschiedenen Wikipedien die deutschsprachige Wikipedia einschließlich durchgelesen und habe ich nirgendwo irgendwelche Erwähnungen oder die Regeln über die ungewöhnliche oder nicht erwünschte Infobox gefunden. Wenn es doch irgendwo irgendwelche Erwähnungen oder die Regeln über die ungewöhnliche oder nicht erwünschte Infobox gibt dann bitte mir seriös terminologisch und inhaltlich definieren was eine Infobox ist wie eine Infobox funktioniert und vor allem welche Art der Informationen und warum diese Informationen ungewöhnlich und nicht erwünscht sind und warum gerade in deutschsprachige Wikipedia und nicht auch in anderen Wikipedien eine Infobox ungewöhnlich und nicht erwünscht ist. Praktisches Resultat ist nämlich der, dass die deutschsprachigen Wikipediabenützer müssen dann die so genannte Infoboxartikel auf anderen Wikipediaseiten suchen was ich nicht sinnvoll, effizient und praktisch finde. Ich abstrahiere in diesem Falle absichtlich über die mögliche subjektive Wirkung. Für die Antwort und die Tips bedanke ich mich im Voraus. Dr. Hajdn – Historiker. Kopie an Benützer AMGA. --Hajdn (Diskussion) 08:06, 24. Mai 2012 (CEST)

Habe beim Artikel geantwortet. --AMGA (d) 13:23, 31. Mai 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: AMGA (d) 13:23, 31. Mai 2012 (CEST)

Transkription

Hoffe mal das ich mit meinen Russisch-Fragen hier nicht langsam nerve. Kannst du mir die Liste der tuwinischen Staats- und Regierungschefs [3] transkribieren? Die ganzen online-Transliter geben da ein halbes Dutzend Systeme an, da kann ich leider nicht beurteilen welches hier passt.--Antemister (Diskussion) 19:12, 28. Mai 2012 (CEST)

Bin zwar nicht Amga aber hier:

* Sodnam Baltschyr (1921-1922), Kuular Donduk (1924-1926) Nimatschyn (1926-1929) Tschuldum Lopsakowi (1929-1936) Adyg-Tjuljusch Chemtschik-ool (1936-1938) Ojun Polat (1938-1940) Chertek Amyrbitowna Antschimaa-Toka (1940-1944)

* Bujan-Badyrgy Mongusch (1921-1922) Lopsan-Ossur Maady (1922) Idam Sjurjun (1922-1923) Sojan Oruigu (1924-1925) Kuular Donduk (1925-1929) Adyg-Tjuljusch Chemtschik-ool (1929-1936) Sat Tschurmit-Daschy (1936-1938) Ondar Bair (1938-1940) Saryg Tongak Tschimba (1940-1944)

Du kannst Wikyrilliza zum Transkribieren benutzen, denn das arbeitet mit unseren Namenskonventionen. --Paramecium (Diskussion) 19:52, 28. Mai 2012 (CEST)

Danke ;-) --AMGA (d) 08:21, 29. Mai 2012 (CEST)

Karte

Hallo. Ich wollte gerade ein Stübchen zur ru:Голодная Губа (озеро) anlegen. Leider gibt es die Karten auf poehali.org nicht mehr, so dass ich bei der Artikelerstellung vor ein paar Problemen stehe. Konkret würde ich gerne wissen, was die Коровинская Губа ist und wo genau das Большое Горло (ist das überhaupt ein Fluss oder ein Kanal?) sowie die Киселичная entlang fließen. Hast die vielleicht eine Karte der Region zur Hand und kannst mir helfen? Grüße, --Paramecium (Diskussion) 15:40, 1. Jun. 2012 (CEST)

Voilà ;-) --AMGA (d) 15:57, 1. Jun. 2012 (CEST)

Dankeschön. --Paramecium (Diskussion) 16:05, 1. Jun. 2012 (CEST)

Post...

Привет! Ich hatte Dich vor einigen Wochen angemailt. War das bei Dir angekommen? Gruß, --Johannes Rohr (Diskussion) 08:50, 8. Jun. 2012 (CEST)

Nein, ich checke die WP-Mail selten. Kann aber erst heute abend nachsehen. Danke für den Hinweis. --AMGA (d) 09:09, 8. Jun. 2012 (CEST)

Adminkandidaturen

Ich habe gerade mit Interesse Deine Aufstellung gelesen, bin nur über einen Punkt gestolpert. Ich glaube, Du hast bei Overberg, die Pro- und die Contra-Stimmen verwechselt: [4]. Gruß, --Nicola (Diskussion) 21:17, 12. Jun. 2012 (CEST)

Ah, danke, stimmt. Hab's korrigiert, die aktuellen füge ich auch demnächst hinzu. --AMGA (d) 21:23, 12. Jun. 2012 (CEST)

Alles klar :) Gruß, --Nicola (Diskussion) 21:28, 12. Jun. 2012 (CEST)

Benutzer:Amga/Antike

Sag mal, brauchst Du die Benutzerseite noch? Es ist vom Inhalt her weitgehend identisch mit Benutzer:WolfgangRieger/Dictionary of Greek and Roman Geography. Stört nicht groß (erscheint halt in vielen Linklisten, bei Verschiebungen etc.), aber falls Du sie nicht mehr brauchst ... Grüße --WolfgangRieger (Diskussion) 17:40, 16. Jun. 2012 (CEST)

Nee, ich hatte da mal was vor, wozu ich aber sowieso nicht komme... Kann tatsächlich weg, ich stelle SLA. --AMGA (d) 07:41, 17. Jun. 2012 (CEST)

Volkszählungsdaten

Hallo. Ich wollte vorhin die Volkszählungsdaten auf den aktuellen Stand bringen. Dabei stehe ich bei den Gemeinden vor dem Problem, dass die administrative Unterteilung (-> OKATO) nicht mit der munizipalen Unterteilung (->Volkszählungsdaten) zusammenpasst. Wie ich gerade sehen, hast du heute schon mit OKTMO-Nummern herumexperimentiert. Hast du da schon genauere Pläne? Grüße, --Paramecium (Diskussion) 02:13, 23. Jun. 2012 (CEST)

Ja, hast du richtig erkannt ;-) Anlass war/ist, dass mir die extremen Abweichungen erst wieder so richtig bewusst geworden sind, als ich die Metadaten zusätzlich zu den bisherigen Angaben (also nur Städte, PGT und Rajons) auch mit den Landgemeindedaten füllen wollte. Habe ich für ein paar Subjekte gemacht, da es zunächst einigenmaßen passte, aber so geht das wohl nicht. Deshalb meine Idee jetzt:

• für Städte, PGT und einzelne andere Orte (da sind die Angaben für >= 3000 vorhanden, für manche Subjekte auf den regionalen Rosstat-Seiten übrigens auch für *alle* Orte, da muss man suchen; ein paar habe ich, kann/muss mal die Liste pflegen) bleibt alles beim Alten
• für alle "Munizipalen Gebilde", also Rajons, Stadtkreise (Kaliningrad haben wir schon ein paar), Stadtgemeinden, Landgemeinden (gibt's auch schon) nehmen wir den OKTMO-Code; das geht, denn:
  • die beiden ersten Ziffern sind mit denen der OKATO-Codes identisch, sodass für die Subjektermittlung etc. nichts Neues erfunden werden muss
  • OKTMO und OKATO sind *immer* unterschiedlich, es gibt keine Überschneidungen
  • → Das alles muss/kann mit OKTMO verknüpft in die gleichen Metadaten-Vorlagen
• zu diesem Zweck will ich die Infobox Rajon überarbeiten und dann in Vorlage:Munizipales Gebilde in Russland umbenennen:
  • Anpassungsmäßig nicht schlimm, wir haben erst 34 Rajons
  • bei einigen kleineren Orten (haben wir nicht viele) könnte man drüber nachdenken, einen "Gemeindeartikel" draus zu machen, also diese Infobox zu nehmen
  • aus dem OKTMO-Code kann automatisch die Überschrift/Status ermittelt werden
  • zusätzlich zum OKTMO kann (muss nicht) dort weiterhin OKATO angegeben werden, falls eindeutige Zuordnung möglich (zB bei den meisten Rajons)

Was meinst du? --AMGA (d) 07:25, 23. Jun. 2012 (CEST)

Klingt gut und ist "für uns" sicher auch am praktikabelsten. In die Infobox würde dann wahrscheinlich wie bisher nur die munizipale Untergliederung eingetragen werden (Zahl der Landgemeinden, Stadtgemeinden und/oder Dörfer)?

Was ich wichtig finde würde ist, dass wir in dem Zusammenhang endlich Konventionen für eine einheitliche Benennung schaffen. Bisher sind die Diskussionen dazu immer wieder eingeschlafen. Sollen wir Stadtgemeinden/Landgemeinden/Selsowets (wenn man die überhaupt so nennt) weiterhin unter der Bezeichnung "Landgemeinde + transkribierter Name" führen oder sollte man nicht besser alles transkribieren? Die gleiche Frage stellt sich bei den Rajons (der Sapoljarny rajon ist zum Beispiel transkribiert). Ich werde das demnächst auch im Portal nochmal ansprechen (und wahrscheinlich keine Antworten bekommen ;-) ). --Paramecium (Diskussion) 10:15, 23. Jun. 2012 (CEST)

Ja. Wir sollten zusammentragen, was es schon alles gibt, und die Alternativen dazu:

• "Rajon + Name"
• analog dazu "Stadtkreis + Name" (Stadtkreis Swetly usw.)
• nur der Name (adjektivisch) für eine Landgemeinde (bspw. Kutusowskoje, im Intro steht voll Kutusowskoje selskoje posselenije, der namensgebende Ort ist Kutusowo)
• ...?

Im manchen (allen?) Subjekten haben zB die Landgemeinden den *Status* Selskoje posselenije, *heißen* aber "<Sowieso>ski selsowet". Voll also "Selskoje posselenije <Sowieso>ski selsowet" - für ein Lemma ganz schön lang. Wir müssen also auch überlegen, wie man das kürzt. Vielleicht für die o.g. Ebenen unterschiedlich:

• "rajon" im Lemma lassen, aber ggf. ohne "munizipalny"
• Stadtkreis: keine Ahnung. Swetlowski gorodskoi okrug? Swetlowski? Swetly (Stadtkreis)?
• Kutusowskoje gefällt mir ganz gut, wenn *nur* selskoje posselenije dazugehört. Ansonsten vielleicht "<Sowieso>ski selsowet" oder auch nur ""<Sowieso>ski"?

Ufff... --AMGA (d) 08:45, 24. Jun. 2012 (CEST)

Bei den Gemeinden wird das komplizierter als ich dachte. Ich werde das mal zusammenfassen und auf der Portaldiskussionsseite um weitere Meinungen beten. --Paramecium (Diskussion) 11:28, 24. Jun. 2012 (CEST)

Fehler in Vorlage1?

Deine Vorlage1, die du auf /test benutzt, erstellt automatisch die Kategorie Kategorie:Fehler in Infobox Ort in Russland, die dann umgehend in der Wartungsseite "Gewünschte Kategorien" aufscheint. Ich denke, das dies so nicht von dir gewollt ist, und bitte dich, dies zu korrigieren. --Boshomi (Diskussion) 10:37, 23. Jun. 2012 (CEST)

Oh, sorry... war nur eine Arbeitskopie und bisher im Teststadium; diesen Punkt hatte ich nicht berücksichtigt. Habe Kategorie entfernt. Danke für den Hinweis. --AMGA (d) 08:24, 24. Jun. 2012 (CEST)

Beispiele für russische Rajons etc.

Danke für deine Beispiele. Ich bin heute Morgen auf die Schnelle nicht dazu gekommen, die krassesten Fälle herauszusuchen. :-) --RokerHRO (Diskussion) 13:55, 26. Jun. 2012 (CEST)

Naja, ich hatte ja auch schon externe Vorarbeit geleistet ;-) Stadtkreise kommen noch. --AMGA (d) 13:57, 26. Jun. 2012 (CEST)

Hallo! Nur kurz wegen der ??? - ich bezog mich da auf [5]. Ich verstehe das so, das sowohl Podolsk als auch Komsomolsk kein ij haben, sondern das eine angefügte Endung ist, wirds als ij+er übertragen. Mit Komsomolsker kann ich noch besser leben.Oliver S.Y. (Diskussion) 14:08, 26. Jun. 2012 (CEST)

Ach so, jetzt verstehe ich... das ist ja eine ganz interessante Interpretation, auf die ich noch gar nicht gekommen bin ;-) "i statt ij am Wortende" meint das russische Wortende, also etwa bei einem Ort Комсомольский = Komsomolski. Wenn man das jetzt *auf Deutsch* dekliniert, also bspw. ein "-er" ranhängt, taucht das "j" nicht plötzlich wieder auf. Aber das ist mMn sowieso keine gute, allgemein praktikable Lösung. Der namensgebende Ort eines Komsomolski rajon könnte auch Komsomolskoje heißen. Was dann? Komsomolskojer Rajon? Im Deutschen gibt es nun einmal keine nach grammatikalischem Geschlecht unterschiedlichen Adjektive von Städtenamen, wie im Russischen. -- AMGA (d) 14:22, 26. Jun. 2012 (CEST)

PS das Russische -i(j) hat die gleiche Funktion (ist aber grammatikalisch nicht dasselbe) wie das deutsche -er. Also geht -i(j)er nicht (weil "doppelt gemoppelt"). Es sei denn, schon der eigentliche Name endet auf -i(j) ;-) --AMGA (d) 14:30, 26. Jun. 2012 (CEST)

Dann kann man auch für die Gebietsbezeichnungen vorgeben, das -ий grundsätzlich als -er zu übertragen sind (Ausnahmen nicht ausgeschlossen). Das halte ich für leichter verständlich, als die Debatte um Groß/Kleischreibung. Ich kann Dir aber nicht wirklich ungeteilt zustimmen, meiner Erinnerung nach wird Житомирська область direkt ins deutsche -er übertragen, bei ий stritt man sich schon damals, ob nun ije, ier, oder einfach i. Glaube, das hat auch was mit der Herkunft der Regel zu tun, welche Epoche, und welche Sprachforscher das wie begründen.Oliver S.Y. (Diskussion) 14:50, 26. Jun. 2012 (CEST)

Ohne mich ;-) Wegen a) viel Arbeit, sehr, sehr viel Arbeit b) Oblast (Region) + Ort ist auch außerhalb der WP im Deutschen gut verbreitet, im Gegensatz zu untergeordneten Verwaltungseinheiten, die schlicht überhaupt nicht vorkommen c) sowas wie Iwanowoer Oblast, Permer Region, Altaische Region hört sich hört sich einfach schlecht an (aber Ausnahmen deshalb wären POV). Die Föderationssubjekte werden wir nicht anrühren. Das i statt ij steht im Duden. Житомирська область - Ukraine und Ukrainisch sind eine andere "Baustelle". Aber auch die heißt Oblast Schytomyr. --AMGA (d) 15:08, 26. Jun. 2012 (CEST)

...aber ich fürchte, wir reden (schreiben) einfach ständig aneinander vorbei. Meinst du Schitomirsker Oblast, oder was? Das ist im Grunde völlig unsinnig, denn die namensgebende Stadt heißt einfach Schitomir. Also warum dann nicht Schitomirer Oblast?! (Das war jetzt die Transkription aus dem Russischen; ukrainisch и = y). --AMGA (d) 15:31, 26. Jun. 2012 (CEST)

Moskau City

Ich hatte das aus der ru-WP entnommen. Anscheinend besteht zw. Москва-Сити als Gebiet/Rajon ein Unterschied zu dem eigentlichen Bürokomplex namens Москва-Сити (ТЕОС). Oder irre ich mich da? --RokerHRO (Diskussion) 16:37, 26. Jun. 2012 (CEST)

Hm, nein, da ist in Москва-Сити "район" nicht ganz richtig verlinkt, s.a. ein Stück weiter В настоящее время административно является частью Пресненского района Центрального административного округа города Москвы. (Ist gegenwärtig verwaltungstechnisch Teil des Presnenski Rajon des Zentralen Verwaltungsbezirks von Moskau). Natürlich gibt es auch unterhalb der "Rajons" noch "Stadtteile", historische oder halt neue wie Moscow City, aber die haben keine verwaltungstechnische Bedeutung. Möglich, aber mMn unwahrscheinlich (zu geringe Fläche und Einwohnerzahl, da hauptsächlich Büros usw.), dass Moscow City mal ein eigener Rajon wird. --AMGA (d) 18:50, 26. Jun. 2012 (CEST)

LK bei Merlbot

Hallo Amga, bitte antworte unter Benutzer Diskussion:Merlissimo#MerlBot - QSWORKLIST - Löschkandidaten. Gruß, --Flominator 16:10, 1. Jul. 2012 (CEST)

Erledigt, danke für den Hinweis; aber in den nächsten Wochen werde ich das erstmal nicht weiter verfolgen können. --AMGA (d) 08:29, 3. Jul. 2012 (CEST)

Pawel Alexandrowitsch Kruschewan

Hallo Amga. Du hast heute an Pawel Alexandrowitsch Kruschewan gewerkelt. Möchtest/Könntest Du evtl. auch den von mir hier angemerkten Diskrepanzen nachgehen. freundliche Grüsse, --Gf1961 (Diskussion) 16:00, 25. Jul. 2012 (CEST)

Hm, habe ich schon gesehen. Erstmal "keine Ahnung", was es damit auf sich hat. --AMGA (d) 16:51, 25. Jul. 2012 (CEST)

Literatur Tuwa

Und die nächste russisch-Frage: Diese drei Bücher hab ich aus dem Brockhaus von 1972 über Tuwa. Ist eines der dieser Bücher über die tuwinische Volksrepublik? Die könnte man dort in die Literaturliste aufnehmen, trotz meiner Vorbehalte gegenüber russischen Quellen.

• L. P. Potapov: Ocerki narodnogo byta tuvinecv. Moskau 1969
• Nikolaj Alekseevič Serdobov, Leonid Pavlovič Potapov: Istorija formirovanija tuvinskoj nacii. Tuvknigoizdat, Kysyl 1971
• S. I. Wainstein: Istoiceskaja etnografija tuvinzev. Moskau 1971

--Antemister (Diskussion) 17:36, 27. Jul. 2012 (CEST)

Konkret über die VR nicht, aber dem Titel nach könnte etwas im zweiten stehen: "Geschichte der Formierung der tuwinischen Nation". Die anderen beiden sind (dem Titel nach) offenbar mehr ethnographisch ausgerichtet. --AMGA (d) 10:52, 28. Jul. 2012 (CEST)

Der könnte also in den den Artikel rein, die anderen beiden evtl. zu Tuwiner. Kannst du die Transkription an unseren Standard anpassen?----Antemister (Diskussion) 22:17, 30. Jul. 2012 (CEST)

Das Buch von Wainstein ist lt. Richard Feynman tatsächlich über die VR, eine englische Übersetzung liegt vor:

• Sevʹi︠a︡n Izrailevich Vaĭnshteĭn: Nomads of South Siberia. The Pastoral Economies of Tuva Cambridge University Press, Cambridge 1980, ISBN 978-0-521-22089-7

Wie wird er Name richtig transkribiert? In dem Buch von Feynman finden sich eine weitere Literaturangabe, auch da bräuchte es eine deutsche Transkription:

• Nicolai I. Lenonov: Tannu Tuva. Strana goluboi reki. Moskau, 1927

Im Worldcat fand ich noch zwei weitere Titel

• Lamažaa, Ch. K.: Tува между прошлым и будущим (Tuva meždu prošlym i buduščim)
• Trudy Tuvinskoj kompleksnoj Ėkspedicii

Könnte da was dabei sein?--Antemister (Diskussion) 11:31, 9. Aug. 2012 (CEST)

Naja, ohne den Inhalt oder zumindest das Inhaltsverzeichnis zu kennne, schwer zu sagen. Aber die Transkriptionen:

• schwieriger Fall: vielleicht Sewjan Israilewitsch Weinstein - eigentlich Wainschtein, aber Namen "deutscher", hier "jiddischer" Herkunft im "Original", was natürlich oft etwas TF ist; siehe en:Sev’yan I. Vainshtein; das scheint NICHT das gleiche Buch zu sein, wie das ganz oben genannte; völlig anderer Titel
• Nikolai Iwanowitsch Leonow ("Tannu Tuwa. Land des blauen Flusses". Scheint mit eher populärwissenschaftlich.)
• "Tuwa zwischen Vergangenheit und Zukunft" - dito.
• "Berichte ("Werke") der tuwinischen Komplexexpedition" - schwer zu sagen, kommt drauf an, was für eine Expedition (von wem organisiert). --AMGA (d) 11:46, 9. Aug. 2012 (CEST)

Lt. Tuva or Bust! ist das Buch von Weinstein in der Tat eine erweiterte Übersetzung, trotz dem anderen Titel. Also das Buch ist mal drin.(Inhalt) Nikolaj Alekseevič Serdobov, Leonid Pavlovič Potapov: Istorija formirovanija tuvinskoj nacii. Tuvknigoizdat, Kysyl 1971 sollte mal rein, könntest du die Transkription überprüfen? Zu dem Buch von Lamažaa findet sich [6], das ist recht neu. Könnte das was gutes sein?--Antemister (Diskussion) 13:26, 9. Aug. 2012 (CEST)

Serdobov usw. ist nicht die Transkription, sondern die Tranliteration, sieht korrekt aus und ist als Literaturangabe OK. Lamažaa: naja, müsste man sehen. Lt. Annotation "Das Buch beschäftigt sich mit der Geschichte Tuwas, es werden soziale Prozesse der Vergangenheit und der Gegenwart im Zusammenwirken mit kulturellen Prozessen analysiert. Große Aufmerksamkeit wird Problemem der Rearchisierung (?) der Tradition gewidmet. Die Frage der Möglichkeit einer Modernisierung der Republik wird erörtert." (Wörtlich: "...gelöst" ;-) --AMGA (d) 14:03, 9. Aug. 2012 (CEST)

Serdobov steht drin, Lamazaa passt immerhin für die heutige Republik. --Antemister (Diskussion) 14:32, 9. Aug. 2012 (CEST)

Nadja Drygallas Lebenspartner

Hallo Amaga, Löschprüfung ist unter der wirklich bestens aufzufindenden Überschrift hier zu finden. Viele Grüße Hao Xi (对话页 贡献) 20:03, 9. Aug. 2012 (CEST)

Sry, hab' mich geirrt. Ist in Rekordzeit bereits erneut abgearbeitet worden. Ohne das ich als Artikelersteller jemals die Chance hatte, auch nur ein Wort zu sagen. Gruß Hao Xi (对话页 贡献) 20:05, 9. Aug. 2012 (CEST)

Ja, hatte ich gesehen. Aber danke. --AMGA (d) 23:56, 9. Aug. 2012 (CEST)

Nächster Durchgang. Gruß Hao Xi (对话页 贡献) 18:23, 10. Aug. 2012 (CEST)

Zweiter Tschetschenienkrieg

Hallo Amga, vielen Dank erst einmal für Deine Erläuterung bzgl. des Hinweises auf den Jahrestag des Russlandfeldzuges im Artikel über den Zweiten Tschetschenienkrieg. Ich habe dazu noch etwas auf der Diskussionsseite des Artikels hinterlassen, worauf ich Dich gerne hinweise. Vielleicht hast Du da ja einen Einzelnachweis parat, den man noch einarbeiten könnte. --Ktesias (Diskussion) 14:46, 23. Aug. 2012 (CEST)

„Du hast Dich in der Seite geirrt“

Hi, ich denke, Du verwechselst hier Ursache und Wirkung! Wenn schon, musst Du das Zitat an MartinV richten. Das Gute an dem von mir nun über Jahre beobachteten Prozessen sind die gesammelten Informationen. Damit kann man nachweisen, wie widersprüchlich die Argumentation einiger (A)s auf der VM-Seite ist. -- Atril (Diskussion) 13:42, 1. Sep. 2012 (CEST)

Was hat dich gehindert, auf der Disk-Seite des Artikels VOR Deiner Änderung oder NACH dem Revert Vorschläge zu machen bzw. deine Änderungen zu begründen? Im Übrigen habe ich keine Lust und Zeit, darüber zu diskutieren. Habe ja mit der ganzen Thematik nichts zu tun. War mehr ein gut gemeinter Ratschlag, denn ansonsten könntest *du* letztendlich den Kürzeren ziehen. (Fast) wertungsfrei, nur WP-Erfahrungen. --AMGA (d) 13:50, 1. Sep. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: AMGA (d) 13:50, 1. Sep. 2012 (CEST)

Einladung: Sommerwettbewerb 2012

Hallo Amga, am 7. September startet der Sommerwettbewerb. Trag dich im Falle deiner Teilnahme bitte möglichst auch als Schiri ein! Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 16:05, 27. Aug. 2012 (CEST)

Urheberrecht

Moin Amga, kennst du dich mit der Frage etwas aus. Es geht zum Beispiel um diesen Vortrag auf youtube. Der Uploader dort ist offenbar das Museum der Pennsylvania State University selbst. Also müsste die Verlinkung so doch kein URV sein? Es geht mir auch um einige nebenan verlinkte Vorträge auf demselben Symposium (mit demselbem Uploader und derselben Signatur in der Aufnahme). Damit könnte man auch zeigen, dass bei dem gerade von mir ein wenig überarbeiteten Thema-ein sehr umstrittenes-keine Märchen erzählt werden und jeder (der Englisch versteht) kann es nachvollziehen. Beste Grüße--WajWohu (Diskussion) 01:08, 28. Aug. 2012 (CEST)

Hm, so gut kenne ich mich auch nicht aus. Würde erstmal sagen "wo kein Kläger, da kein Richter". Nimm es doch erstmal rein, hört sich alles "regulär" an. --AMGA (d) 05:00, 28. Aug. 2012 (CEST)

Chakassien

Hallo Amga, danke für Deine vereinheitlichende Korrektur im Artikel, ich finde sie sehr passend. Ich war gestern in dem Artikel im Rahmen der Nachsichtung gelandet und habe die Flächenänderung der IP zu verifizieren versucht (die von ihr angegebene Quelle gefiel mir nicht so richtig). Wie das dann halt so kommt, habe ich gleich noch den Weblink aktualisiert. Dazu nun eine Frage: wie erkenne ich (künftig in solcher Situation) als "Normalsterblicher", dass es einen solchen Einzelnachweis "flaeche_metadaten" (wie von Dir referenziert) gibt? Er taucht ja sonst im Artikelquelltext nirgends auf... Gruß, ---WolliWolli- Feedback 11:32, 30. Aug. 2012 (CEST) P.S.: ich habe eben das verlorengegangene "Quadrat"-Kilometer wiedereingefügt (hat mit meiner Frage natürlich nichts zu tun). ---WolliWolli- Feedback 11:32, 30. Aug. 2012 (CEST)

Für Letzteres: danke. Dass es dass so einen Einzelnachweis gibt, erkennt man leider gar nicht. Das ist aber ein generelles Problem mit Einzelnachweis-, Kategorien- usw. -erstellenden Infoboxen (gibt es bei verschiedenen Ländern & Themen). Man sieht ja auch nicht sofort, "woher" in der Infobox Fläche & Bevölkerung kommen. Ich kann einen Hinweis in die Infobox-Doku schreiben (bzw. auch, dass überhaupt ein "references" in einem Artikel, der die Infobox verwendet, benötigt wird; obwohl man dass dann ja per Fehlermeldung sowieso sieht, falls nicht vorhanden). Man muss nur darauf kommen, dass die Infobox *überhaupt* damit zu tun hat. --AMGA (d) 11:52, 30. Aug. 2012 (CEST)

In der Infobox-Doku einen Hinweis dazu zu hinterlegen, wäre in der Tat sehr gut, und das ist imho auch die richtige Stelle dafür. Dass Infoboxen bisweilen Zusatz-Funktionalitäten haben, ist mir zwar bekannt, z.B. von Vorlage:Deutsche Sparkasse. Indes: Solches ist häufig nicht "leicht" zu erkennen. Insofern wäre es vielleicht ratsam/hilfreich, wenn in den Vorlagen von Infoboxen, die solche Zusatzfunktionalitäten beinhalten, oben ein "Banner" (Vorlage) eingeblendet würde wie etwa "Achtung: Diese Infobox beinhaltet Zusatzfunktionen, die sich in Artikeln wie folgt auswirken:" gefolgt von einem Infobox-individuellen Freitext, der diese Zusatzfunktionen (wenigstens kurz) benennt. Wäre dies Deiner Meinung nach sinnvoll bzw. sollte ich solches irgendwo mal "offiziell" vorschlagen (in der Vorlagenwerkstatt oder so)? ---WolliWolli- Feedback 15:40, 30. Aug. 2012 (CEST)

Ja, gute Idee. Würde mich aber wundern, wenn das nicht schon mal thematisiert wurde. Ich baue zwar relativ viel an Vorlagen, bin aber in der Werkstatt alles andere als "Stammgast". Soviel ich weiß, gibt es einige strikte Gegner von jeglichen "Zusatzfunktionen" in Infoboxen... von wegen "schlafende Hunde wecken" und so... obwohl es einen "Weg zurück" jetzt ja eigentlich schon nicht mehr gibt. --AMGA (d) 15:44, 30. Aug. 2012 (CEST)

Ich halte diesen Weg für grundsätzlich sinnvoll. Die "Gegnerschaft" mancher könnte insbesondere möglichlicherweise sogar just aus solcher bisweilen mangelnder Transparenz herrühren. Nun, ich bewege das noch ein wenig für mich und schlage es dann dort wahrscheinlich mal vor. Man wird mir schon nicht den Kopf abreißen... ;-) Vielen Dank für Deine Einschätzung und weiter Frohes Schaffen, ---WolliWolli- Feedback 15:55, 30. Aug. 2012 (CEST)

Du ...

... hast Mail. Gruß, Denis Barthel (Diskussion) 10:32, 8. Sep. 2012 (CEST)

Danke, du auch. Gruß, --AMGA (d) 21:02, 8. Sep. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: AMGA (d) 21:02, 8. Sep. 2012 (CEST)

Sowjetkongresse

Die hoffentlich letzte Frage zu dem Thema Wahlen in der Sowjetunion: Für die Zeit vor 1936 suche ich die Termine der Sowjetkongresse. Für die Union, Russland, die Ukraine und Belarus haben wir sie schon, jetzt fehlen noch die übrigen Republiken. Die müssten sich doch irgendwo ergoogeln lassen. Es sollte letztlich so sein das sie praktisch zeitgleich mt denen der Union stattfanden, also 1922, 1924, 1925, 1927, 1929, 1931, 1935, 1936. Aus dem insgesamt ja schwachsinnigen Buch

• Mikhail Georgadze: USSR: Sixty Years of the Union, 1922-1982. A Collection of Legislative Acts and Other Documents. Verlag für fremdsprachige Literatur, Moskau 1982

weiß ich aber das es hier und da Ausnahmen gab, so gab es in Armenien und Aserbaidschan im März 1937 einen neunten Kongress, bei dem die Transkaukasische SSR aufgelöst wurde. In Georgien war dies aber erst der achte Kongress. Für die zentralasiatischen Republiken sind in dem Buch erwähnt:

• Nr. 1 in Usbekistan 1925 (gegründet 1925)
• Nr. 1 in Turkmenistan 1925 (gegründet 1925)
• Nr. 3 in Tadschkistan 1929 (gegründet 1924 als ASSR, 1929 SSR)

Kasachstan und Kirgisistan sind da noch schwierige Fälle: Kasachstan wurde schon 1920 als Kirgisische ASSR [sic!] gegründet, Kirgisistan 1924 als AO, 1926 als ASSR, 1936 SSR)

Sehr hilfreich könnte [7] sein. Lässt sich was finden?--Antemister (Diskussion) 20:42, 2. Sep. 2012 (CEST)

Ja, ich guck mal. (Kasachstan ist klar, das kam, weil die Kasachen früher (von den Russen) als (Weiß-)Kirgisen bezeichnet wurden. Wenn also in der historischen Literatur bis ins 20. Jh. hinein von "kirgisischen Überfällen" sogar im europäischen Teil, Raum Orenburg/Wolgagebiet und so, die Rede war, handelte es sich eigentlich um (im heutigen Sinne) Kasachen. Heutige Kirgisen waren "Schwarz-Kirgisen", "Kara-Kirgisen".) --AMGA (d) 20:52, 2. Sep. 2012 (CEST)

Uff... ja, alle einzeln bekommt man nach und nach wohl zusammen, aber eine schöne Quelle mit allen habe ich noch nicht gefunden... --AMGA (d) 15:11, 3. Sep. 2012 (CEST)

...die armenischen und aserbaidschanischen (und georgische?) Kongresse gab es parallel zu den transkaukasischen, aber die Nummerierung ist nicht synchron zueinander und zu den Allunions-Kongressen. Ich mach mal 'ne Tabelle. BTW Nachitschewan war auch mal kurz SSR (in unserem Artikel kommt das irgendwie nicht rüber) und hatte einen Kongress, dann weitergeführt in der ASSR (Nr. 1 Januar 22... Nr. 10 September 37). --AMGA (d) 15:48, 3. Sep. 2012 (CEST)

Snamensk/Kapustin Jar

Hallo. Ich habe die Bevölkerungsentwicklung von Snamensk (Astrachan) gerade aktualisiert und die sieht etwas merkwürdig aus. Wäre es möglich, dass die Zahlen vor 1992 nicht stimmen oder von einem anderen Ort stammen? Grüße, --Paramecium (Diskussion) 14:29, 3. Sep. 2012 (CEST)

Hm... muss ich mal "forschen". Hat evtl. etwas mit der Ausgliederung und Wiedereingliederung von Kapustin Jar zu tun? So ganz klar ist mir die verwaltungstechnische Geschichte nicht. --AMGA (d) 14:36, 3. Sep. 2012 (CEST)

...ja. Das sind die Daten für das unmittelbar östlich an Snamensk anschließende Selo Капустин Яр (in ru Status falsch, vgl. OKATO) mit heute (VZ 2010) 5724 Einwohnern, gehört zum Achtubinski rajon. War bis 2004 PGT. Daten für Snamensk bis inkl. 1989 gibt es wohl nicht, wie ja auch für die meisten anderen SATO. Snamensk war bis 1992 Kapustin Jar-1, also nicht dasselbe. --AMGA (d) 15:01, 3. Sep. 2012 (CEST)

Aha, danke. Hab die Daten wieder herausgenommen. --Paramecium (Diskussion) 15:29, 3. Sep. 2012 (CEST)

Ki(j)ewskoje/Nowos(s)elskoje

Hallo - und Dank für Deine Korrektur > Kijewskoje! Die Verleitung durch die Stadt Kiew war bei mir wohl zu groß. Neues Problem: bei wikipedia grassieren (vielleicht sogar durch mein Dazutun?) zweierlei Schreibweisen für die russische Namensgebung Новосельское: Nowoselskoje oder Nowosselskoje. Bei D. Lange (Ortsinformationen...) und bei genealogy.net finde ich die Schreibweise mit Doppel-S. Kannst Du da mal eine Entscheidung treffen?----87.169.113.52 10:25, 6. Sep. 2012 (CEST)

Naja, "Entscheidung trefen"... aber da wir hier ja nicht so viele sind, wäre ich für ein s. Insofern ein Problem, als man nur mit gewissen Russischkenntnissen versteht, warum: abgeleitet von Nowoje Selo = Neues Dorf (bei "altmodischen" Schreibweisen, im Russischen meist bei in die 1960er in einigen Fällen üblich, gut erkennbar: Nowo-Selskoje, obwohl es in diesem Fall offenbar nicht so war). Das S ist also quasi der Beginn eines neuen Wortes im Wort, nicht einfach ein "s zwischen zwei Vokalen". Prominentes Beispiel: Nowosibirsk, nicht Nowossibirsk. Bei Nowo- ist es ja noch einfach, sich das zu merken, da häufig, aber dasselbe trifft zu bei Bolsche- (Groß-), Malo- (Klein-), Staro- (Alt-), Werchne- (Ober-), Nischne- (Unter-/Nieder-) und anderen Adjektivbildungen, aber auch selten mit Substantiven wie Lessosibirsk (entspricht Lesso-Sibirsk, nicht: Lessossibirsk, wegen les = Wald/Holz + Sibir = Sibirien). Würde aber Weiterleitungen von den Versionen mit 2 s anlegen. --AMGA (d) 11:20, 6. Sep. 2012 (CEST)

Danke für die umfassende Klärung!---87.169.113.52 14:30, 6. Sep. 2012 (CEST)

Metadatenupdate RU

Hallo Amga, irgendwas stimmt mit dem Update Vorlage:Metadaten Einwohnerzahl RU-YAN nicht. Der OKATO-Schlüssel 71158651 existiert nicht [8]. Habe den Artikel Charp mit dem Schlüssel geändert (bevor ich das bemerkte), er ist aber mMg nach falsch. Schau mal in die Quelle wo du das her hast. Gruß ----Knochen ﱢﻝﱢ‎ 15:15, 22. Sep. 2012 (CEST)

Wenn hier schon mal um die Metadaten geht: Im Artikel Moskau wird bezüglich der Einwohnerzahlen unten auch ein Referenzfehler angezeigt. Ich kann allerdings nicht ausmachen woran das liegt. --Paramecium (Diskussion) 19:11, 22. Sep. 2012 (CEST)

Hmmm, bei den beiden Städten föderalen Ranges Moskau und Sankt Petersburg werden durch die Vorlage:Infobox Ort in Russland die Einwohner (und die Quelle/Nachweis) nicht in der Box eingetragen. Daher der Fehler. Habe in Moskau die Quelle händisch nachgetragen. Gruß ----Knochen ﱢﻝﱢ‎ 20:58, 22. Sep. 2012 (CEST)

Okay, danke für die Hinweise (konnte heute Vormittag unerwartet nicht weitermachen). Charp habe ich korrigiert. Woran Moskau liegt, weiß ich (jetzt), berichtige ich später. --AMGA (d) 22:00, 22. Sep. 2012 (CEST)

Erledigt. --AMGA (d) 23:36, 22. Sep. 2012 (CEST)

Danke. --Paramecium (Diskussion) 08:03, 23. Sep. 2012 (CEST)

Beneš

http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/28#M.C3.A9moire_III_.28erl..29

Jaja, ich verfolge sowas durchaus, wenn ich mich äußere. Habe aber nichts mehr hinzuzufügen. --AMGA (d) 16:16, 29. Sep. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: AMGA (d) 16:16, 29. Sep. 2012 (CEST)

Einwohnerzahl Kronstadt

Hallo Amga, bei Kronstadt fehlt die Einwohnerzahl in der Vorlage:Metadaten Einwohnerzahl RU-SPE. Grüße --Septembermorgen (Diskussion) 00:09, 30. Sep. 2012 (CEST)

Ah ja, ok, danke. Entspricht dem gleichnamigen Rajon, eins drüber (weil keine weiteren Unterteilungen). -AMGA (d) 00:13, 30. Sep. 2012 (CEST)

Russische Dialekte

Hallo, Amga. Siehe bitte die Seite "Russische Dialekte". Ich habe einige Namen der Dialekte überprüft, aber gibt's immer noch Zweifeln, dass alles richtig ist. Regeln der russischen/deutschen Toponomastik kennst du viel besser, als ich. Vielen Dank. MfG, Alexander Mikhalenko (Diskussion) 02:21, 2. Okt. 2012 (CEST)

Naja, die geographischen Namen sind mir schon bekannt, aber das heißt ja noch nicht, dass auch die Dialekte in der deutschsprachigen Russistik so genannt werden. Da kenne ich mich kaum aus. --AMGA (d) 09:35, 2. Okt. 2012 (CEST)

Ich weiß es. Ich habe mit einem Benutzer aus der russischen Wikipedia dieses Problem diskutiert. In deutschen Quellen gibt es zwei Varianten: 1) einige Namen der Dialekte werden z. B. "Dialekte von Pskow" oder "Dialekte von Nowgorod" genannt (so ungefähr); 2) wir haben auch die Namen "Pskower Dialekt" und "Nowgoroder Dialekt" gesehen. Ich glaube, die beide sind richtig. Mir gefällt die zweite Variante (wie in der deutschen Dialektologie). Wenn es keine grobe Fehler gibt, ich lass alles so, wie es ist. Wenn es die Fehler gibt, bitte mach mit. Alexander Mikhalenko (Diskussion) 10:38, 2. Okt. 2012 (CEST)

OK, ich gucke es mir später an. --AMGA (d) 11:21, 2. Okt. 2012 (CEST)

Спасибки. Alexander Mikhalenko (Diskussion) 12:06, 2. Okt. 2012 (CEST)

Gibt es denn all diese kleinen Dialektgruppen überhaupt heute noch in der Form? Der Artikel vermittelt ja bisher diesen Eindruck. Mir wurde selbst von Muttersprachlern gesagt, dass es meistens keine merklichen Ausspracheunterschiede zwischen Personen aus dem Norden (Gebiet des Nördlichen Dialektes) und Personen aus Moskau (Mittelrussischer Dialekt) gibt. Das angeblich typische оканье (piwo, choroscho, woda) habe ich (Nicht-Muttersprachler und damit sicherlich kein Maßstab) beispielsweise bisher noch nie - auch nicht von älteren Personen - gehört. --Paramecium (Diskussion) 18:42, 2. Okt. 2012 (CEST)

Hm, aber dass da Linguisten ggf. anderer Meinung sind, ist auch klar. Südrussische Dialekte hört man ganz gut heraus, meine Frau kann sogar ermitteln, ob Leute "aus Rjasan" sind (bzw. glaubt es zu können ;-) In verschiedenen Gegenden Sibiriens ist mit zB aufgefallen, dass es für verschiedene Dinge abweichende Bezeichnungen gibt, bspw. клубника für Walderdbeere (statt земляника in Mittelrussland; клубника ist dort eine Kulturerdbeere) oder der extensive Gebrauch von бравый/бравенький für irgendetwas Gutes (Personen, Gegenstände). --AMGA (d) 20:28, 2. Okt. 2012 (CEST)

Ja, Personen aus dem Süden Russlands klingen für mich - wie russisch sprechende Weißrussen, Ukrainer oder Georgier - oft auch "irgendwie fremd", ohne dass ich immer genau sagen könnte warum. Ähnlich wie deine Frau höre ich auch meist heraus, wenn eine Person aus der Umgebung von Magdeburg kommt. Allerdings sind bei uns die Unterschiede zwischen den Dialekten im Gegensatz zum Russischen ja sehr stark. In der russischen Wiki steht, wie ich schon vermutet hatte, dass die Dialekte eher auf dem Land anzutreffen sind und die Unterschiede zwischen Städten gering seien. Das könnte die Beobachtung oben erklären, würde aber bedeuten, dass man die Städte aus diesen klar abgegrenzten Dialekten in einigen Fällen ausklammern müsste. Im Artikel will ich aber nichts verändern. In dem Zusammenhang habe ich übrigens auch den ganz interessanten Artikel ru:Различия в речи москвичей и петербуржцев gefunden. --Paramecium (Diskussion) 22:45, 2. Okt. 2012 (CEST)

В одном вы правы. В городе говорят все поголовно на том русском, который сейчас слышно по зомбоящику. Но я почти всю жизнь прожил в сибирской глубинке, где говорят более чем на 20 диалектах раннего образования, а также смешанных славянских и тюркских языках. И могу вам с полной уверенностью сказать, что взаимопонятность их достаточно плохая. Моя прабабушка при мне говорила на языке старожилов Сибири, который не менялся с XVII века и который даже я не понимаю, хотя наслушался тут предостаточно. Бабуля Филатова в Додоново, одна из старейших здесь, говорит на диалекте Поволжья, больше похожем на китайский, чем на русский. При моём низком уровне владения немецким я умудряюсь понимать некоторые ваши диалекты, хотя и с трудом, а некоторые свои понять не в состоянии. И вы говорите, что русские диалекты не сильно отличаются. Не, ребят, с баварским не сравнить, но всё не так просто, как вы думаете. Alexander Mikhalenko (Diskussion) 09:51, 3. Okt. 2012 (CEST)

Mhm interessant. Ich habe mich wahrscheinlich falsch ausgedrückt. Meine Aussage, war so gemeint, dass es sicherlich viel schwerer herauszuhören ist, ob jemand aus Archangelsk oder Moskau bzw. Rjasan oder Lipezk kommt, als wenn jemand aus Magdeburg, Halle, Leipzig oder dem Merseburger Land kommt. Das es vor allem in einigen Gebieten in Südrussland und Sibirien Dialekte gab/gibt die schwer zu verstehen sind steht ja außer Frage, aber diese scheinen ja mit den älteren Generationen langsam auszusterben und mehr oder weniger regional gefärbten Mundarten des Standartrussisch zu weichen, die sich nicht mehr stark voneinander unterscheiden. Du schreibst ja selbst, dass du die alten Dialekte nicht mehr verstehst. Nun gut, ich schlage vor bei weiterem Diskussionsbedarf verlegen wir die Diskussion. Ich möchte Amga hier auf seiner Diskussionsseite nicht nerven. ;-) --Paramecium (Diskussion) 11:34, 3. Okt. 2012 (CEST)

Токаревка

Извините, я не понимаю немецкий. )) Лукас Фокс (Diskussion) 19:31, 4. Okt. 2012 (CEST)

А-а... ну, в таком случае, редактировать статью в немецкой Википедии - это смело ;-) → [9] --AMGA (d) 20:16, 4. Okt. 2012 (CEST)

Благодарю! Лукас Фокс (Diskussion) 02:47, 5. Okt. 2012 (CEST)

• Нескромная просьба, может возьмётесь перевести с дойче-вики на ру-вики ARA Fournier, ARA Guaraní и Willi Kronhardt? Буду признателен! Лукас Фокс (Diskussion) 07:27, 5. Okt. 2012 (CEST)

Нет, извините, но времени нет... слишком много других дел. Тут, в немецкой ВП, слишком мало участников, уоторые регулярно занимаются темой "Россия", так что... --AMGA (d) 08:02, 5. Okt. 2012 (CEST)

Понятно. Спасибо. Лукас Фокс (Diskussion) 08:26, 5. Okt. 2012 (CEST)

Bitte

Hallo Amga, über den Artikel Israel Tsvaygenbaum‎ sollte mal jemand sehen der die russische Sprache kann. Da steht z.B. was über die Künstlergruppe Färbung. Dort müsste der eigentliche russische Name stehen. Deshalb möchte ich Dich bitte dass mal zu machen. Danke --Falkmart (Diskussion) 00:00, 12. Okt. 2012 (CEST)

Hm, wurde ja jetzt gemacht... Eigentlich finde ich seine (nicht persönlich,natürlich, sondern als WP-Eintrag) Relevanz ja grenzwertig bzw. ungenügend belegt. Von der (quasi) Selbstdartellung mal ganz abgesehen. Habe aber gerade keinen Elan, das zu prüfen bzw. prüfen zu lassen. --AMGA (d) 08:16, 12. Okt. 2012 (CEST)

Relevanz ist sicher grenzwertig. Insbesondere da ich wie die Anderen welche am Artikel mitgewirkt haben kein russisch können und so auch nichts wirklich prüfen können.--Falkmart (Diskussion) 09:59, 12. Okt. 2012 (CEST)

Da kann man aber auch kaum was prüfen: irgendwelche Lokalzeitungen, deren Archive nicht online sind. Schnelles Googeln, auch auf Russisch, bringt nichts; OK, der Name fällt hier und da. Personalausstellung im Zentralen Haus des Künstlers (ЦДХ, ZDCh) in Moskau ist natürlich eine große Sache, aber schwer verifizierbar. Еврейская Рапсодия ЦДХ bringt keine unabhängigen Google-Treffer. Eine der wenigen Zeitungen, die ein so weit zurückreichendes Online-Archiv hat, ist Kommersant. Die berichten auch über Ausstellungen im ZDCh, in der fraglichen Periode bspw. 30 Jahre deutsche Avantgarde-Grafik am 12.3.94 (mit Baselitz, Beuys, Immendorf, Richter, Uecker; sowas halt) oder auch Junge Moskauer Künstlergruppe Poligon am 20.4.94. Kein Tsvaygenbaum. Na gut, das muss nichts heißen, aber... -- -- AMGA (d) 11:10, 12. Okt. 2012 (CEST)

Namenskonventionen: Anwendung in Russland

Hallo Amga,

ich wende mich an dich als Russland-Spezialist. Viele Hunderte, wahrscheinlich mehrere Tausend Artikel über Objekte der physischen Geographie in Russland stehen in unserer WP strenggenommen unter "falschem" Lemma. Die NK verlangen Aldanskoe nagor'e anstatt Aldanhochland, Ostrowa Woronina anstatt Woronin-Inseln. Betroffen sind z.B. Inselgruppen, Inseln, Halbinseln, Gebirge, Seen, Landschaften, Regionen, Berge, Flüsse etc.

Meine Frage an Dich: Wurde diese Lemmafrage schon einmal irgendwo thematisiert? Gibt es vielleicht sogar eine Übereinkunft, für Russland von den NK abzuweichen? (Mir ist bewusst, dass man die NK durchaus auch anders interpretieren kann: HK 15 sei nur für "Städte, Gemeinden, Bezirke usw." anzuwenden und nicht für die oben genannten Ortsnamen. Da aber einige der WP-Meinungsführer wie Matthiasb dies anders sehen, wird man im Streitfall die Verschiebung auf die Namen in russischer Sprache kaum verhindern können). Viele Grüße --Plantek (Diskussion) 16:47, 13. Okt. 2012 (CEST)

Nein, keine Ahnung, das war schon "vor meiner Zeit" so üblich. Übrigens Aldanskoje nagorje, denn WP:NKK verlangen die deutsche Transkription (nach Duden), nicht die Transliteration (nach ISO). *Ich* habe mit den russischen Namen kein Problem ;-) Zuvor wäre allerdings noch einiges zu klären, zB ob "gora", "ostrow(a)" usw. wirklich zum eigentlichen Namen dazugehören. Ich meine, zumindest nicht in jedem Fall (russisch ≠ englisch). Im Übrigen ist das kein "russisches" Problem; das haben wir faktisch in allen Ländern, sogar im englischsprachigen Raum - die HK15 dürfte in den seltensten Fällen erreicht werden (Arktische Kordillere? Neuseeländische Alpen? Seward-Halbinsel?) --AMGA (d) 17:12, 13. Okt. 2012 (CEST)

objektive Beiträge

Hallo Amga, im Beitrag "Georgi Watschnadse, Kalmykien, AIDS und Urangruben,(Seite 202 bis 205) Online" werden irgendwelche Behauptungen von AIDS und Uran aufgestellt ohne diese nachzuweisen ich komme selber aus Kalmückien und habe von solchen sachen dort noch nie etwas gehört. Auch die Gesamtzahl der Einwohner wird in den Beitrag falsch angegeben mit 400.000 statt 290.000. Auch wird im Beitrag gesagt dass Kinder wegen Uran mit AIDS infiziert wurden. wieso darf man soetwas behaupten ohne einen einzigen Nachweis oder einer Quellenangabe? Ich dachte in Wikipedia sollen nur objektive Beiträge erscheinen? Vor allem das mit dem AIDS find ich einfach nur unverschämt. (nicht signierter Beitrag von Surik (Diskussion | Beiträge) 20:33, 19. Okt. 2012 (CEST))

Ja, und warum hier? Das können wir auf Diskussion:Kalmückien besprechen. --AMGA (d) 20:41, 19. Okt. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: AMGA (d) 20:42, 19. Okt. 2012 (CEST)

Warum?

http://demoscope.ru/weekly/2006/0251/tema05.php - Quelle 500px|thumb|File:The trends of the Russian language in the XX century and the first quarter of the XXI century (estimates and projections).GIF --Strannik27 (Diskussion) 14:08, 17. Okt. 2012 (CEST)

Никакой связи с текстом статьи, никакого объяснения, почему так происходит и кто и каким образом (на основании каких данных) рассчитал будущее развитие. Так не годится. --AMGA (d) 15:20, 17. Okt. 2012 (CEST)

Я могу и эту инфу внести в статью методом гугл-транслейта, но мне надо, чтобы не откатывали, а исправляли. А когда полностью откатывают - непонятно что именно исправлять. --Strannik27 (Diskussion) 19:39, 17. Okt. 2012 (CEST)

Юрумкувеем = Jurumkuwejem ??

Hallo Amga, wenn ich bei Wikyrilliza den String Юрумкувеем eingebe, bekomme ich unter Russisch (Transkiption) das folgende Ergebnis: Jurumkuweiem Was stimmt nun?--Slimguy (Diskussion) 09:50, 21. Okt. 2012 (CEST)

Das ist ein (offenbar unbemerkter) Wikyrilliza-Bug. ее ist eindeutig eje, weil е nach Vokal zu je wird, und das ist beim zweiten ja eindeutig so. Die Entscheidung zwischen i und j gibt es nur bei der Transkription des й (hast du ja bei Oloi/Oloj bemerkt), aber in Юрумкувеем kommt ja gar kein й vor! --AMGA (d) 10:03, 21. Okt. 2012 (CEST)

Ich habe dies an Wikyrilliza weitergeleitet.--Slimguy (Diskussion) 18:34, 21. Okt. 2012 (CEST)

Okay, danke. Wobei Юрумкувеем nun ja nicht wirklich ein russisches Wort ist, sondern wohl ein tschuktschisches, das nur im Russischen beibehalten wird. Hat aber für die Transkription keine Bedeutung; Wikyrilliza macht den gleichen Fehler bei eindeutig russischen Wörtern wie Нижнее (= Unterer/Niederer, bspw. Nischneje Kuito) oder Верхнее (= Oberer, bspw. Werchneje Kuito). --AMGA (d) 18:47, 21. Okt. 2012 (CEST)

Kamtschatka (Beringmeer)

Hallo, noch ein Punkt: Der als "Kamtschatka (Beringmeer)" beschriebene Fluss Kamtschatka mündet gar nicht in das Beringmeer, sondern mündet schon in den eigentlichen Pazifik (die Aleuten und die Kommandeur-Inseln grenzen das Beringmeer vom eigentlichen Pazifik ab!!). Es gibt noch einen anderen Kamtschatka-Fluss. Der Artikel müßte verschoben werden. Wie siehst Du das? Was wäre der geeignete Titel: Kamtschatka (Fluss auf Kamtschatka) ??--Slimguy (Diskussion) 18:34, 21. Okt. 2012 (CEST)

Naja, hm. In der Klammer soll ja nach Möglichkeit das Gewässer stehen, in das der Fluss mündet: da würde ich "Kamtschatka (Pazifik)" (es gibt bspw. Uda (Pazifik), obwohl da auch das Ochotskische Meer möglich gewesen wäre) oder "Kamtschatka (Pazifischer Ozean)" bevorzugen. --AMGA (d) 18:55, 21. Okt. 2012 (CEST)

File:USSR flag 1923.svg

Diese Darstellung basiert vermutlich auf [10]: Was sagt denn die Seite wann genau die ersten drei dort dargestellten Flaggen gültig waren?

Wirklich "gültig" waren die offenbar alle nicht:

1. war (einmalig?) auf der Messe Nischni Nowgorod am (ab?) 1. Juli 1923 zu sehen. Erst am 6. Juli 1923 wurde die erste Verfassung der UdSSR angenommen, in der Flagge und Wappen überhaupt definiert waren (Artikel 70, 71)
2. war ein Versuch der Umsetzung der in der Verfassung festgeschriebenen Flagge, erwies sich aber als zu kompliziert (müsste ja dann auch 1923 gewesen sein, denn:) am 12. November 1923 wurde der entsprechende Artikel geändert, aber immer noch ohne zugehörige Darstellung, das blieb auch so mit der Bestätigung der Verfassung durch den 2. Sowjetkongress am 30. Januar 1924
3. entspricht einer Beschreibung in der Iswestija vom 12. April 1924, Wiedergabe einer Anordnung des Sownarkom; das wurde dann am 18. April 1924 durch das Präsidium des WZIK nochmal geändert, mit dem bekannten Resultat 4.

Kurz (meine Überlegungen): 1.-3. waren nicht- oder halboffizielle "Versuche" etwa zwischen Juli '23 und April '24. Solange wurden wahrscheinlich offiziell noch bzw. nur die bereits existierenden Flaggen der Unionsrepubliken verwendet. --AMGA (d) 14:13, 22. Okt. 2012 (CEST)

Mongolei Weblink - Mongolei24

Hallo,

meine Seite Berichtet ausschließlich über die Mongolei. Jede Woche wird ein Artikel über die Kategorien Urlaub, Bildung, Natur, Wirtschaft, Sport, Tiere usw. geschrieben. Ist es möglich, das ich als Weblink mit aufgenommen werden?

Gruß --Marcel Domke (Diskussion) 09:32, 26. Okt. 2012 (CEST)

Tja, siehe WP:WEB. Ich glaube, kaum: die Wikipedia soll eigentlich keine privaten (und kommerziellen) Websites "bekannt machen". Frage doch mal unter WP:FzW, da sind mehr Benutzer, die mitlesen (aber mit Angabe, welche Website, und wo sie eingefügt werden soll). --AMGA (d) 10:57, 26. Okt. 2012 (CEST)

LA Kategorie:Plagiatsaffäre

Hi, da du dich damals an dieser Diskussion zur Liste von Plagiatsaffären hattest nun der Hinweis zur Löschdiskussion einer entsprechenden Kategorie. Gruß --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 18:20, 29. Okt. 2012 (CET)

markieren

Hallo AMGA, kannst du die angepasste Überschrift von Georg Watschnadse wie wir besprochen haben kurz sichten damit es nicht ungesichtet bleibt? (nicht signierter Beitrag von Kukuk321 (Diskussion | Beiträge) 15:32, 5. Nov. 2012 (CET))

Vielleicht möchte das jemand anders machen, damit es nicht so aussieht, als hätte ich die alleinige Deutungshoheit über den Artikel? Noch was nebenbei: könntest du deine Diskussionsbeiträge bitte signieren? --AMGA (d) 06:48, 6. Nov. 2012 (CET)

Eigentl. wollte ich mich da raushalten (hab es über die Beo gesehen), aber jetzt einmal meine Meinung dazu geschrieben. Gruß--WajWohu (Diskussion) 13:45, 7. Nov. 2012 (CET)

Einladung für den Herbstwettbewerb 2012

Hallo Amga, der WBW startet nächste Woche! Falls du täglich ca. 5-10 Minuten für das Bewerten aufbringen kannst, trag dich bitte auch als Schiri ein. Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 14:58, 9. Nov. 2012 (CET)

Verfassungen aus Tuwa, Buchara, Chiwa

Und wieder eine solche Frage... Findet man im Netz auf die Schnelle Verfassungstexte aus den Volksrepubliken Buchara, Chiwa und Tuwa?--Antemister (Diskussion) 18:13, 11. Nov. 2012 (CET)

Leider nicht. Habe eine Weile gesucht; *darüber* gibt es hier und da einzelne "Überlegungen", aber nicht die Texte selbst. --AMGA (d) 20:00, 11. Nov. 2012 (CET)

Immerhin, die aus Xiva hab ich soagr auf englisch gefunden. Nächste Frage: Gibt es eine (russiche) Webseite, die Wahldaten aus den russischen Republiken seit 1990 zusammenstellt?--Antemister (Diskussion) 21:59, 16. Nov. 2012 (CET)

Meinst du die autonomen Republiken in Russland oder die ex-sowjetischen Republiken? Falls ersteres, welche Wahlen? Ganz viele hat die Zentrale Wahlkommission auf ihrer Website: die Wahlen in die Staatsduma, wenn man den Links folgt, sind da auch die Ergebnisse nach einzelnen Föderationsrepubliken aufgeschlüsselt; oder hier die Präsidentschaftswahlen, und hier alle möglichen Regionalwahlen (evtl. nicht vollständig). Da hast du ein paar jahre zu tun :-) --AMGA (d) 08:48, 17. Nov. 2012 (CET)

Es gehtum die Föderationssubjekte (und auch da wieder nur um Jahreszahlen). Die Seite reicht aber nur bis etwa 1999 zurück.--Antemister (Diskussion) 17:55, 25. Nov. 2012 (CET)

Etwas anderes habe ich nicht gefunden. --AMGA (d) 19:16, 27. Nov. 2012 (CET)

Landkreis oder Kreis in Ostpreußen

Hallo Amga,

die Diskussion Portal Diskussion: Ostpreußen#Landkreise vs. Kreise ist wieder aufgegriffen worden. Eine dritte Meinung wäre hier hilfreich.

Gruß --Mazankius (Diskussion) 16:32, 1. Dez. 2012 (CET)

Ja, hatte ich schon gesehen, aber danke. --AMGA (d) 08:08, 2. Dez. 2012 (CET)

Literaturangaben

Kannst du die beiden Literaturangaben auf Vollständigkeit und Korrektheit prüfen und an die hier übliche Transkription anpassen?

• I. M. Popov: Balans narodnogo khoziasta Soyuza SSSR 1923-1924 goda SSSR. Trudi Tsentralnogo Statisticheskogo Upravlenia Tom XXIX. Moskva 1926
• V. A. Sobol: Ocherki povoprosam balansa narodnogo khoziastva Gosstadizdat, Moskau, 1960

--Antemister (Diskussion) 23:06, 18. Dez. 2012 (CET)

• Pavel Ilʹič Popov: Balans narodnogo chozjajstva Sojuza SSR 1923-24 goda. Trudy Centralʹnogo Statističeskogo Upravlenija. Tom XXIX. Moskva, 1926.
• Valerjan Antonovič Sobol: Očerki po voprosam balansa narodnogo chozjajstva. Gosstatizdat, Moskva, 1960.

Der Herr Popov heißt offenbar nicht "I. M." sondern "P. I." (der hier, war in der Zeit Leiter der Statistikbehörde, im Range eines Volkskommissars). --AMGA (d) 19:35, 19. Dez. 2012 (CET)

Lt. Quelle "P. I. Popov". Lässt sich auf die Schnelle herausfinden wie das Materialproduktsystem auf russisch hieß?--Antemister (Diskussion) 23:38, 19. Dez. 2012 (CET)

O je... система баланса народного хозяйства, abgekürzt СБНХ. --AMGA (d) 21:20, 20. Dez. 2012 (CET)

Batumi

Hallo Amga!

Wieso löschen Sie meine Beitrag, wenn der Stadt Batumi nahe zu Türkei (bzw. grenze zu Türkei) ist und in der Stadt Batumi auch türken wohnen??? und wiesen Sie auch das die Osmanen bzw. die Türken die Stadt annektiert haben? Sie können hier einfach die Beiträge nicht löschen das gehört sich nicht, ich möchte einen vernüpftigen Grund weshalb Sie die Beitrag gelöscht haben.

Mit freundlichen Grüßen BlackSea52

Wenn überhaupt, dann dort. Aber schön, dass du weißt, dass es Diskussionsseiten gibt. Sah vorher nicht so aus. --AMGA (d) 18:13, 27. Dez. 2012 (CET)